לחם נגד לחם
מאפיית ברמן בתגובה לתביעת אנג'ל: התביעה באה ככל הנראה מהמצוקה הכלכלית בה מצויה אנג'ל
ברמן טוענים, כי הסיבה להגשת התביעה היא ככל הנראה המצוקה הכלכלית בה מצויה אנג'ל. "מהדו"חות הכספיים שצירפה מאפיית אנג'ל לתביעה ניתן ללמוד כי החברה נמצאת במשבר כלכלי שלווה בהפסדים קשים בשש השנים האחרונות, והתדלדלות ההון העצמי ב-50%, והקף גדול של חובות לבנקים בכ-163 מיליון שקל בסוף שנת 2005. על רקע המשבר העמוק בחברה בחרה אנג'ל לנסות ולגייס כספים שלא כדין ממאפייה מתחרה ומובילה במקום לשפר את פעילותה הכלכלית והיצרנית", נכתב בכתב התשובה של ברמן.
עוד נכתב, כי מאפיית אנג'ל היא זו שמחקה ומעתיקה מוצרים של מאפיית ברמן ועושה זאת כבר במשך שנים הן במוצרים, הן באריזות והן בשמות המוצרים.
"לא לתת לאנג'ל סעד זמני"
בכתב התשובה מדגישה מאפית ברמן, כי הלחם המיוצר מחיטה טרום נבוטה, פותח לראשונה על ידי ד"ר ישראל דוריון ז"ל, מראשוני שיטת הרפואה התזונתית והטבעונית בישראל בשנות השבעים. פיתוח "לחם זה וייצורו היה במסגרת מאפיית ברמן", הודגש בכתב התביעה.
"במשך שנים שיווקה ויצרה מאפיית ברמן את הלחם שפותח אצלה מחיטה טרום נבוטה. מאפית אנג'ל לא גילתה עובדה מהותית וחשובה זו לבית המשפט. התביעה של אנג'ל, המנסה לנכס לעצמה בלבד את אפיית הלחמים מחיטה מלאה ומחיטה טרום נבוטה, היא חסרת בסיס ובטלה מיסודה, ולכן יש לדחות את התביעה על הסף", נכתב בכתב התשובה.
"חברת ברמן משתמשת בגאווה בשם "ברמן לעניין" המכיל
בתוכו את שמה במפורש כשהוא כתוב על גבי האריזות באופן בולט תחת לוגו מאפיית ברמן, וזה מוכיח כי אין ולא היה כל נסיון להטעות ואין כל אפשרות לטעות בעובדה כי מאפית ברמן היא זו המייצרת את הלחם", מדגישה החברה. "המאפייה לא משתמשת בסימן המסחרי של מאפיית אנג'ל "עינן" שבכלל נרשם ע"י מאפיית אנג'ל שלא כדין", מציינים בברמן.
בכתב התשובה דוחה מאפיית ברמן את כל הטענות של חברת אנג'ל, ומבקשת מבית המשפט לא לתת לאנג'ל סעד זמני עד להחלטתו הסופית של בית המשפט בעניין זה.
תגובת מאפיית אנג'ל: "מאפיית אנג'ל אינה מעוניינת לנהל את הדיון מול מאפיית ברמן מעל דפי העיתון. התביעה תתברר בבית המשפט".
נא להמתין לטעינת התגובות
