תגובות עד כה: 84 תגובות, ב- 42 דיונים. הוסף תגובה 42.  קישקוש     דני,  תל אביב,    16/06/04 23:02 מה הוא מקשקש הרי הגיור של הילד יושלם רק לאחר הגיעו לבגרות אז ישאלו את פיו אם אכן הוא מרוצה מהגיור ובמקרה של תשובה שלילית היהדות אינה אוחזת בו (ראה רמבם הלכות גרים) הגב לתגובה זו 41.  it's about time     me,  france,    16/06/04 11:25 it's about time that people in israel will understand that it is a jewish country ....and the law is like that- for jewish. i dont understand why the israeli want to be like the rest of the world,after all we are special and we need to accept this . הגב לתגובה זו 40.  חזרנו בגדול לימי הביניים  ל"ת      רותי,  תל אביב,    16/06/04 04:28 הגב לתגובה זו 39.  מה יהיה עם פנינה רוזנבלום?     דנה,  תל אביב,    16/06/04 01:36 הליכי האימוץ מעוררים תהיות על כשרות ילדיה של רוזנבלום הגב לתגובה זו 38.  המלחמה האבודה של המאמצים     גילה,  תל אביב,    16/06/04 01:31 ההורים המאמצים , פתחו במלחמה כללית להשאיר את הילד אצלם , מלחמה זו מעלה שאלות קשות בקשר לזכותם על הילד . גם אם יגייסו את ההלכה לצידם , את שר הרווחה , את השירות למען הילד , את יצחק קדמן , והשופטת רוטלוי שיושבת בועדות משותפות עם משרד הרווחה לא יעמוד להם במבחן בג"ץ , בקשת ההורים הביולגים להסדרי ראיה על ילדם . לכן אני מציעה למאמצים , השקיעו את המאמצים באימוץ ילד חדש , שהוריו הביולוגים לא רוצים בו. הגב לתגובה זו 37.  Just my opinion     Israelit,    16/06/04 01:21 The rabbi is entitled to his opinion, it's obvious that the court will not decide based upon what he says. I believe that the biological mother has brought this up to help her case, to show that it is not allowed to have a child of one faith adopted by parents of another faith. It is to her benefit to bring it up, as it shows how the social services may have crossed certain lines. It seems that everyone is attacking the fosteradoptive parents for bringing this up, it would not be to their benefit to do so. I just really wonder about the biological mother and her motives. It seems that she has cast her lot with the Jewish people, this was a decision when she came on aliyah under the law of return. She herself stated that she wanted the child to go to Jewish parents, obviously she sees herself and her child as what can only be called "cultural Jews" Just because she is not Jewish under halacha, doesn't mean she sees herself as a goya, but in this circumstance it will help her to bring it up, as it shows a possible fashla on the side of social services according to the laws of adoption. She can not have her cake and eat it too, if she sees herself as a Jew, irregardless of whether she is according to halacha, then she shouldn't be playing up the "I'm a goy,so the adoption is illegal" card. I so hope, that for this young boy, it all ends well.,that he will have a loving and caring family and grow up without such worries as his parents face today.. הגב לתגובה זו 36.  אנו לא מדינת הלכה.     YZ,    16/06/04 00:22 אנו מדינה יהודית אבל לא מדינת הלכה. במדינה מודרנית ענייני אימוץ נקבעים על-פי החוק, שיקולי עתיד הילד, שיקולי מוסר וצדק ולבסוף אפשר גם להוסיף שיקולי הלכה אך לא כגורם מכריע אלא כגורם תומך ומחזק החלטת בית משפט. באירן למשל, זה כנראה עובד אחרת. במיקרה זה, אם התינוק גוייר, זה נעשה בניגוד לחוק היות והחוק דורש את הסכמת שני ההורים לגיור והסכמת האב לא ניתנה. הגב לתגובה זו          תאורתית אתה צודק - מעשית ?????         דניאל,    16/06/04 08:35 היינו מאוד רוצים להיות מדינה חוק ולא מדינת הלכה, אך מעשית הדברים הם אחרת. בנוסף לדבריך, מאוד קשה לי להאמין שהאמא הביולוגית ביקשה לגייר את הילד כי טוב יהיה לו יותר ביהדות (?). זה תמוה ואני בכלל לא אכלתי את הלוקש הזה. הייתי רוצה שבית המשפט, לפחות, יאשר שאכן האמא הביולוגית חתמה על בקשה לגיור הילד. אינני מבינה את דברי לשכת הרווחה בענין: לילד יהיה טוב יותר כיהודי. האם נראה שלנו, ליהודים, החיים טובים יותר בשל היותנו יהודים. לדעתי זה עוד אחד מהשקרים במשפט זה. הגב לתגובה זו 35.  מצגר, אתה שומע מה שאתה אומר?     TwistedNerve,  קופנהגן,    15/06/04 22:45 איך אפשר לנתק זיקה ביולוגית??? זיקה ביולוגית היא דבר אוניברסלי שאין לו כל קשר לדת או לגיור. לאם ואב תמיד תהיה זיקה ביולוגית ללא קשר מה החליטו כמה חכמים לפני כמה מאות שנים - שכבודם במקומם מונח. האם אפשרי לומר לאב או אם שמעכשיו הילד מגויר כהלכה אז אתם לא יכולים לאהוב אותו או לרצות אותו יותר? עם כל הכבוד אדוני הרב, אין לזה שום הגיון! הגב לתגובה זו          בזכות היגעה ולא בזכות הזרע         יונית,  צפת,    15/06/04 23:18 כול הבעיה שהורים ביולוגיים אלה בתחילה לא רצו כלל את בנם האב לא הכיר לא בילד ולא באישה. בזמן שהתינוק היה זקוק ביותר לה התנתקה מבנה ולא רק זאת אלה בחרה בשבילו מסלול של גיור ומה לה כי תלין עתה לפתע לאחר שההורים המאמצים השקעו את כול מרצם אונם והונם בילד וזאת למרות הבעיות הבראותיות של האב המאמץ הם נזכרים להיות זוג נזכרים כי הילד בעצם לא יהודי אחרי שהפכו עולמות כדי שיאומץ ואולי את כל זאת הם עושים כדי לסחור בילד הרי מקבלים הון רב בשביל ילד כול כך מטופח ומשוקע ילד מרווים לא בגלל אקט זה או אחר אלה בעמל וביגיעה ובצער גידול בנים אותו דווקא השקעו ההורים המאמצים ולחלוטין לא ההורים הביולוגייים שעתה באים ורוצים להפוך את כול עולמו של הילד הגב לתגובה זו              ליונית - מה לא עושים כדי             נעמי,    17/06/04 09:25 לעוות, ולקמט את המציאות? אילו טרחת באמת, וקראת בעיון בין השורות, היית מבינה, שגם ההורים שהם עדיין אינם מאמצים בפועל אלא רק בתהליכי אימוץ, כלומר: גם השרות למען הילד היה יכול לקחת מהם את ילדם, לו לא היו מחפפים בשל הסיבה - שהם ידעו שהילד מבחינה הלכתית "אינו יהודי כשר בעיני הרבנים" וידעו שהאב אינו עומד באותו קריטריון שקבעו הם עצמם בשל היותו חולה , הם ידעו בבירור שהענין מבחינתם אינו סגור עד שלא יאומץ כדין ותהיה בידיהם תעודת אימוץ חתומה בידי בית המשפט, וכל ההתפתלויות וההלכות וההסברים הם מעשה נלוז . אגב, משפחת ההורים שבתהליך האימוץ, הציעה גם הציעה 50,000$ לאם כדי שתרד מהענין, נדחו באחת. לו היו הדברים כפי שאת מציגה - סחר מכר - מדוע בחרה האם ללכת לבית המשפט ולהלחם? כל כך קל להטיל רפש, לעוות? לו באמת היתה טובת הילד לעיני כל הנוגעים בדבר, החל מפקידות הסעד שטיפלו בעניין, ועד לבית המשפט, העניין היה צריך היה להסתיים מייד כבר עם חזרתה של אם הילד מחתימת הוויתור, כלומר חודשיים לאחר מסירתו. עכשיו גם ברור מדוע הענין נסחב . אבל מה לעשות - כאשר אתה מחוסר אמצעים ועומד לפני מערכת משומנת של יחסי ציבור, תקשורת שאיבדה את יושרתה, ורבנים מתפלפלים, ודעת קהל שמוטה על ידי עיוותים ושקרים - שבכלל לא היתה צריכה להיות בענין? - זאת בדיוק התמונה. הגב לתגובה זו              זה נכון מאד יונית, אבל...             TwistedNerve,  קופנהגן,    16/06/04 02:00 ...בכל מקרה, דבר אינו יכול לבטל זיקה של הורה ביולוגי לילדו. יכול להיות שההורה לא רצה בילד, אך הזיקה בינהם תמיד תהיה קיימת. זה קשר שהוא מעל לכל. ואין זה אומר שאני תומך כרגע בצד זה או אחר במקרה הפרטי הזה. אני מאמין שלאם הביולוגית מאד קשה כרגע לאחר שהתחרטה, ולהורים המאמצים בהחלט לא פחות קשה שמנסים לקחת להם את הילד. זה נכון שאם הילד יושאר עם הוריו המאמצים, זה לא יהיה רצוי שההורים הביולוגיים גם יהיו בתמונה, אך לומר להם שמעכשיו אין להם זיקה אליו יותר ואין להם טעם להתגעגע אליו או לקוות לראות אותו באחד הימים - מנוגד לדעתי להגיון בריא. הגב לתגובה זו 34.  יונה מצגר זכאי לדעתו     איש מרכז עצבני,    15/06/04 19:58 גם אתה או את. אבל בית המשפט קובע. זוהי דמוקרטיה. לשכן שלי זכאי לטעות בכל עניין הגב לתגובה זו 33.  #24 right Maariv you mistaken!  ל"ת      maariv mistaken,    15/06/04 18:56 הגב לתגובה זו 32.  To Maariv - you didn't underst     read #24!!!,    15/06/04 18:39 and fix it and apologize!!!!!!!!!!!!!!!!!! הגב לתגובה זו 31.  ההחלטה אינה אובייקטיבית כלל  ל"ת      דוד,    15/06/04 18:23 הגב לתגובה זו 30.  gezanim     o.h,    15/06/04 18:13 kol ha dosim hem gezanim ve rak beglal lam yes hmon anasem se ne elatsim lagor hyom be medenot acherot ve ze chaval meod!! az oli kolam tsrechem lasot davar הגב לתגובה זו 29.  רק הביע את דעתו עפ''י ההלכה....     שלום עליכם,    15/06/04 18:12 רוצים קבלו את דעתו. לא רוצים, אל תקבלו, אך אין צורך סתם לתקוף, לגדף ולהפיץ שנאת חינם, חוסר הסבלנות שלכם היא זועתית. הגב לתגובה זו 28.  מה השנאה הזאת?     בחורה חילונית,    15/06/04 17:20 אני קוראת את התגובות פה ואני בשוק. מה השנאה הזאת ליהדות?! קראתי שוב את הכתבה לראות אולי אני טועה ובאמת הרב ראוי לגינוי, אבל גם בקריאה שניה ושלישית לא מצאתי, מה מרעיש כ"כ את המגיבים? הרב לא המציא שום דבר חדש. כל מה שהוא אומר זה שלפי ההלכה, גיור= לידה מחדש. אם אמא ביולוגית נוצרייה הביעה את הסכמתה שבנה יעבור הליכי גיור, וגיורו הושלם על פי ההלכה -אין לה זכות עליו. וזה על פי ההלכה ולא המצאה של הרב מצגר... ולפני שאתם מתחילים לתקוף את ההלכה (וגם לי יש הרבה הסתגויות מכמה נושאים בהלכה, מעמד האישה למשל), אבל אסור לשכוח שההלכה שמרה והגנה על אחדות וקיום העם היהודי בגולה לאורך ההיסטוריה. הגב לתגובה זו          אני מסכים איתך         אחד שאכפת לו,    15/06/04 17:32 בואו לרגע ננסה להבין אחד את השני ולא לחפש רק סיבות להתנגח. ודרך אגב, אני תומך במשפחה המאמצת מאחר וזוהי טובת הילד. הגב לתגובה זו 27.  ומה במקרה של צעיר     רעות,    15/06/04 17:04 בן ליהודיה, שמתאסלם? האם אמו חדלה להיות אמו? איפה נשמע דבר כזה? זכויות הורות נקבעות אם באופן ביולוגי או בתהליך חוקי של אימוץ, ולא בשום דברך אחרת. כך גם ניתנות זכויות וחובות ההורות, וכל גם נשללות. הגב לתגובה זו          a jew will always be a jew!!!!         jewish,    15/06/04 18:43 when you convert you still have to pay for every sin you do like a jew!!!! all 613 Mitzvot, not like the 7 - non-jews Mitzvot. when he wants to be a jew again * and he has to do NOTHING becouse he's always a jew!!!!! הגב לתגובה זו 26.  אם נוצריה לא יכולה לחנך ילד     אילנה,    15/06/04 16:59 יהודי? ומה לגבי ילדים יהודים שגודלו במהלך השואה במנזרים ועל ידי משפחות נוצריות? הגב לתגובה זו          אנו אמורים לחיות במדינה מתוקנת         דניאל,    16/06/04 08:26 איננו חיים בתקופת השואה, עברנו את זה. כרגע אנו חיים במדינת חוק ואחד החוקים פוסק שלא ימסר ילד לאימוץ אלא למשפחה מאותה דת. את משערת לעצמך מה היה קורה אילו באחת ממדינות האולם היה קורה מקרה הפוך שילד יהודי נמסר למשפחה נוצרית ואלו ממרים את דתו בחפזון? יתרה על כך, על הילד הנדון טרם ניתן צו אימוץ, אז מי החליט בכלל לגייר אותו? הגב לתגובה זו 25.  שאלה לאמא המאמצת     מלכה,  ים,    15/06/04 16:57 עכשיו מתברר שאת נוצריה, וכנראה שוהה לא חוקית בישראל. השאלה: אם ניתן לך את הילד חזרה ונבקשך לעזוב את ישראל, כי את אינך אזרחית, לא יהודיה ולכן ילדך אינו יהודי, האם תעזבי את בנך עם המשפחה המאמצת, או תחזרי לרומניה איתו? שאלה קשה, אבל אני שכל הזמן הייתי לצידך, עכשיו תוהה, האם הבקשה שלך לקבל את בנך חזרה היתה אמתית וכנה, או אולי תרגיל להשאר בארץ. הגב לתגובה זו          הביולוגית נוצריה - לא המאמצת!!  ל"ת          אריק,    15/06/04 17:25 הגב לתגובה זו          Wrong!         Ori,  Canada,    15/06/04 17:21 The Mother is a LEGAL immigrant in israel, who is married to an Israeli. please be correct! הגב לתגובה זו 24.  בערבון מוגבל     אריה,    15/06/04 16:47 כל מי שפתח פעם ספר יודע שגיור של ילד לא מסתיים עד הגיע הילד לגיל מצוות ואז רק אם הוא מקבל עליו את היהדות הוא נחשב ליהודי כך שהכל עורבא פרח ותהליכי הגיור של הילד עדיין לא הסתיימו. מצטער מאוד אבל לא נותן קרדיט לכתב שלכם שהבין את מה ששמע. וכפי הנראה בכל כתבותיו המגמתיות כל רצונו לחרחר ריב ומלחמה והשמצות כנגד היהדות הדתית. בושה!!!!!!!! הגב לתגובה זו          לתינוק זה ברית מילה  ל"ת          Avi Ecuador,    16/06/04 05:48 הגב לתגובה זו 23.  ביולוגית - בהצלחה!!! מה עשו     גורי,    15/06/04 16:25 לך? מסכנה. תישארי חזקה, אלוהים גדול והוא עוד יראה לכולם מי האמא האמיתית פה. הגב לתגובה זו          בהצלחה למאמצת         אריק,    15/06/04 17:27 כי היא האם היחידה!!!!!!!!!! הגב לתגובה זו 22.  רב אמיץ. כל הכבוד  ל"ת      שוקי,    15/06/04 16:18 הגב לתגובה זו 21.  אין כאן שום פסיקה     משה,  ראשל''צ,    15/06/04 16:15 רק דעה, כפי שמוצג בגוף הכתבה אך לא בכותרת (משום מה), בלי להכנס לפרטים, עקרונית הרב צודק הגב לתגובה זו 20.  מדינת דת חשוכה-חושך לגויים  ל"ת      גבי,  שונא יהודים,    15/06/04 15:38 הגב לתגובה זו 19.  לפתר את הרב ולצמצם בהוצאות על     דן,    15/06/04 15:35 משכורתו בכסף הזה אפשר לעזור להורים הביולוגיים לגדל את בנם פרי ביטנם!!!! הגב לתגובה זו          לפתר את דן...         מייקי,  שפלה,    15/06/04 16:53 רק בגלל שהוא בתפקיד דתי אתה מרשה לעצמך להיתגולל עליו? בגלל שדיעותיך שונות משלו?? קצת תרבות לא תזיק... הגב לתגובה זו 18.  נורא !! גיזעני !!!!מה חשוב דת  ל"ת      זעם אלוהים,  במרומים,    15/06/04 15:31 הגב לתגובה זו 17.  לא נתפס,בושה-ועוד איזו בושה     יעקב,    15/06/04 15:20 שכל מה שאישיות דתית תאמר, יתנפלו עליו האספסוף... היתה פה עיסקה ולא כ"כ תמימה... שוק אימוץ הילדים לא נולד היום. מה היה קורה לו מכרו לכם דירה, שילמתם בכסף מלא , מחיר הדירה עלה ב200,000 דולר, ולפתע המוכר שינה את דעתו... גם אז הייתם קופצים... לו הרב הדיין היה פוסק שהעיסקה איננה מתבטלת? לו החלטתו היתה לטובתכם כמובן... ולגבי דידן, ההלכה היהודים ליותה אותנו היהודים, עוד מלפני שנת 2004 ה"מתקדמת"...רדו לעומק ההלכה ורק לאחר שתבינו את הסוגיה , הגיבו. בושה! ממש לא נתפסת שינאת החינם הזאת הגב לתגובה זו          לא דין הדירה בדוגמא שנתת         עו''ד,    15/06/04 20:05 כדין הילד שנמצא בהליכי אימוץ, ויש לשים היטב לב לאותיות הקטנות שמשום מה כולכם מסרבים לקרוא ולהבין. דירה שיש עליה חוזה חתום בידי שני הצדדים וניתנה התמורה , ורשומה בהערת אזהרה אצל רשם המקרקעין , היא דירת הקונים לכל דבר. עד שאין חוזה אין עיסקה ורשאי המוכר לחזור בו. הוא רשאי גם לחזור בו אם נחתם זיכרון דברים, אך כאן אפשר לתבוע אותו על הפרה יסודית של החוזה. במקרה הנדון, ההורים והילד היו בתהליכי אימוץ שאורכם כ-6 חודשים, בו ניתנת הזכות לאם או להורים בהליכי האימוץ לחזור בהם מהתהליך, אין הם עדיין בחזקת הורים מאמצים ואין הילד עדיין בחזקת מאומץ על ידם , עד שלא ניתן בידיהם צו אימוץ חתום ומאושר בידי בית המשפט, עדיין אין הם הוריו של הילד עם כל הכבוד, והם ידעו זאת, אם לא יידעו אותם, זוהי פאשלה שצריכה לעמוד לחקירה. האם חזרה בה תוך הזמן המותר להתחרטות, ומכאן כל הבלאגן, זה שהרשויות הנוגעות בדבר סחבו את הענין מתוך סיבות השמורות עמהם שיש לבדקם לעומק ולרוחב ולהעמיד לדין אם נעשה כאן דבר שאינו כשר ובידיעה ברורה, אינה אשמת האם היולדת. אם הוכח שהיא ברת תיפקוד הורית והוכח שיש לה, הרי יש להחזיר את הילד מיד ללא פילפולים וללא השהייה, וללא עינוי דין מיותר וכואב לשני הצדדים. לו היה בידי ההורים צו אימוץ חתום ומאושר בידי בית המשפט, הרי לא היה לאם שום מעמד בענין, ובזה תם העניין. ולכן אין דין הילד כדין הדירה דוגמא רעה ומטופשת. הגב לתגובה זו              לעו''ד             עקב,    15/06/04 23:21 יפה הבהרת את דבריך, לצערי החטאת את המטרה, נושא ההערה שלי היה, בענין ההתלהמות נגד אישיות דתית זו או אחרת, ושינאת החינם העיוורת כנגד שומרי הדת ואו רבניה, ובעניין החוזה של האם הביולוגית וההורים המאמצים, האין זו לדעתך הפרת חוזה או הפרת זכרון דברים? אם אמנם החוק אומר שתהליך האימוץ אורכו 6 חדשים,ומשך ששת החדשים האלו כל צד רשאי לחזור בו, ואין פה עדיין אימוץ, לא ברור לי על מה בתי המשפט דנו בכלל, לפי דעתך לא היה פה שום קייס, לעניות דעתי היה צורך לערוך חוזה או זכרון דברים בצורה כזאת שתבהיר לשני הצדדים מראש, מהן הסיבות שצד זה או אחר רשאי לחזור בו מהעיסקה. בכך היתה נמנעת מלחמת רגשות לא קלה, ומלחמה על "בעלות" הילד המאומץ הגב לתגובה זו                  ונ.ב. ליעקבהבאתי לך גם דוגמאות                 עו''ד,    16/06/04 11:57 http:www.horut-shava.org.ilauthoritieswelfareben-ami2.htm http:www.horut-shava.org.ilauthoritieswelfareben-ami.htm ועוד הערה בשולי הדברים: נראה לי שהכעס על כבוד הרב, הוא בשל נקיטה עמדה חד-צדדית ושאין בה בחינה של טובת הילד כלל ועיקר. ומאחר ואין מדינת ישראל מדינת הלכה - אפשר להבין את הכעס שדבריו מעוררים. ובזאת סיימתי כל טוב, ונתפלל כולנו לסיום טוב של הפרשה האומללה הזו לכל הצדדים. הגב לתגובה זו                  ליעקב- מאחר ואין אני יודע                 עו''ד,    16/06/04 10:37 ומכיר את המקרה לפרטיו אלא בדיוק כמוך, מן העתונות, הבעיה בדעת הציבור היא שהתקבעה הכותרת המטעה, בתום לב או במכוון, שניתנה להורים - כ"מאמצים" - ולא היא, הסברתי כי התואר "מאמצים" ומאומץ ניתנים כאשר יש צו אימוץ חתום ע"י בית המשפט, ואז גם אם האם היתה מתחרטת שבעים ושבעה אלף פעמים - נחתם ונסתיים. לא כך המקרה שאנחנו דנים בו, נעשו פה מעשים שהיו בהם טעם לפגם. ראשית הוצאתם מחוץ לכותלי בית המשפט למשפחה, שכל תיק אימוץ בו דנים בו בדלתיים סגורות וכל הנאמר בו מוטל עליו סוב יודיצה. שלא היתה בהם שום מחשבה על טובת הילד. אין כאן ענין של זכרון דברים, ישנה חצי שנה של מבחן, בו גם להורה המתכוון לאמץ וגם להורה שמוסר לאימוץ, זכות לחזור בו.(זה לשון חוק האימוץ), ומשום כך גם אין התינוק נמסר ישר עם לידתו. מנסיבות המקרה הזה עולה ריח רע עז, האם שחזרה בה כבר אחרי חודשיים,בפרק הזמן שניתן לה לחזור בה לפי החוק. הבהילות המוזרה (שעכשיו כבר איננה מוזרה כל כך) של העברת הילד לידי הורים בתהליכי אימוץ, נבעה כנראה מענין היות הילד לא יהודי לפי ההלכה, גם השרות למען הילד מודה בכך. נוספו לכך . צר לי לספר לך, מבלי להכליל ומבלי להמעיט בעבודת הקודש של השרות למען הילד, שהרבה מאד פעמים נעשים שם מעשים שלא יעשו בפרשות של אימוץ, והוצאת ילדים מביתם לשם אימוץ. ופסקי דין בהם לא פעם ולא פעמיים יוצאים השופטים חוצץ בלשון חריפה מאד נגד מעשים שלא בגדר האתיקה והצדק שעשו פקידות סעד תוך התעלמות של המנהלים , וילדים שהיו בתהליכי אימוץ, הוחזרו להוריהם הביולוגיים. אין אנו יודעים מה קרה מאחורי הקלעים עד חתימת האם על הוויתור, באיזה מצב נפשי היתה, כל זה מצוי בפני השופטים, והשופטת שציוותה להחזיר את הילד, ודאי ידיעותיה והעדויות שעמדו לפניה היו גלויות ופתוחות לעיניה בלבד, אינם ידועים לי, ולך, ולפני הציבור שתפס צד לפעמים בהטייה מכוונת של התקשורת שעקפה את בית המשפט , ולא יכלה להביא את כל פרטי המקרה שהיו חסויים, ולכן הביאה פרטים כאלה ואחרים שניתנו לה ממקומות אינטרסנטיים כאלה ואחרים. והציבור תפס צד אם בשל הסטיגמה שמודבקת לאם שנאלצת לוותר על ילדה מסיבות כאלה ואחרות , ואנחנו האחרונים שנשפוט אותן על כך, שכן לא שופטים אדם עד אשר מגיעים למקומו. מכל מקום , טובת הילד לא היתה כאן, מכל זוית שלא תסתכל עליה. גם להורים שהילד הועבר אליהם לתהליכי אימוץ, היה יד לנקיטת עינוי הדין והסחבת שהתארכה עד הגיעו של הילד לגיל שנה. אני מקווה ומתפלל שכל הצדדים יבינו, כולל הציבור , שיקבלו את פסיקת בית המשפט לטובת כולם, ויניחו לבית המשפט לומר את דברו , ולקבל את הדין גם אם לא ישא הדבר חן בעיני מי מאתנו - בעיקר, בעיקר לטובת הילד שטובתו לא היתה לנגד עיניהם של אף צד, גם לא שלנו הציבור. הגב לתגובה זו                      לעו''ד                     יעקב,    16/06/04 15:11 ניסיתי להעלות את שתי הכתובות שרשמת,לצערי לא הצלחתי עם אף אחת מהן,"אין דף כזה להצגה" בתירגום חפשי... בית המשפט אמור להיות מוסד קדוש, הוא איננו כזה, למרבית הצער... ראה מונח עדנה ארבל ו"שיקול דעתה המוטעה"-חדשות יום האתמול... אתה דווקא, כעו"ד ודאי יודע זאת לא פחות ממני. בית משפט טועה,ובגדול! שאל את עמוס ברנס... אזכיר לך עוד שניים מהם, ויש אלפים רבים. משפט דמניוק ימ"ש, האמריקאים וכ-ו-ל-ם ידעו ויודעים שהןא הןא אמנם איואן האיום. מלבד בית המשפט הישראלי- תעודת עניות למטחנת הצדק הישראלית, ודוגמא נוספת דווקא מהמערכת האמריקאית, או ג'י סימפסון, רוצח אשתו וחברה, הוכח ע"י בדיקות של דמו שנשאר בשטח,ע"י בדיקות די אנ אי, מעל לכל ספק! אולם עורכי הדין הממולחים שלו,הוכיחו דווקא שההיפף הוא הנכון... או ג'י הוא הקרבן, הוא שחור שנוא ע"י השוטר הלבן... או ג'י הפך להיות הקרבן... יצא זכאי... ו...עדיין מחפש את הרוצח... הגב לתגובה זו                          אין שום ספק שגם בבית המשפט                         נעמי,    16/06/04 19:31 נופלות טעויות, אז מה? מה רצית להביע בכך? נראה לי שהעו"ד הסביר לך בדיוק את מה שעולה מהפרשה, ודבריו היו ברורים כשמש. ואם בית המשפט עלול לטעות, מדוע קשה לך כל כך לקבל כי אולי הרב צודק הלכתית, אבל טועה מבחינה אנושית. האם יש איפה ואיפה לילד שאמו נוצריה ואמו יהודיה, לו היתה אמו של הילד יהודיה כשרה למהדרין, והתחרטה בזמן, היה כשר להחזיר את הילד לידיה, אולם כשאמו נוצריה והילד גויר, זהו? שתגיד ביי ביי לילד ? נראה לך סביר? הגיוני? תודה לאל שאנחנו לא מדינת הלכה. ובכלל היה רצוי מאד שהרב הנכבד היה שומר את פסק הלכתו, לעצמו, מאחר ואין לו יד ורגל בענין. הגב לתגובה זו          absolutly correct!  ל"ת          N.,    15/06/04 16:05 הגב לתגובה זו 16.  Jewish Mom be Ware !!     BJ,    15/06/04 15:12 So what you are saying is if a Jewish Mother has a child that becomes Hindu then the Jewish mother also does not have rights. Bull Shit. - Religion doesnot have rights over bilological inate rights of Father and Mother relationship. is religion conisdered kidnaping if a child changes his belives. Shame on you Rabbi הגב לתגובה זו          STATE OF JEWS         ALAIN,    15/06/04 15:25 WE BUILT HERE A COUNTRY FOR JEWISH PEOPLE ,NO GARBAGE OF GOIIM' GO TO INDIA FIND YOUR FRIEND THERE הגב לתגובה זו 15.  זה לא שייך לעניין     בעד המאמצים,    15/06/04 15:07 זה לא משנה מה הדת של היולדת שלו, הילד צריך להישאר אצל המשפחה המאמצת בגלל שזה מה שטוב בשבילו ולא בגלל שום דבר אחר! הגב לתגובה זו          לפעמים אף אחד לא יודע בדיוק מה         מצעד האיוולת,    17/06/04 11:23 טובת הילד - מאמצים לא תמיד הם מלאכי שרת כפי שגם ביולוגים לא , גם פקידות הסעד לא, גם שופטים וגם לא רבנים עם כל הכבוד הראוי. כתבה שהתפרסמה היום במעריב: השיבו את בנם המאומץ בן ה-7 לבית היתומים ============================== מאת אליהו זהבי, סקנדינביה (מעריב היום 17.6.2004) בעוד בארץ עוסקים כל כלי התקשורת בהרחבה בפרשת הילד המאומץ, מסעירה פרשה דומה את שבדיה ופולין. זוג רופאים ילידי פולין, שהיגרו לשבדיה, אימצו לפני שבע שנים ילד שמצאו בבית יתומים בפולין. כאשר לילד המאומץ מלאו חמש שנים הצליחה האשה להרות וילדה בת. בשבוע שעבר שבו ההורים לפולין והחזירו את הילד המאומץ לבית היתומים. העיתון הפולני "ציסיה וורשה" מדווח כי הילד בן השבע , שהוריו המאמצים גילו לו כי אינם הוריו הביולוגיים, לקה בהלם ויהיה זקוק לטיפול פסיכולוגי ממושך. בגיל שבע קשה יהיה למצוא הורים שיסכימו לאמץ ילד שעבר את ההלם של איבוד הוריו המאמצים. האם אמרה כי לאחר שילדה בת החל הילד המאומץ להשתולל והפרך לבלתי נסבל. פסיכולוגים בשבדיה העריכו כי האם הזניחה את הילד המאומץ והעדיפה להעניק את כל אהבתה לבתה הביולוגית. החוק השבדי אינו אוסר על הורים מאמצים להתחרט, אך יחייב את ההורים לשלם את כל הוצאות קיומו של הילד עד שימלאו לו 18 שנה. הגב לתגובה זו          למה זה טוב לילד? כי יש להם         רמה,    15/06/04 16:57 יותר כוח? כסף? הגב לתגובה זו              המשפחה המאמצת טובה לילד כי             טומי,    15/06/04 17:29 אין להם לא יותר כוח ולא יותר כסף , רק יותר אהבה.... הגב לתגובה זו                  לפי מה אתה קובע ? לפי מה מדדת                 נעמי,    15/06/04 20:46 לפי התמונות בעתון? לפי מה שכתבו? מי שנלחמת כך על ילדה, ומסרבת לשוחד אולי גם בה יש שמץ של אהבה , חשבת על זה. נכון שיש אמהות שמוותרות על ילדיהן כי אינן ראויות, אבל מכאן לבוא ולהכליל, כי אם שמוסרת את ילדה מסיבות כאלה ואחרות, אין בה אהבה הכללה גורפת ומרושעת. עשרות אלפי מחקרים שנעשו מדברים אחרת. הגב לתגובה זו 14.  פסיקה ממש פיחסה... גזענות לשמה     פי האתון,  מרכז,    15/06/04 14:57 מצגר קבע שעל פי ההלכה אין לאם סמכות לוותר על בנה משום ש"אמא נשארת אמא בכל עת". אבל כאשר מדובר באם לא יהודייה שנתנה הסכמתה לכך שבנה יעבור גיור, זכותה עליו תלויה בשאלה אם הושלם גיורו והתקיים כהלכה, אמר הרב בתשובה לשאלה. זיקתה של האם לילד חדלה מרגע הגיור משום ש"גר שנתגייר כקטן שנולד דמי", דהיינו גיורו מהווה לידה משפטית-הלכתית מחודשת שמנתקת אותו מזיקתו לאמו הביולוגית, פסק מצגר." "אמא נשארת אמא בכל עת".. תמיד? מה פתאום, זה רק אם הילד לא "שודרג" להיות יהודי. אם היהודים לקחו אותו להיות משלהם התעופפה לה האמהות הביולוגית. כמובן, שאצל היהודים "אמא נשארת אמא בכל עת" ואם הילדי התנצר זה בכלל לא משנה. והאם היהודיה הביולוגית זכתה בו לעולמים. תגידו לי, השתגענו? אתם לא מקבלים צמרמורת מפסיקה שכזאת? זה מה שמנחה את הרב הראשי ? אני מתבייש וכועס ממש. היכן רגשות האם הביולוגיות? היכן רגשות האם המאמצת? היכן טובת הילד בקשר לזהותו? מה שמעניין את הרב הראשי זה אם הילד "שודרג" כבר, או לא. זה מה שיקבע לכבוד הסמכות הרוחנית. מגעיל גזעני ומצמרר. חובה למחות ולהזדעזע מגזענות שכזאת. פי האתון הגב לתגובה זו          אם הילד מתבגר והילד         Avi Ecuador,    16/06/04 03:14 ממיר את דתו, האמא נשארת אמא אבל הילד מקבל מעמד של מת והיא חייבת לשבת עליו שיבעה. הילד הפיזי שיבוא אליה הוא לא הילד שלה לפי הדת היהודית! הגב לתגובה זו 13.  בלתי נתפש     יוסי,    15/06/04 14:47 לא יאמן פשוט לא יאמן מאה ה- 21 מדינת ישראל והכל חושך מסביב מה אנחנו טובים מאירן נמאס כבר מכפייה דתית הגב לתגובה זו 12.  בושה!     roli,  מרכז,    15/06/04 14:47 במה מתעסקים מנהיגים דתיים,בושה לא פלא מה חושב עלינו העולם בושה!!!!!!!!!!!!!! הגב לתגובה זו 11.  נישה חדשה לגניבת ילדים בישראל     מרים,    15/06/04 14:21 תפוס נוצריה בשעת דחק, שכנע אותה , או אפילו שקר לה שאתה רוצה לעזור לה, גייר מהר את הילד ואל תתן לה אפשרות לתחרט. למאמצים יש לובי חזק. וכסף. הרב מצגר תמיד היה שייך לאליטה הזו. הגב לתגובה זו 10.  זיקתה של אמא שלך פקעה     משה פ'ת,    15/06/04 14:17 מצגר יהודי יקר מה לך ולאימוץ גם פה אתם דוחפים את האף שלכם מאיפה הבתה את השטיות האלה היתחברתה לפנינה רוזנבלום אים אמא שלך הייתה לביאה ומישהוא רק היה מעז לנגוע באחד מגוריה הייתה לועסת אותו חיי אתם מנצלים חולשה של אישה אחרי טראומת לידה תתביש לך אתה והיהדות שלך מה זה משנה מה הלאום שלה הרי היא ילדה מאותו רחם שיש לאימה שלך תחזירו מייד ולאלתר את הילד 9 חודשים היא סחבה את פרי ביטנה ואף אחד לא עניין אותו מה הלאום שלה מה קרה עכשיו פיתאום הוא גויר הוא יהודי טהור הכל אפשרי תתביש לך הגב לתגובה זו          התלהמות וברבריות לשמה!  ל"ת          גלית,  מרכז,    16/06/04 12:59 הגב לתגובה זו 9.  ההיסטוריה חוזרת כפארסה     מוחה,    15/06/04 13:50 ברצוני להזכיר ארוע היסטורי שהסעיר בשעתו את אירופה כולה. באמצע המאה ה 19 הטבילה משרתת קתולית פעוט יהודי חולה במשפחה בה עבדה, כסגולה להחלמה, כמובן בלי לספר להורי הילד. בוידוי ספרה זאת לכומר שהודיע שיש להוציא את הילד מיד מחזקת הוריו ולהעבירו להורים מאמצים נוצרים, וכך נעשה. ההורים נלחמו נואשות בבתי המשפט ללא הצלחה, רבים בציבור הליברלי תמכו בהם אך יד הכנסיה היתה על העליונה. הילד התבגר, התנכר למשפחתו, ולמוצאו היהודי, הוסמך לכמורה והיה לחביבו של האפיפיור. את המחיר שלמה לבסוף הכנסיה. ב 1871 נאלץ האפיפיור לוותר על מעוזו האחרון באיטליה, על רומא, ולהסתפק בקרית הותיקן. כדאי גם לדתיקן שלנו להפנים את המסר, ולהפסיק להתערב בחיינו. הגב לתגובה זו          פרשת מורטרה         מוחה מוסיפה,    15/06/04 15:29 למשפחה היהודית בפרשת הפעוט שהוטבל לנצרות ללא ידיעת הוריו קראו מורטרה והארוע לא ירד מהכותרות ומתודעת הציבור באיטליה ואירופה במשך שנים. אך אנו חיים במאה ה 21 ואסור שפרשות כאלה יתרחשו שוב. הגב לתגובה זו 8.  מי שאל אותו בכלל?  ל"ת      שמשון,    15/06/04 13:49 הגב לתגובה זו          ומי שאל אותך???         מגיב,    15/06/04 16:46 הוא הביע דעה בכנס שופטים וכנראה שהשופטים רצו לשמוע את עמדת ההלכה! הגב לתגובה זו          שמשון אתה גר במדינת יהודים         james,    15/06/04 14:48 אם לא מתאים לך , סע להודו לפגוש את החברים שלך אוכלים חזיר בלי כפיה דתית הגב לתגובה זו              james             חילוני,    15/06/04 15:30 לפני שאתה משליך אזרחים מהארץ, אולי תצא אתה לברוקלין (ישנה רק בעיה אחת, שם אי אפשר לסחוט את המדינה) הגב לתגובה זו                  זאת מדינת חוק                 פרסי גאה,    15/06/04 17:04 ורק בית המשפט יחליט. מדינת הלכה הלכה המדינה. הגב לתגובה זו                      what is ur knoelage in Judism                     are you JEWISH?,    15/06/04 18:18 close to zero or under it?!! How many years did you learned?! i'm learning for 30 years and i'm at the begining. and where are you ???!!! הגב לתגובה זו                          כל הכבוד יהודי, הצחקת אותי!                         פרסי יהודי גאה,    16/06/04 00:33 ואני עדיין צוחק מהחמשיר המוכשר. הגב לתגובה זו                          מה יש לך להיתגאות בזה שאתה                         יהודי,    15/06/04 22:49 פרסי,הרי ידוע לכל בר דעת כי הפרסים א.מכוערים ב.קמצנים ג.רמאים ד.מוכרים שטיחים מגעילים ה.בעלי שאיפות גרעיניות(דוכנים למכירת גרעיני עפולה) אז מה אתה כל כך גאה יא פרסי מטומטם? הגב לתגובה זו                          אפס מאופס                         פרסי גאה,    15/06/04 18:56 אני לפחות מדבר בעברית, שפת היהודים. הגב לתגובה זו 7.  סוף ליוהרה הדתית!     אלון א,  פ''ת,    15/06/04 13:46 עם כל הכבוד לרב הראשי, אין ברשותו סמכות ואף לא חצי סמכות לפסוק בעיניין כה רגיש. אחרי בכל, האנושות לא הסמיכה את היהדות לדת הבלעדית ואת הרבנים הראשיים לשליטיה הרוחניים. אל לנו להתנשא על פני אחרים משום שאמונתם הדתית לא תואמת את שלנו. עצם היותה של האם הביולוגית - נוצריה, כלל לא אמור להוות פקטור בשיקול ביהמ"ש. השיקול המרכזי לפיו יש לפסוק כי התינוק מגיע להוריו המאמצים, הינו משום שמלכתחילה חתמה האם הביולוגית על הסכם האימוץ, וביטולו יהווה תקדים מסוכן לכל מוסד האימוץ שרק מסב נחת להורים, אשר אינם יכולים, מסיבות שונות להתברך בילד משלהם. אי אפשר לעשות צחוק מעיניין כזה, ולתרץ אותו בסיבות רוחניות שלא קשורות לנושא, הילדים המאומצים הם לא מושא למשחק של אף אחד! הגב לתגובה זו          you know nothing about judism         i'm sorry,    15/06/04 18:30 how many years did you learned it? הגב לתגובה זו 6.  בעל הכותרות פתח את פיו     רוני,  בני ברק,    15/06/04 13:43 האם מצגר יודע שחוץ מכותרות אף אחד לא מחשבן למה שהוא אומר . רק שהוא עושה חילול השם בו ביזמן שלא דיבר גם אם ההורים הביולוגים. הגב לתגובה זו 5.  והפוך?     dbarak,  צפון,    15/06/04 13:39 מה היתה קביעת הרב במידה וילד יהודי היה מתנצר (ילד בגיל שנה) ואמו היהודיה היתה דורשת אותו בחזרה - לזרועות היהדות הגב לתגובה זו          ליהודי אין אפשרות להתנצר         היהודי,    15/06/04 14:37 הוא תמיד נשאר יהודי הגב לתגובה זו              יהודי שממיר את דתו             Avi Ecuador,    16/06/04 03:05 לפי הדת היהודית הוא מת ובני המשפחה יושבים עליו שבעה. הגב לתגובה זו              ליהודי יש אפשרות             חילוני,    15/06/04 15:33 אנא קרא על האח דניאל ואיך המדינה לא נתנה לו את זכות השבות בטענה שהתנצרותו מנעה ממנו ליהיות יהודי הגב לתגובה זו                  it's was the govrenment                 not Jewish,    15/06/04 18:24 any good jew knows that you can never be non jew, once you are jewish. The story about"Daniel" has nothing to do with that. it was a govrenment desicion. not jewish religion. הגב לתגובה זו 4.  ואם המצב היה הפוך     יוסי,  ת''א,    15/06/04 13:34 והאם המאמצת היתה נוצריה (והאם הביולוגית יהודיה) - מה היה אומר אז הרב הנכבד??? מוזר שאחרי אלפי שנות יהדות, הרבנים עדיין מסתכלים על הדברים בראייה כל כך צרה ולא שמים לנגד עיניהם את טובת הילד מעל לכל. הגב לתגובה זו 3.  הרב הראשי צודק  ל"ת      יוני,    15/06/04 13:30 הגב לתגובה זו          האם גם בכיוו ההפוך הדבר נכון?         אבי אברהם,    15/06/04 13:38 כלומר, אם ביולוגית יהודיה שביקשה להמיר את דתו של בנה, לנוצרי, ומסרה אותו לאימוץ: האם גם כאן פוקעת זכותה עליו? הגב לתגובה זו              לא!             נועה,    15/06/04 15:03 מצטערת, אולי אתה לא יודע, אבל אי אפשר להמיר את דת היהדות.!!! הגב לתגובה זו 2.  ומה עם פסק ההלכה הקודם שהילד     מצעד האיוולת,    15/06/04 13:24 שייך לאם הביולוגית? האם נהפכה דעתו של הרב הנכבד, רק בשל הידיעה "המסעירה" שהאם רחמנא ליצלן לא מזרע ישראל היא? מי שמך ? הגב לתגובה זו 1.  תגובה מיסיונרית אופינית     בני,  מודעין,    15/06/04 13:13 רק שמע נוצריה תפס עמדה נושא כל כך רגיש ומסובך ולמיסיונר פתרון מישהוא שאל את הילוד אם הוא רוצה להמיר את דתו הגב לתגובה זו