 |
6.
המערכת מוחקת כל הודעה אנושית
ג'ו פלקונטי,
11/10/04 01:54
|
כל הודעה שלא מצטרפת לעדת חסרי החמלה נמחקת ולא מוגשת לציבור. מענין איך תרגישו אתם כאשר בגלל נסיבות שלמעלה משליטתכם תעשו מעשה שיפגע הכי הרבה בכם - וכל מיני צדקנים ידרשו להעניש אותכם בכל החומרה.
הגב לתגובה זו
|
|
|
תשובה ועוד תשובה
אריאל,
חיפה,
11/10/04 03:50
|
גם אני נסיתי להבין את חוקיות (אי) פרסום התגובות, ולא מצאתי כזו. קרה לי כבר שלא פורסמה תגובה שלי, וכשכתבתי אותה מחדש - פורסמו לפתע שתיהן (או לא פורסמו כלל). מנסיוני כעובד בגוף גדול, כל פעם שאתה יכול להסביר דבר בתקלה, או מכשלות אנושיות, הרי אלה - ולא זדון - יהיו הסיבות למקרה.
הכלל של אל תדון אדם עד שלא הגעת למקומו, נסוג מפני הצורך להגן על החברה.
סניגור יכול להציג כטענות עובדתיות רק את מה שהנאשם אומר לו (וכמובן, את מה שהוא מצא כעובדה בכוחות עצמו. סניגור אינו רשאי לטעון טענות עובדתיות בידעו שאין הן נכונות (למעט כפירה כללית באשמה).
ככל שנסיתי לחשוב על איזה קו טיעון שהיה מוציא את הג'נטלמן הנכבד הזה זכאי - דמיוני כנראה מוגבל מדי - לא מצאתי.
ובענין תגובתך 5. גם אני נתקלתי בכמה המוכנים לעשות כל דבר, לרבות להוציא רוצחים ואנסים לחופשי - והתרחקתי מהם כמו מאש.
הגב לתגובה זו
|
|
|
ואגב, באיזו פרקליטות אתה עובד?
ל"ת
ג'ו פלקונטי,
11/10/04 06:10
|
|
|
שתי תשובות במחיר של אחת
אריאל,
חיפה,
11/10/04 22:12
|
1. לפי אורח חיי עד כה, קלושים מאד הסיכויים שאואשם בעצמי. לו הייתי מואשם, הרי בידעי שאני חף מפשע, הייתי לוקח משפטן הגון ולא שקרן:
א. האמת היא משענתי.
ב. מי שמוכן לשקר לבית המשפט - לא תהיה לו שום בעיה לרמות גם אותי.
2. לא עובד בשום פרקליטות (נוגע בזפת - תדבק ידו, ומתחבר ללץ - ילמד דרכו).
חמש מאות ש''ח פלוס מע''מ, בבקשה...
הגב לתגובה זו
|
|
|
אתה לא צודק פעמיים.
ג'ו פלקונטי,
11/10/04 22:45
|
1. גם פימשטיין היה אדם שומר חוק עד למשה המזוויע שהוא ביצע. אם זה קרה לו - זה עלול לקרות גם לאנשים הגונים אחרים.
2. העו''ד המעולה שהיה מוציא אותו זכאי לא היה משקר, אלא בדיוק להיפך. דווקא העו''ד שייצג אותו לא טוב חטא לא רק לנאשם אלא גם לאמת, שלא הוצגה כיאות בפני בית המשפט וגרמה לו להוציא פסק דין מוטה ומוטעה.
הגב לתגובה זו
|
|
|
יחס שונה ביניהם
ג'ו פלקונטי,
13/10/04 13:28
|
הרוצחת מלכתחילה זכתה לאהדה ציבורית וחוות הדעת שהביאה התקבלה למרות שהיו דעות שונות.
לרוצח הגבר עשו כזה לינץ' ציבורי שלא היה לו סיכוי - אלא אם היה מיוצג ע''י עו''ד ברמה הכי מעולה. ואז היו מתייחסים אחרת לחוו''ד שהוא הביא וגם תוכנה היה נחרץ יותר לגבי מצבו. כי בסך הכל מדובר באותה תופעה שנובעת מאותם הכדורים.. אבל צריך לדעת איך להשתמש בנתון הזה בצורה מושכלת - ולצורך כך צריך עו''ד לא שיגרתי.
הגב לתגובה זו
|
|
|
הסבר (גירסה II)
אריאל,
חיפה,
13/10/04 06:59
|
תשובתי מאתמול לא פורסמה, להלן גירסה מקוצרת:
1. במקום לענות לי, החזרת אלי שאלה.
2. האישה הציגה חוות דעת פסיכיאטרית המציגה אותה כבלתי שפויה בעת המעשה. עם חוות דעת כזו, שאין מולה חוות דעת סותרת, היא הולכת הביתה. מה שאין כן אצל פימשטיין, הוא הוצג בחוות הדעת כשפוי מבחינה משפטית.
3. אני מבין שתשובה לשאלתי אין לך, אחרת היית עונה ולא שואל.
הגב לתגובה זו
|
|
|
ועדיין אתה חייב לי תשובה
אריאל,
חיפה,
12/10/04 22:54
|
עקב מגבלות אופיי, אני נוטה להתעצבן כשבמקום לענות לי - שואלים אותי.
ובכל זאת:
א. בענין הגב' - אם בית המשפט מקבל חוות דעת מקצועית שהיא לא שפויה בעת המעשה, וזו אינה נסתרת - אין לו למעשה ברירה.
ב. בענין פימשטיין - לא היתה כזו.
העו''ד המקצועי ביותר אינו יכול להמציא חוות דעת. חוות הדעת שעל פימשטיין דיברו על אישיות נרקיסיסטית. זה לא משוגע.
הגב לתגובה זו
|
|
|
תסביר אתה
ג'ו פלקונטי,
12/10/04 20:25
|
בא והסבר לי בבקשה מה ההבדל בינו לבין האשה שהטביעה את שני ילדיה באמבטיה וחוגגת היום כאשה חופשיה מבלי לשבת אף יום אחד במאסר.
ההבדל היחיד הוא מינו של הפושע, דהיינו, המדובר באפלייה גזענית שפלה ונתעבת.
הגב לתגובה זו
|
|
|
עכשיו אתה חייב לי הסבר...
אריאל,
חיפה,
12/10/04 06:40
|
אכן, אצל הרבה רוצחים, זה מעשה חד פעמי. אבל, רצח הוא רצח. הדין מכיר בהריגה עקב קינטור (כשהיא באה מיידית לאחר הקינטור), שהעונש עליה מופחת, הדין מכיר בהריגה מתוך דחף לאו בר כיבוש (כלומר רמה כזו או אחרת של אי שפיות), שעליה בד''כ אין עונש. מי שחופר קבר לביתו, מזמין את ביתו אליו, ולא אמשיך - אם נמצא שפוי - דינו מאסר עולם.
בוא תסביר לי איזה צידוק היה במקרה הזה?
כבר כתבתי לך שדמיוני מוגבל. אם לא מסבירים לי לאט ובמפורש - אינני מבין...
הגב לתגובה זו
|
|
|
אם היית נאשם בעצמך, לא..
ג'ו פלקונטי,
11/10/04 06:05
|
|
|
5.
אם היה לו עו''ד אחר
ג'ו פלקונטי,
11/10/04 00:39
|
העו''ד שלו עשה את כל השגיאות האפשריות. הוא הציג אותו כמפלצת שמנסה להצטדק בטענת כדורים שהשפיעו עליו.
עדיף לא לא להיות מיצוג בכלל מאשר ע''י חובבנים מהסניגוריה הציבורית.
אני מכיר לפחות עו''ד אחד עם קבלות על זיכויים בלתי אפשריים שהיה מוציא את פימשטיין נקי.
הגב לתגובה זו
|
|
|
4.
מאסר עולם לעולם בפרך
ל"ת
אם,
10/10/04 23:49
|
|
|
3.
סיפור קורע לב כל פעם מחדש
אני,
ארה''ב,
10/10/04 23:13
|
אני לא יכול שלא להצטמרר כל פעם שאני נזכר בסיפור הזה.... אני מקווה שהרע מכל יגיע אליו
הגב לתגובה זו
|
|
|
2.
פשוט, שימות
ל"ת
דרור,
צפון,
10/10/04 23:06
|
|
|
1.
היו צריכים להרוג אותו
אלמונית,
ב''ש,
10/10/04 22:54
|
הוא בכלל צריך להגיד תודה שקיבל מאסר עולם ולא הרגו אותו. היו לדעתי צריכים לענות אותו ולהציא אותו להורג. מטומטם.
הגב לתגובה זו
|
|
