תגובות עד כה: 29 תגובות, ב- 6 דיונים. הוסף תגובה 6.  סאדם חוסיין=פרעה     יעקב,    13/01/05 18:31 ה' הקשה את לבו של סאדם חוסיין בדיוק כמו שה' הקשה את לב פרעה הכבוד העצמי שלו לא איפשר לו להכנע לדרישות העולם לאשר לפקחים לעשות את המוטל עליהם לו היה מרשה לפקחים לחפש אולי היה יושב על כס המלכות הכל מאת בורא העולם הגב לתגובה זו          כמה חמורים כמוך יש בארץ?  ל"ת          גדי,    14/01/05 16:55 הגב לתגובה זו 5.  איזה מטומטמים     מאור,    13/01/05 10:32 הם לא קולטים שסדאם החביא את הנשק להשמדה המונית שלו במדבר הסורי שעל גבול עיראק-סוריה הגב לתגובה זו          אתה ממש גאון שיודע יותר מבוש  ל"ת          גולם,    14/01/05 15:28 הגב לתגובה זו          weapons of mass distruction         Ahmad,  Hamerkaz,    13/01/05 16:03 Cannot be stored long time and remain active as it was ment to be הגב לתגובה זו 4.  היה נשק     +,    13/01/05 08:02 שרון הודיע לבוש כבר לפני שנתים שהכל הועבר לסוריה. הגב לתגובה זו          אתה ממש קורנוטו מתוחכם  ל"ת          רוברט,    14/01/05 15:31 הגב לתגובה זו 3.  Fifty scud missiles were     Just a dummy,  USA,    13/01/05 01:59 launched during the 1st campaign in1991. When the war was over, all combatents knew some scuds remained Not a single scud was found todate Why even talk about weapons of mass distruction when even simple stuff can't be traced???? Moshe הגב לתגובה זו 2.  נשק השמדה המונית     רציונלית,    12/01/05 22:29 לא נמצא דבר כי סדאם דאג להעבירו לסוריה בעוד מועד!!!!! הגב לתגובה זו          לא סתם אומרים, היהודים חכמים         ליאורה זלר,    14/01/05 15:34 הנה רוב המגיבים יודעים מה שבוש לא יודע. ''הנשק הועבר לסוריה'' יה חמורים דפוקים, תפסיקו לדקלם שטויות של צ'חצ'חים ימניים. הגב לתגובה זו          כנראה נכון         רציונלי 777,    13/01/05 03:03 ורציתי לכתוב את אותו הדבר. הגב לתגובה זו          אסד הצעיר רוצה שקט,         אשורי,    13/01/05 01:33 רוצה שלום,רוצה לחיות חיים טובים. יש לו אישה יפה ,הוא מעוניין גם לכייף. כל הבנים של המנהגים הערביים למדו ולומדים באירופה,לכן הם משנים את השקפת עולמם. הגב לתגובה זו              ובגלל זה הוא רוכש טילי כתף             נדב,  צוללת צהובה,    13/01/05 12:37 הוא פשוט אוהב לשחק דוקים עם טילי כתף. הגב לתגובה זו          הלוואי ואת צודקת         סורי,    12/01/05 22:53 הלוואי ותהיי באמת רציונלית וצודקת... הגב לתגובה זו 1.  ובוש כבר נבחר בשנית     פרחיה,    12/01/05 22:27 רבבות אזרחים עירקים נהרגו וממשיכים ליהרג יום יום בעשרותיהם, מאות חיילי ארה''ב והמדינות המשתתפות במלחמה נפלו חלל, ההרס והמצוקה בערי עיראק וכפריה ללא נשוא, ומשלם המיסים האמריקאי כבר בזבז עשרות מילירדי דולר על מלחמה שלא היתה אפילו עילה לפתוח בה. כיצד הגיבו אזרחי ארה''ב? בחרו בנשיא בוש בשנית בעוד הקטל והסבל בעיראק נמשכים. וכעת נשקפת סכנה ממשית להפיכת עיראק לתאומתה של אירן. משטר האייטולות כבר בפתח. הגב לתגובה זו          אני מאחל לך         Avi Ecuador,    13/01/05 03:07 לחיות תחת שלטון של עריץ כמו סדאם. מישהו שיודע לטפל בעמו ושמתאים לשרצים כמוך. דרך אגב סדאם הרג הרבה יותר מהאמריקאים בעמו בכורדים ובפרסים. אם הערבים היו רוצים דמוקרטיה מזמן האמריקאים היו הולכים משם כמו שהשמאל שלנו היה בונה את פלסטין אם הם היו רוצים מדינה. פרחיה הצבועה, באה להרעיל את המערכת. הגב לתגובה זו              למה אתה חייב לקלל?             נדב,  צוללת צהובה,    13/01/05 12:41 התגובות שלך הן תמיד בסגנון כל כך לא נעים. גם אני לא מסכים עם פרחיה במקרה הזה, אבל אני לא מבין למה אתה מוצא לנחוץ לנבל את פיך במילים כמו ''צבועה'', ''רעל'', וכיו''ב. אפשר להתווכח גם בלי לקלל. דעתה של פרחיה שונה משלך, אבל היא לא בוגדת, לא צבועה ולא מרעילה שום דבר. הגב לתגובה זו                  זה לא עניין של ויכוח                 Avi Ecuador,    13/01/05 14:06 ועם מי להתווכח. יש כאלה שבאים לעקוץ ולהזיק שמטרתם לא להסביר או להתווכח אלא לעקוץ. יש מחבלים שבאים להרוג, אז דבר אליהם בפרחים, יבינו אותך באמת. הבנת? הגב לתגובה זו                      זה רק עניין של ויכוח                     נדב,  צוללת צהובה,    13/01/05 14:47 לא מצאתי בדבריה של פרחיה אפילו עקיצה אחת. פרחיה הביעה את דעתה על המצב בעיראק, ועל מה שהיא רואה כחוסר תבונתם של האמריקאים. יש אנשים רבים שחושבים כמוה (למרות שאני לא). תאמין או לא, גם דיעותיך נשמעות לאנשים מסויימים כמביאות נזק רב. תאמין או לא, גם השמאל הציוני אוהב את מדינתו. כיוון שערכיך שונים מערכיה של פרחיה, דיעותיה עלולות להישמע באוזניך כבאות להכעיס, או לשרת את הצד השני, אולם אין זה כך. אני מבטיח לך שגם פרחיה מעוניינת בטובת המדינה, אלא שהיא רואה את טובת המדינה באופן אחר ממך. אתה יכול להמשיך לצעוק על אנשים כמוה וכמוני ''בוגדים'', ''רעל'', ''סכין בגב האומה'', וכו'. אנחנו יכולים לקרוא לך ''פאשיסט'', ''רוצח'', וכיו''ב. נדמה לי שזה לא יועיל לשני הצדדים, ורק ילבה שנאה. הגב לתגובה זו                          אני לא טועה לגביה                         Avi Ecuador,    13/01/05 16:06 התגובות שלה באות רק לפורר ולהרגיז, אין בם שום נסיון להסביר או אולי לאחד. אני מציע לך לקרוא בעיון את התגובות ולהתיחס לשאמרתי לך כשאתה קורא. אוכל להביא דוגמאות לרוב אבל לא שווה לי ויש לי את הדרכים שלי גם לפרחיה. יש דברים שאתה מרגיש בתגובה גם כשאומרים אותם בצורה ''נקיה''. אני למדתי להרגיש. הגב לתגובה זו                          אני לא מצדיק מקללים מהשמאל                         נדב,  צוללת צהובה,    13/01/05 15:44 התייחסתי לתגובותיך בעבר, רק משום שלא אהבתי את הסגנון של התגובה הנוכחית. אני גם חושב שציונה ופרחיה הן שתי נשים שונות, למרות שאולי אני טועה. אני מאד נגד קללות גם משמאל לימין. אני נגד ביטויים כמו ''הדתיים מוצצים את דמה של המדינה'', ''פרימיטיבים'', וכו'. יחד עם זאת, אין לי שום דבר נגד ציניות וסרקזם, כשהם לא מלווים בקללות. ''ישועת השם כהרף עין'' דווקא נראה לי נופל בקריטריון הזה, לאמור: אלוהים דווקא רוצה ההיפך מה שהמתנחלים רוצים. לעומת זאת, ''דוסים מסריחים'', ''מתנחבלים'' ו''פאשיסטים'' הן קללות, שאני דוחה מכל וכל. לגיטימי ללעוג, אבל בבקשה - לא לקלל. הגב לתגובה זו                          לנדב                         Avi Ecuador,    13/01/05 15:23 כמו שהועלת ב''טובך'' להתיחס לתגובות שלי בעבר תתייחס גם לתגובות פרחיה ציונה מהעבר כמו שאני עושה. לדוגמא: פינוי המתנחלים והשמחה לעיד ''ישועת השם כהרף עיין''. אז במת פרחיה אישה דתיה שמאמינה בא...הים?! נו באמת, יושר בחור, לא יזיק. הגב לתגובה זו          מזלנו שהוא נבחר         נדב,  צוללת צהובה,    12/01/05 23:27 מלכתחילה היה ברור שהעילה היא מגוחכת. העניין אינו, ולא היה, הנשק להשמדה המונית. בעניין זה, אכן נראה שהממשל האמריקאי שיקר לעמו, או שלא ידע בעצמו את האמת. הסיבה האמיתית למלחמה מורכבת מכדי להעבירה במסרים פשוטים להמונים. הסיבה האמיתית היא, שיש איומים שאינך יכול לחכות עד שיתממשו, ועליך לפעול למניעתם בטרם יתרחשו. להלן הגיון הפעולה האמריקאי, כפי שאני מבין אותו: 1. קיימים היום בעולם טרוריסטים, שאין להם גבולות. הם ישתמשו בכל נשק ברגע שרק יעמוד לרשותם. זה מה שהוכח ב 9/11. לפיכך, האפשרות שנשק להשמדה המונית יגיע לידי טרוריסטים היא בלתי נסבלת. 2. האפשרות היחידה של הטרוריסטים לשים ידיהם על נשק להשמדה המונית היא קיומן של מדינות האוהדות אותם, ואשר שואפות בעצמן להשיג נשק כזה. ללא פעולות מנע, השאלה אינה האם ישיגו מדינות אלו נשק להשמדה המונית, אלא מתי. 3. לפיכך, קיומו של מרחב, טריטוריאלי עצום (אפגניסטן, אירן, עיראק, סוריה), שבו קיימות מדינות שנותנות מחסה לטרוריסטים, נותנות להן תמיכה מורלית ולוגיסטית, ושואפות בחלקן להשיג נשק להשמדה המונית - הוא בבחינת פצצה מתקתקת, שארה''ב אינה יכולה להרשות לעצמה שלא לפעול נגדו במהירות. 4. הפלישה לעיראק היא חלק מתוכניתה ההכרחית של ארה''ב לניטרול האיום של המרחב הזה. האם עובדת התכנית האמריקאית? לדעתי כן: א. אפגניסטן היא סיפור הצלחה של ממש. המדינה חדלה מלהוות איום, לאחר ששימשה את הבסיס הטריטוריאלי העיקרי של אל-קאידה. ב. המשטר בעיראק הפסיק לשחק בחתול ועכבר עם העולם. היום כבר אף אחד (במיוחד אנחנו), כבר לא שואל האם יש או אין איום עיראקי בלתי קונבנציונאלי. ג. המדינה המסוכנת בעולם, איראן, מוקפת כרגע בשתי מדינות, שבהן הולך ומוקם משטר פרו-מערבי. ד. מדינות תומכות טרור רבות התחילו לחשוב פעם נוספת על מעשיהן (הדוגמה המובהקת - לוב), כיוון שהן מבינות שיש שיניים מאחורי האיום האמריקאי. לגבי המימד המוסרי: לפני הפלישה לאפגניסטן, היו תושבי המדינה משועבדים למשטר אימים. מצבם היום טוב בהרבה. המצב בעיראק כיום הוא קטסטרופה, אבל עדיין - מספר האנשים שנהרגו שם הוא כעין וכאפס לעומת אלו שנרצחו ונהרגו בתקופתו של סדאם. ברור שהאמריקאים לא יצאו למלחמה מתוך דאגה לעם העיראקי, אבל בטווח הארוך העם העיראקי רק ירויח. העם העיראקי שוחרר מרודן אכזר. האם הוא ישכיל לנצל את ההזדמנות שנקרתה לידיו - זו כבר שאלה אחרת. הגב לתגובה זו              תגובה יפה, יישר כוח!  ל"ת              אחד,    13/01/05 03:19 הגב לתגובה זו              תודה, אך לא נרגעתי             פרחיה,    13/01/05 00:48 תודה על הנסיון להרגיע אותי. מכיון שאני קוראת גם בעתונות העולם איני משוכנעת כלל שאתה צודק. עירק של סדאם לא סייעה לטרור, שהוא כידוע חרב פיפיות. סדאם משל בארצו ביד ברזל ודיכא כל גילוי עצמאות באכזריות נוראה. זוועתי, אבל בטוח. היום המצב בעירק הרה אסון. העירקים אינם מעכלים דמוקרטיה. וגם באפגניסטן הרבה לא השתפר והטליבן שוב מאיים על יציבות המשטר הפרו אמריקאי.אמנם הנשיא הבובה קרזאי ממלא את רצון שולחיו אך דמוקרטיה פרו מערבית לא תיכון שם, והנשים שוב אינן מעיזות לצאת מביתן ללא הבורקה. בעירק יכון ודאי משטר היטולות כמו באירן השכנה. מה הרווחנו. כדאי להתעדכן גם מקריאת עתונות אירופית. העתונאים הגרמנים והצרפתים נעים במזהת באופן חופשי ויודעים טוב יותר מהאמריקאים מה קורה באמת. הגב לתגובה זו                  יפרח ניסה להרגיע, לא אני                 נדב,  צוללת צהובה,    13/01/05 12:33 אני דווקא בכלל לא רגוע... לעצם העניין: מדוע את מאמינה יותר לעיתונות האירופית מאשר לעיתונות האמריקאית? באירופה הולך ומתגבר סנטימנט אנטי-אמריקאי, שמקרין גם על העיתונות, ובמידה רבה גם נגרם על ידיה. לסנטימנט זה שורשים רבים, ואחד ממקורותיו החשובים הוא פשוט הקנאה בעוצמה האמריקאית. בנוסף, אירופה נמצאת בעידן של שלום, שלא היה בה מעולם. נדמה שכל בעיותיה הפנימיות של אירופה נפתרות כעת בדרכי שלום. עובדה זו מקרינה על השקפת העולם של אירופאים רבים, במיוחד הצעירים שבהם, שנדמה להם שכל העולם הוא אירופה, ושכל דבר ניתן לפיתרון בדרכי שלום. הדבר נכון במיוחד, כאשר אינטרסים אירופאים לא נפגעים (בריטניה יצאה למלחמה על איים שכוחי אל בצידו השני של העולם, צרפת מפציצה בחוף השנהב). לכן, הדיווחים האירופאיים נגועים בעיניי בחוסר אובייקטיביות לא פחות מאשר נגועה בו רשת פוקס האמריקאית. לגבי אפגניסטן, הנשיא ה''בובה'', היה זה שעמד בראש הברית הצפונית, והשתתף באופן אקטיבי בכיבוש השטח. רוב הפעילות הקרקעית באפגניסטן נעשתה בידי אפגאנים, כשהאמריקאים סיפקו את הכוח האווירי, וסיוע של כוחות מיוחדים. מה יהיה באפגניסטן? לא את ולא אני יודעים. מה היה שם קודם - שנינו יודעים. לגבי עיראק - משטר ''זוועתי, אבל בטוח'' את אומרת? בטוח למי? לעשרות אלפי האנשים שנרצחו שם? לאלה שעונו באכזריות? לישראל, שספגה טילים בלי שהתקיפה? לאיראן שהותקפה ללא סיבה? לכווית, שהותקפה ללא התגרות? המשטר העיראקי של סדאם, הגם שהוחלש, היה משטר מסוכן מאין כמוהו, כיוון שהוכיח שוב ושוב שהוא נכון לעשות שימוש בכל נשק שיימצא בידו. המוטיווציות שלו היו אישיות ומגלומניות, בלי שום אחריות כלפי ''נתיניו''. בעידן שאחרי 9/11 אי אפשר להשלים עם קיומו של משטר כזה. נכון - הסתבר שלא היה נשק להשמדה המונית. האם ידעת זאת בטרם המלחמה? האם היית מוכנה להסתכן באפשרות שיש לו נשק כזה? מניין לך שבעיראק ייכון משטר אייטולות? לדעתי את טועה. לא יקום שם משטר ציוני, אבל אני מאמין שאחרי שישקע האבק, יקום שם משטר, שעדיף על קודמו. נחיה ונראה. הגב לתגובה זו          פרחיה לא לדאוג.. יהיה בסדר         יפרח,    12/01/05 22:45 מתברר שזהו עולם של אינטרסים כלכליים. הנפט העיראקי היה הצרה של עיראק כי האמריקאים אינם יכולים לעמוד בפתוי. הרסו את עיראק ועכשיו יבנו אותה חברות אמריקאיות בכסף (בנפט) העיראקי. ישנן גם מטרות פוליטיות המשרתות את ישראל. עכשיו כל מנהיג במזרח התיכון המרים את ראשו בניגוד לרצונה של ארה''ב יאבד אותו (ראה סדאם בשיא השפלתו מול המצלמות). ארה''ב תופסת את כל העולם בבצים ואנחנו משרתה הנאמן ובנה המפונק.. מה יכול להיות יותר טוב!!!!! הגב לתגובה זו              גועל -נפש!איזה מחיר בדם             ג'ורג',    13/01/05 01:27 שילמו כל הנוגעים בדבר! ואתה מרוצה. בינתיים ארה''ב מייצרת טרור ובלגן,לא יותר מזה. ואיזה פתים האמינו שאחרי מלחתת המפרץ של 91,ואמברגו של 10 שנים,עיראק יכלה להיות מסוכנת? טרק הזיז אמר שאין אפשרות להפגיז את ישראל לכן לא הכנתי כלום...לעומת זה ב91 ,הוא איים ומהרתי לסדר את הבית,בו בזמן ,בשני המקרים,ממשלת ישראל העבירה מסרים הפוכים לגמרי! למה לא הפילו את הרוצח סדאם ודי? נפט? ממילא נפט יגמר וצריך לפתח אנרגיה חלופית ושעה אחת יפה קודם כדי לא להיות תלויים במדינות מוסלמיות! הגב לתגובה זו              המלחמה בגלל הנפט? שטויות!             נדב,  צוללת צהובה,    12/01/05 23:37 הטענה שהמלחמה היא בגלל הנפט היא מגוחכת. האמריקאים לעולם לא יצליחו להחזיר את המחיר הכלכלי הבלתי-נתפס שעלתה, ועדיין עולה להם המלחמה בעיראק, שלא לדבר על ההרוגים. הסיבה המרכזית ליציאה למלחמה היא שהאמריקאים החליטו לעשות סדר חדש בעולם. 9/11 לימד אותם, שבעידן של טרור גלובלי ונשק להשמדה המונית, הם לא יכולים לאפשר לעצמם את קיומן של מדינות תומכות טרור, משום שאז פיגועים בלתי קונבנציונליים על אדמת ארה''ב יהיו רק עניין של זמן. הם מאמינים שבכוחם לשנות את העולם המוסלמי, ואתה יודע מה? נראה שזה מצליח להם. הגב לתגובה זו