- 86.
leibo1, 10/11/05 08:24
באתר:
www.wnet.co.il
יש שם את הסרטים:
יתגבר
בשתי אוקטבות - 8 פרקים בין יהדות לנצרות (סדרת תוכניות)
ישעיהו ליבוביץ במעלות
ומפגש- תוכנית לתשעה באב.
בצעו חיפוש ותמצאו.
- 85.
ירוחם, 11/10/05 14:25
ויישר כח לכותב שתמצת בצורה יפה את פעלו והגותו
- 84.
יעקב ב חרר, 01/10/05 21:02
ראשית אבקש את סליחת הכותב, אשר לבטח הינון מתלמידיו ושומעי לקחו של פרופ' לייבוביץ'.
אבל צריכים לדעת שאע''פ שהפרופ' הנ''ל צדק ביחסי ערבים יהודים הוא צדק בכל שטחי החייםץ
אגב ענין החזרת השטחים רבים אמרו אותו מתחילה.ואין בזה שום חידוש.
ולענין פרופ' ליבוביץ'. דעתי האישית מתוך קריאה של רבים מכתביו ושמיעת שיחותיו.
שלא היה אלא אדם חולה כבוד בצורה איומה. עד שהדבר ערער את שכלו.
ראיה לכך ביטויו הנודע על חיילי צה''ל שהשוה אותם לנאצים. כמו''כ ביטוי והגותו על חג הפורים שהוא חג גזעני ולכן פרופ' ליבוביץ לא חגג אותו. נראה שהאדם הזה היה חולה כותרות. פשוט כך. אחרת הוא לא היה מוציא משפטים כל כך מטומטמים.
מי שרואה את ספרו שבו פירש את דברי המסילת ישרים לרמח''ל מזדעזע מהפרשנות המסולפתץ
אחתום בסיפור ישן.
היה איזה אדם עם הארץ וטיפש מוחלט שחיבר פירוש על ספר משלי.
משהלך לרב לקבל הסכמה על ספרו, הרב החל מדפדף בספר ותוך התלהבות אמר איזו חכמה טמונה בין דפי הספר, והמחבר השוטה אומר דומני שהרב מגזים, לא ולא השיב הכרב חכמה עצומה יש כאן, אתה עושה משלמה החכם מכל אדם את הטיפש הגדול ביותר, האין זו חכמה.
דומני שזאת היתה חכמתו של ליבוביץ'.
- 83.
שמואל, 27/09/05 15:43
מפיו של אחד מהנפילים, ר' ישעיהו ליבוביץ זצ''ל.
- 82.
אוחנה יצחק, 26/09/05 23:08
אשריך, מאמר קצר וקולע.
אני מודה לאל שזיכני להיות נוכח בחלק נכבד מהרצאותיו. שתיתי בצמא את דברי החכמה השגורים מפיו, והיוצאים ממנו. עד היום ספריו מונחים לפניי . כמו כן דרכו מצאתי את ה''שער לחכמה'', המאפשרת הבנה, והתבוננות בחכמות פילוסופיות, שונות. ר''ל, כמולך אותי בדרך הנכונה, ושומר לבל אטעה, או אמעד.
כ''ספר פתוח'' עם אין ספור פרקים, בעלי כותרות השונות זו מזו. מן החכמה שאין לה סוף, וכל המעיין שוב ושוב בכתביו, ימצא תמיד את עצמו, כמוצא עוד מעיין, מתוך הים הגדול.
וכפי שנאמר כבר ע''י החכם באדם,
''כל הנחלים זורמים אל הים - והים איננו מלא''. ודי בזה למבין.
- 81.
- 80.
- 79.
דתי, 24/09/05 23:03
זה לא אני המצאתי כך אמר הרב עובדיה שהוא זקן ממרא לפי זה יש לו דין זקן ממרא והוא חייב מיתה אולי צ ריך לשים אבן על הקבר שלו כמו מנודים-
-
עמוס, 25/09/05 01:47
הרי ליבוביץ' לא נשאר חייב
הוא אמר על ר' עובדיה את דברי חז''ל ''תלמיד חכם שאין בו דעת נבלה טובה הימנו''
חבל שכך הרי הם משלמים זה את זה כל ההגות של ליבוביץ מרוכזת בהקנית מקום בלעדי להלכה שהרב עובדיה משמש בה כסמכות עליונה
-
-
- 78.
פירקל פיט, 24/09/05 20:51
ישעיהו לייבוביץ היה טהרן דתי מהסוג הנחות ביותר, עיקר אמונתו התבטא בכך שהאדם מקבל ערך ע''י כניעה מוחלטת למורא האלוהים והביטוי לכך הוא קיום כפייתי של תורה ומצוות.
בעניין זה יש לאמר שתאומו הרוחני של לייבוביץ יושב כרגע במערה בגבול אפגניסטן פקיסטן ומתכנן את חורבן העולם המערבי.
חביב תומס ג'פרסון, פילוסוף גדול כמעט כפרופסור לייבוביץ, אשר קבע במילותיו הנצחיות כי אלוהים ברא את האדם בן-חורין, ושווה ערך בעיני האל.
מוסלמים לא יבינו זאת, וגם יהודים מסוימים לא יבינו.
נ.ב. ידיעותיו המדעיות היו נמוכות מצח להפליא ואיש אינו מתיחס ברצינות לתפיסותיו בתחום הנוירוביולוגיה.-
עמוס, 24/09/05 23:09
''עיקר אמונתו התבטא בכך שהאדם מקבל ערך ע''י כניעה מוחלטת למורא האלוהים והביטוי לכך הוא קיום כפייתי של תורה ומצוות.''
דבריך אלו הם שקר מוחלט, וכל המכיר את תורתו של ליבוביץ' יודע זאת. כל המשמעות של תורה לשמה הוא קיום מצוות מאהבה ללא תקוות שכר וללא מורא מעונש. קיום כפייתי לא יכול להיות תורה לשמה.
השנאה שלך ליהדות ההלכתית ולאיסלאם שווה לתיעוב של ליבוביץ' את הנצרות שביטלה תורה ומצוות מתוך גאולת האדם.
הזוועות הגדולות ביותר נעשו בשם הנצרות באינקיויזיציה. הנצרות אף תרמה לאנטישמיות במאה ה-20 שיצרה את המפלצת הנאצית.
-
פירקל פיט, 25/09/05 00:32
את ישעיהו לייבוביץ משבח עצמו על קבלתו עול תורה ומצוות כביטוי למהות הפנימית העמוקה שלו המהווה הכרת האלוהים (מורא אינו דווקא הפחד מעונש פיסי). קבלת עול זה דהיינו הג'יהאד הפנימי הינו מעיקרי האמונה המוסלמית ומכאן לאיסלאם שמו.
לא ברור לי לצורך איזו עניין נפשי בחרת להתגולל על הנצרות.-
-
פירקל פיט, 01/10/05 03:35
=קבלת מרות.
תפיסת השלום של המוסלמים שונה מאוד מזו של הנצרות המערבית.
נ.ב. איסלאם היא גם המילה המציינת הברכתו של הגמל.
דהיינו העמדתו על ברכיו.
-
-
-
-
- 77.
שמגיב ועונה, 24/09/05 13:34
תודה! זה ממש לא שגרתי ומאד מרענן. הדבר בולט אף יותר על הרקע שפרופ' כשר הגיב לפני כשבועיים על אוסף התיחסויות של טוקבקיסטים למדור השליפות איתו. תגובתו (היחידה) היתה מתנשאת, שחצנית ומעליבה אליבא דכולם. (כאילו שלא ידע מראש שלמדור השליפות יש תגובות קיצוניות ומגוונות). בכל אופן -שוב תודה על טרחתך וכל הכבוד שאתה רוחסש לגולשים ובאמצעות ההתיחסות לדבריהם גם לליבוביץ'עצמו.-
רות עגנון, 24/09/05 20:53
סינן כל מושג של עבודה זרה.החזיר עטרה ליושנה בנוגע למושג של ''לשמה ולא לשמה'' ירבו כמותו. -
-
- 76.
להב יצחק, 23/09/05 06:47
יכול להיות שהוא היה גאון וחדשן,אבל ההתבטאויות שלו נגד המדינה והחיילים פוסלות אותו ומוחקות את כל החכמה שלו.
אגב,גם יגאל עמיר היה סטודנט עם ציונים טובים במשפטים. -
- 75.
יודונאצי, 22/09/05 16:33
-
עמוס, 22/09/05 17:20
בקרב רבים שבנו את השקפת עולמם לאור תורתו, הוא חי ונושם
בקרב הקהל הרחב שאינו מצוי ביסודות תורתו והגותו, אמירותיו החדות ודבריו הרבים עומדים לשיפוט לשבט או לחסד.
-
מרכזניק, 22/09/05 20:07
אנוכי מרכזניק לשעבר, והתחנכתי לאור תורתו של הרב קוק זצ''ל, ובמידה רבה רק עליה. שיטתו של ליבוביץ' תמיד היתה בבחינת 'נטע זר' בשבילי. עדיין מתייחס אני לרב קוק כהוגה עצום, אולי נותן הטון מספר אחת בקרב הציבור הדתי-לאומי. אך לאחר שראיתי לאיזה כיוונים התגלגלה תורתו (וזאת בעיקר, כך חושבני, ע''י בנו, הרב צבי יהודה, שהעמיד בתור עיקר את נושא 'הארץ והעם', מעל ערך האדם בפני-עצמו), חושבני שיש מקום לשידוד-מערכות בקרב חינוכו של הנוער הדתי-לאומי. כפי שכבר ציינתי, עדיין רואה אני ברב קוק זצ''ל הוגה חשוב, שיש להתייחס לו ולתורתו בכובד-ראש, אך כמובן שעלינו להתייחס גם להוגים נוספים (מקרב הציונות הדתית ומחוצה לה), וליבוביץ' הוא אחד מהם. אם מערכת החינוך הממלכתית-דתית, הישיבות התיכוניות ועוד, ישכילו לתת לכל הוגה את המשקל הראוי לו (אינני יודע איזה הוגה ראוי ל'יותר-משקל', זו שאלה כבדת-משקל בפני עצמה...), כי אז יצאנו מורווחים. -
-
-
- 74.
ברוך, 22/09/05 12:57
קווים מקבילים שאינם נפגשים אינם יוצרים תולדה אלא זרימה חסרת משמעות,לכן ע''פ תורת הקבלה השילוב של יעקב (קו אמצע) לבין אברהם (קו ימין) ליצחק (קו שמאל) הוא ה ה ה השילוב שהוליד את השלמות.
ההתעקשות לנהל את החיים הדתיים בעיניים (ראליסטיות והגיוניות) חוטא למטרה שהרי כל בר דעת יכול לבטל את התפיסה של אלוקות מתוך פשטות בסיסית ''אינו נראה,אינו קיים'' ועוד התורה כולה מלאה סתירות כגון ''40 יום לא אכלתי ולא שתיתי'' ... בכתבתך אתה מסיים ''ציונות דתית וריאלית'' האם כך הינך רואה את תכלית חייך ...האם הרוח הינו דבר גשמי שיש לה סוף? האם החלל הוא סטטי/מצטמצם או מתפשט ?
האם לחינם נקרא בורא עולם אין סוף?ובכלל מהי המשמעות של ''אין סוף''
אותם מצוות מדוברות נקראות בקבלה ''עיצות'' כלומר שהם הדרך אך התכלית ולא התכלית..ואם כך אז מהי התכלית?
האדם שמקבע את עמדותיו נמצא חסר מול האין סוף-
''אין סוף'' הוא מה שמעבר לנתפסעמוס, 22/09/05 22:49
-
- 73.
- 72.
''?'' לעמוס:ליבוביץ',מדע ואמונה?
ת ו ד ה רבה., 21/09/05 11:46
''תורת ההתפתחות'' על-פי דרווין.
'' ת כ נ ו ן ת ב ו נ י '' .
איך יישב ליבוביץ',שהיה יהודי מאמין,איש מדע ופילוסוף עם יושר אינטלקטואלי חסר פשרות, את ראיות העולם ה''שונות''.-
עמוס, 21/09/05 15:58
מדע ואמונה (או ערכים) הם כקווים מקבילים שאינם נפגשים.
1. מדע עוסק בידע על המציאות, ידע זה כיוונו הוא מעולם אל האדם, האדם אינו יכול להשפיע על הידע הזה אלא הוא כפוי עליו בתוקף היותו יצור תבוני.
2. אמונה או ערכים מקורם באדם, והכוון הוא מהאדם אל העולם. האדם הוא המחליט מהם ערכיו ולכך הוא מחייב את עצמו בהם. אין שום דבר במציאות שמחייב לא לרצוח אולם האדם החליט שלחיי האדם יש ערך ולכן הוא רואה ברצח פשע.
לסיכום מדע ואמונה/ערכים נעים על שני מסלולים מקבילים, בעלי כיוון מנוגד ולעולם לא יפגשו, קרי, מחד, לא תתקיים סתירה בניהם ומאידך,אין הרמוניה ביניהם אלא הם אדישים אחד לשני.
התורה והאמונה נעים על המסלול השני, ולכן אין עניינם באינפורמציה אודות העולם והמציאות. כל מהותה של התורה היא הערך הגדול של עבודת האלוקים המגולמת בתורה ומצוות בעולם כמו שהוא. את המסר הזה המקרא מעביר לנו בסגנונות ספרותיים שונים, בסיפורת (יונה, איוב) היסטוריה, שירה. ולכן הניסיון לדלות אינפורמציה מהתורה אודות העולם הוא אווילי. או כמו שאמר ליבוביץ , כל מי שחושב שהקב''ה הטריח עצמו לרדת על הר סיני כדי ללמדנו כימיה ביולוגיה או היסטוריה הוא מחלל את התורה ואת נותנה. את דברי החולין האלו אנו יודעים לרכוש לבד בהיותנו יצורים תבוניים.
-
נעם, 21/09/05 16:39
נראה כאילו ליבוביץ' שחשש מהסתירות בין תורה למדע (גם אם התורה אינה באה ללמדנו מדעים בכל אופן יש דברים שכתובים בה בפירוש ואם אינם נכונים זה בעייתי) וכן בין תורה למוסר (איסור הצלת גוי בשבת) ולכן נקט בתאוריה הקיצונית שגם מוסר וגם מדע (כולל אמת היסטורית!) הינם קוים מקבילים לתורה . (זה גם מה שכתבתי בהערה 14) האם גם אתה רואה זאת כך? שזה נובע מתוך רצון להגן על התורה ?
-
עמוס, 22/09/05 13:31
מוסר הוא מערכת ערכים ואמונה היא גם מערכת ערכים, כך ששניהם נמצאים על המסלול השני כאשר הידע והמדע על המסלול הראשון. כמובן שיש ליזכור שהמוסר הוא מערכת ערכים שונה מהאמונה, הצד השווה בינהם שהם מערכות ערכים.
ליבוביץ' לא חשש מסתירות, שוב משום שכל מה שנאמר ולא נאמר בה הוא בעל הקשר של החיוב לעבודת ה'.
התורה נקראת שירה, לא ביכדי, בשירה לא מחפשיים אינפורמציה.
-
יהודי, 22/09/05 17:57
...מה תעשה (או יותר נכון, מה יעשה ליבוביץ') עם משפט חז''לי כמו: ''הסתכל הקב''ה בתורה וברא את העולם''? לכאורה לפי משפט כזה יש קשר בין מערכת החוקים של התורה לבין חוקי המדע! האם אי-אפשר לומר, שיכולים להיות חוקי-טבע אחרים בנמצא, ורק חוקי-הטבע המוכרים לנו (או יותר נכון- רק חוקי הטבע שאי-פעם יכולים אנו לתפוס בשכלנו) הם אותם חוקי-טבע, שעל-פיהם אפשר לקיים את התורה בצורה הטובה ביותר (ואז כמובן, הקווים של המדע ושל התורה/מוסר ממש אינם מקבילים!)? הא? מה יגיד לייבוביץ' על התיאוריה הזאת?
בהערכה, יהודי משם.-
עמוס, 22/09/05 22:41
''הסתכל בתורה וברא עלמא'' פירושו שתכלית הקיום בעולם הוא התורה, התכלית היא הראשונית.
אם לא נראה לך פירוש זה, ואתה מעוניין להבין את המדרש הזה כפשוטו. תדמיין איך האלוקים הגדול יושב ''ומסתכל'' (איך הוא מסתכל?) בספר תורה גדול ומרכיב את העולם בשיטת ''עשה זאת בעצמך''
האין זאת הגשמה, ועבירה על העיקר שאינו גוף ואינו דמות הגוף ולא ישיגהו בעלי הגוף?
-
יהודי, 23/09/05 08:12
לא אמרתי שהקב''ה ברא את העולם בשיטת עשה זאת בעצמך, וממילא- חס וחלילה שישתמע מדבריי שאני דוגל בהאנשת האל. כל מה שרוצה אני לשאול (או להציע) הוא: האם לא ייתכנו חוקי טבע אחרים שעל-ידם יתקיים הקוסמוס? אולי ברא הקב''ה את העולם דווקא ע''י חוקי המדע/טבע הידועים לנו, כי רק באמצעותם ניתן לקיים את התורה, שהיא ''סדר העולם'' (כדברי המהר''ל בתפארת-ישראל ובמקומות נוספים)? אם אכן התורה היא 'סדר-העולם' ורק על-ידה ניתן להגיע לעולם המוסרי הטוב ביותר בנמצא, מכאן שיש קשר הדוק בין חוקי המדע/טבע לבין קיום המצוות! וכבר צוטט רבות הפסוק: ''אם לא בריתי יומם ולילה (התורה)- חוקות שמיים וארץ לא שמתי''! ולכן לענ''ד, חוקי המדע/טבע ממש אינם אינדיפרנטיים לתורה. כן, נכון הדבר, התורה לא ניתנה כדי שילמדו ממנה הסטוריה/מדע/מוסיקה וכו', אך מאמין אני בכל ליבי, כי לימוד מקצועות אלו יכול גם יכול לתרום להבנת התורה בצורה טובה יותר. וכבר אמר הגאון מווילנה זצ''ל (אינני זוכר היכן, אם מישהו מהקוראים יכול לצטט לי את המקור המדוייק- אודה לו מקרב-לב), שאדם המחסיר 'יד' אחת במקצוע המדע- מחסיר 'עשר ידות' בתורה! (כן כן, מה ששומעות אוזניך!)
שבת-שלום וכל-טוב, היהודי משם.
-
עמוס, 23/09/05 10:14
האם לא ייתכנו חוקי טבע אחרים שעל-ידם יתקיים הקוסמוס?
מבחינה לוגית יתכנו, וזה מה שנקרא בעגה הפילוסופית ''עולם קונטינגנטי'' (עולם אפשרי) אפשרי שהיה עולם אחר עם חוקי טבע אחרים.
אולי ברא הקב''ה את העולם דווקא ע''י חוקי המדע/טבע הידועים לנו, כי רק באמצעותם ניתן לקיים את התורה, שהיא ''סדר העולם'' (כדברי המהר''ל בתפארת-ישראל ובמקומות נוספים)?
בריאת העולם היא דיון רחב בפני עצמו, האם העולם מחודש או קדמון? מן הדיונים הרחבים של הפילוסופיה היהודית של ימי הביניים. הרעיון שהתורה מתייחסת לעולם אפשרי כפי שאנו מכירים אותו ולא לעולם אפשרי אחר, היא אמירה בהחלט נכונה ואמיתית. למרות זאת הידע המדעי לא מושפע מהמגמות של עבודת ה', והמגמות של עבודת ה' אינם מושפעות מהידע המדעי. לגבי עבודת ה' עצמה כמובן שהיא יצוקה בעולם המעשה ולכן נסמכת על העולם הזה כמו שהוא עם חוקי הטבע האלו, זה גם מה שנזכר במאמר.
בהוקרה רבה
שבת שלום
-
-
-
-
-
מתנדב, 21/09/05 18:53
לעניין הקשר בין דת ומדע להלן כמה שאלות:
1. האם ידע מדעי - כלומר ידע הנובע מן השיטה המדעית* - אכן עומד בסתירה לכתוב בכתבי הקודש, ליתר דיוק לסיפור הבריאה שבספר בראשית? הפתרון לשאלה זו תלוי לפחות בצורה חלקית בפתרון לשאלות הבאות.
2. סיפור הבריאה: האם פשט הכתוב בתורה הוא ידע שתכליתו לתת לנו ''סתם'' מידע על העולם? ואם אין זו תכלית סיפור בריאת העולם מהי תכליתו? בעיה זו אינה בעיה מדעית אלא אמונית.
3. הידע המדעי הוא המוצר של המדע, כלומר של השיטה המדעית. ידע זה אינו תלוי לכאורה בשום אדם ספציפי אלא רק בשיטה שבעזרתה נרכש. כלומר שהידע הזה כפוי עלנו כל זמן שאין לנו מידע אחר שעשוי להביא לשלילתו. שאלתנו היא: האם לאור זה ניתן ליחס לידע המדעי תכלית מעבר לידיעה עצמה לא יותר? בעיה זו עולה מן המחשבה על המדע בלבד.
*תתפלא לשמוע שיש כזה דבר ואם לא היה כזה דבר הפאלפון שלך - לשם דוגמה - לא רק שלא היה פועל אלא גם לא היה קיים...-
עמוס, 22/09/05 14:00
1. המתודה המדעית מהווה מסגרת למדע ולא כוללת את תכניו, לכן לא יכולה להתקיים סתירה בינה לבין הכתוב בכתבי הקודש.
עקרונית לא תתכן סתירה וגם לא תתקיים השלמה או הרמוניה בין עולם של ערכים (מוסר או אמונה) לבין המדע העוסק בידע על העולם, ראה תשובתי ב''קווים מקבילים שאינם נפגשים''
2. כמעט כל הוויכוחים הקשורים לדת ומדע מתחילים בענין הבריאה ותאורית דרווין. המדע היום מחזיק בתאוריה שפיתח דרווין עם שינויים מסויימים (ניאודרוויניזים) כל זמן שתאוריה זאת לא תופרך היא קיימת ועומדת עם כל הבעייתיות הפנימית שהיא מעוררת.
הרמב''ם כבר אומר שסיפור הבריאה לא ניתן ללמוד אותו כפשוטו (כמו שאר התורה הנלמדת בסדר של פשט ואחר כך דרש) אלא זאת פרשה שחייבים ללמוד אותה רק ע''י דרש (כמו חזון העצמות היבשות של יחזקאל) אחרת נמצא שכולו מלא סתירות פנימיות, למשל כיצד היה יום ראשון אם לא היו מאורות? וכד'.
3. אין תכלית לידע המדעי. הידע המדעי מאפשר שליטה בטבע ע''י פיתוח טכנולוגיות. הטכנולוגיות הם כלים, שאפשר להשתמש בהם לטוב או לרע ע''פ החלטתו של האדם. בכוח הגרעיני ניתן להרוס את העולם ואפשר להשתמש בו בטכנולוגיות רפואיות להצלת בני אדם.
-
-
- 71.
מוריה, 21/09/05 10:25
שתי בעיות מרכזיות היו אצל יהושע ליבוביץ' ז''ל.
1. ביזוי תלמידי חכמים בציבור- עובדה שבגללה הוצאו ספריו מבתי המדרש. מי שמלמד תורהצריך לבוא מתוך ענוה גדולה כלפי הקב''ה ולא פחות חשוב, כלפי החברה, וליבוביץ לא נהג כך.
2. ניתוק בין התורה לערכים אלוקיים שנמצאים בה- ליבוביץ ''שינה'' (אם לומר בעדינות) מושגי יסוד כגון קדושה. המאמר טוען ש-''הקדושה היא בדבר החלים עליו חיובים או איסורים מעשיים'', זה טוב ויפה, ואף אמת לאמיתה, אבל ליבוביץ לא התייחס לעניין מהי קדושהבפועל. הוא הפקיע למשל את קדושת הארץ שהיא יסוד חשוב בתורתינו הקדושה ועל כן יכול היה לטעון כלאחר יד שצריך למסור לערבים את ''השטחים הכבושים'' כאילו מדובר בסוגיה פוליטית גרידא. מכיוון שהפקיע מושגים מהגדרתם היהודית, עסק בסוגיות שונות בצורה ''אנושית, מחשבתית, אנליטית'' ולא בדרך של התמודדות מול מקורות תורניים ופסיקת הלכה לפי השתלשלות התושב''ע.
התיחסות לתורה כ''עוד מערכת הגיונית (או לא) של חוקים'', בין עם מחברים אותה לקב''ה ובין אם לא, היא כפירה בעיקר.
ליבוביץ' אכן היה אדם גדול אבל העידה עליו אחותו- פרופסור לתנ''ך באוניברסיטה העיברית, נחמה ליבוביץ' זצ''ל- ''אחי הקטן קצת מתבלבל לפעמים..''-
תלמידה של נחמה, 21/09/05 11:22
מוריה,
הייתי מקורבת לנחמה זצ''ל וביליתי איתה שעות רבות. היא העריצה את אחיה ללא סייג ואהבה אותו אהבת נפש. מעולם היא לא אמרה עליו את ההבל שהבאת כאן. ברור לכל מי שיודע משהו על נחמה שהיא לא היתה מכנה את אחיה הבכור ''אחי הקטן'' , ולוא בגלל ענוותנותה הקיצונית.
עד יום מותה האנשים הקרובים אליה ביותר היו בני משפחתו של שעיה, כפי שהיא קראה לו. בכל הקשור לתורה ואמונה הייתה בינהם הסכמה מוחלטת.
דרך אגב - נחמה הייתה פרופסור באוניברסיטת תל אביב ולא באוניברסיטה העברית.
מלבד זאת, כאמור, ישעיהו היה מבוגר מנחמה בכשלוש שנים.
את מפיצה פה שקר חסר שחר וחוטאת בלשון הרע, בעצם ימי הרחמים והסליחות. חזרי בתשובה.
-
'' אדם באמונתו, 21/09/05 12:57
כניראה הוראות,מאבותיהם הרוחנים של היהדות הלאומנית.לא עסק בסחר שטחים,סחטנות,האנשת האל,ליבוי יצרים,ליבוביץ' לא ניזקק כניראה לכל אילו, כדי להאמין ולעבוד את השם בלב שלם.
'' אדם באמונתו יחיה ''.
'' ואהבת לרעך כמוך ''.
-
התוהה, 21/09/05 16:22
אני מבין מדבריך שגם נחמה סבלה מכמה בעיות באישיות וחשבה שאחיה המבוגר ממנה ב-5 שנים הוא ''אחי הקטן''...
תגידי, את חושבת שהיא גם ידעה שבעצם קוראים לו ''יהושע'' כמו שחידשת לנו בראשית דברייך?
-
אחד, 21/09/05 19:07
אלא מידיהם החמסניות של אנשי הגוש המפקיעים את דת ישראל הקדושה לשם סיפוק תאוותיהם הלאומניות.
-
ציניקן, 21/09/05 21:10
קודמי הפריכו חלקים מדברי הבלותך, ואני אוסיף היכן בדיוק קדושת הארץ מופיעה כיסוד חשוב בתורתנו הקדושה, אצל הרמב''ם ?
הפכתנו את תורתנו הקדושה לפלסתר, חיפוי ללאומנות החייתית-פאשיסטית שבכם.
-
- 70.
דן, 20/09/05 08:46
קצת מתבייש להגיד אבל חוץ מהשם ליבוביץ לא ידעתי כלום על האיש (חבר לכיתה אמר לי שהוא היה שמאלן...). אחרי שקראתי את הכתבה נכנסתי לאתר ופשוט נדהמתי מהקליפים שיש שם, פשוט מומלץ לצפייה. -
- 69.
עמוס, 19/09/05 23:22
תגובה על המושג יודונצים,
גם כאן אני אישית מסתייג מהאמירה ובעיקר משום שהיא האמירה העיקרית שיצרה דחייה נוראה מתורתו. היא האפילה ומנעה מרבבות להיות חשופים לתורתו ואמירותיו.
לעצם האמירה עצמה. אין אני סבור שליבוביץ' טען שבפועל יש יהודים או חיילים שעושים את מעשה הנצים ימ''ש. אלא הוא טען שיש יהדות נציונלית –לאומנית- אשר לה הלאום בה הוא חזות הכול, הדת משרתת את השאיפות הלאומניות . במקום לאום המכונן ע''י הדת כדברי רס''ג ''אין אומתנו אומה אלא בתורותיה'', נוצרת לאומניות המשתמשת לצרכיה ביהדות ובכך מחסלת את תוכנה. לאומניות כזאת בנויה על משטמה ושנאה לאחר, לזר, ויוצרת דמוניזציה וסופה יגיע למה שהתחולל אצל הנצים ימ''ש. מה שמעניין אותה זה ריבונות וממלכתיות ועם סגולה גם אם היא חילונית.
הוא הצהיר על כך שהוא אומר במתכוון את הדברים על מנת להרגיז, משום שחשב שאין דרך לשכנע אדם מלדבוק בפסלו אבל אפשר להלחם בו, וכזה ראה את עצמו, מנפץ פסילים, ומבחינתו מושגים כמו ארץ ישראל מדינת ישראל או לאום יהודי הם פסילים, עגל הזהב, אם הם לא בעלי תוכן יהודי, היוצרים עם השומר מצוות ועובד ה' על אדמת ארץ ישראל ''ממלכת כוהנים וגוי קדוש''.
ראו עוד את מאמרו מלפני 21 שנה בעיתון הארץ ''דרך הלאומניות אל החיתיות'' ניתוח מעמיק של המושגים עם לאומניות מדינה והתייחסותם זה לזה
http://www.notes.co.il/bardea/7816.asp
-
יהודי, 20/09/05 10:09
...כנראה שיש לסלוח לו על אמירתו הנ''ל. אך בכ''ז, למרות ניתוחיו האנאליטיים ''המדהימים'' וש''אין בלתם'' (בעיני חסידיו, כמובן), הרי שאין לי שום צל של ספק שטינה גדולה אליו ולעקיצותיו השונות- תישאר מונחת לפתח זכרו של האיש- עוד שנים ארוכות, כאבן שאין לה הופכין.
חבל.
-
- 68.
עמוס, 19/09/05 22:01
ברצוני להגיב בקצה המזלג ובמרוכז לכמה טוקבקים שקראתי:
אמונתו של ליבוביץ' באלוקים בעולם הבא ומעמדן של המצוות-ליבוביץ יוצא מתוך תורת שלילת התארים של הרמב''ם ופרשנותו לה. לאלוקים אין גוף ואין לו דמות הגוף ובעיקר לא ישיגהו בעלי הגוף. ולכן מה משמעותה של האמונה באלוקים? ומהו המשמעות של לדעת את אלוקים ולהדבק בו? אם היכולת הקוגניטיבית (של הידיעה והכרה השכלית) חסום בפני מה שמעבר (טרנסנדנטי)? אין לעלות על הדעת שמדובר ב''כוח המדמה'' אין אנו נדרשים לדמות את אלוקים.
התשובה הניתנת הוא הקונטיבי, קרי, בעולם הרצייה, השאיפות, ולפי תורת ישראל עולם המעשה. האלוקות מתגלה לאדם במעשיו, זה הגילוי האדיר של היהדות כדת מעשית האופפת את האדם בכל יומו ובכל תחומי חייו . המעשה הוא המקור שממנו מתגלה האלוקים ,''נעשה ונשמע'' ''והיה לאות על ידך'' -קודם היד- ואז ''והיו לטוטפות בין עינך'' ואז הראש. ה''יד החזקה'', לא בכדי זה שמו של המפעל המונומנטאלי של הרמב''ם (לא רק משום שיש בו 14 ספרים) אלא שהוא מרכז את היד החזקה (עולם המעשה) של תורת ישראל ובו השקיע הרמב''ם את חייו כי דרכו ניתן להיות דבק במה שמעבר. הרי כל ההלכות האלה כספר חוקים נראה הדבר היבש והמשעמם ביותר, ומי בכלל אוהב תושב''ע. אלא שדווקא קודקס חוקים אלו יוצר את האמונה, הרצון לקיומו והחתירה לקיימו תוך הפסדים לפעמים נוראים של אינטרסים אישיים הם הדבקות במה שמעבר.
דווקא אלו שמדמים את מה שמעבר ולכך הם מתכוונים במושג אמונה הם בעלי אמונה משונה וילדותית. למעשה כל מה שאנו לומדים בגן עובר בתפיסתנו שיכלול במשך השנים, למשל מושג המדינה, הרי לא יעלה על דעת אדם משכיל מבוגר להבין את מושג המדינה כמו שהוא הבין בגן. במפתיע המושגים אמונה באלוקים עולם הבא ותחיית המתים לא עוברים שום שיכלול, והשגותינו אותם נשארים כבגן הילדים.
-
אסף, 20/09/05 00:01
על המתח בין מצוות לשמן ובין עניין שכר המצוות, כבר עמד לייבויביץ'. למעשה, התפיסה הלייבויצ'יאנית טוענת כי אין כל נפקא מינא בעשיית מצוות לשם שכר (בעולם הזה ולעולם הבא), תפיסתו כפרה בעניין שכר למצוות. מצוות, לשיטתו, עושים לשמן בלבד, לפי שהמצוות אינן דרך להתקרב לבורא, אלא דרך עבודת הבורא! זאת, לפי שהן ניתנו מפי הגבורה.
יחד עם זאת, מודע לייבוביץ' למתח בין שני הקטבים הללו. באותה 'שמע' אשר אנו קוראים פעמייים ביום ישנו אותו חלק של אהבה ומאידך גיסא, 'תאומו' בדמות 'והיה אם שמוע', הווה אומר מה צפוי למי שיקיים את המצוות ומה צפוי למי שלא מקיים אותן.
על כך ניתן לומר את שני הדברים הבאים:
א. אף ראייה הרואה שכר למצוות, הרי שהיא עדיין מוקדה הוא בעשיית המצוות ובוודאי שלא ביסודות 'חומריים' נלווים כגון חדווה, תסכול וכדומה. אין אותם יסודות חומריים בעלי משמעות.
ב. מציב בפנינו לייבוביץ' אידיאל, מצוות עושים בשל הכרתינו בא-ל יתברך ולפי שאנו מכירים בעליונותו, זוהי למעשה אותה אהבה מדוברת בה אנו פותחים בקיאת שמע. מאידך גיסא, יש אידיאל וישנה מציאות גשמית אותה אנו שואפים לשנות, לכן אנו מוצאים את 'והיה אם שמוע'. למה הדבר דומה? לאותו ילד שאנו שחינוכו בגיל צעיר נעשה בהתניית של מניפולציות על התנהגויות, מניפולציות כגון מניעת או גרימה סיפוק, ברם כל זה נעשה כדי שביום מן הימים לא יהי עוד כל צורך בהתניות והן יהפכו לחלק אינטגרלי מן הילד. כך, ם לייבויביץ' מבקש, דע מהו האידיאל אאשר עליך לשאוף אליו.
בברכה שלמה,
-
בנימין, 20/09/05 07:44
ליבוביץ מתייחס במאמרו ''קרית שמע''.
הפרשנות שלו ממש יפה שם, לטעמי.
www.leibowitz.co.il/leibarticles.asp?id=27
-
-
חוש-חש, 20/09/05 13:41
עצם הרעיון של ישעיהו ששכר המצוות הן רק בעולם הזה,ואין כלל להתיחס
לעולם הבא, היא כבר מיסודה קראית משהוא, ויש בה כפירה חזקה ביסודות היהדות האמיתית! זה בערך כמו שתנסה לשכנע בריאתן בתאורית
האבולוציה (מעניין לשמוע באם ידוע לכבודו מה היתה דעתו של ישעיהו בנושא?)
כל עקר רעיון היהדות( ובשטף החסידות , אליה התנגד ישעיהו בתפיסתו הליטאית)
הוא שכל העולם הזה הינו גשר צר מאד לקראת עולם האמת בו נקנה מקום טוב באמצע ע''י תורה ומצוות,
נראה לי שלישעיהו כאיש מדע היה
קשה לתפוס את מושגי העולם הבא, והאלוקות בכלל, כיוון שקשה לו להתמודד עם זה שכלית/תודעתית
או כמו שכתבת: קוגניטיבית.
מדע הנו רק בבחינת מד-עין והוא רק
בבחינת מגרד את קצה החכמה האלוקית, ואמר גם ישעיהו.ל בערוב
ימיו שעל כל עבודת מחקר המעסיקה צוות מדענים תמיד תפתר השאלה אך יפתחו עוד כמאה שאלות שיצטרכו
להעסיך עוד פי מאה מדענים.
כשרוצים לקבל את התורה האמיתית כמו שהיא ,צריך לברוח מכל לוגיקה
מדעית, ומנסיון השכל לתפוס ולו רק משהוא במהות האלוקית.
ולכן צריך לרוקן קודם כל את הכוס
משאריות קדומות, ורק אז אפשר לצקת בתוכו תורת אמת,
אודה על תגובתך ותשובתך לשאלותי.-
מי מוכן לעבוד ''חינם אין כסף''
שמוליק, 20/09/05 17:42
מעטים.
קרא למשל את הסיום של אור-החיים על הפסוק הראשון לפרשת ראה. מכיוון שהתורה היא עשית המצוות והיא השכר הגדול והברכה ואי עשייתה היא הקללה ושלילת השכר באי-קיומה, הרי שבקשת שכר על קיום מצוה דומה למי שקיבל אוצר גדול ועל קבלתו הוא מבקש שכר נוסף...
קרא למשל גם את מה שכתב ר' חיים בראשית פרושו למסכת פרקי אבות. ...על זה נאמר שכר מצוה מצוה ששכרה של מצוה בעצם עשיתה וזהו גן עדן ממש וכו'....
יש עוד כהנה וכהנה.
ללמדך שהגישה האמונית שהזכרת ושלפי טענתך מי שאינו מחזיק בה הנה הוא כופר בתורת השי''ת אינה הגישה האמונית היחידה בין המאמינים מקימי המצות היהודים.
-
עמוס, 20/09/05 19:28
אני לא נגעתי בסוגית טעמי המצוות ושכרן, ויפה עשה שמוליק שהביא מובאות חשובות לענין ''שכר מצוה מצוה'' על כל פנים בדבריך אני מוצא יסודות לבוביצ'יניים באמירתך ''כשרוצים לקבל את התורה האמיתית כמו שהיא ,צריך לברוח מכל לוגיקה מדעית, ומנסיון השכל לתפוס ולו רק משהו במהות האלוקית'' אתה בעצמך אומר שתפיסת האלוקות היא לא שכלית אם כן כיצד ניתן להדבק בו? כאן מקומם של המצוות המעשיות.
לגבי עולם הבא תחיית המתים כדאי לקרוא את הקדמת הרמב''ם לפרק ''חלק'' ''כל ישראל יש להם חלק לעולם הבא'' בפירוש המשניות לרמב''ם, ותזכור שאם רוצים להבין את תפיסתו של הרמב''ם ולא להכנס לסתירות בדבריו יש להבין שהרמב''ם נע תמיד בין שני מסלולים 1. המאמין הפשוט 2. המאמין השלם. לפי מפתח זה תבין שענייני העולם הבא ותחיית המתים מיוחסים למאמין הפשוט. בסופו של דבר הרמב''ם אומר שכל ההתעסקות בעניינים אלו לא מביאה לידי יראה ולא לידי אהבה.
-
-
- 67.
איש ימיני, 19/09/05 21:41
כאחד שאינו נמנה עם מחנה לייבוביץ - לפחות ככל שהמדובר במשנתו המדינית -אני נדהם לנוכח השנאה המפעפעת, הדלות, הבורות והשטחיות של מרבית מתקיפיו.
לא נעשה כל ניסיון להתמודד עם הגותו -כן הגותו . לגבי מרבית הדוברים הגותו מסתכמת בביטוי ''יודו-נאצים'' ביטוי בו הוא נקט על מנת שעמדותיו יקבלו חשיפה מירבית - איני חושב כי הנימוק אכן מצדיק את השימוש בביטוי.
אין כל התייחסות קונקרטית לעמדתו המסתייעת בציטטה מהרמב''ם לפיה ''התירה תורה לאדם לקיים מצוות לתקוות שכר ולהמנע מעברות מיראת העונש''.
עד שכולכם נוטלים קיסם מבין שיניו של לייבוביץ טלו קורה מבין עינהם של רבני ומנהיגי היהדות החרדית אשר כמינהג מזרח אירופה מתכתשים בעיניינים שוליים בעוד הבית בוער -כך גם הובלה למשרפות יהדות מזרח אירופה.
עמדתו המדינית מנומקת היטב יש להתמודד עמה בעוז, חלק גדול מתחזיותיו, למגינת ליבי -התגשם. איני חושב כי המדובר בתהליכים סטיכיים אולם הימין בכלל והימין הדתי בפרט צריך לבדוק עצמו ולשקול השקעת משאבים בחסול הניכור, בחיסול האלימות שאינה הכרחית כלפי הציבור הערבי, בחינוך עצמו והחברה הישראלית לסובלנות.
- 66.
אחד העם, 19/09/05 20:28
לכל הטוענים שלייבוביץ לא היגיע לשום הישג - זה לא נכון עובדתית : אמנם בביוכימיה הוא לא גילה מי יודע מה אבל הוא ערך את האנציקלופדיה העברית וכתב בה כמה וכמה ערכים וזה בהחלט מפעל חיים.זה חוץ מהמאמרים והספרים שלו בנושאי הגות. גילוי נאות : אינני מחסידיו השוטים וכמה מהדעות שלו ממש הקפיצו לי את הפיוזים אבל כשהיו לו דברים נכונים קיבלתי - ''קבל את האמת ממי שאמרה'' ו''אהב את סוקרטס ,אהב את אריסטו - אך את האמת אהב יותר''-
תיקון, 19/09/05 22:16
''דע אמת ממי שאמרה'', ואת זה כתב הרמב''ם, בשמונה פרקים.-
בנימין, 19/09/05 22:57
-
-
רופא זקן, 20/09/05 10:21
לא הגיע להשיגים?? מי אתה יתוש אנאלפבית?? ישעיהו ליבוביץ הוא אחד המדענים הישראלים החשובים בדור המייסדים.
רוב הכימאים, הביולוגים, חוקרי המוח והרופאים הישראלים הם תלמידיו או תלמידי תלמידיו. שניים מתלמידיו זכו בפרס נובל (כהנמן והרשקו).
הוא היה חלוץ חקר הסוכרים בישראל וזכה לשבחים על עבודתו המדעית מחוקרים בכל העולם.
הישגיו בפילוסופיה של המדע זיכו אותו לכבוד והערכה בקרב גדולי הפילוסופים בעולם (כך כתבו בפירוש פילוסופים כמו קארל פופר ואיזייה ברלין).
-
- 65.
אסף, 19/09/05 19:12
התפיסה הלייבוביצ'יאנית לא כפרה בעיקר ובוודאי שלו קיצצה בנטיעות, אלא שתפיסתו יצאה מתוך הנחה כי אין מדינת ישראל 'אתחלתא דגאולה'. למעשה, זהו שורש הפער בין התפיסות השונות בעלם הרבני.
ייחודיותו של לייבויץ' היתה בעצם היותו מחזיק בתפיסתו על אף שראה עצמו ציוני. זאת, גם ובעיקר ךנוכח הכרתו כי מדינת ישראל ללא רוב יהודי בלתי ניתן לערעור אינה יכולה להתקיים, בעוד כאמור אין הוא רואה בתחייה היהודית בא''י אתחלתא דגאולה. לפי רוב, כאשר התפיסה הרבנית אינה רואה בישראל אתחלתא דגאולה היא למעשה נוהגת כפי העולם החרדי. התפיסה אליה השתייך ליבוביץ' ז''י ויבדל''א הרב ליטטנשטיין הי''ו הינה זרם לאומי שאינו רואה בתחייה הלאומית רמז להתחדשות ישראל. יתר על כן, תפיסתו אף רדיקלית מזו של ישיבות הר עציון בראשות הרב ליכטנשטיין הי''ו.
לפיכך הוא מעולם לא היה ''שמאלני'' כפי שמעולם לא היה ''ימני''.
התפיסה הלייבויצ'יאנית מצטיינת ביחס מאד רדיקאלי למצוות. למעשה, המצוות אינן כלי לעבודת הבורא, אלא מטרה בפני עצמה. לפיכך, כל העושה מצווה לשם שכר הן בעולם הזה והן לעולם הבא הוא בבחינת אהבה התלויה בדבר. דהיינו, מצוות לא עושי בשמחה ולא עושים כדי להתעלות וכדי לקיים חיים רוחניים, אלא לשמן!
דומני שזו דרגה כה גדולה של עשיית מצוות עד כי אין אנו יכולים לעמוד בכך, אולם זהו האידיאל שעלינו לשאוף אליו הגם שלא נוכל להגיע אליו, כך מזכיר לנו לייבוביץ'.
פועל יוצא לייבוביץ' גם לא היה ''חברתי'' או ''אנטי חברתי'', הוא פשוט היה יהודי...-
לא באלוהים, 19/09/05 19:27
הוא ראה רק את קיום המצוות כדבר החשוב ביותר. למעשה הדבר היחידי. לאמיתו של דבר, כל נושא האמונה שבלב לא דיבר אליו כלל. האיש לא היה ''יהודי'' בהיבט הזה בכלל. פסוק כגון: ''ממעמקים קראתיך יה'' היה זר לו לחלוטין. יהודי משונה.-
אסף, 19/09/05 23:43
התורות הכלכליות והמדיניות המודרניות ואם תרצה התורות החברתיות, מושתתות רובן כוולן על יסודות תורניים עמוקים. דהיינו, יש שתמצא כסוציאליסט את שורשיך בתורתינו הקדושה, ויש שתמצא דווקא אישוש וחיזוק עמדות כלכליות ליבראליות (ימין כלכלי). פועל יוצא, התורות החברתיות הללו ואחרות עשויות להגדיר את המאמין דווקא באמצעות התורה, בכך היא הופכת אותה לאתוס מכונן בחיי האנושות כולה.
לייבוביץ' לא הציג את 'הכסות' ל אמונתו, אלא את ההיבט היהודי, פשוטו של מקרא, שעולם התוכן המסוים. בכך הוא למעשה יהודי 'בלבד' ולא 'סוציליאסט', 'ליבראל', 'ימני', 'שמאלני' וכדומה. בעיני רוחי זהו אידיאל שקה מאד להגיע אליו ברם עלניו שלאוף אליו. שכן, זו הדרך היחדיה בה נוכל לבטל את מגרעות התורה החברתית המסוימת ולהיאחז אך ורק ביתרונותיה.
-
-
הנטפל לקטנות, 19/09/05 19:48
צריך לדייק : לייבוביץ לא ראה את המצוות ככלי לעבודת הבורא אלא טען שהמצוות הן הן עבודת הבורא ואין בילתן.
אבל חייבים להודות שארגומנט שלו ,לפיו קיום המצוות הוא המכנה המשותף בין יהודים שדיעותיהם שונות זו מזו בצורה קיצונית כהרמב''ם לעומת הארי או הגרא לעומת הבעשט - ארגומנט זה אינו ניתן לדחיה בקלות-
אסף, 19/09/05 23:36
המצוות אינן כלי, אלא מטרה בפני עצמן לפי שהן ניתנו מאת הבורא יתברך.
-
יאיר, 21/09/05 01:02
הרב משה מנדלסון טען אןתה טענה ,שהמצוות הם הגורם המאחד בין בעלי השקפות שונות
-
-
איש ימיני, 19/09/05 23:05
שלייבוביץ גרס כי ''מצוות אין עושים כדי להתעלות'' ?
באם אןי עושים מצוות כדי לקבל שכר וגם לא כדי להתעלות ובוודאי לא לשם תיקון העולם אנא למדני מה המשמעות של עשית מצוות ''לשמן''-
בנימין, 20/09/05 07:41
עשיית המצוות לשמן הן הביטוי הטהור של האדם להכרת חובתו ומעמדו כלפי האל, דהיינו ביטוי לרצונו להכפיף עצמו למול האל.
כי הוא לא עושה זאת מיראת העונש או מהציפייה לשכר, הוא לא עושה זאת כי המצוות הן אמצעי למען דבר אחר (תיקון העולם למשל). בל נשכח שהפיכת המצוות לאמצעי היא מסוכנת, כיוון שאם נגיע יום אחד למסקנה שיש אמצעי טוב יותר למימוש אותה תכלית, אנו עלולים לזנוח את שמירת המצוות.
כל טוב
-
-
בנימין, 19/09/05 23:07
כתבת ''המצוות אינן כלי לעבודת הבורא, אלא מטרה בפני עצמה''
וזה לא מדויק, כי עלולים לטעות ולחשוב שאליבא דליבוביץ המטרה היא לא עבודת ה', וזה לא נכון.
כי המטרה היא כן עבודת ה'. אלא שאין משמעות אחרת למושג זה עפ''י היהדות מלבד קבלת עול תורה ומצוות. לכן עבודת ה'=קיום המצוות,
לכן אין יחס של אמצעי ומטרה בין שני דברים אלו שהם היינו הך.
הרוצה לעבוד את ה'- שומר מצוות, והרוצה לשמור מצוות- עובד ה'.
-
- 64.
יהודי, 19/09/05 17:23
תראה ד''ר עמוס ברדע, איזו שנאה כלפיו האיש הזה עדיין מעורר בציבור הישראלי, כ-11 שנים לאחר מותו... אני (כמעט) יכול להבטיח לך, שגם בעוד 50 שנה, יעורר האיש כזאת שנאה ומרירות כלפיו בקרב הציבוריות הישראלית.
הייתכן שכל הכותבים המרוגזים עליו כאן עד חורמה- טועים???
(וכבר כתוב בפרקי-אבות, הפרקים שהם אולי ''הפסיכולוגיים ביותר'' ומחכימי-הלב שאין כמותם בתולדות ההסטוריה היהודית: ''כל שחכמתו מרובה ממעשיו- א-י-ן חכמתו מתקיימת''...)-
א-ב, 19/09/05 19:07
שאלת:
''הייתכן שכל הכותבים המרוגזים עליו כאן עד חורמה- טועים???''
והתשובה הדי פשוטה:
כן. ייתכן.
-
גד, 19/09/05 21:33
אם תלמד קצת היסטורי ולא רק מיתולוגיה, יתברר לך שהרמב''ם היה מאוד לא פופולרי בשתי המאות לאחר מותו. ספריו נשרפו בכל רחבי העולם היהודי, ולשמו נהגו להוסיף את הצירוף,לעיתים קרובות- יימח שמו, נו והיום הוא הגדול שבכל הגדולים בעיניי רב הרבנים.
-
- 63.
לדעתי ליבוביץ לא האמין באלוהים
ולא בעולם הבא, 19/09/05 16:52
פשיטא שכך הוא. וספק רב אם האמין ב-''תורה מן השמיים''. לדעתי הוא היה חילוני גמור בנפשו. אבל מאידך סבר שכדי לקיים את העם היהודי ככזה ואת ערכיו - יש לקיים את כל את תרי''ג המצוות כחזות הכל וכראשית לכל. בכל השאר - לא האמין כלל.
ושמישהו יסביר לי אחרת בבקשה.-
נעם, 20/09/05 08:35
ליבוביץ' טען פעמים רבות שאין ערכים ליהדות - מלבד הערך הדתי שבה , כך שאם אינו מאמין אין כלל ערך למצוות (הוא טען שערכים מוסריים ומצוות הם אינדפרנטיים)
-
- 62.
דודו, 19/09/05 16:17
ליבוביץ' מעולם לא קרא לחיילי צה''ל יודונאצים.
האמירה שלו היתה שיש שחיילי צה''ל עושים מעשים יודונאצים, הוא התעקש על ההבדל בין שני הניסוחים-
אין כל הבדל, 19/09/05 16:48
מספיק עם ההתממות. האיש פשוט סבר שיש ברב חיילי צה''ל כאלה שעושים (בפקודה מוסמכת!) מעשים דמויי נאצים.
לא יעזור כל תרוץ. אמר והתכוון.
אני ממש לא ימני (בלשון המעטה).-
דודו, 19/09/05 19:02
שהגותו לגיטימית וחבל להתעלם ממנה בגלל התנסחיותיו הקיצוניות ולכן אני מנסה להמעיט מחריפות הדברים.
-
-
-
- 61.
עפר, 19/09/05 15:31
ללא שום תפיסה היסטורית וחברתית
''ההיסטוריה היא תיאור המעשים והטעיות האנושיות''
זהוא ?
הכותל הוא דיסקו ?
מה אם ההתיחסות לכל האנשים שרואים בכותל מקום קדוש - הם לא בני אדם ?
2000 שנה אנשים התפללו לירושלים - אי אפשר לבטל את זה !
כמו כן חייבים לצין שב 15 השנים האחרונות לחייו לייבוביץ שימש ליצן החצר של השמאל והתקשורת החילונית - הם שאלו את אותן השאלות - והוא ענה את אותן התשובות, וכולם היו מרוצים.
נראה לי שעוד 100 שנה יזכרו את אחותו - הרבה יותר ממנו.-
אוראל, 21/09/05 01:07
כמה שטיות אתה מגיב ,ראשית להגיד שהיה ליצן החצר זה ממש שטות ושנית מה זה הריאה היסטוית? -
-
- 60.
God is a DJ, 19/09/05 15:10
תראו לי מאמר יותר דתי, יותר נשכני, יותר מתריס, יותר איקונוקלסטי, ויותר תמציתי מהמאמר הגדול-קטן, ''הדיסכותל'' שכתב ליבוביץ מיד לאחר מלחמת ששת הימים כשהוא ראה איך החילונים עולים בהמונם ברכביהם בשבת לחזות בכותל הקדוש.
קראו באתר:
www.leibowitz.co.il/leibarticles.asp?id=52
אולי גם אעתיק אותו לכאן בהמשך לשם הנוחות.-
-
א-ב, 19/09/05 19:10
הנה המאמר ככתבו:
''שפע המאמרים, הנאומים והדרשות והמכתבים-לעתונות של נציגים דתיים, מפלגתיים ורבניים, על המשמעות הדתית והלאומית של שיחרור הכותל המערבי, על ההתעוררות הדתית והאחדות הלאומית שהתבטאו ב''עליה לרגל'' של המונים לכותל בחג-השבועות שחל עשרה ימים לאחר יום השיחרור, וכו' וכו' – כל זה מחייב תגובה ברורה.
מאז העמיד המלך הרשע מנשה בן חזקיהו פסלים וצלמים בבית-המקדש והעביר את בנו באש בעמק שבמורד הר-הבית, ומיום שהועמד ''שקוץ משומם'' במקדש ע''י המלך הסורי-יווני אנטיוכוס אפיפנס ומשרתיו היהודים המתיוונים, מאז ועד היום הזה לא היה חילול-השם כאותה עליה לרגל לכותל המערבי של 200,000 יהודים ב-20,000 כלי-רכב ביום חג-השבועות הזה, וכן כעובדה שנקבעו ע''י משטרת ישראל מגרשי-חניה מיוחדים במורד הר-הבית למכוניות מבקרי הכותל המערבי בשבתות, ולא היה בזיון לתורה וליהדות כתופעה של אלפי יהודים ויהודיות היורדים עתה מדי שבת בשבתו לעיר העתיקה לקניית ''מציאות'' בבזאר הערבי.
אשר לליכוד הלאומי בצלו של הכותל – הנה הצעתי : תתוקן הרחבה שלפני הכותל כדיסקוטק הגדול ביותר במדינת ישראל, וייקרא שמו ''דיסקוטק השכינה''. דבר זה ישביע את רצונם של כל החוגים והפלגים בעם : של החילוניים – בשל היותו דיסקוטק, של הדתיים – בשל שם השכינה הנקרא עליו. דבר זה ישמש סמל נעלה לאחדות העם המיוצגת ע''י הקואליציות שמן המפד''ל עד מפ''ם בממשלת ישראל ומן מפא''י עד אגודת-ישראל בעיריית ירושלים – סמל למשטר האתיאיסטי-קלריקאלי של המדינה החילונית הידועה בציבור כדתית.''
פשוט לקרוא ןהבין עד כמה האדם רחוק מתדמיתו בציבור בכלל ובטוקבק זה בפרט (היום)-
חוש-חש, 19/09/05 21:23
שכנעת אותי שליבובוביץ היה צדיק,
ובחודש הסליחות אניי מבקש סליחה באם פגעתי בכבודו.
אך אמור נא לי, יש לנו רשימה מכובדת של גדולי ישראל, באם הנ''ל הוא כמו
שאתם מתארים, מדוע הוא לא זכה להכרה? ,אלא רק ממשיכי דרכו שהנם אאוטסיידרים בזרם היהדות הקונבנציונאלי? זה שאתם במעוט וטוענים שהנכם צודקים מילא,
אבל למה לטעון שהרוב (ברובו הדומם)
טועה???
-
מוריה, 21/09/05 10:46
את מה שכבר האמר מזמן.
ליבוביץ' היה מאמין אבל היה מנותק ריגשית מהתורה. הוא הוציא כל התעסקות אמונית-ריגשית ולכן הפקיע כל מיני עניינים ושינה את ההתיחסות אליהם. המאמר הזה ממחיש את הנק' בצורה נפלאה: ליבוביץ' לא מסוגל להכיל את המורכבות של האדם המאמין בלי החיבור לקיום תורה ומצוות. אנחנו היום מסוגלים להסתכל על ציבור כזה, המכונה ''מסורתי'', ולקרב אותו עוד- ליבוביץ לא היה מסוגל להסתפק ולו בזה. כמובן שגם אנחנו לא מסתפקים בזה, אבל מוכנים ''לעבוד עם מה שיש ומשם להתקדם''. ענין הזיקה הטיבעית לאלוקים היה זר לליבובץ, והמאמר אגב אינו דתי, כי אם מתנשא. אני מצטערת, אבל חוסר היכולת של אדם להודות בעובדה הנפלאה שעם ישראל, למרות כל מאורעותיו, בכ''ז מרגיש חיבור עמוק לכותל המערבי- היא פשוט אטימות.
-
-
-
- 59.
שרון - ''מנהיג הימין הקיצוני''
ימין, 19/09/05 15:01
אם שרון הוא מנהיג הימין הקיצוני, מי בכלל ימני לא קיצוני? מר''צ ? בל''ד אולי? ומי אלו ''כהנא'' ? בטח איסלם פונדמנטאליסטי...-
מוריה, 21/09/05 10:48
כל דעה שלו היא קיצונית, וידוע וברור שהוא בולדוזר- יעשה הכל שרצונו יתקיים. אבל לומר שהוא ימני זה פשוט לא נכון. עיין- אירועי הקיץ האחרון.. למי יש זיכרון כל כך קצר?.-
דוד, 22/09/05 11:04
-
-
- 58.
איש ימיני, 19/09/05 13:37
כאחד שאינו נמנה עם חנה לייבוביץ - בעקר לא בה המדיני -אני נדהם לנוכח השנאה המפעפעת, הדלות והשטחיות בה הוא מותקף.
במידה ונעשה ניסיון קלוש להתמודד עם עם דעותיו הרי שזה נעשה תוך חוסר הכירות עם משנתו הבסיסית.
ליבוביץ הגדיר את תכלית המצוות לדעתו די לראות בקשר לכך את התייחסותו לרמח''ל.
הוא התייחס גם התייחס לעילת קיום המצוות וזכרו בבקשה את ציטוטו מהרמב''ם לפיו ''התירה התורה לאדם לקיים מצוות לתקוות שכר ולהימנע מעברות מיראת העונש''.
אגב לפי מיטב זכרוני הוא הודה שהשימוש בביטוי ''יודו-נאצים'' היה מטעמים של חשיפה גרידא -אין בדעתי להצדיקו על כך. -
- 57.
יולי תכולת העין, 19/09/05 13:16
...ואז תגידו שוב ''עשבים שוטים''.
התרתם את דמו בגלל שהוא איש שמאל ובן מיעוטים.
דמו בראשכם מסיתים ומדיחים.
אל תגידו - ''ידנו לא שפכו את הדם !''-
מיכל, 19/09/05 13:25
אבל האיש נפטר בשיבה טובה בגיל מבוגר ביותר, כך שקשה יהיה לגרום למותו פעם נוספת.
האם דבריו של המנוח נכללים בכלל הסתה בעינייך?-
אופנהיימר, 19/09/05 14:44
-
-
- 56.
מיכל, 19/09/05 11:57
באחרית הימים נכנס לאת ר יהדות, ולפתע נמצא שם דעות שונות ואולי קצת משונות.
לפתע נגלה, כי אנשי ציונות דתית ריאלית אינם מהווים 98% מהציבור הדתי, כי הרווקות אינן מהוות 99% מהנשים הדתיות וכי ישנם כמה דתיים נידחים שהחליטו להינשא ולהביא ילדים לעולם, עוד כמה סהרורים שלא מתפללים באוהל נחמה ומטי מעט שמחזיקים בדעות ציוניות אבל לא ריאליות (מה זו ציונות ריאלית, בכלל? הקמת חדרה כנראה. או קליטת העליה בשנות ה-50. לאלוהי הריאליזם הפתרונים).
באחרית הימים יחל האתר להעסיק אנתרופולגים בעלי חוש בלשי, שיחפשו היכן ניתן למצוא משפחה דתית (למען הסר ספקות הכוונה לאבא, אמא ולילדים) וידווחו עליה נפעמים לקוראים המופתעים.
באחרית הימים יצליח כתב נחוש של האתר למצוא דתי ימני, ויראיין אותו על אמונותיו התפלות (הרב קוק! מי שמע על הדבר הזה?).
או אז ישבו גולשי האתר בקטמון הישנה בואכה רחוב הפלמ''ח וקריאות ההפתעה שלהם יגיעו עד לגבעת שמואל ואפילו לשערי האוניברסיטה העברית תגיעה הזעקה:
הכיצד היה הדבר? איפה טעינו? היכן שגינו? אנו, שפלורליזם הוא שם נרדף לנו, כיצד לא הבחנו בכשלים החינוכיים הללו - משפחה! זוג של זכר ונקבה! וילדים! וימניים!
בשקט בשקט תעבור השמועה מביצה לביצה, מהתכנסות ''לאורו נלך - על הנביא ישעיהו השני'' באוהל נחמה ועד למפגש של נתיבות שלום -
השמעתם? ישנם יהודים דתיים שלא זו בלבד שהם ימנים, הם מסרבים לשאת את צלבם ולהאשים רק את עצמם בהתנתקות!
באמת לא יפה! גם לפלורליזם שלנו יש גבולות!!!
הגיע הזמן לחזור לאתר הישן והטוב ולחנך את הגולשים - קדימה חבר'ה - יש מישהו מצינות דתית ריאלית שיודע קורא וכתוב ועוד לא כתב אצלנו באתר?-
ימני, 19/09/05 12:44
התגובה הטובה ביותר שראיתי שאתר הזה מאז שהוא נפתח.
חן חן!-
חביבה, 19/09/05 15:07
התגובות הטובות ביותר היו לכתבה על רווקי ורווקות המגזר...שם יש אקשן אמיתי, כאן זה סתם עוד ויכוח של ימין שמאל, התנתקות התחברות עאלק
-
-
עית, 19/09/05 13:48
חבל שתמשיכי לחיות את שארית חייך במרמור שכזה.
יאללה, תתחילי לגדל שערות באוזניים (או פשוט להפסיק לגזוז אותן).
אבל יקירתי, זו מהותה של העיתונות. היא לא מראה את 99% האחוז הטוב שבמציאות אלא מצביעה על האחוז הבודד של החוליים שבמציאות. אותו דבר כך היא נותנת במה לא ל99% המייצגים את הדעות הבנאליות, אלא לאותו אחוז בודד שמציג דעות לא קונפורמיות לאותה חברה.
בלי זה יקירתי, לא היה פמיניזם, לא היתה דמוקרטיה, לא היה זכויות לחלשים וכו' וכו'-
מיכל, 19/09/05 14:12
כמה חבל להגדיר רווקות כ''חולי חברתי''.
כמה חבל להגדיר רק דעה מסוימת כנון קונפורמיסטית - מהיכרות עמוקה - אין אין אין בעולם יותר קונפורמיסטים מהדתיים הליבראליים. אבוי למי שאינו נון קונפורמיסט בדיוק במידה הנכונה...
כמה חבל שבמקור ראשון ובנקודה מוצאים דרכים מעמיקות לדון בקונפורמיסטיות לשיטתך.
וגם נון קונפורמיסטיות, שכבודה במקומה, ראוי לה שיציגו אותה באופנים מגוונים, ולא ''ווי! יצאתי מבני ברק! עברתי לביצה! איזה כיף! אכלנו כמה רווקים ורווקות ביחד!'' וגו'.
לפי גישתך אין מה לומר על אלברט אינשטיין (כאדם, לא רק כמדען)- ניגן בכינור, חי עם אשתו, לא בילה במקומות הנכונים...מה כבר מעניין?
-
-
-
שיראל, 21/09/05 01:16
איזה דמגוגיה מטופשת .מה הקשר בין ציונות דתית ראלית לתופעת הרווקות?מה את כורכת אותם יחד? ואביר לך את המושג צינות דתית ראלית.יש מציאות פולטית של מליון ערבים (בערך)ולא ניתן לשלוט עליהם ולגור במובלעות יהודיות.או שאת נותנת להם זכיות פוליטיות ומסכנת את הרוב היהודי .או שאת שולטת עליהם שזה לא ראילי כי הם מתקוממים וכן זה לא מוסרי את לא רוצה להתנהג כפי שנהגו ביהודים בארופה .לא?
-
- 55.
חיים, 19/09/05 11:56
קנה אדם שדה בממון רב , והתחיל לסקל חלקתו החדשה.
היה אוסף סלעים ואבנים הפזורים בינות לרגבים ומשליכם אל השביל , מעבר לגדר השדה.
יצאה בת קול ואמרה לו : ''שוטה שבעולם , מה לך כי תשליך אשפתך מרשות שאינה שלך אל רשותך ?''
צחק האיש , שכן ''חכם'' היה וברור היה לו שאין בת קול זו אלא דבר הבל.
לימים , ירד האיש מנכסיו ונאלץ למכור שדהו .
היה מהלך בדרך המלך ומצר על מר גורלו , ואבוי , היה הולך וניגף , קם ונופל משום האבנים והסלעים שהיו פזורים בדרכו...
יצאה בת הקול ואמרה לו :'' הבנת רשע ?''
בטוחני , שליבוביץ' זה מהלך וניגף , נופל ומתיסר שכן מי כמותו שידע להשליך אבנים מחודדות על כל הציבור שלא נסתופף בחלקתו - לא הבין שסופו לתת על כך דין וחשבון תוך הליה בדרך המלך...
יוהרה ,רשעות וביטול האחר גורמת לפצעים בברכיים.
ואמרו אמן.
-
- 54.
יעקב, 19/09/05 11:45
צר לי על כל המלעיזים והמשטינים, חבל שלא הכירו אותו באמת ואז בטוחני שהיו משנים את דעתם על האיש העצום והענק הזה. -
- 53.
-
הלל, 19/09/05 14:12
מעניין עד כמה אתה בקיא בהגותו, או שאתה רק ניזון מחצאי מילים ששמעת
-
- 52.
תיאולוג, 19/09/05 11:38
קטן מאד בתכונותיו הטובות וזעיר במוסריותו.
אולי בעוד 11 שנה יראו זאת גם חסידיו השוטים ומלחכי הפנכה המתעקשים ליצוק מים על ידיו.
- 51.
א-ב, 19/09/05 11:11
זה הרי היה צפוי שברגע שתתפרסם כתבה (כלשהי) על ליבוביץ' מיד יקומו כל הכתומים ויתחילו לקלל.
כי הרי גם בימי חייו לא היה לאף אחד ממכם את גדולת הרוח להתמודד עימו ברמה העניינית, אז הכפשתם.
כאז כן עתה, הכפשות במקום דיון ענייני.
!!!היזהרו מן הכתומים שמהם תצא השבתאות של ימינו!!!-
משה הירש, 19/09/05 11:40
אנשים חשבו שהוא התאבד בבונקר עם אווה.
התבלבלו.
גם לגבי אפשר לטעות. זה טבעי ואפילו מובן.-
ליפשיץ, 19/09/05 12:45
הער אוייף , מאיין טאייערע בהיימה :
''געי קאקען אויפען די מוקאטעאה''.
-
-
- 50.
ספי, 19/09/05 10:48
וההוא ? מה היה ?
יהודי בביתו ? אולי.
יהודי שיכול לומר ''יודו-נאצים''?
הרשו לי להטיל ספק בתפיסת היהדות שלו...
ולגבי היותו אדם ?
למישהו יש בכלל ספקות ?
בהמת השדה.-
גאולה, 19/09/05 12:48
ואתם משמיצים כאילו אין מחר...בפני מי אתם עתידים לתת את הדין?
בפני הרב אליהו? בפני הרב שפירא? בפני הרב ליאור?
תחשבו לפני שאתם חוטאים
-
- 49.
ירון, 19/09/05 10:33
הוא עיוות את כל התורה למעין נצרות, וכששאלו אותו האם הוא מאמין הוא ענה לאחר מחשבה שהוא לא יודע. זה מספיק בשביל להבין איזה מן דמות הוא היה ולראיה תלמידיו כמו יונתן בשיא (שאמר במפורש שהוא רואה עצמו כתלמידו של ליבוביץ' הזה, ואין ספק שליבוביץ' מהעולם הבא אינו מזדה כלל וכלל אם דעותיו של בשיא כפי שפורסמו במעריב)-
יהודה, 19/09/05 11:00
זה בדיוק אותו דבר.
ליבוביץ היה הכי הכי דתי שאפשר. אפילו ישעיהו רוטר מודה בכך... -
-
צילה, 19/09/05 12:09
אדם אינו קורא ליהודים ''יהודו-נאצים''.-
קובי, 19/09/05 14:15
יש להוציא ולהקיא מהמחנה את כל הכתומים עונדי הטלאי הצהוב וקוראי קריאות ''נאצים'' כנגד חיילנו-
צילה, 19/09/05 14:36
מי שקורא ליהודי נאצי , וכלל לא חשוב מה מניעיו הינו שוטה ורשע.
כתום כמו נער הגבעות , כחול כמו גדעון לוי או שחור כמו ליבוביץ'.
-
-
-
נעם, 19/09/05 13:19
בטכניון ?
או שסתם כיונת לדעתו?
ואגב בשיא לא אמר ממש שהוא תלמיד אלא שקרא את כל כתביו והוא בדעות דומות אך לא באותה קיצוניות.
-
מעניין את מי יקראו עוד 100 שנה
בוגר טכניון, 19/09/05 14:13
את הרב זיני או את ליבוביץ...
ליבוביץ היה דתי לא פחות מהרב זיני ואולי אף יותר.-
גושניק לשעבר, 19/09/05 17:33
הרב ליכטנשטיין, כשנשאל האם לייבוביץ' היה דתי, ענה:
''לייבוביץ אדם דתי מאד, אך הדת שלו אינה יהדות...'' -
-
-
-
נעם, 19/09/05 15:54
http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?itemNo=596213&contrassID=2&subContrassID=1&sbSubContrassID=0
וזה מחזק את דעתי ששמעת את השיעור של הרב זיני ואתה אומר מה שהוא אמר שם.
ואני הקטן לא הבנתי את השיעור ומהכתבה בשיא יצא איש קצת תמים (או הרבה) אבל עם הרבה כוונות טובות.
-
אביחי, 20/09/05 03:17
אזובי הקיר כמוך לא מסוגלים להעביר ביקורת על ענק בדורו כמו ליבוביץ, גדול בתורה, גדול במדע, ברוח, בהגות, בפילוסופיה ובמדיניות, מן הטעם הפשוט: אינך מבין כלל מה הוא אמר.
לך, תקרא, תדרוש, ואחרי עשר שנים תגיד אם הבנת משהו.
-
- 48.
משיחיות החורבן!, 19/09/05 10:17
שלא ידבר תמיד, אך ורק על המהפכה הצרפתית, שעליה עשה את הדוקטורט, דבר הפרופסור על נושא ''אחר'', על המהפכה התעשייתית בבריטניה, ופתח ואמר - המהפכה התעשייתית אינה דומה למהפכה הצרפתית, שהיתה...... ומכאן הפליג והלך בפרטיה של .. המהפכה הצרפתית.
ברדע נתלה באילן גבוה, בעיני עצמו, ליבוביץ, כדי לחזור שוב על כל המשנה של ה''ציונות הדתית הריאלית'' - שמאי ליבוביץ, ד''ר עורפן, אבי רביצקי, ליכטנשטיין, משה טורפז, ועוד שורה ארוכה של עוכרי ישראל.
אכן, תורת ליבוביץ היתה ''סינטטית'', מעוקרת מכל סממן יהודי.
בכלל לא עלה בדעתו של ליבוביץ, שצריך לגרש מכאן את הערבים, אם אינם רוצים בשליטתנו בארצנו. איש אינו רוצה לשלוט בחלאת האדם הזו. אנו מבקשים לשלוט בנחלת אבותיהו הקדושה. אין שום סיבה לוותר על זכויותינו בארצנו, כי חיים בה פולשים זרים!
כפי שמעיד הכותב, ליבוביץ ידע שאין בכלל לדבר על שלום, ליבוביץ בוודאי ידע, שהתכווצות ישראל, מזמינה השמדה. אבל מה לא עושים כדי לעשות רושם וכשנטולים נשמה יהודית?
דיקדוק על קיום המצוות אצל ליבוביץ היה מסוג ordnung muss sein (סדר צריך להיות), ולמעשה התריס כלפי שמיא. שחצנותו היתה שחצנות מגדל בבל. לוציפר יהודוני. רשע, שסלל את הדרך ליהודים, שנשמתם הגויית אינה מסוגלת להתפשר עם הזהות היהודית שבתוכה נולדו, להוותם!
אילו היו שמאל מזוהה, לא היו מסוכנים כל כך, אך בחזות יהודית, הם ממש מסוכנים. חובה להקיא אותם מקהל ישראל.-
נעם, 19/09/05 13:24
עוכר ישראל
הייתי אומר לך שאתה לא מבין כלום אבל במקום זה אני אוכיח את זה.
השתמשת במושג ''סינטטי'' כמושג שלילי
כאילו ברדע כשקרא לתורת הרב קוק סינטתית התכוון לדבר שלילי.
אך כוונתו הייתה מלשון סינתזה של דברים - הרב קוק חיבר (סינתז) בין תורות רבות תחת כנפי היהדות להבדיל מליבוביץ' שהפריד ביניהם.
בקיצור לפני שאתה משמיץ אנשים שגדולים ממך וחכמים ממך עשרות מונים, כדאי שתתאמן בהבנת הנקרא
-
תלמידיו עכרו, 19/09/05 19:11
את תורת ה''ממלכתיות'' ואהבת חינם לשונאי חינם הם תולים ברב קוק, ושמעתי פעם שיחה מפי הרב בנימין זאב כהנא, זצוק''ל הי''ד, שהיה תלמיד אמת של הרב קוק, שהסביר שתלמידיו סירסו את תורתו!-
עוקר הרים, 19/09/05 23:11
אם אין לך מושג בתורת הרב קוק
מנין לך לדעת שבנימין זאב כהנא הי''ד היה תלמיד אמת שלו?
תיובתא!
-
קצת היסטוריה, 20/09/05 14:16
הרב א.י. קוק זצ''ל נפטר בשנת 1935. לא זו בלבד שבנו של כהנא 'האיום' (זצ''ל? הי''ד? לא נראה לי...) לא היה עוד בין החיים, אלא אפילו אביו, לא נראה לי שהיה בין החיים בשנה ההיא... גם קשה לי להאמין שאותו בנימין זאב כהנא היה תלמידו של בנו של הרב קוק זצ''ל, הרב צבי יהודה, כי הרי אותו בן (צבי יהודה), נפטר כבר בשנת 1981...-
העיקר לתקוע?, 23/09/05 13:21
יצקו מים על ידיו בחייו?
הרב בנימין זאב כהנא, זצוק''ל, הי''ד, על פי הדברים שאמר, ממש שחה בתורת הרב קוק, וגם העיד על עצמו שהוא תלמידו. למד במרכז הרב. אילו התנגד לתורתו, לא היה נתלה בה!
-
-
-
-
לא יהודי!, 19/09/05 19:19
שתורת ליבוביץ היתה סינטטית, בלי שום התייחסות לאנליטיות (גם לרבין היה ''מח אנליטי'', ולכן הוא הגיע בצורה ריאלית מאד לפרס נובל לשלום עם שני אנליטיקנים נוספים - פרס וערפאת) שעליה מדבר ברדע וגם לא לסינתזה, אלא לכך, שכל תורתו היתה מעוקרת מרגש יהודי, ממחשבת ישראל וממורשת ישראל. הוא היה, בפשטות, רשע. שמעתי פעם הרצאה שלו, בבית-הלל ז''ל, מישהו קם ושאל שאלה, בדחילו ורחימו, והוא, קבל אולם מלא בצפיפות בסטודנטים ואחרים, שאג - ''אידיוט''! כפי שאמרתי - בלי נשמה יהודית. בסך הכל היה זה בפרשת השבוע. רשע מרושע!-
נעם, 19/09/05 23:13
קראת לרב ליכטינשטיין (ולעוד רבים) עוכר ישראל
משום מה נראה לי שדיון אינטלקטואלי איתך הוא בלתי אפשרי וגם אם הוא אפשרי (כי תיתכן יכולת אינטלקטואלית אצל אנשים גסי רוח) לא ממש בא לי
לילה טוב -
-
-
-
- 47.
שולה, 19/09/05 09:12
ממש לא התגעגנו אליו ולא חסרו לנו מידותיו הרעות. -
- 46.
דואג, 19/09/05 09:11
לא ישעיהו השני ולא כלום.
אדם דל, מתנשא.
פתרונותיו היו שוליים ופיו מלא אמירות חצאי אמת.
תפיסתו היתה חיצונית ליהדות.
תפילתו קדושה כקריאת ספר טלפונים.
מה לו ולאמונה, לקדושה לרוממות.
מי שמאגריו ריקים לחלוטין תלה בו את ריקנותו.
טוב שלא קיבל את פרס ישראל. וטוב שאיננו כאן עתה לבלבל עוד את הבריות עם אמירותיו הכעין שנונות, אבל שאינן עומדות במבחן הבדיקה האנליטית.
אנשים כרביצקי שקיבלו אותו כרבם העריצו אותו מעבר לשאלת קושיות. אבל הקושיות עליו היו רבות מדי, והתשובות עלובות מדי.
- 45.
ראובן, 19/09/05 09:09
ייזכר נביאו כאחד מגדולי ישראל שקמו לנו אי פעם.
ססמאותיו שדקרו לנו כמו נעצים בבשר יישכחו ואנו ניוותר עם הגותו היהודית אשר ספק אם יש מישהו לפניו שזיקק את את תורתנו למדרגה עילאית כפי שליבוביץ עשה.
יהי זכרו ברוך.-
איש פשוט, 19/09/05 10:13
זאת כל התורה על רגל אחת.
ובכך נכשל כשלון חרוץ.-
יקי, 19/09/05 11:03
אילו היית באמת מכיר אותו ולא משמועות זדוניות היית קורע את בגדיך וחוזר בתשובה. האיש היה צדיק, אוהב אדם, מכניס אורחים, גומל חסדים, תלמיד תורה ענק ועצום ומקפיד על קלה כבחמורה.
זכר צדיק לברכה.-
חוש-חש, 19/09/05 13:42
לספר לך שהייתי תלמיד שלו ואיני מסכים אתך, כל נאומיו היו מלאי התנשאות מעוטרים במונחי מדע מפוצצים , הוא התמודד עם התורה בכלים המדעיים שלו, ויצא קירח מכאן ,ומכאן, שכן את תורת משה הוא לא הנחיל לנו, וחוץ מכמה מאמרי מדע
לא נרשמו לזכותו הישגים מרשימים.
זה מה שקורה כשמתפזרים על כמה
נושאים שדורשים מפעל חיים ,ואח''כ
חושבים שהם יודעי התורה כולה.....-
-
חוש-חש, 19/09/05 15:16
חמור , יש לך משהוא עמוק יותר ומשמעותי להגיב? או שאת עדיין
מהופנטת מפלופלור ליבוביץ?
-
-
רות, 19/09/05 14:18
לדעתי עובדתית אתה טועה.
אבל הישג אחד אתה יכול לרשום ע''ש של האיש:
לייבוביץ הוא הוגה הדעות היהודי שהצליח לעורר את כולנו לחשוב יותר מכל הוגה אחר. ספריו של ליבוביץ נמכרים באלפים ובמאות אלפים בארץ ובחו''ל הרבה יותר מספריו של הרב קוק או של רב ציוני דתי אחר.-
חוש חש, 19/09/05 15:14
גם הספרים של פאני היל יצאו במליוני
עותקים!!
באשר להוגי דעות יש כמוהם
כפטריותלאחר הגשם.
השאלה היא איזה סוג של דעות הם הוגים, כמו שציינתי מר ליבוביץ היה
הגורו של המונים באונ' העבר' והמון
יצאו ממנו עם ''חדשנות'' יהודית שממנה ועד רפורמיות ונצרות הדרך קצרה.
-
-
-
-
-
יהודי טוב, 19/09/05 10:23
ארור האיש שקרא לחיילים יהודים - נאצים.
ארור האיש שהעז לגמד את מעשי הנאצים ימ''ש ולהוציא דיבת ישראל בעמים.
ארור לנצח.-
קובי, 19/09/05 11:04
נאצים בהתנתקות? כל אותם הורים שהדביקו לילדיהם מגני דוד צהובים וכתומים וקראו להם לצאת בידיים מורמות? אתה מתכוון לכל אותם רבנצ'יקים מסיתים יונקי תורת השבתאות החדשה של מרכז הרב?
לאלה אתה מתכוון?
-
-
חוש-חש, 19/09/05 13:34
שאתה הולך כעיוור בשבי אחר כל מי
שיש לו תואר פרופ'
ותנשום וסגוד לכל נפיחותיו,,, אגרויסע
מציאה... פרופ'...
ואלו אני אסגוד לזקן לחכם בתורה
אפילו שאין לו תואר פלופלור, אבל
הוא בקיא בתורה כהלכתה ללא חידושים רפורמיים, וללא כל שנוי,
הבעיה אתכם שכל מי שידבר במונחים מדעיים מפוצצים ,תלכו אחריו שבי
גם ברעיונות על היהדות. פרופ' ליבוביץ היה הגורו המקובל ביותר בזמנו באונ' העברית וגדל דור של
כופרים ורפורמיים, ויש לנדותו מכל
בכל!!!-
שחר, 20/09/05 00:56
לא כל מי שקורא ומכבד את ליבוביץ הולך אחריו כעיוור.
בניגוד לרב צבי קוק שרוב ההולכים אחריו לא פקחו את עיניהם עד עתה, תלמידי וקוראי ספריו של ליבוביץ לא הולכים אחריו כעיוורים, שמא אתה רואה עדת מעריצים שאנו לא רואים?
שנאתך התנומית לאיש העבירה את דעתך כך שאינך מסוגל להתמודד עם דעותיו ומחשבותיו וחבל.
-
-
- 44.
חוש-חש, 19/09/05 06:55
לציין שהנ''ל קרא לחיילי צה''ל:
''יודו נאצים'' כתבה מאד ''עדינה''
ליבוביץ היה כופר בתפיסתו וטען
שאמנם הקב''ה ברא את העולם, אך
אינו צופה ומשגיח עליו, אלא המשיך לברא עולמות נוספים.
מדוע בכלל נתתם פינה לכופר שכזה?-
מה ז''א למה? כי הוא נביא הסמול!
מריו, 19/09/05 08:19
פאשיסט שמאלני שיש לו מורשת.
חשבת שיש רק ''מורשת רבין''?
יסלח לי רבין ז''ל שהבאתי את שמו למאמר על ליבוביץ'.
רבין היה איש טוב , להבדיל.
-
עמוס, 19/09/05 09:05
אתה בודה הכל מלבך מתוך שינאה
הוא לא אמר מאום ממה שאתה טוען-
טול קורה מבין עיניך.אמר גם אמר
צימרמן, 19/09/05 09:19
''יודונאצים'' היא המצאה שלו .
הברקה.
הבנת את שאמר הנבל ?
''יודו-נאצים''.
הלוואי ונשרף באש הגיהינום עם הנאצים ההם ימ''ש.
-
-
- 43.
-
- 42.
-
מריו, 19/09/05 08:21
כי המושגים של מותר ואסור , אמת ושקר , טוב ורע היו מעוותים אצלו.-
יתד נאמן, 19/09/05 13:40
גם בעלי-חיים עם רמת משכל נמוכה מאד יכולים להביע רעיונות בעלי משמעות ואף להעלות אותם בכתב.
-
-
- 41.
דוד, 18/09/05 23:57
-
- 40.
מעמד הפועלים, 18/09/05 23:50
כל המצוות כון אינן שקולות מול הביטוי הנאלח שטבע.
ה' יתברך , משלם לו ודאי כגמולו.
- 39.
אני מקווה שניתנה לו זכות לכפר.
רינתיה, 18/09/05 23:48
אני מקווה שניתנה לו זכות לכפר על חטאיו, רשעותו ונבזותו.
אני חיב להודות שיש לי בעניין זה כמה ספקות.
- 38.
הניצוץ ה''יהודי'' של ליבוביץ...
נזהר מאש, 18/09/05 23:41
יכול היה לשמש להבערת הכבשנים במחנות ההשמדה וניתן היה בעזרתו לשרוף את כל בתי הכנסת של גוש קטיף .
אש הרוע והזדון.-
מוריה, 21/09/05 11:17
1. בבקשה לא נערב אדם שלא כאן כדי להגן על עצמו בענייני דיומא כגון גוש קטיף תובב''ה.
2. ארסיות אין בכוחה להוציא לאור אמיתות גדולות, ''דברי חכמים בנחת נשמעים''.
3. ליבוביץ עצמו היה מתקשה לקבל את הביטוי ''ניצוץ יהודי''. הוא לא התעסק בניצוצות לצערינו.. (עיין ''דיסכותל'' תגובה 60))
-
- 37.
- 36.
מתוך פיוט לכבוד ישעיהו ליבוביץ
חיים פ, 18/09/05 23:34
-
- 35.
הגר''י ליבוביץ זצ''ל - גדול הדור
יואב ברדב, 18/09/05 23:30
אשרינו שזכינו לשתות ממימיו הטהורים של הצדיק הזה. כשישקע האבק, והאספסוף המרכזניקי אשר בקרבנו יתמוסס ויעלם, תזרח האמת הגדולה באור נגוהות ויכירו כל ישראל בגדולתו של הענק ליבוביץ שלא קם כמותו לעם ישראל מאז הרמב''ם.
''וכתוב יושר דברי אמת''.-
רש''ט פחימה, 19/09/05 08:41
יש לנו בתחנה , בקבוקון עם דוגמא , כשחיפשנו אצלו סימנים שיסבירו את התנהגותו המוזרה.
קצת מסריח , אבל אם זה הKICK שלך , אתה מוזמן.
-
- 34.
שכן של ליבוביץ', 18/09/05 23:27
אבל לא היה בידי ממון מספיק לברוח הימנו.
- 33.
יהודי, 18/09/05 23:24
והוא: הרבה יותר קל להיות נביא-זעם מאשר נביא-נחמה. מגרעות, שחיתויות ומעשי נבלה היו ויהיו בכל עם בעולם. לייבוביץ' היה איש מוסר משכמו ומעלה, אך הוא היה צריך לתת קצת יותר קרדיט לעם הזה, היושב בציון. היה הוא צריך לשנן ביתר תוקף את פסוקו האלמותי של הרב קוק זצ''ל: ''הצדיקים הטהורים- אינם קובלים על הרשעה, אלא מוסיפים צדק. אינם קובלים על הבערות, אלא מוסיפים חכמה. אינם קובלים על הכפירה, אלא מוסיפים אמונה''. לדעתי זהו משפט, שיכול ''להתמודד בהצלחה'' עם הרבה משפטים חכמים מפרקי-אבות וכו' (ואני האחרון שאצא חוצץ כנגד פרקי-אבות...)
באשר לשאלה ''המתבקשת מאליה'' , מי משניהם היה יותר גדול, הרב קוק זצ''ל או לייבוביץ' אומר: האם יש מקום להשוואה בכלל???
זה כמו להשוות (תסלחו לי על שבכלל עושה אני את האנאלוגיה הבאה, זה מה שעולה לי בראש בשעה מאוחרת זו) בין ביאליק הגדול לאביב גפן...-
יהודי, 19/09/05 08:14
מי הם חסידיו הגדולים של לייבוביץ'? יהודים מסורתיים-שמאלנים שממש אינם מקפידים על מצווה קלה כבחמורה. יהודים ''אינטלקטואלים'' כאלה, המתייחסים ליהדות כאל שעשוע אינטלקטואלי ותו לא. ומי הם חסידיו של הרב קוק זצ''ל? טוב... חושבני שאין צריך אני להרחיב את הדיבור על-כך... (נכון, כמו בכל ציבור- גם בציבור הזה יש כמה ''עשבים שוטים'' פה ושם, אבל הציבור בתור ציבור- ''צדיקים בני צדיקים''!)-
עמוס, 19/09/05 09:25
אני לא מכיר הוגה או רב אשר אצלו מעמד המצוות גדול יותר מאשר אצל ליבוביץ, המצוות הם הם היהדות ואין בילתם ,
היהדות אינה בתחום האינטלקט כלל ועיקר לליבוביץ, אלא בתחום הערכים והרציות והשאיפות-
יהודי, 19/09/05 16:42
...קודם-כל, צריך לקיים את המצוות כי כך ציוותה התורה. אך אם אתה שומט את הטעם לנתינתם- הרי שמטת את אחד מעמודי-התווך הראשיים (אם לא הראשי שבהם), עליהם בנויה היהדות לדורותיה. הרי אם נאמר שאין למצוות טעם אלא צריכים אנו לקיימם כמו רובוטים בלי לחפש סיבה, מה תעשה עם ספר החינוך למשל, או אפילו עם ספר המצוות לרמב''ם (מורו הרוחני העיקרי של לייבוביץ') ועם עוד מאות ספרים הנותנים טעמים רציונאליים ו/או קבליים-מיסטיים למצוות, האם תבטלם כעפרא דארעא???
ואני עדיין עומד בדעתי, שבעוד ליבוביץ' עצמו היה יהודי ירא-שמיים שדקדק (כך העיד הוא על עצמו) בקיום מצוות, הרי שרוב-רובם של חסידיו השונים מקרב החברה הישראלית- הינם יהודים מסורתיים (או לא דתיים בכלל) ''אוהבי-ספר'', המתייחסים ליהדות ולדיונים על מצוות אלו ואחרות- כאל שעשוע אינטלקטואלי
ג-ר-י-ד-א!
-
מוריה, 21/09/05 11:22
אבל תלמידיו הבינו כנראה אחרת. המסר העיקרי שהשתדר מימנו היה כנראה התעסקות אנליטית אינטלקטואלית גרידא ביהדות (או כמו שנמצא באקדמיה ''תורת האל'').
אם זה המסר שהוקרן כלפי התלמידים, קשה לומר שהיתה זו אמת צרופה..
-
-
-
- 32.
ערן, 18/09/05 23:24
ובכן כמה מילים בהתיחס לתורתו של ליבוביץ:
1.הרצון לעזוב את השטחים כי אי אפשר להשיג הסכם שלום מוסכם וצריך לסמוך על המעצמות- עתיד עדיין להתבדות, הן מבחינת ה''אי אפשר'' והן מבחינת ה '' אפשר לסמוך''
2. ליבוביץ לא רק טען שאין תמורה למצוות - באף מישור פרט לערך קיומן אלא גם טען בהקפדה שזו דעת היהדות המסורתית הקלאסית מאז ומעולם החל מהתנך ועד ימינו האחרונים וכמובן שהטענה הזו היא לא נכונה בלשון המעטה - אפילו הרמבם אהוב ליבו של ליבוביץ התעקש למצוא לכל מצווה טעם והציטוט המשתמע בכל מיני פנים בסוף מורה נבוכים לא הופך את דבריו אלו..
- 31.
- 30.
ישעיהו ליבוביץ לא ראה בסמולנים
אאא, 18/09/05 22:57
יהודים,בגלל שראה בקיום מצוות את מהות היהדות.
ובזה הוא צדק.
מי שחי כמו נוצרי,נראה כמו נוצרי ומחוייב לאינטרסים נוצריים - הוא נוצרי גם אם הוא רשום אחרת.
אם הסמול הנבער היה יודע עד כמה תעב ליבוביץ את הסמולנים החילוניים המתבוללים והגלותיים,ספק גדול אם היו מרבים כלכך לצטט אותו.-
דנה, 18/09/05 23:12
במו אוזני, פנים אל פנים, שמעתי את ישעיהו ליבוביץ אומר שגם יהודי שאינו מקיים מצוות הוא יהודי. לא שהייתי צריכה את האישור שלו לזהות שלי (שמאלנית, חילונית שכמוני), אבל כדאי לדייק ולא לכתוב שטויות-
יוסי, 18/09/05 23:24
-
רחל, 19/09/05 00:46
המונח_ יהודי ..הוא מושג הילכתי תורני פרופר.וכל שימוש בו .זר וחיצוני שאינו מושתת על בסיס תורני, הוא מגוחך.ושיטחי.
גם אם לא נתייחס לשאלה הקריטית אם יש אמת בתורת-ישראל או לא..
{קריטית..משום שאם היא אמת ,הרי שהיא מחייבת כל אדם יהודי עם אינטגריטי,,ופחדן מלפספס את חייו הקצרים כאן,,,}
אך מי ערב לך שצאצאיך יקבלו ויסכימו לתואר יהודי שהוא ריק
מכל תוכן ..ובהזדמנות הראשונה של מפגש עם בן/ת זוג שאינו יהודי/ה..הוא יפליג לו אי שם לנכר עם כל משמעות ההתבוללות??
מה יקשור אותו לכאן ??המדינה העשירה שלנו???-
מוריה, 21/09/05 11:30
אלא לאומי. מי שנולד בן לאמא יהודיה הוא יהודי והוא בעל חובות מסוימות כלפי הקב''ה. חובות אלו הן המצוות, וכבר נאמר ''ישראל שחטא ישראל הוא'', ו-''גם כשחוטאים קרויים בנים למקום''. קיום מצוות אינו תנאי להגדרת היהודי כי אם חובה. (למשל- חילוני חוזר בתשובה לא נזקק לגיור, למה? על פי ליבוביץ הוא צריך גיור..)
-
-
-
שמאלן, 19/09/05 11:50
לפי הסבר האר''י בעת הבריאה האל צמצם את מקומו בכדי לתת מקום לנבראים. בחלל שנוצר בשל כך נוצקו הכלים החומריים בכדי לקבל את שפע האור האלוהי. אלא שבמהלך הבריאה נשברו הכלים בשל חוסר יכולתם להכיל את השפע. כך יצא העולם מסדרו ורק נצנוצי אור האל נמצאים בכלים השבורים.
כל מהות ההיסטוריה מאז השבירה היא בניסיון התיקון. אבל בכל פעם כשכמעט מגיעים לתיקון המלא מישהו חוטא ומחזיר את הגלגל אחורה. האדם הראשון וחטא חווה והתפוח, נוח שהשתכר באוהלו, חטא העגל וכו.
מן השבירה והקלקול נוצרה ממלכת הקליפות. ממלכת הצד האחר (הסטרא אחרא), צד ש מ א ל - ממלכת השטן הנשלטת ע''י סמאל ולילית שתפקידם להביא את הרע על העולם והאדם. את התפקיד הזה הם לא עושים לבד יש להם עוזרים רבים: האישה המפתה, העמלק, הגוי, החמור, הכלב, הנחש ושאר שדים ורוחות. וכולם אוספים כוח מחטאי האדם.
ליהודים תפקיד קשה למגר את הרע ולהרבות במצוות. כל מצווה מייצרת מלאך שעוזר לטובים וכל חטא מייצר שד שעוזר לרעים.
למי שעדיין לא מבין השמאל או הסמאל הוא מייצג הרוע, אותו יש להחריב, בו יש להלחם עד חורמה, הוא שמפריע להוציא את האור האלוהי הגנוז. ברגע שזה יקרה אורו של המשיח הגואל יתגלה.
לא קשה לדמיין מה חושב אדם שמאמין במשנה הזו כלפי השמאל... עוד יותר מפחיד אותי לדעת מהו הביטוי הפרקטי למלחמה בשמאל וברוע...-
נמאס לי, 19/09/05 18:13
נו, עוד כמה (מאות אלפי) פעמים תעתיק את הקשקשת הזו, הא?
נמאסת... -
-
מוריה, 21/09/05 11:26
לא מתעסקת בענייני קליפות ומלאכים אלא בשכל ישר והליכה אחרי תורת ישראל הקדושה. בין השאר חלק מעקרונות האמונה היהודית הם ארץ ישראל ואולי תתפלא, אבל גם סגולת ישראל. מה שאומר שכל ''בן לאמא יהודיה'' הוא יהודי, יש בו ניצוץ אלוקי טהור ובכוחו להוציאו לפועל. אהבת חינם היא לכל יהודי באשר היותו יהודי. ''ואהבת לרעך כמוך''. אל תחפש להשמיץ ציבור קדוש בשם תורת הנסתר אותה לא אני ולא אתה מבינים..
-
-
- 29.
-
- 28.
אאא, 18/09/05 22:45
פשוט מעוררת רחמים.
סופרים ליגה ד' כמו עמוס עוז,מדענים מליגה ז' כמו ליבוביץ' וגנרלים מושחתים כמו רבין ושרון.
ליבוביץ' היה ביכומאי.זה היה התחום בו עסק.
אין לו ולא היו לו השגים בתחום בו עסק.אפילו לא מינוריים.הוא קיבל משכורת בשביל כלום.
כל מה שזוכרים ממנו זה אוסף של קללות.
ליבוביץ',ראה בקיום מצוות תכלית ומהות היהדות.בסמולנים של היום,הוא ראה נוצרים דוברי עברית.
חבל שלא מצטטים מה הוא חשב על הסמול,שאיפתו לחקות את הפריץ ולהתבולל.
ליבוביץ' אולי התנגד לפרויקט ההתיישבות ביש''ע,אבל לא היה דבר בעולם אותו תעב ובז לו,כמו הסמול החילוני.-
רחמים, 18/09/05 23:04
לא די בכך שאינך מכיר את הגותו, אינך מכיר את פעלו אתה גם משמיץ את מקצועו. ועל זה נאמר אוי לנו מטפשים ורשעים.-
ראובן, 18/09/05 23:10
אל תבזבז רחמיך על רשע כליבוביץ'.
לא תיקן דרכיו הנלוזות גם בעולם של מטה. בגיא צלמוות.-
דליה, 19/09/05 09:30
הצורה בה אנשים מגיבים כאן כנגד האיש. מעניין כמה מהם באמת למדו את תורתו וכמה הולעטו בססמאות ששמעו.
-
-
-
ואללה, 18/09/05 23:06
כשהתגובות שלך אפילו יגרדו את רמת הכתיבה של עמוס עוז, תתקשר אלינו.-
עוז, 18/09/05 23:12
אבל רשעותו אינה מגעת אף לקצה קצה של רשעות ליבוביץ' ימ''ש וזכרו.
-
-
שמאלן, 19/09/05 11:50
לפי הסבר האר''י בעת הבריאה האל צמצם את מקומו בכדי לתת מקום לנבראים. בחלל שנוצר בשל כך נוצקו הכלים החומריים בכדי לקבל את שפע האור האלוהי. אלא שבמהלך הבריאה נשברו הכלים בשל חוסר יכולתם להכיל את השפע. כך יצא העולם מסדרו ורק נצנוצי אור האל נמצאים בכלים השבורים.
כל מהות ההיסטוריה מאז השבירה היא בניסיון התיקון. אבל בכל פעם כשכמעט מגיעים לתיקון המלא מישהו חוטא ומחזיר את הגלגל אחורה. האדם הראשון וחטא חווה והתפוח, נוח שהשתכר באוהלו, חטא העגל וכו.
מן השבירה והקלקול נוצרה ממלכת הקליפות. ממלכת הצד האחר (הסטרא אחרא), צד ש מ א ל - ממלכת השטן הנשלטת ע''י סמאל ולילית שתפקידם להביא את הרע על העולם והאדם. את התפקיד הזה הם לא עושים לבד יש להם עוזרים רבים: האישה המפתה, העמלק, הגוי, החמור, הכלב, הנחש ושאר שדים ורוחות. וכולם אוספים כוח מחטאי האדם.
ליהודים תפקיד קשה למגר את הרע ולהרבות במצוות. כל מצווה מייצרת מלאך שעוזר לטובים וכל חטא מייצר שד שעוזר לרעים.
למי שעדיין לא מבין השמאל או הסמאל הוא מייצג הרוע, אותו יש להחריב, בו יש להלחם עד חורמה, הוא שמפריע להוציא את האור האלוהי הגנוז. ברגע שזה יקרה אורו של המשיח הגואל יתגלה.
לא קשה לדמיין מה חושב אדם שמאמין במשנה הזו כלפי השמאל... עוד יותר מפחיד אותי לדעת מהו הביטוי הפרקטי למלחמה בשמאל וברוע...
-
- 27.
יאצק, 18/09/05 22:32
מזל שלא.
אוי לו לעם שגיבוריו נבלים חסרי מצפון ומוסר כליבוביץ' הארור. -
- 26.
ארתור, 18/09/05 22:30
את האיש הארור הזה , ליבוביץ' ,אפילו האדמה היתה צריכה להקיא.-
כל אלו שמקללים את ליבוביץ' למה
לא מבין, 19/09/05 00:50
אני קראתי קצת בכתביו ואני יודע שהיו עליו הרבה חולקים ואני גם לא מוצא שום הגיון בלקיים דברים כערך בפני עצמם בלי סיבה, אבל למה אתם כ''כ שונאים אותו?
השאלה מופנית גם לתומכי ליבוביץ' שמבינים למה שונאים אותו, ובבקשה לא לכתוב לי תגובה כמו: כי הם טיפשים ורשעים... אלא אם אפשר הסבר למקור הכעס עליו
תודה-
ירון, 19/09/05 10:40
תירוציו הביאו לתירוצים של תלמידו יונתן בשיא כפי שפורסם במעריב... -
-
אליהו, 19/09/05 12:01
את ליבוביץ, מעולם לא קרא בכתביו.
רק מי שקרא את ליבוביץ יודע עד כמה האיש הזה היה עסוק כל חייו בטובת היהדות, העם היהודי ומדינת ישראל (כשם אחד מספריו החשובים ביותר). כמה הוא היה כנה ואמיתי, ונאמן לעמו ולמורשתו.
לכן גם אם לא מסכימים איתו, לא ניתן לשנוא אותו.
למי שרוצה להבין על מה אני מדבר, שיתחיל בקריאת מאמרים כגון ''מצוות מעשיות'', ''מעמדה של האישה'' וכן כל הסאגה על דת-ומדינה. הכל נמצא באתר תחת:
www.leibowitz.co.il/haguto.asp-
נעם, 19/09/05 15:47
בגלל הגותו השנויה במחלוקת אלא בגלל התנסחויותיו הקיצוניות ובראשן ''יודונאצים''
-
-
-
- 25.
מומלץ, 18/09/05 22:29
כתובת האתר:
http://leibowitz.users.tapuz.co.il
(יש מאמרים שלו, ארכיון כתבות, ארכיון וידאו ועוד - במיוחד כדאי למי שלא קרא דברים שלו אלא רק שמע להכנס לפה)
כתובת הפורום:
http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/forumpage.asp?id=241
פורום מעורר מחשבה - שווה להעלות שאלות/רעיונות רק כדי לראות את התגובות
-
אין לליבוביץ' מה לחפש ב''תפוז''.
אגרונום, 18/09/05 22:55
לימון מר , שמיצו מורעל , אולי.
אכסניה הולמת.
-
- 24.
-
- 23.
דלית, 18/09/05 22:22
במקום לכתוב על ליבוביץ מסביר לנו הכותב כמה הכיבוש היום נורא. מספיקות לי דעותיו של לייבוביץ בנושא אין צורך בתוספות של עמוס ברדע, שמנצל את הדיון כדי להגיד מה שהוא חושב.
עוד אחד מציונות דתית ראילית...-
עמוס, 18/09/05 23:13
לא הבעתי את דעתי כלל במאמר בענין השטחים.
הטעונים היו:
1. שרון בפועל יישם את מדיניותו של ליבוביץ לפני כ-40 שנה. נסיגה ללא הסדר.
2. ליבוביץ לא דרש הסדר אלא נסיגה, לא משום היותו איש מחנה ה''שלום'' אלא דווקא משום שלא העריך שניתן להגיע להסדר שלום עם העולם הערבי ועם הפלסטינאים.-
ירון, 19/09/05 10:43
רק שלפחות לאריק שרון יש גם זכויות ואילו לליבוביץ' הזה ממשיכים העיוותים שלו ליגרור צרות, ואני בטוח שהוא מתבזה עוד יותר ש:ציונות דתית ריאלית'' מנסים לנכס אותו לעצמם. ילכו המעוותים וימצאו מעוות. נקווה רק שזה לא יגיע לרמה של הנצרות.
-
-
- 22.
אליהו, 18/09/05 21:53
מהטלוויזיה, מפספס בגדול.
רק מי שקרא אותו במאמריו ובספריו מבין עד כמה האיש הזה היה גדול, ואנחנו, הדתיים, פשוט לא שמנו לב כי הוא היה שמאלן.
אולי עכשיו 11 שנים לאחר שהפרובוקציות שככו, ניתן להתייחס לדבריו ללא ההתנגדות שדמותו מעוררת.
אגב דמותו, גם היה הבדל תהומי בין דמותו הטלוויזיונית לדמותו במציאות. כל מי שהכיר אותו יודע לומר עד כמה היה אדם צנוע, מכבד כל אחד, נענה לכל פניה, לא מתנשא. וזה כמובן ההיפך מדומותו הטלוויזיונית.
יהי זכרו ברוך.-
אשעאל, 18/09/05 22:49
בעיירה אחת מת איש נבל , רשע מרושע , וכשהגיע המועד לקברו חיפשו מי שיוכל לומר על הנפטר כמה מילים יפות.
חיפשו , חיפשו ולשוא.
לבסוף ניאות שוטה הכפר לשאת הספד .
עמדו כולם דרוכים ליד הקבר הפתוח לשמוע מה יגיד חלוש הדעת.
הנ''ל כחכח בגרונו בחשיבות ואמר :
''האיש היה יהיר , רשע , גדפן , רע מזג , כילי ,הולך רכיל ומתעלל בחלשים...''
היסו אותו בזעם ואמרו לו '' זה הספד זה ? , מוטב היה שאם אין לך לומר טובות - שתוק !''
הוסיף האדיוט ואמר '' כן , אבל ליד בניו ונכדיו - האיש ממש צדיק !''.
ומי שמכיר את שמאי ליבוביץ' יודע שאין זו בדיחה.-
רעות, 19/09/05 09:26
גם אם אינך מסכים עם דעותיו לכתוב מילים כאלו זה פשוט חולני ולא יהודי.-
ולקרוא לחיילי צה''ל ''יודונאצים''
דליה, 19/09/05 10:26
היה מעשה יהודי , נכון ?
אבוי לרשע ולחסידיו השוטים.-
מסעודון, 19/09/05 15:05
הכתבה שהתפרסמה בידיעות אחרונות בסוף השבוע האחרון. חיילים מיחידות קרביות שונות (כולל נח''ל חרדי, אגב) מספרים שם על אירועים שונים שבהם הם או חבריהם חיסלו אזרחים תמימים בשטחים מתוך שיגרה ותוך ידיעת מפקדיהם. זה מצער לומר זאת (ובמיוחד כחייל מילואים) - מיום ליום אנחנו מתקרבים יותר ויותר להגשמת את נבואת ה''יהודו-נאצים''.
-
-
-
-
עמוס, 18/09/05 22:53
שהכירו מקרוב למרות הפער באישיותם והתיחסותם ליהדות אמר לי אכן כאשר ליבוביץ היה עולה על במה הוא היה עובר טרנספורמציה ומתנהג כשחקן.
אני עצמי לא האמנתי שאדם שעור קומתו מזמין אותי לביתו כחבר כמה פעם על מנת להתדיין איתו, בהיותי סטודנט צעיר.
כדאי לקרוא את מכתביו בספר ''רציתי לשאול אותך פרופסור ליבוביץ'' ולהתרשם עד כמה הוא מתייחס ברצינות לכל פניה ומשקיע בכתיבה כדי לענות לכלאדם קטו כגדול ואף להזמינו לביתו.-
הזמין אותך לביתו ? איזה כבוד !
ארנון, 18/09/05 23:07
קידם אותך בסבר פנים יפות ? איזה אירוע !
דיבר עמך דברי הגות ורוח ?
כחגבים היינו לרגליך , עמוס.
חשבת - נגעה בך השכינה והתפעמת , רק שאין אתה יודע , אויל , שהסיתרא אחרא קידם את פניך בהיכלו....
-
מיכל, 19/09/05 11:34
האיש אכן התנהג בביתו באצילות רוח וקיבל כל אדם בסבר פנים יפות, השתדל למען סטודנטים עניים ודאג לפרנסת משפחת שייב בימים שנרדף על דעותיו.
אינני מסכימה עם רוב דבריו וחלקם מעוררים דחיה של ממש, אבל אין הלדביק לאדם רשעות שלא היתה בו ובודאי שיש מקום כלשהו לנהוג כבוד במת.
אחרת, במה טובים השוצפים והקוצפים יותר ממנו? -
-
-
- 21.
יובל, 18/09/05 21:02
של היהדות, וכבר כיום, בעקבות ההתפכחות מקישקוש ה''אתחלתא דגאולה'', תפיסתו הולכת ודועכת.
לעומתו פרופ' לייבוביץ, עם הגותו הדתית שהצעידה את היהדות צעד אחד קדימה (בדיוק כמו הרמב''ם בזמנו) ייזכר כאחד מהוגי הדעות הגדולים ביותר שקמו לעם היהודי.-
אולי. אבל ליבוביץ' יזכר תמיד .
פרשנדתא, 18/09/05 22:39
כקין , כשבתאי צבי , כקורח ועדתו , כדה האן וכעמרם בלוי.
-
-
אאא, 18/09/05 22:53
הדבר היחידי שישאר מהעם היהודי הם החרדים.
אף אחד לא יזכור לא את ליבוביץ' ולא את הרב קוק.
-
ישעיהו מי?, 19/09/05 19:24
שתמיד היתה לי בעיה עם ה''אתחלתא דגאולה'' והנובע ממנה, כמו ה''ממלכתיות'', מי מכיר את ליבוביץ? כדי שלא יישכח הקימו את החוג הזה להאדרת שמו. הוא אפילו לא ייזכר כשבתאי צבי, כפראנק, שלמה מולכו, כשפינוזה, כאוריאל דאקוסטא ודומיהם. הוא היה. זהו!
-
- 20.
ירון, 18/09/05 20:58
הרבה זמן.
יש שם גם קטעי וידאו לצפיה. -
- 19.
-
הרואה נכוחה, 18/09/05 23:52
ממין לא כשר.
האריך ימים עד שאפילו חיית השדה ראתה בו בשר פיגולים. -
-
- 18.
אורי, 18/09/05 20:54
אז מה אם הוא הלך עם כיפה.
הוא היה כופר.
מה שהתבטא גם בראותו את חיילי צה''ל במחלמתם נגד האויב כ''יהודונאצים''-
שאול, 19/09/05 09:24
אם כל מיני שבאתים מזוקנים שנושאים שם תואר ''רב'' לפני שמותיהם דרים בקביעות באתר זה במדור יהדות אני לא ראוה שום בעיה בכך שבן תורה אמיתי ידור עמם.
-
- 17.
- 16.
לא הייתי לוקח ממנו כליה כתרומה
מחכה להשתלה, 18/09/05 20:39
...בטח היתה מרעילה אותי.
בן בליעל יהיר , למדן שרבנותו מכסה על טפשות גדולה .-
ירמיהו, 18/09/05 22:59
הייתי מצפה ממך להתנהגות אחרת, יום הדין קרב-
יונה, 18/09/05 23:15
הדן רשעים לכף זכות - אינו מביא ברכה לעולם.
וליבוביץ , כשבתאי צבי , לא זקוק להגנתך.-
שאול, 19/09/05 09:19
אפילו לתגובה.
השבאתאות היחידה בדורנו היא השבתאות של מרכז הרב וגרורותיה. ליבוביץ היה כמו אליהו מול נביאי הבעל.
-
-
-
- 15.
קידוש לבנה, 18/09/05 20:37
עם סטייל מיוחד וחבורה של מלחכי פנכה חנפים וחסידים שוטים.
- 14.
נעם, 18/09/05 20:36
אני כותב את הדברים כאדם שלא למד את משנתו של ליבוביץ' בצעירותו ולא ממש הושפע ממנו, אך כשקראתי את דעותיו בשלב מאוחר יותר מצאתי אותן תואמות בצורה רבה לדעותי , לצערי.
מדוע לצערי?
הנכון הוא שיהדותו של ליבוביץ' אינה ניתנת להפרכה, אך בזה היא הופכת למעין ''עדות שאי אתה יכול להזימה''
למשל כל שאלה בסגנון ''מדוע התורה אינה מוסרית?'' ''איך התורה מסתדרת עם עובדות היסטוריות'' ייענו בתשובות ''התורה אינה בעלת ערך מוסרי אלא בעלת ערך דתי'' ''אין התורה ספר היסטוריה''
מה שנותר מאותה תורה שאצל הרב קוק היא עול מוסרי מהמדרגה הראשונה, אצל ליבוביץ' הינה צרוף של חוקים חסרי הגיון שהטעם בהם הוא עצם קיומם בלבד.
הנקודה החלשה יותר בהגות הליבוביצ'ית היא מקור החיוב - אם ניתן לקבל את דעתו של ליבוביץ' שכל חוקי התורה הם חוקים שערכם דתי בלבד (כלומר אין חלוקה למצוות שכליות ומצוות שמעיות אל כולן שמעיות) קשה לקבל את דעתו לגבי מקור החיוב - אין הוא טוען שהחיוב בא מזה שאנו יודעים שהיה מעמד הר סיני (כוזרי) או מאיזו הכרה פנימית ברורה בצדקת התורה, או מ''התגלות שם השם בעולם'' (טענה שנפוצה יותר בציבור הדתי-לאומי) אלא שקיום המצוות הוא האמונה שגורמת לקיום המצוות - מעין הסבר או התחכמות טאטולוגית שהחיוב לקיום המצוות הוא מעצם קיומן.
מה שנותר זה יהדות חסרת תחושת שמחה או שליחות וכן בלבול גדול ביחס לחיוב שמירת המצוות.
-
עמוס, 18/09/05 23:00
שתורתו של ליבוביץ אכן חסרת ''נשמה'' או במילים אחרות רגש, מבחינתו רגש הוא ענין אנושי וצורך פסיכולוגי ולכן אינו יכול להתקבל כעבודת ה' לשמה, ברם, זה מקור העמוק של הויכוח הגדול בין יהדות הרגש ליהדות השכל, גם גישתו של הרמב''ם ניחנת באותה התופעה ממש. האם צלם האלוקים הוא באינטלקט? או אולי בכוחות הרוחניים הקשורים לרגש? מי הבחיר זה המחלוקת הגדולה בין הרמבם למתנגדיו ובין החסידים למתנגדיהם
-
מיכל, 19/09/05 11:25
ליבוביץ היה יותר ליטאי מליטאי וביסס הכל על החלטה אחת: קבלת עול מלכות שמיים, ללא נימוק וללא רגש.
אם כך היתה נוהגת היהדות תמיד מן הסתם לא היו יהודים היום בעולם.
הכי מצחיקים אותי אלה שכל הידע היהודי-תאולוגי שלהם מבוסס על ליבוביץ והם מצטטים אותו כעדר כבשים פועות.
והוא, שלא שם יותר מדי מחסומים לפיו, הרי זלזל בהם כבועלי נידות ואוכלי טריפות.
הם מצידם המשיכו להתפעל מהגשם גם כשירק עליהם.
חסידים שוטים לאיש שהתבסס על רציונאליות אבל לא יכול היה בלי ההופעות הדרמאטיות שבהן התלהם באופן הכי לא רציונאלי שניתן להעלות על הדעת .
-
- 13.
-
לנו גאון ישראל, 18/09/05 20:47
לולא הסתבך בתוארים דה לה שמעטא..לא היה מאוס דחוי ולא מקובל
-
- 12.
-
-
יושקה, 18/09/05 23:17
ואם היו חסידיו ימנים , היה האיש הנורא הזה משפר את דרכיו הרעות והופך רשעותו לאהבת הבריות ?
את שטחיותו לעומק מוסרי ?
-
-
- 11.
- 10.
י., 18/09/05 19:59
אמנם היה ענק רוח, אך לא חף מטעויות: המוטיבציה המצרית לכרות עמנו שלום היתה בתמורה לסיני; אילו סיני היה מוחזר להם מייד וללא תמורה, סביר מאד להניח שלא היה לנו היום הסכם שלום איתם. המשמעות של זה רחבה בהרבה מהנגלה לעין במבט ראשון: לשלום עם מצרים היתה תרומה אדירה לצמיחתנו הכלכלית ( הפניית משאבים כלכליים מצרכי ביטחון לפיתוח טכנולוגיה עילית). במילים אחרות, אילו נהגנו לפי עצתו של לייבוביץ', ייתכן מאד שהיינו היום ראש לשועלים ( מהמובילים בעולם השלישי) במקום זנב לאריות( מהמשתרכים מאחור בעולם המערבי). יחד עם זאת , אין שום ספק שהמחשבה האנליטית שלו מרתקת ורלוונטית גם היום, וכנראה לעוד זמן רב.-
עמוס, 18/09/05 22:11
ליבוביץ' לא דרש להחזיר את סיני למצרים ללא הסכם. אדרבא הוא ראה בכך קלף מיקוח לקראת הסכם. רוב דבריו כוונו לשטחים שבהם אנו שולטים שילטון קוניאליסטי על עם אחר-
-
עמוס, 19/09/05 09:18
-
עמירם, 19/09/05 10:34
אחי , לא היה טוען שמעשי כחייל צה''ל דומים למעשי הנאצים שהשמידו את משפחתי הי''ד.
הוא לא היה ראוי אפילו לתור ''אדם'' אחרי שטען את שטען ולא הביע חרטה. -
-
-
-
י., 19/09/05 19:18
לייבוביץ' התכוון לכל מה שנכבש על ידינו ב-67; אבל גם אם אתה צודק, זה עדיין לא נבון ביותר להחזיר שטח כבוש מיושב, ללא נסיון כלשהוא להדברות.
-
-
איש הגון, 18/09/05 22:37
הלוואי ונפשו לא תדע מנוחה לעולמים.
אף מידה אחת טובה לא היתה בו במנוול הזה.
ביום שהלך לעולמו , ירדה ברכה לעולם.
-
- 9.
בן יפונה, 18/09/05 19:58
אבל בחיים יש לנו סינתיזות. כמו שלימד קאנט: אנליטי שאיננו סינתיטי הוא תורה שאין עמה מלאכה שסופה בטלה וגוררת עוון.
- 8.
מימון, 18/09/05 19:58
ספרו של ליבוביץ (מסידרת האוניברסיטה המשודרת) נמצא כולו באינטרנט:
rambam.up.co.il
או
http://planet.nana.co.il/rambamm-
אירוינג, 18/09/05 20:29
-
-
יונה, 18/09/05 23:19
חזור והרהר בקביעותיך ואולי תמצא את האמת .
הרי אתה כחסיד שוטה. -
-
-
-
- 7.
ליון, 18/09/05 19:28
של lionetwork.net
את ''בשתי אוקטבות'' ואת ''יתגבר''(1-ו2) וכן סרט המתעד את נסיעתם של ליבוביץ וישראל אלדד למעלות, וכן תוכנית ששודרה לכבוד תשעה באב פעם.
תעשו באתר שם חיפוש ותמצאו.-
ליון, 18/09/05 21:14
אז למי שמעוניין, הנה הסבר איך למצוא את הקישורים:
לסידרת התוכניות של ליבוביץ מול הכומר מרסל דיבואה, בצעו חיפוש על:
Bishte-Oktabot
תמצאו 8 תוכניות.
לסרט ''יתגבר'' בצעו חיפוש על:
Itgaber
תמצאו שני סרטים, אורך כל סרט 80 דקות.
לסרט ''ישעיהו ליבוביץ במעלות'' בצעו חיפוש של קובצי וידאו על:
maalot
-
- 6.
דניאל, 18/09/05 19:24
לפוליטיקה המקומית. אינטקטואל עם ראיה קוטבית חד מימדית
- 5.
- 4.
-
- 3.
ינון, 18/09/05 19:01
בגיל התיכון ניתן להיסחף, לרבע שעה אולי, בדיכוטומיות של ליבוביץ'. ככל שמתבגרים קצת ונוכחים עד כמה העולם והחיים הם עניינים מורכבים שאינם ניתנים לניתוח פשטני, עוברים הלאה להוגים קצת יותר מאתגרים.
מי שכמו ליבוביץ' אינו מסוגל להכיל מורכבויות ולחיות בסינתיזה נותר קיצוני ומתלהם. האמת ניתנת להיאמר, שעם כל הדוקטורטים שהוציא, לליבוביץ לא היו הישגים של ממש בשום תחום. ''נביא'' של דור ריקני, שהתלהב מזקן עם כיפה שחורה, קצת הבנה בתרבות המערב, והעיקר - בעל לשון בלתי מרוסנת, המגויסת לטובת השמאל הקיצוני.
ולבסוף, לכותב, יש גבול לאיוולת. להשוות ליצן צווח כמו ליבוביץ,' למי?? לרב קוק??? Are you out of your freakin' mind???-
שחר, 18/09/05 21:00
וחבל.
היום מתברר איזה משקל יש לליבוביץ ויותר מאוחר בעוד כמה דורות נראה את מי יזכרו את ליבוביץ ...או את הרב קוק.
מישעיהו ועד ישעיהו לא קם כישעיהו-
איטה, 18/09/05 23:20
לפניו לא היה יהודי רשע ומנוול כמותו ולוואי וצדקת שגם לא יקום נבל כזה מאז שהלך לעולמו בגיא צלמוות.-
יאנקאלע, 19/09/05 15:02
שגילה את הגוש
והגוש שגילה
עסוק בכיבוש
אך אין לו תקומה
לשמחת האומה
כי ברבות הימים
תשכח המכה
דתיות לאומית
איכסה פיכסה
-
-
-
- 2.
יגאל כהן, 18/09/05 18:42
לפני הרבה שנים כעסתי על הנביא לייבוביץ'.
לא שחלקתי עליו כל כך אלא שלא אהבתי את חוסר הסבלנות וחוסר הסובלנות שלו.
ואת הביטויים ה''אלימים'' שלו.
היום אני מודה שלו אני להבדיל הייתי במקומו, הייתי זורק על השוטים אבנים ומגרש אותם שלא יבלבלו לי את המוח במעשי חריזה של סיסמאות כמעשה הרוכל הנוכל הביבי.
איך היה לו סבלנות לטפשות שלי?
איך הוא לא הרביץ לנו מכות כששאלנו אותו קושיות עם הארץ.
איך הוא לא זרק אותנו לרחוב כשבאנו אליו ב''איך מעשרין את התבן ואיך מעשרין את המלח''.
נער הייתי וגם זקנתי והיום אפילו אני הקטן לפעמים קשה לי לסבול את הרפש שבה מצוייה הפוליטקה בישראל .
פוליטיקה של הסתת אספסוף והמנהיגים ובפרט הרבנים רצים אחרי האספסוף.
ואכן כל נביאנו כולם דיברו בשפה הקשה שלו.
עם ''תזנונייך'' וכו'.
בלי השפה האלימה שלו, לא היינו האספסוף(ואני אחד מהם)שומעים עליו בכלל.
נביא .
אבל נביא כמו שהוא ואני מתכוונים.
בן אדם שרואה הכי רחוק מכולם.
כמו ז'בוטינסקי.
שני ענקים.-
בנצי א, 18/09/05 22:06
שהשמצתי וגידפתי אותו והיום אני רואה את זה אחרת. ורבים רואים היום עד כמה הוא צדק...-
כרמלי, 18/09/05 22:52
אולי אליכם התכוון הליבוביץ' כשטבע את הביטוי המרושע מכל - יודונאצים ?
או לפחות עוזריהם ?
תלוי עד כמה גדולה חרטתכם.
טפשים שבעולם.-
ישעיהו, 19/09/05 16:48
-
-
-
כהן , עוד לא התחלת למנות חטאיך
בר ששת, 18/09/05 22:59
אבל אני מבטיחך - נמנה אותם אחד לאחד בבית המשפט , ריקא שכמותך.
-
- 1.
חיים, 18/09/05 17:10
ויישר כח לכותב וגם לעורכים שהשכילו להזכיר לכולנו את היהודי הגדול הזה. -