אז אתה אומר שיש טוב ממראה עיניים...שמה שרואים אינו בהכרח מה שזה... שלבוש לא אומר מה הבן-אדם.
שאדם בעל זקן ארוך ופיאות ארוכות, לבוש גלימה שחורה וכיפה או כובע של דוס''ים על ראשו אינו בהכרח יהודי למשל...
שאשה לבושה בגדים לבנים, נעליים לבנות ומצחייה לבנה על ראשה ומזרק בידה, אינה בהכרח אחות רחמניה...
אתה אומר שלבושו והתנהגותו של האדם אינם בהכרח משקפים את דעתו...
אם זה מה שאתה אומר אז אתה מדבר שטויות (כביכול)... ואני כותב כביכול, כי למעשה מה שאתה אומר זה לא מה שאתה בייישותך באמת מאמין הלכה למעשה. אתה מנסה לשכנע את עצמך ואותנו שאתה אדם שחושב בראש פתוח (כביכול)... בעצם אתה סתום לגמרי (יתכן שרק באופן זמני, כי עוד לא גמרת להתפתח לגמרי)...
מה שקובע זה לא מה שבודדים כמוך חושבים (כביכול או לא) אלא מה שהאדם (הגבר במקרה זה) חושב כשהוא רואה מה שהוא רואה.
כשהגבר הממוצע רואה על שפת הים צעירה שלבושה בבגד-ים מלא (לא שני חלקים) ומעליו מכנסיים קצרות וטי-שירט, למרות שאינה סובלת מעודף משקל או כל תופעה גופנית שהסתרתה מובנת, הגבר הממוצע הנ''ל (שמסמל את הרוב המכריע של הגברים בציבור) מסיק (ובצדק), שהצעירה הנ''ל לבושה בצניעות רבה ומכריזה על כך שאין לה שום כוונות מיניות ושאין לקחת בחשבון שום כוונות כאלה בכל מה שקשור אליה והמבין... טוב יהיה שגם ישמור מרחק ראוי...
זה מה שננקרא באנגלית: בודי לנגואצ' ובתרגום לעברית: שפת גוף.
למרות שאין ספק שהמורה הנ''ל לקח סיכון רב במה שעשה (אם עשה) וכנראה עשה (לדעתי), מדובר כנראה בנערה (או נערות) שהיתה מעונינת במה שקרה תוך שיתוף פעולה מלא, שבמבט אחורה, בשל השתלשלות חייה (או חייהן) בצורה שהשתלשלה, החליטה שבעצם לא מוצא חן בעיניה מה שקרה, ואז... המורה אוכל אותה... ובמידה מסוימת בצדק (הטיפש).
יכול גם היה להיות להיפך... היחסים היו יכולים להשמר חסויים... אתה ואני אף פעם לא היינו שומעים עליהם והצעירה היתה חוזרת לעוד... עוד הרבה אפילו...
מעניין דרך אגב איך אתה מתלבש, או נכון יותר מבחינה מילולית: מה אתה לובש (איזה בגדים). ועוד יותר אגב, אם זה לא חשוב כמו שדרשת, אולי בכלל תסתובב ערום ברחובות, כי הלבוש אינו משמעותי לדעתך...
הגב לתגובה זו