שוחחתי אתמול במעונות עם ידידים - האחד סטודנט למשפטים והשני לרפואה- (שניהם מצטיינים !!) והנה לפניכם תמצית של מה שהבנתי:

מומחים בעלי שם עולמי העלו תהיות כבדות משקל לגבי הטפול הרפואי שניתן למר שרון בהדסה.

מבחן התוצאה הוא בוודאי נורא – לאחר שבועיים של טפול ע''י ''מומחי '' הדסה מר שרון לקה בשטף דם קשה במוחו.

נראה שהנקודה הבעייתית העיקרית –האבחון וטפול בנוגדי קרישה לאחר האשפוז הראשון.

האם מדובר כאן ברשלנות רפואית או רק בטעות בשקול דעת או סתם בחוסר מזל??

מה ההבדל בין רשלנות רפואית לטעות בשקול דעת?
טעות בשקול דעת – משמעה שהמומחה עשה את כל הבדיקות הנדרשות ברר את כל מה שהיה צריך לברר ונתן על סמך המידע את הטפול הטוב ביותר לפי שקול דעתו – טפול אשר אין לו התוויות נגד ברורות לאור הממצאים אצל החולה.
רשלנות רפואית -אם הרופאים לא עשו את הברורים הנדרשים שהיה סביר לעשותם ולכן לא עשו אבחנה נכונה ומכאן שגם נתנו טפול מוטעה. ו/או אם לאור הממצאים שהתגלו נתנו טפול שיש לו התוויות נגד- כלומר הוא אינו מומלץ ואף אסור
.
נדון אם כך בשאלה העיקרית -- האם היתה הצדקה למתן נוגדי הקרישה??
• אם לא אובחן באשפוז הראשון פרפור עליות או DVT (קריש דם בוריד הרגל) – אזי אסור היה לתת נוגדי קרישה ולכאורה מדובר ברשלנות רפואית קשה!
• אם אובחן באשפוז הראשון פרפור עליות או DVT – צריך אכן היה לתת קלקסן אבל יש לברר את הנקודות הבאות:
i. מה המנון של קלקסן שניתן? האמנם לפי השמועות ניתן מינון גבוה ולא מומלץ של 1.5 מ''ג/ק''ג ?? האם המינון התייחס לסיכון הדימום המוגבר לאור מחלת כלי הדם המוחיים.
ii. מדוע ניתנו בנוסף לקלקסן 2עוד תרופות נוגדות קרישה : גם אספירין וגם פלביקס??
iii. האם קויים מעקב קפדני ורצוף אחר לחץ הדם של שרון – הצירוף של לחץ דם גבוה ונוגדי קרישה עלול להיות קטלני ולגרום לדמם חמור במוח.
לדעתי ודעת שאר האחיות במעונות אין מנוס מהקמת וועדת חקירה
שבת שלום לכולכם!

הגב לתגובה זו

הגב לתגובה זו

האחרון לסבול ממנה. מטפלים בו כמובן מאליו מיטב הרופאים. מכאן שאין כל ערובה שמיטב הרופאים יעשו יותר טוב מרופא מהשורה. ועוד תגלית. הרופאים הכי טובים די מוגבלים באפשרויות הרפוי שלהם, ושוב לא פחות ולא יותר מכל רופא. הקב''ה הוא המחליט. לעניות דעתי רופאי רוה''מ עשו כמיטב יכולתם כולל הסיכונים שתמיד יש לקחת בחשבון.

הגב לתגובה זו

הגב לתגובה זו