- 49.
- 48.
ליאת, 16/05/06 10:05
- 47.
- 46.
- 45.
- 44.
- 43.
- 42.
יש לאסור חוקית ניסויים בבעלי-חיים!
דרור, 12/05/06 18:40
מסכימה עם כל מילה בכתבה ומוסיפה, שחברה הומנית חייבת להתנער מכל סוג של גזענות (כולל סוגנות - גזענות כלפי גזעים אחרים).
לכן, יש לשאוף למצב שבו ניסויים בבעלי-חיים (מכל סוג) יהוו עבירה על החוק ויגררו עונשי מאסר ממושכים.
מעבר לזה, כבר הוכח מדעית שניסויים אילה אינם יעילים ואפילו עשויים להזיק (לצרכני התרופות האנושיים).
-
- 41.
לבעלי החיים מגיע ייחס הוגן!די להתעללות!
רחל, 11/05/06 22:39
- 40.
דנה מיטלמן, 11/05/06 16:38
- 39.
- 38.
trt, 10/05/06 13:18
- 37.
- 36.
- 35.
שלומית צור, 10/05/06 10:54
כל הכבוד לכותבת שמביעה את מחשבותיהם וחששותיהם של רבים שמצטרפים אף הם לפנייתה של ענת לשר הבריאות.
הלוואי והשר החדש יביא סוף סוף לשיפור במידת השקיפות והפיקוח שעד היום שאפו לאפס.
שיפור זה עשוי גם לשפר את כבודם של החוקרים העוטים בושה גדולה בהיותם עוסקים במלאכה מפוקפקת בדלתיים סגורות, בהעדר פיקוח והעדר שקיפות.
- 34.
רחלי, 10/05/06 08:43
-
- 33.
- 32.
שירה, 10/05/06 08:22
- 31.
מכון, 10/05/06 08:10
- 30.
- 29.
- 28.
- 27.
-
דוס, 10/05/06 03:21
-
אחד שמבין, 10/05/06 06:34
-
-
- 26.
סטודנט, 10/05/06 00:02
- 25.
עמי מרון, 09/05/06 23:29
המכתב החשוב של ענת רפואה לשר הבריאות החדש מייצג כמובן גם אותי, אבל...
נדמה לי שהקריאה לשינוי בשם ''אנשים שהחמלה והמוסר נר לרגליהם'' היא פניה שגויה. הערכים האלה הם כמובן ערכים חשובים, אך התביעה שלנו צריכה להתבסס על זכותו הטבעית של כל יצור לחיות את חייו ללא התנכלות וללא איום. במילים אחרות, אני סבור שבמקום להתחנן לחמלה, עלינו לתבוע בתקיפות את קיום הזכויות הטבעיות של בעלי החיים כולם. לרבות זכויות אדם.
בדיוק כשם שהמאבק על כיבוד זכויות האדם אינו מבקש חמלה, אלא תובע כיבוד זכויות, כך גם עלינו לנהוג. אנחנו לא ''אוהבי חיות'' אלא אנשי עקרונות וערכים מתקדמים.
אני לא מתעלם, כמובן, מה-ב-ע-י-ה העיקרית שלנו שהיא היעדר הבנה בציבור של נושא הזכויות. זה לא יקרה מחר, גם לא בעניין זכויות האדם, אבל החברה כולה תבין זאת ביום מן הימים (במהרה בימנו, אמן) ובינתיים נהיה לה אנחנו למגדלור.
- 24.
האם גבי הנכבדה מוכנה להחליף את החיות בניסויים רפואיים?
אריה, 09/05/06 23:20
- 23.
NY, 09/05/06 22:57
1) מדוע יש שימוש בקוף? הקוף מהווה חלקית חלקי האחוז של בעלי החיים שנמצאים בשימוש, אה זה מוכר טוב.
2) ''....נמקים ביסורים ונתונים לחסדיהם או לגחמותיהם האישיות של מדענים ועובדי מעבדה.'' ענת, ניסויים בבעלי החיים הם דבר שעובד על פי פרוטוקול ולא על פי גחמות כפי שאת שאת מציינת ומשקרת, על גחמות לא ניתן להסיק מסקנות ולא לחזור על ניסויים.
3) המדענים הם לא בעלי עיניין אלה אנשים שמבינים ומסוגלים לנתח את הצעות המחקר מבחינה מדעית. הנציגים הלא מדעיים הנמצאים בוועדה אמורים לתת את הביקורת במידה והם רואים שהניסויים לא מוסריים, לא אתיים או כל פאן אחר של התנגדות. מכיוון שכל הניסויים בבעלי חיים מחוייבים באישור הוועדה, את הטענות שלך תפני כלפי נציגי הירוקים בוועדה שלא עושים את עבודתם נאמנה. אם צריך להחליף אותם, כאן זה המקום לקרוא להחלפתם. אולם, אם הם מבצעים את עבודתם נאמנה, כנראה שלקיצוניות לשמה, שלך, אין מקום בתהליך קבלת ההחלטות, ואת תישארי מיעוט זניח!
-
מס' 23 -טועה וגם כותב בעילום שםנאוה, 10/05/06 08:17
-
הרגיש מחו''ל, 10/05/06 13:55
-
-
- 22.
חוקר, 09/05/06 22:52
- 21.
להציל, 09/05/06 22:44
-
- 20.
תקציבים לאנשים, 09/05/06 22:41
-
ל- 20= התרופה לסרטן כנראה עוד רחוקה
נעמה, 10/05/06 08:20
-
NY, 10/05/06 17:03
המחקר עדיין בעיצומו. אני לא יודע באיזה סרטן חלתה אמך אבל יתכן מאוד שהיום היא היתה נשארת בחיים. ישנה התקדמות אדירה, אך ככל שמתקדם המחקר אנחנו מגלים שהמלה סרטן היא מונח כללי מאוד הנחלק לסוגים רבים, ולכן הטיפול יהיה ספציפי בעתיד. כבר היום ההחלמה מסרטן השד, לוקמיה ואחרים היא גבוהה מאוד, דבר שלפני מספר שנים היה 100% גזר דין מוות.
-
-
רוסיה, 10/05/06 10:37
-
- 19.
אסנת, 09/05/06 22:34
- 18.
- 17.
המחלקה הסגורה, 09/05/06 22:28
- 16.
שירה, 09/05/06 21:23
- 15.
- 14.
Arnon, 09/05/06 21:13
- 13.
-
רוסיה, 10/05/06 10:42
-
גם אני רוסיה, ובכלל רוב הרוסים..
מלי, 11/05/06 15:02
-
-
י.ש, 26/06/06 14:54
-
- 12.
כל ניסוי שמטרתו תועלת האדם -הוא מבורך וטוב!
די לפופוליזם, 09/05/06 19:29
-
לכל האנשים שחושבים שניסויים זה בסדר
לילך, 10/05/06 12:15
רק לידיעתכם - זה שתרופות נבחנות על בע''ח לא אומר שהן טובות לבני אדם, אפילו להיפך. מחלות שמופיעות אצלנו לא מופיעות בד''כ אצל בע''ח- ואם כן - הן אחרות ומתנהגות אחרת.
רק דוגמא אחת קטנה מהזמן האחרון- ''ואיוקס'' היא תרופה שהייתה בשוק שנים, ונבדקה על בע''ח- וכמו שאתם יודעים, או לא - היא מסוכנת והורדה מהמדפים.-
רר, 10/05/06 13:15
-
NY, 10/05/06 17:26
-
-
- 11.
זאפרוח, 09/05/06 19:04
- 10.
א.א, 09/05/06 18:54
-
ליאת, 10/05/06 12:18
אנא הרחיבו את מנעד העניין שלכם ותוציאו את הראש מהתחת - לא רק אתם פה! זה שלא שומעים בע''ח זה לא אומר שהם אינם קיימים או סובלים והם לא פה רק בשביל שאנחנו נוכל להאריך את חיינו חסרי התוחלת. יש להם מטרה ופונקציה- כמו לכל פרט במערכת אקולוגית. זה שנכחיד אותם, נרבה אותם בצורה מסחרית לשימושינו האישיים וה''אנושיים'' - לא יעזור אלא רק יהרוס
-
- 9.
יש להשתמש בכמה שיותר חיות מעבדה כדי להציל חיי אדם
גיל אזולאי, 09/05/06 18:43
-
לילך, 10/05/06 12:19
-
סטודנט, ירושלים, 10/05/06 14:38
-
- 8.
NY, 09/05/06 18:29
1) מדוע יש שימוש בקוף? הקוף מהווה חלקית חלקי האחוז של בעלי החיים שנמצאים בשימוש, אה זה מוכר טוב.
2) ''...נמקים ביסורים ונתונים לחסדיהם או לגחמותיהם האישיות של מדענים ועובדי מעבדה.'' ענת, הניסויים בבעלי החיים הם דבר שעובד על פי פרוטוקול ולא על פי גחמות כפי שאת שאת מציינת ומשקרת. על גחמות לא ניתן לחזור ולהוציא מסקנות מהניסויים.
3) המדענים הם לא בעלי עיניין אלה אנשים שמבינים ומסוגלים לנתח את הצעות המחקר מבחינה מדעית. הנציגים הלא מדעיים הנמצאים בוועדה אומרים לתת את הביקורת במידה והם רואים שהניסויים לא מוסריים, לא אתיים או כל פאן אחר של התנגדות. מכיוון שכל הניסויים בבעלי חיים מחוייבים באישור הוועדה, את הטענות שלך תפני כלפי נציגי הירוקים בוועדה שלא עושים את עבודתם נאמנה. אם צריך להחליף אותם, כאן זה המקום לקרוא להחלפתם. אולם, אם הם מבצעים את עבודתם נאמנה, כנראה שלקיצוניות לשמה, שלך, אין מקום בתהליך קבלת ההחלטות, ואת תישארי מיעוט זניח.
- 7.
בשם ציבור, 09/05/06 18:25
אין לי כבר כח לאנשים חדורי להט שראו את האור יודעים מה הכי חשוב ונכון ובוער ולא מפסיקים להטיף על זה לכולם כל הזמן.
כמו בכל ענייןן בחיים ביקום ובכלל גם בנושא ה''פופולרי'' הזה יש טוב ורע ולא נורא, קצת שחור קצת לבן והרבה אפור, וכל מי שמנסה להציג לי צד אחד של המטבע בקיצוניות גמורה מאבד את תשומת הלב שלי.הגיע הזמן להודות גב' רפואה שנסחפת קצת, הסתחררת מתשומת הלב ומהבמה שניתנה לך והלכת רחוק, אולי אפילו רחוק יותר ממה שרצית אי פעם. אז תעשי לך ולכולנו טובה, צאי לחופש קחי נשימה עמוקה ואולי תחזרי קצת יותר רגועה...-
אולי תרכוש קצת דעת - בור שכמותך
נועה, 10/05/06 12:24
-
- 6.
רונית, 09/05/06 17:49
-
לטמטום, 09/05/06 18:55
במדינה בה מחסלים אנשים ללא משפט כאילו אין מחר, העוני משתולל, זקנים רעבים לפת לחם, חולים סופניים מתחננים לתרופות מצילות חיים,המשטרה חסרת אונים מול הפשע והאלימות הגואה,התרבות מסתאבת ומתרוקנת מתוכן, פדופילים משתוללים ברחובות, אלפים נהרגים בתאונות דרכים חסרות הגיון, טובי הצעירים שלנו נהרגים על מזבח הלאומנות,מייבשים לנו את ים המלח מתחת לרגליים והעשירים עושקים את כיסינו ומשאבי הטבע שלנו וגם שולטים במנהיגים כבובות על חוט...
ההגיון הבריא אומר : עכשיו בדיוק זה הזמן להסתער על המאבק החשוב מכל!!! בעלי חיים.
-
ע.ב, 10/05/06 01:48
-
עליזה, 10/05/06 08:26
-
-
- 5.
What alternatives are you talking about? Please
JJK, 09/05/06 17:48
-
- 4.
-
למשמיץ-זה כל כוחה של ע.רפואה.....
צמחונית אלמונית, 09/05/06 19:10
למשמיצים כולם ולך:
כשאנשים קטנים עושים צל גדול, סימן שהשמש שוקעת.
כוחה של ענת רפואה גדול יותר משאתה אי פעם תבין קטן אמונה ונפש.
הגיע הזמן שתתחיל להתשמש באיבר בגוף שלך הקרוי לב, ואולי גם כמה מהתאים האפורים , וכשאתה מדבר על מישהו שפועל ללא אינטרס למען מישהו אחר, ולו הוא פועל בניגוד לדעתך הפרטית תרכין ראש. אינך יכול להבין אנשים כאלה לעולם.
יש פתגם נוסף שאומר סייג לחוכמה שתיקה, כנראה שגם מזה אין לך.
אומץ לב כנראה אינך יודע מה הוא כי אינך מזדהה דבר שגובל בפחדנות לשמה כאשר משמיצים אדם שאינו מפחד להזדהות ולפעול בגלוי. אז מה יש לך לדבר בכלל יבחוש בן דומן?
שב בשקט.-
סטודנט, 10/05/06 00:17
הכותב אליו הגבת לא השמיץ ולא השתמש בשפה בוטה.
את כן עשית זאת
לענת רפואה יש אומץ, ודאי שיש אמונה בדרכה, אבל אולי אמונתה גם מפריעה לה לראות את חלקי המציאות שאינם מתאימים לתיאורי השחור-לבן הקיצוניים בהם היא משתמשת.
כל הניסויים אכזריים ומיותרים. כל החוקרים ערלי לב המתעללים בחיות בעבור כסף וקידום. נו באמת.
-
RR, 10/05/06 13:13
-
-
- 3.
גב רפואה, אולי את צריכה לפנות לחברות התרופות כמו טבע שמכריחות לבצע
חוקר, 09/05/06 17:44
- 2.
- 1.