מערכת נאוטילוס רגישה למזג אוויר (להזכירך לא כל המלחמות הן בקיץ) ומסוגלת להגן על אתרים אך לא על כל צפון הארץ. כדי להגן מפני קטיושות על כל הצפון צריך להשקיע סכומים דימיוניים שכדאי להשקיע במערכות אחרות. צריך להבין שכיום אין פיתרון טכנולוגי במחיר וביעילות סבירים. מעבר לכך, היריב תמיד יכול למצוא אמצעי אחר או לעקוף את אמצעי ההגנה שלך ולעומת זאת אם אתה משקיע בהרתעה ובאמצעים התקפיים אתה יכול להשתמש בהם מול כל סוגי האיום. מערכת נאוטילוס לא יכולה להתמודד עם חדירה מהים או מחבל מתאבד. טייסת אפאצ'י כן.

הגב לתגובה זו

שלום עושים עם אויבים. נכון, אבל עם אויבים שרוצים להגיע לפשרה, לא אויבים שמטרתם היחידה היא למחוק אותך מפני האדמה.

הגב לתגובה זו

הגב לתגובה זו

דורון אלמוג הוא באמת בן אדם למופת ופה גם החולשה הכי גדולה שלו. הוא לא מפסיק מלוכלך, שקרן, אגואיסט, תאב בצע ורדוד כמו כל שאר חברי הכנסת והממשלה שלנו.

בגלל כללי המשחק של הפוליטיקה בארץ, אנשים כמו דורון אלמוג נשארים מחוץ למעגל.

הגב לתגובה זו

הממשלה דפוקה

הגב לתגובה זו

כל הכבוד הרי האסימון נפל מאוחר מידי ממשלת אולמרט ואבו שפם שלא מנוסים

הגב לתגובה זו

יש לשפר את מערכת החץ שיודעת להתמודד כבר היום באופן מבצעי עם טילים ארוכי טווח (כמו לדוגמא סקדים וזילזאלים למיניהם). את זה עושים כל הזמן, וגם הקיים כיום הוא בהחלט טוב. הבעיה היא בנשק רקטי לטווחים קצרים ובינוניים, כמו הקטיושות על כל סוגיהן וטילי הפרג'. בעניין זה מדינת ישראל החלה לפתח בסיוע ארה''ב את מערכת הנאוטילוס. מערכת זו ככל הנראה, יודעת לתת מענה, וזאת על פי הניסויים שנעשו בשטח, ל- 100% מהרקטות שמשוגרות לאזור שבו המערכת ממוקמת (בבדיקה שנעשתה, 47 מתוך 47 רקטות יורטו). זו מערכת שפועלת על לייזר במהירות האור ולכן מהירות הקטיושה היא זניחה לעומתה ובכלל מדובר על מימדים שונים. אלא מה! וזה אבל גדול. כדי למנוע באמצעות המערכת את ירי הרקטות לחלוטין, אתה צריך לצפות את כל אזור הצפון במאות ואלפי מערכות כאלו! פשוט כך. היא פועלת באופן נקודתי בלבד. ומול עשרות רבות של קטיושות שעפות בו זמנית, היא הופכת לבלתי יעילה בסך הכל, למרבה הצער. ''לצפות'' את הצפון ואולי גם את מרכז הארץ עד דרומה לשדרות במערכות אלו (שגם יעילות מול הקאסם) - מדובר בסכום עתק שאף מדינה לא תוכל לעמוד בו, לבטח לא ישראל. מה שכן, חבל שהפסיקו את הפיתוח של מוצר מתקדם יותר, המבוסס על טכנולוגיה דומה, ושהוא עדיין לא נוסה. בעניין זה ככל שידוע לי, התקבלה החלטה לאחרונה ע''י שר הביטחון ''להחליף את הדיסק'' ולהציג בפניו דו''ח היתכנות מבצעית של המערכת (שעובדת על שטחים הרבה יותר נרחבים). נקווה לטוב.

הגב לתגובה זו

עם אחמדניג'אד? עם נאסראללה? תלמד מן ה''פיוס'' עם היטלר - בשלב מסוים, לאחר כיבוש מה שנותר מצ'כוסלובקיה, גם הם קמו ואמרו - ''אין עם מי לדבר - היכונו למלחמה!'' (ראה ספרו של איאן קרשו - Making Friends with Hitler). נראה שיש דברים שאנגלים מבינים ואתה לא

הגב לתגובה זו

מי שעיניו בראשו, חייב היה לדעת אחרי מלחמת המפרץ הראשונה שהאיום הממשי על ישראל יהיה בטילים. זה היה הבסיס לפיתוח הנאוטילוס שהסתיים בשנת 2000. הפסקת הפרויקט הוא אחד המחדלים הגדולים שהיו בארץ. למרות זאת, במקום להתמקד בוועדות חקירה יש להסתכל לעתיד ולדאוג שנהיה מצויידים במערכות הגנת לייזרים לקראת העימות הבא.

הגב לתגובה זו

רולס -רויס או בנטלי ,הצבא צריך
בולדוזר וזה מה שקיבל

הגב לתגובה זו

הגב לתגובה זו

ההרתעה היחידה: כיבוש+גירוש. לא צריך להתיפייף. גם ככה זה לא מצליח לנו.

הגב לתגובה זו

הגב לתגובה זו

אבל העדרה של מערכת הגנה מרקטות זועק כעת לשמיים.. במיוחד שהטכנולוגיה קיימת וצריך פשוט להשמיש אותה...
אם יש לך רעיונות לנשק התקפי (כמו טכנולוגיה לאיתור מוצלח יותר של משגרי קטיושות) קדימה - השמע קולך.

הגב לתגובה זו

אם כן, אתה מסכים עם הנאמר במאמר ובתגובות? כי מהכותרת שלך אפשר להבין כאילו אתה מתנגד. כן, מסכימה איתך שהחץ הוא מערכת מסורבלת, טובה יותר מכלום, אבל בעלת חסרונות. עכשיו צריך לחשוב קדימה ברצינות.

הגב לתגובה זו

As crazy as it may sound, the word you were looking for or didn't want to mentune was ''Laser''. I know that some of you will argument that the price of developing such technology is too high, but when thinking of the price this war costs, I am sure it will be worth it specially if it will be a joint Israely-American initiative which will be good enough to be sold to other counties around the world.

Some of you know that this is not a new idea. The american ''Star Wars'' project from the 80's was intended to shoot down nuclear ballistic missiles by the use of laser outside of the earths atmosphere. The project was abandoned partly because of economical reasons and partly due to the end of the cold war.
Another reason was the complication of generating such a strong laser beam.

In our case the laser beam doesn't have to be so strong because we are talking about small missiles and rockets.

I'm sure this can be done. We just need some visionaries to make it happen.

הגב לתגובה זו

טכנולוגיית לייזר לירוט רקטות, הטכנולוגיה היום קיימת אך לא בשימוש מיבצעי יש כמה מיגבלות שלא היתגברו עליהם כמו ניידות המערכת וגודלה הפיזי אם יצליחו להיתגבר על המיכשולים האלה זו תהיה פריצת דרך משמעותית, שכן ירוט טילים בלייזר זה הדבר הבא במערכות הגנה מיפני טילים גם יותר גדולים ולא רק רקטות.

הגב לתגובה זו

צריך להטעין אותו כמה שעות לפני כל ירי , הוא שוקל מאות טונות , הוא עובד רק במזג אויר טוב ובתכנון ניסוי נוח למיירט , הוא יקר להחריד , והכי גרוע אפשר לתחמן אותו על ידי ציפוי הרקטה בחומר מחזיר אור ....
מה לעשות , החיים קשים ...

הגב לתגובה זו

ככה זה כשיש הנהגה שלא חושבת 2-3 צעדים קדימה.

הגב לתגובה זו

אלמוג צודק לגמרי. מטרת התקיפות בלבנון היא לא רצח אזרחים, אלא השמדת משגרי טילים ולוחמי חיזבאללה. ההרס הקולטרלי הוא עצוב, אבל הצד החיובי שלו הוא אפקט ההרתעה שאומר לאויב שלתקוף את ישראל ממש לא משתלם.

אז די להתלהם. שתתרום למדינה רבע אחוז ממה שדורון אלמוג תרם והקריב, אפס קטן.

הגב לתגובה זו

הגב לתגובה זו

הגב לתגובה זו