או, סוף כל סוף.
אז עכשיו אמרת את מש שאני טוען כל הזמן - שלייבוביץ' עשה הפרדה ברורה בין דת למוסר. אז מה התנפלת עלי לפני כן בכל מיני תוכחות - אתה חוזר בדיוק על מה שאמרתי.
דרך אגב, תיקון קטן, לייבוביץ' לא השתמש במושג אדם ''לא מוסרי''. יש אדם שבוחר לעשות מעשים רעים, אבל אין דבר כזה ''לא מוסרי''.
המוסר לפי לייבוביץ' הוא סט של ערכים שקובע לעצמו אדם, של מה טוב ומה רע, אבל המוסר הוא יחסי ומשתנה מאדם לאדם. הוא תמיד אהב להסביר זאת בדוגמא הזו:
היטלר היה אחד האנשים הכי מוסריים, מפני שהיתה לו תורת מוסר ברורה מאד ובלתי מתפשרת - הנאציזם עם כל מה שנלווה לכך - תורת הגזע, תפיסת תפקיד המנהיג, המשפחה, העם, ההסטוריה וכו'. אבל היטלר, אליבא דלייבוביץ' היה אדם רע, כי מושגי הטוב והרע שלו היו מוטעים, מעוותים ושקריים מיסודם.
אנשים רבים טועים כשהם אומרים על פלוני או אלמוני, זה אדם מוסרי או ההוא לא-מוסרי, כאילו שמוסרי הכוונה תמיד לטוב. לפי לייבוביץ' - מוסרי יכול להיות גם רע, המוסר זה רק המסגרת וצריך לשפוט אדם לפי תוכן אמונותיו, ערכיו ומעשיו, ולא אם יש לו ערכים, כי כמו בדוגמא הנ''ל שהוא נתן - לאדם שהוא ''ערכי'' יכולים להיות גם ערכים שליליים ביותר.
וחיים, אנא ממך, אם אתה רואה עצמך כבעל מידות נאות - תפסיק להתייחס לגופו של אדם ותתייחס אך ורק לגופו של עניין.
תודה ושתהיה לך שנה טובה.

הגב לתגובה זו

מי שנולד לאם יהודיה ופורק עול מצוות הוא יהודי עבריין. לייבוביץ' לא טוען כנגד ''יהדותו'' אלא טוען כי ''יהדות'' זו תוכנה הלכתי בלבד והיא חסרת כל תוכן אחר...

הגב לתגובה זו

בהגותו של ליבוביץ,' יהודי=אדם שומר תורה ומצוות של היהדות ( גם גוי שהתגייר ). מי שלא שומר תורה ומצוות=גןי, בלי שום קשר לידתי. הוולדות לאם יהודיה נותן לך הקלה בכניסה לעם ישראל, שנעשית כבובן ע''י שמירת תרי''ג מצוות, בלי תהליך של גיור. הוא נתן הוכחות רבות לכך ממצוות, לדוגמה, יהודי שאינו שומר תורה אם נגע ביין, אותו יין נהפך ליין נסך, בדיוק אם היה גוי נוגע.
לענין דוגמאות עם היטלר, התבלבלת הגותו של ליבוביץ' עם שיעוריו בהגות נטשה וקאנט.ליבוביץ' חלק עליהם, אדם טוב זה אדם מוסרי. מוסר לפי ליבוביץ' הוא מוחלט, אך אינו אלוקי. דבר זה רק מצביע על הבנתו הלקויה ברמב''ם. ברמב''ם יש שני מושגים - ''מושכלות'' ו''מפורסמות''. מושכלות=מוסר אלוקי מוחלט, ענין של אמת ושקר, דרגה עליונה, שאליה צריך לשאוף אדם ( מה שליבוביץ החשיב למוסר בני אדם, שלא כרמב''ם ). מפורסמות= מוסר בני אדם, מה טוב ומה רע, מוסר אנושי לא מוחלט, בלבול, מוסר מעורפל, דרגה נמוכה של מוסר שאליה הדרדר האדם לאחר חטא הקדמון ( יודעי טוב ורע ). לשיטת הרמב''ם אדם כל חייב צריך לשאוף להגיע למושכלות ולהדבק בהם. אצל ליבוביץ מוסר אנושי הוא דרגה עליונה, אפילו לפעמים יותר ממוסר אלוקי ( ראה דבריו על עקדת יצחק ).

הגב לתגובה זו

אם אתה לא מסוגל להבחין בין תשובה לגופו של ענין לבין התקפה אישית ורואה רק התקפה אישית , הרי קבלת ממני את שני הדברים, לך תטפל בבעיות שלך. ראיה של התקפה נטו בלי הטיעונים שבאו נגדך, מראה שאתה חס יותר מדי על האגו שלך.
התקפה קבלת, כיוון שאתה תקפת אחרים, וביניהם תלמידי חכמים, שהם כביכול לא למדו רמב''ם ולא הבינו אותו, ורק אתה וליבוביץ' הבנתם.
ולגופו של ענין, הבאתי לך מי בדיוק לא קיבל את הרמב''ם ומי בדיוק החרים, ביניהם לא היה אף אשכנזי. הראב''ד השלישי ( ר' אברהם בן דאוד, שממש לא היה אשכנזי ), לדעתך, בן זמנו של הרמב''ם. השגות האב''ד על הרמב''ם ראית? זה מופיע ביד החזקה. הרמב''ם וראב''ד התפלמסו הרבה ביניהם. פולמוס היחיד בחיי הרמב''ם היה ''פולמוס תחית המתים'', רבני מצרים וספרד תקפו את הרמב''ם שהוא כביכול לא מאמין בתחית המתים. כתגובה הרמב''ם כתב ''אגרת תחית המתים'', שבה הסביחר שהוא אכן מאמין בתחית המתים. שני הפולמוסים האחרים סביב הרמב''ם היו אחר מותו. תוצאה של אחד מהם היתה שריפת ספרי הרמב''ם והחרמת תורתו. אחרי שריפת הספרים, הרמב''ן ( שגם היה ספרדי ), שגם תקף את הרמב''ם, קרא להפסיק בהתקפות על הרמב''ם, כיוון שזה הביא לחילול ה'. לענין אשכנזים בני דורו של הרמב''ם, הם לא הכירו אותו וגם לא הגותו. אשכנזים בני זמנו של הרמב''ם זה בעלי התוספות. בכתבי איחן שום רמז לרמב''ם, הם לא הזכירו אותו אפילו פעם אחת. כאשר תורתו של הרמב''ם התפרסמה, דווקא אשכנזים היו אלו שקיבלו אותה. כי תורתו ריאליסטית, דבר שמאד התאים לחשיבה אשכנזית. אז איזה אשכנזים בדיוק החרימו או לא הבינו את הרמב''ם? ומה שמו של רב אשכנזי בן זמנו של הרמב''ם, אפילו אחד, שהתעלל בו. לענין החסידות, שלשיטתך התעללה ברמב''ם, היא נוצרה במאה 18, רמב''ם נפטר ב1205 . בין הרמב''ם לבין יווצרות של תנועה החסידית עברו 500 שנה.
לענין חב''ד, תאמין לי, אדמו''ר הזקן, הבין הרבה ממך ומליבוביץ ברמב''ם. וגם אדמו''ר האחרון לא היה בור, לא סתם הגיעו אליו להתייעץ יהודים מכל הפלגים, גויים, נשיאי מדינות ועוד ועוד ועוד, לליבוביץ היה רק חוג המצומצם שלו.
אז אני אחזיר מילותך אליך: ילד מסכן שלי תבדק אצל רופא, יש לך בעיות נפשיות ואינטלקטואליות - אתה לא מצליח להבדיל בין התקפה אישית לבין תשובה לגופו של ענין. עניתי לך לגופו של ענין גם בפעם הראשונה וגם עכשיו. ותענה לי לשאלות שהצבתי לפניך למעלה.

הגב לתגובה זו

א) כמו שאמרתי חלק מרבני אשכנז דאז, ולא רק אשכנז, החרימו אותו, ובמיוחד לאחר שנתן אישור ליהדות תימן להינצל ממוות ע''י התאסלמות.
ב) לא אמרתי שהחסידות החלה בתקופתו של הרמב''ם - אלא אמרתי שהזרמים האשכנזיים שהחרימו אותו במאה ה-12 נשאו בחובם כבר את הזרעים והלכי הרוח של החסידות. אני בטוח שאפילו אתה מסוגל להבין שיש משהו שנקרא תהליכים הסטוריים ושהכל נבנה נדבך על נדבך, ושלא יום אחד קמה החסידות 500 שנה לאחר מכן, אלא שורשיה נעוצים בעבר והיא התפתחה ממשהו. בין הייתר היא התפתחה ממאבק של למעלה מאלף שנה ביהדות, בין הזרמים המשיחיים לזרמים הרציונאליסטיים יותר כדוגמת הרמב''ם.
הזרמים המשיחיסטיים התפתחו לאט ובהתמדה בקרב יהודי אשכנז, משום שאלה סבלו מרדיפות לאורך כל מאות, בעוד שיהודי ספרד וארצות האיסלם ידעו גם תקופות ארוכות מאד של חיים טובים ונוחים חסרי רדיפות באופן יחסי לאחיהם האשכנזיים, ולכן הזרמים המשיחיים לא נקלטו בהם כמעט.
בכלל לומר באופן קטגורי על המחשבה היהודית האשכנזית שהיא ''ריאליסטית'' זה מצחיק...
''ריאליסטית'' ביחס למה? להגות יהדות ספרד? על מה אתה מדבר?
הרי ידוע שמתינות, אורך רוח, סובלנות וריאליזם ניתן למצוא דרך קבע הרבה יותר בפסיקות של רבנים ספרדיים ולאו דווקא אשכנזים, וזה נכון גם עד לדורינו אנו. לשם המחשה - השווה נא בין פסיקותיו של הרב גורן לבין אלה של הרב עובדיה יוסף.
שיהיה לך יום טוב, תשתדל לשתות הרבה מים ולנוח הרבה בצל, בסדר חמוד?

הגב לתגובה זו

אם אני לא מסביר ברור, עתה אעשה זאת יותר פשוט.
אשכנזים, בני זמנו של הרמב''ם, הם - ר''י ( מבעלי התוספות ), אחים מניוורא ( בעלי התוספות ) ועוד מספר רבנים , שכולם בעלי התוספות. מה לעשות תקופת של 1050- 1350 היית תקופת בעלי התוספות באשכנז. הרמב''ם חי בין השנים 1138- 1204, כלומר הרמב''ם חףף בחייו בין האשכנזים רק עם בעלי התוספות. אם תעשה סקירה בכל דברי בעלי התוספות לא תמצא אף פעם מילה רמב''ם ולא מיימוניד, ולא משה בן מיימון, כלום. הם לא התייחסו אליו כלל, כי לא הכירו לא אותו ולא כתביו בכלל. הזכור ראשון אצל אשכנזים, דווקא המשבח, מופיע במאה 14 - אלף שלוש מאות ומשהו אצל הרא''ש, אח''כ הוא התקבל באשכנז כהוגה ולא כפוסק, כיוון שרמב''ם פסק לפי מסורת הספרדית, אך יש גם הרבה דברים שנפסקו כרמב''ם גם אצל אשכנזים, באותם מקומות שזה לא סותר מסורת אשכנזית. אז איפה באשכנז לא קיבלו את הרמב''ם, איפה לא הבינו? איפה החרימו? היה פולמוס הלכתי נגד הרמב''ם הרבה אחרי מותו. ורק כנגד מספר הלכות, שלא קשורות לשום משחיות.
לענין המשיחיזם. כידוע המשיחיסטים היו שבתאי צבי, שהתאסלם בסוף ( ממתי באשכנז איסלאם? רק מאמצע מאה ה-20 ), הוא היה בטורקיה. היו פראנקיסטים בפולין, נגדם נלחמו כל רבני אירופה.
חסידות, תנועה שקמה כמחאה על אלטיזם לימודי של אשכנז, בלי שום קשר למשיחיות. בנוסף הם המשיכו הקו הקבלי הלא רציאונלי של אריז''ל ומקובלים הארץ ישראליים ומקובלי ספרד. אריז''ל היה בארץ ישראל ולא באשכנז, מקובלי ספרד גם לא בדיוק אשכנזים. נכון בחסידויות מסויימות החרימו ספרי הרמב''ם כמנוגדים לתפיסת הקבלה, אך רוב חסידויות קיבל אותם. אנחנו מדברים על מאה 19. נכון היו תהליכים היסטוריים, מתנגדי הרמב''ם הספרדים התחילו להשפיע על חלק מרבני אשכנז במאה 18. אז איפה שורשיה של החסידות? באשכנז או בספרד וארץ ישראל? דווקא ממשיכי דרכיו של בעלי התוספות ושאר רבני אשכנז הם רש''ר הירש, הגר''א ושאר מתנגדים ( מתנגדים כוונה - מתנגדים לחסידות, מסנדגדים בלשון אשכנז ). שלא לדבר שתנועה חסידית לא היית משיחית כלל, אלא רצה שגם פשוטי עם יהיו מחוברים לבית המדרש.
שאלת ''ריאליסטית'' ביחס למה? אענה לך - ביחס לתפיסה קבלית מיסטית של ספרד וארץ ישראל.
לענין פסיקה ספרדית ואשכנזית. בחיים לא תמצא בפסיקה אשכנזית ספר זהר ( ספר קבלה, מיסטיקה ), לעומת אחינו הספרדים. בבית יוסף ( מרן שולחן ערוך ) יש הרבה ספר זהר וכתוצאה מכך הרבה הלכות לא ריאליסטיות במיוחד, הרבה פעמים במקומות כאלה יש מחלוקת אשכנזית עליו. רב עובדיה יוסף חריג בנוף פוסקים הספרדיים, ראה בן איש חי, בעל כף החיים ועוד הרבה. גם רב גורן חריג בפסיקה אשכנזית, ראה שבט הלוי, רב אלישיב, רב משה פנשטיין ועוד.
בקיצור תלמד דברים. תנוח קודם, תנקה ראש מהשטויות שהיו בה וקדימה לעבודה. ללמוד ועוד פעם ללמוד.
שכחתי, הרמב''ם בחיים לא התיר להתאסלם לאף אחד. זו המצאה של ערבים, כמו המצאה, שהוא באצמו התאסלם. זה מנוגד להלכה המפורשת שהוא פסק במשנה תורה - בשעת השמד אסור לעבור אפילו על מנהג וצריך למות על קידוש ה', דיני פיקוח נפש לא חלים בשעת השמד דתי, או בשעה שיש עשרה ישראל שיראו שעבר על איסור ( ראה הלכות יסודי התורה פרק ה' הלכה א-ג ).
בילוי נעים בלמידה.

הגב לתגובה זו

חיים, תן לי לנחש:
אתה כנראה דתי, או דתי לשעבר עם נקיפות מצפון, כנראה מהמחנה הדתי-לאומי מפד''לניקי, אך לא בהכרח אוהב להיות מזוהה כך, אשכנזי בעליל, עם תחושה עצמית די ברורה של עליונות על ספרדים, בוודאי בכל מה שקשור ללמדנות ולרציונליזם. בקיצור מישהו שרואה את עצמו כאורתודוקס או נאו-אורתודוקס מודרני, שכנראה עובד בתפקיד קטן בהיי-טק או במיגזר השירותי, פקיש בנק אולי?
אפשרות קיימת, אבל פחותה, שאתה מורה בבית ספר.
אולי נשוי, ואף עם ילדים, אך כנראה די מתוסכל ביחסיך הזוגיים, ואם אינך נשוי הינך כנראה תמיד מתוסכל עם נשים, רובן קלות דעת מדי לדעתך.
בוגר ישיבה תיכונית כנראה, ואולי גם תואר ראשון במדעי הרוח או החברה, אבל סביר להניח שלא, יותר סביר שרק בוגר ישיבה/תיכון דתי + מקסימום שנה שנתיים נוספות של לימוד עצמי פה ושם באיזו ישיבה שעושים בה הרבה תה ויוצאים מדי פעם להפגנות, ואולי הלכת לכמה קורסים במחשבה יהודית, מקסימום סיימת תואר בכך.
על כך שאתה ימני בדעותיך, בעל תפיסות לאומניות ברורות, ומאמין בקדושת הארץ, בעליונות היהודים, ובמפעל ההתנחלויות, אני מוכן לשים את ראשי.
יחד עם זה, ברור שאתה רואה עצמך כמתוחכם יותר ורציונלי יותר מהימני הדתי-ציוני המצוי. אתה משוכנע ביציבות הנפשית ובאיתנות השכלית שלך ובכך שאתה מסוגל להרשים בכח שכלך החריף את החולקים עליך ולשכנע אותם על נקלה.
אתה אוהב להתפלסף, אך במיוחד להשמיע, וחושש מעימותים ישירים. אתה גאה מאד בירושלמיות שלך וחש שאתה טוב יותר הן כיהודי והן כאדם מהחילונים הנחותים של אזור ת''א.
את אבא שלך אתה מעריץ, וחושש ממנו ושונא אותו, בו זמנית.
אתה כנראה אח בכור, או האח הקטן עם הפרש שנים יחסית גדול מאחיך הבכור.
נו, איך אני עד כאן, טעיתי הרבה בניחושיי?

בכל מקרה, אינך מסופק בעבודתך ואתה בטוח שאילו רק היה העולם מכיר בגאוניות שלך קצת יותר היו בוחרים בך כראש ממשלה, ולא היית תקוע בפקיד הקטן שלך כשכיר ממוצע (-).
לייבוביץ, היה מתנגד לעובדה שאני מנתח אותך פסיכולוגית, כי לייבוביץ' למרות השמצותיך היה בן אדם אדם משכמו ומעלה.
אני לא, ולא מתיימר להיות כזה. אני פשוט לא פראייאר, ולא מוכן לשבת בשקט כשאתה משתלח בגופם של אנשים, תחת כסות פסבדו אינטלקטואלית.
ועוד דבר לקינוח:
אתה חלש מאד בהבנה הסטורית רחבה ובניתוח תהליכי עומק חברתיים. לולא היית כזה - לא היית יכול לכתוב פיסקה כל כך מופרכת שבה מצד אחד אתה טוען שהסיבה העיקרית לעליית החסידות היתה האליטיזם הלמדני ביהדות אשכנז, מייד אחרי זה מזכיר (נכונה) שהחסידות ''המשיכה את הקו הקבלי הלא-רציונלי של האר''י'' (שהיה אשכנזי אל תשכח), אך יחד עם זאת אתה ממשיך לטעון שאין קשר בין חסידות לבין משיחיות?
תגיד לי אתה חושב שזה מקרי - שחלק גדול מחסידי חב''ד מאמינם גם היום שהלובביצ'ר הוא המשיח בכבודו ובעצמו? אתה חושב שזה מקרי שהברסלבים חשים כך כלפי רבי נחמן? אתה חושב שזה מקרי שהחסידויות בכלל ושני אלה בפרט, הם התומכים הגדולים גם במפעל ההתנחלויות ובימין הציוני הדתי? מעניין שאני לא רואה הרבה ''מתנגדים'' משיחיים, מעניין שאפילו הש''סניקים עם כל הקמעות שלהם לא, מעולם לא הרהיבו עוז והכתירו לעצמם משיח, עם כל סגידתם לעובדיה יוסף.
ואחרון חביב, הרמב''ם בפירוש התיר בדיעבד ליהודים להתאסלם אם הברירה היחידה שניצבה בפניהם היתה מוות. תפסיק לקשקש שהוא לא עשה כן.
לא ברור אם הוא התאסלם בעצמו או לא, אך מה שכן ברור כי הוא כתב זאת היה שהוא התיר ליהודים להתאסלם מבחינה רשמית, אם האיום הוא לא פחות ממוות, וזאת בתנאי שזה להצלת חייהם ממש ובתנאי שבתוך תוכם וביתם ימשיכו להאמין ולהתנהג כיהודים עפ''י מצוות הדת.
הוא המשיך להצדיק שמד בכל הקשור להתנצרות, כי בנצרות הוא ראה עבודת אלילים של ממש.

הגב לתגובה זו

חיים, תן לי לנחש:
אתה כנראה דתי, או דתי לשעבר עם נקיפות מצפון, כנראה מהמחנה הדתי-לאומי מפד''לניקי, אך לא בהכרח אוהב להיות מזוהה כך, אשכנזי בעליל, עם תחושה עצמית די ברורה של עליונות על ספרדים, בוודאי בכל מה שקשור ללמדנות ולרציונליזם. בקיצור מישהו שרואה את עצמו כאורתודוקס או נאו-אורתודוקס מודרני, שכנראה עובד בתפקיד קטן בהיי-טק או במיגזר השירותי, פקיש בנק אולי?
אפשרות קיימת, אבל פחותה, שאתה מורה בבית ספר.
אולי נשוי, ואף עם ילדים, אך כנראה די מתוסכל ביחסיך הזוגיים, ואם אינך נשוי הינך כנראה תמיד מתוסכל עם נשים, רובן קלות דעת מדי לדעתך.
בוגר ישיבה תיכונית כנראה, ואולי גם תואר ראשון במדעי הרוח או החברה, אבל סביר להניח שלא, יותר סביר שרק בוגר ישיבה/תיכון דתי + מקסימום שנה שנתיים נוספות של לימוד עצמי פה ושם באיזו ישיבה שעושים בה הרבה תה ויוצאים מדי פעם להפגנות, ואולי הלכת לכמה קורסים במחשבה יהודית, מקסימום סיימת תואר בכך.
על כך שאתה ימני בדעותיך, בעל תפיסות לאומניות ברורות, ומאמין בקדושת הארץ, בעליונות היהודים, ובמפעל ההתנחלויות, אני מוכן לשים את ראשי.
יחד עם זה, ברור שאתה רואה עצמך כמתוחכם יותר ורציונלי יותר מהימני הדתי-ציוני המצוי. אתה משוכנע ביציבות הנפשית ובאיתנות השכלית שלך ובכך שאתה מסוגל להרשים בכח שכלך החריף את החולקים עליך ולשכנע אותם על נקלה.
אתה אוהב להתפלסף, אך במיוחד להשמיע, וחושש מעימותים ישירים. אתה גאה מאד בירושלמיות שלך וחש שאתה טוב יותר הן כיהודי והן כאדם מהחילונים הנחותים של אזור ת''א.
את אבא שלך אתה מעריץ, וחושש ממנו ושונא אותו, בו זמנית.
אתה כנראה אח בכור, או האח הקטן עם הפרש שנים יחסית גדול מאחיך הבכור.
נו, איך אני עד כאן, טעיתי הרבה בניחושיי?

בכל מקרה, אינך מסופק בעבודתך ואתה בטוח שאילו רק היה העולם מכיר בגאוניות שלך קצת יותר היו בוחרים בך כראש ממשלה, ולא היית תקוע בפקיד הקטן שלך כשכיר ממוצע (-).
לייבוביץ, היה מתנגד לעובדה שאני מנתח אותך פסיכולוגית, כי לייבוביץ' למרות השמצותיך היה בן אדם אדם משכמו ומעלה.
אני לא, ולא מתיימר להיות כזה. אני פשוט לא פראייאר, ולא מוכן לשבת בשקט כשאתה משתלח בגופם של אנשים, תחת כסות פסבדו אינטלקטואלית.
ועוד דבר לקינוח:
אתה חלש מאד בהבנה הסטורית רחבה ובניתוח תהליכי עומק חברתיים. לולא היית כזה - לא היית יכול לכתוב פיסקה כל כך מופרכת שבה מצד אחד אתה טוען שהסיבה העיקרית לעליית החסידות היתה האליטיזם הלמדני ביהדות אשכנז, מייד אחרי זה מזכיר (נכונה) שהחסידות ''המשיכה את הקו הקבלי הלא-רציונלי של האר''י'' (שהיה אשכנזי אל תשכח), אך יחד עם זאת אתה ממשיך לטעון שאין קשר בין חסידות לבין משיחיות?
תגיד לי אתה חושב שזה מקרי - שחלק גדול מחסידי חב''ד מאמינם גם היום שהלובביצ'ר הוא המשיח בכבודו ובעצמו? אתה חושב שזה מקרי שהברסלבים חשים כך כלפי רבי נחמן? אתה חושב שזה מקרי שהחסידויות בכלל ושני אלה בפרט, הם התומכים הגדולים גם במפעל ההתנחלויות ובימין הציוני הדתי? מעניין שאני לא רואה הרבה ''מתנגדים'' משיחיים, מעניין שאפילו הש''סניקים עם כל הקמעות שלהם לא, מעולם לא הרהיבו עוז והכתירו לעצמם משיח, עם כל סגידתם לעובדיה יוסף.
ואחרון חביב, הרמב''ם בפירוש התיר בדיעבד ליהודים להתאסלם אם הברירה היחידה שניצבה בפניהם היתה מוות. תפסיק לקשקש שהוא לא עשה כן.
לא ברור אם הוא התאסלם בעצמו או לא, אך מה שכן ברור כי הוא כתב זאת היה שהוא התיר ליהודים להתאסלם מבחינה רשמית, אם האיום הוא לא פחות ממוות, וזאת בתנאי שזה להצלת חייהם ממש ובתנאי שבתוך תוכם וביתם ימשיכו להאמין ולהתנהג כיהודים עפ''י מצוות הדת.
הוא המשיך להצדיק שמד בכל הקשור להתנצרות, כי בנצרות הוא ראה עבודת אלילים של ממש.

הגב לתגובה זו

צדקת שאני אשכנזי, ירושלמי ואוהב ירושלים ( אמת שונא תל אביב כעיר ), אורטודוקס מודרני עם נטיה תורנית ( כמכונה בלשון עם חרד''לניקיות ),כל השאר טעות אחד גדולה.
נתחיל מזה שאני חוזר בתשובה בגיל 15, בוגר ישיבה תיכונית ( מהטובות בארץ של פעם, היום היא די הדרדרה ). למדתי 9 שנים בישיבה גבוה, לאחר מכן באוניברסיטת בר אילן ואוניברסיטה העברית.
השכלה: אני בעל תואר דוקטור לפילוסופיה, בעל תעודת הוראה , בעל תעודת ''יורה יורה'' ותעודת ''ידין ידין'' ( כלומר רב ודיין ),
עבודה: אני מרצה במוסד להשכלה גבוה פעם בשבוע, מלמד בישיבה ומכהן כרב בית כנסת.
מצב משפחתי:אני בכור. אני אכן נשוי עם זוגיות נפלאה רבת שנים, יש לי ילדים.
השקפה פוליטית: בחיים לא הצבעתי מפד''ל. עד 1994 הצבעתי עבודה, מאז ליכוד. אני באמת מעריך מאד מתיישבים, כי הם מלח הארץ. אני רואה בארץ קדושה, אך מוכן לוותר עליה תמורת שלום אמיתי, מה שקיבלנו עד היום באוסלו וכד' אינו שלום, אלא אסון. אני בעל תפיסה רמב''מיסטית שאין לעם יהודי שום עליונות על אף אחד, אלא עם היהודי הוא שונה מאחרים, יש לו תפקיד שונה.
אין לי שום תחושת עליונות לא כלפי ספרדים ולא כלפי חילונים. יש לי תחושת עליונות כלפי טיפשים, בורים, שקרנים ואנשים שמדברים על משהו שלא מכירים.
את אבא שלי אני מעריץ ואין בי שום שנאה כלפיו. הוא אדם שהעניק לי את האהבה ללמוד ולחקור.
עכשיו לתוכן - דבר ראשון אריז''ל היה ספרדי, הוא חי בארץ ישראל בצפת ובחיים לא היה באשכנז. מה קשר בין לימוד מיסטי- קבלי לבין משיחיות? עדיין לא הבנתי, אתה היחיד ( אולי גם תקשורת ) שמנסים לקשור דברים. תלמד חסידות , תבין על מה מדובר ואח''כ תדבר, אין שום קשר בין קבלה למשיחיות. למה חב''ד נהיו משיחיסטים, זה ספור מאד ערוך ונושא למאמר, אין בזה שום קשר לקבלה. ברסלב לא מאמינים שרבי מברסלב משיח, אלא שהוא בצידקותו יכול לסייע מלמעלה ( כוונה מעולם הבא ), זה פירוש הדבר זכותו יגן עלינו=זי''ע. חסידים לדעתך הכי אנטי-ציוניים.נטורי קארתא דווקא חסידים עם אדמו''ר והם נפגשים עם איראנים ומוכנים למסור הכל לערבים ( הם ימניים ביותר לכיוון ההפוך ). רב עובדיה יוסף אינו מנהיג של מתנגדים, אלא של ספרדים חרדים, שדווקא מאד מאמינים בקברי צדיקים. מנהיג של מתנגדים רב אלישיב. גם כל זה כדאי לדעת לפני שאת הכותב משהו.
טענת שאני חלש בניתוח היסטורי ופנים חברתי? אמרתי במלחמה האחרונה בתחילת, שצה''ל עושה טעות של מלחמת ששת הימים בחשיבה שאפשר להכריעי מערכה ע''י אוויר בלי כוח קרקע חזק ( אני קצין במיל' ).
בענין היתרים של הרמב''ם להתאסלם, תראה איפה זה כתוב. אני שלחתי אותך למקור המדוייק, שאומר בדיוק ההיפך.
בענין ניתולים פסיכולוגיים. ע''פ פסיכולוגיה מה שכתבת על אבא, בכורה, עבודה, השכלה ותסכולים מהחיים אפשר להגיש עליך. בלשון הפסיכולוגים מה שעשית נקרא ''העתקה''.

הגב לתגובה זו

איפה טעיתי ליצן?
צדקתי לגבי המעברים שלך בין דת לחילוניות, צדקתי בקשר למוצא שלך, למקום המגורים שלך, לנטיות הדמוגרפיות-סוציולוגיות שלך, בקשר לאורתודוקסיות שלך, למצב המשפחתי שלך, ללימודיך (פרט ללימודי הדוקטורט שלך, כל הכבוד!), לנטיות הפוליטיות שלך, לכך שלא יכול להיות שאתה עצמאי בעיסוקך, ואפילו לגבי מיקומך בסדר הלידה.
סה''כ, ניתן לומר שלא טעיתי בדבר (למעט אולי הדוקטורט שלך), ואפילו הצלחתי להרשים את עצמי...
לגבי היחסים הזוגיים ''הנפלאים'' שלך, ו''היעדר השינאה'' שלך כלפי אביך, אלא רק הערצה ואהבה, נו- ניתן לך את הקרדיט, הרי אתה לא באמת מסוגל לראות את האמת הפסיכולוגית על עצמך, אז ניחא.
ועכשיו בו נתחיל לדייק:
כרגיל אתה משחיל לי מילים שלא כתבתי: לא אמרתי שעובדיה יוסף מנהיג של מתנגדים. כנראה הסנפת קצת חומר כשכתבת את זה.
בקשר לרמב''ם וההיתר שנתן בדיעבד להתאסלמות כולל ההעדפה שלו את האיסלם, בלית ברירה כמובן, על הנצרות, - לך תעשה את החיפושים הביבליוגרפיים שלך בעצמך. אני לא האסיסטנט שלך. דרך אגב - לא שלחת אותי לשום מקור מדוייק. זה שההלכה מחייבת שמד בהמרת דת, וזה שהרמב''ם ציין גם הוא את הכלל, לא אומר שהוא בזמן אמת, בחייו האמיתיים, לא מצא את הנסיבות המקלות שהתירו זאת, למרות מגבלת השמד, בשעת מבחן.
וההתעלמות שלך מן ההסטוריה האמיתית, כפי שניתן לראות בדוגמה האחרונה, ביחד עם הנטיה לקבור את הראש שלך בספרים ולא להרים אותם ולראות את החיים האמיתיים, היא הבעיה הגדולה שלך. אתה למדן גדול אין ספק, ''חרשן יורם'' הילדים היו קוראים לזה, אחד כנאה שחש את ההשגחה העליונה שנחה עליו ממש כבר מגיל 15, אדם עם הפרעת אישיות הסטוריונית, כזה אחד שמרגיש שגורל עם שלם נמצא על כתפיו, ואל תקשקש לי על מושגי הדחקה פרוידיאניים, תדבוק בהתמחות שלך ללמוד לצטט פרשנים, ותשאיר לי את התמחותי כד''ר בפסיכולוגיה קלינית.
תודה.
היה מעניין.

נ.ב.
מה אתה גאה כל כך בהיותך דיין?
ערכת פעם סקר מה הציבור הישראלי חושב על בתי הדין הרבניים - על היושר שלכם הרבנים, השחיתות שלכם, הפליית הנשים שלכם...
אתם מחזיקים בשבי עם שלם שנאלץ לפתור את סכסוכיו בתחומים החשובים ביותר בחייו של אדם, בפני אוסף של שמרנים חשוכים, שערכי השוויון והדמוקרטיה אינם נכללים בבחינות ההסמכה שלהם, אלא רק ציטוט ושינון מסכתות שלימות שהם לומדים כמו תוכים מבלי לפתח איזושהי יכולת חשיבה עצמית וטיפת חוש ביקורת בריא.
לגבי המלחמה - אתה נותן לי את המלחמה כדוגמה לניתוח היסטורי ופנים חברתי?
ולגבי המסקנה שלך - הכרעת מערכה ע''י כח קרקעי חזק. מה אני אגיד לך אתה ממש גאון מקורי ביותר, אתה הראשון שחשב על זה, וזה מעיד על כך בהחלט שאתה בעל ראיה חברתי מעמיקה ונוקבת. כה לחי.
רק סתם לסבר את האוזן - מה בדיוק עשית כקצין במיל???

הגב לתגובה זו