- 23.
- 22.
- 21.
-
דני, 10/10/06 11:57
לקרוא למי שעובד במחשבות מרצה למשפטים זה באמת בושה למרצים אמיתיים. כל אחד שאי פעם הסביר משהו למישהו במשפטים מתוך הספר האדום של מחשבות נחשב מרצה?-
דני, אני מבין שאתה ''מרצה'' אמיתי...עמותה נגד, 10/10/06 19:10
אתה בטח חושב שרק לדוקטורים ופרופסורים שתופסים תחת אקדמי על כל הסטודנטים, מותר להיקרא ''מרצה''.
אז יש לי חדשות בשבילך; מי שיודע ללמד חומר מקצועי כבד, בצורה שאנשים רגילים יבינו - יכול להיקרא ''מרצה'', גם אם הוא לא עובד במגדל השן האקדמי.
-
-
- 20.
- 19.
-
- 18.
-
- 17.
טל, 10/10/06 01:32
השופטים מסירים מעצמם את כל מחסומי הקבילות של ראיות בגלל איזה גישה שחצנית לפיה בגלל העובדה שהשיפוט בישראל הוא מקצועי ולא שיטת מושבעים לשופטים יש יכולת יותר גבוהה לאתר עדות שקר או ראייה פגומה ולתת לה את המשקל הראוי. זה בולשיט אחד גדול. מה? יש להם יכולת טלפאטית? הם מקבלים את חומר החקירה לידיהם לאחר כחצי שנה עד שנה. הם לא שותפים לחקירה כמו באירופה שממנה נלקח הדגם של שיקול דעת שיפוטי רחב בקביעת עובדות ללא מחסומי קבילות. הם קורסים תחת העומס והתיקים מתנהלים על גבי זמן רב. מאיפה לכל הרוחות יש לשופטים זמן לעקוב אחר המשפט בצורה טובה ולתת לכל ראייה את המשקל הראוי לה? הם קורסים תחת העומס.
אני אומר למה ללכת בקטן? בואו נוותר על זכות השתיקה וניתן לשוטרים להרביץ למי שהם רואים בהם חשודים ויוציאו מהם הודאות. נוותר גם על זכות הייצוג. עורכי הדין גורמים לסחבת והליך שמתארך פוגע בכבוד האדם. הפרקליטות והמשטרה יסיימו את התיקים שלהם מהר ולמשפחות נפגעי העבירה יהיה שקט כי מישהו שילם את המחיר על העוול שנגרם להם.
מה שאני אומר כאן הוא אבסורד אך זה בדיוק מה שקרה בביטול הלכת קינזי.
מעדיפים שהעדויות של השותפים יהיו פחות אמינות ובלבד שזה יביא לסיום מהיר יותר של ההליך. בעצם מניחים מההתחלה שהנאשם אשם. הליך גביית העדות שותף הוא פורמלי ורק בגלל עיכוב בהליך זה אנו לא מצליחים להכניס עבריינים אשמים לכלא. פרופ' מנחם מאוטנר יזיין את המוח על כמה הוא מאוהב בשיטה של ברק ואיך שהיא עברה ''מפורמליזם לערכים''.
צריך שיהיו במערכת יותר שופטים, יותר פרקליטים, וזה עולה כסף.
במדינות אחרות המדיניות שנוקט בית המשפט היא זיכוי בגלל עינוי דין מתמשך וכך אינטרס החברה הוא להשקיע יותר כסף ברשויות החקירה, התביעה והשפיטה.
בישראל השופטים מעדיפים עיוות דין על פני עינוי דין ועובדים בשיתוף פעולה עם המדינה כאשר היא אמורה להיות גוף נייטרלי מבקר ולא נותן גושפנקא לכל פלוץ שהמדינה תוקעת.
אך אין להתפלא על מדיניות בית המשפט היות והמסלול לעליון עובר בפרקליטות.-
עינוי הדין כאן שערוריה. אין אח ורע בעולם
זה רק עומס?, 10/10/06 18:12
גם הזילזול בראיות קשיחות מנוגד לכל מה שאמור להיות.
לפחות בחלק מהמקרים זה רצון של שופטים פה להיות על תקן ''נביאים'' רבי מלל שיצוטטו....
-
- 16.
תחליטי את עו''ד או אייטם רכילותי. בשביל מה המבט החושני, השער שמכסה
המזוקנת, 10/10/06 01:10
חלק מהפנים, החולצה המקושקשת . אם את על תקן פרשנית מיקצועית אז תתכבדי ללבוש חליפה ולהראות קורקטית. יקראו את מה שכתבת יותר אנשים מאשר כשיש תמונה כמו במדור רכילות.-
הוכחה לשוביניסטיות והסקסיסטיות של החברה הישראלית
מרגיז, 10/10/06 07:34
במקרה עורכת הדין שכתבה את הפרשנות, היא יפה.
מרגע זה כמה אנשים לא מסוגלים להתייחס עניינית לתוכן דבריה ומתחילים לבלבל את המוח על התמונה שלה.
היחס הזה שלפיו היא נשפטת כאישה ולא כבעלת מקצוע או מביעת עניין- הוא בעייתי מאוד.
אין שום בעיה עם התמונה ועם ההופעה המקצועית למעט זה שקשה לאנשים לקבל נשים יפות שהן גם בעלות דעה ובינה.
-
- 15.
אידיאליסט, 10/10/06 00:16
אני לא מבין אותך תמר וסליחה על הבוטות. אבל לכל ''פרצוף יפה'' נותנים במה בעיתון הזה ...
חלק מהדרדרות שמתפתחת אצלנו בארץ
יום נעים
- 14.
זאת תמר אלמוג מהרדיו? ושהשתתפה בתוכנית בטלויזיה של ארז טל?
גדי, 09/10/06 23:26
כי היא נורא דומה להיא מהרדיו.
- 13.
סוף סוף כתבה מקצועית ורצינית!!!
רוני לוי, 09/10/06 22:39
בלי פרשנויות, בלי נקיטת עמדה ברורה לטובת צד זה או אחר, 80 עמודים של פסק דין סוכמו באופן פשוט, ברור ונהיר.
רואים שהכתבת מבינה בהדרכה.
סוף סוף התחלתם להביא כתבים רציניים (ועוד כאלה שנראות טוב...). המשיכו כך!
- 12.
- 11.
- 10.
העיקר הוא לא הפסיקה אלא תחילת המהלך
שוטר, 09/10/06 17:33
הראו שופטי העליון כי לאחר כעשור של חקיקה ופסיקות לטובת החשודים והנאשמים והכבדת העול על המדינה,כרוייה אוזנם לאנקות הציבור וכי יש לאזן.
והכי חשוב:חס וחלילה שיתקבל רצון הסניגורייה וינקטו ב''עץ המורעל''.
ודבר אחרון:כעת על הכנסת להשלים חקיקת עונש מוצא
- 9.
עו''ד ר.א., 09/10/06 16:34
כתבה מצויינת ומקצועית. נקווה כי אכן תוכח דה-פקטו - יעילותה של ההחלטה.
ולכל המשתלחים בכותבת - כתבה מקצועית קוראים לטובת עניינה המקצועי ולא לטובת הערות מרושעות.
- 8.
- 7.
- 6.
עזר, 09/10/06 16:13
הפרקליטות מעדיפה בהכרח להגיש כתב אישום מאוחד נגד שותפים . אחרת נוצר מצב שהעדים צריכים לבוא פעמיים ויש בזה יתרון מובנה של הסניגוריה.
רק כשיש צורך בהעדת שותף נגד חברו כעדות בלעדיה אין , רק אז הפרקליטות מנסה לזרז את ההליכים לעודת השותף שהודה.
ברוב המקרים המשפט הזה קצר הרבה יותר ונסגר בעסקה , שבפרוש ''המחיר'' שנדרש מהנאשם -עד קטן יותר מאחר ועדותו נדרשת לפרקליטות. במקרים יוצאי דופן יש את הקולגיאליות העבריינית שעוזרת על ידי ניהול סרק של משפט זוטא וכולי - שכמעט מעולם לא נתקבלה (גם לא בפסד נאפסו, חבורת מעץ ועמוס ברנס!) .
במקרים האלה נהוג ממליא לתת כמה הארכות שמדינה רוצה בבש''פים.
לכן, הטענה שהדבר נקבע על ידי טוב לב הפרקליטות אינה נכונה.
רוב המקרים של שימוש בהלכת קינזי מתקיים בתיקי שוד שמסתיימים בתוך התקופה של תשעה חודשים או שנה.
עכשיו קחי את השותף השודד שיכול להעיד כנגד שותפו ויהיה מוכן לומר הכל כדי שעונשו יופחת או הוא יחשב פחות בחלקו בעבירה.
כתוצאה ממצב כזה יווצרו המון עיוותים כמו עדויות שיסתרו את חומר הראיות ויביאו לעיוות דין (ר' חוות דעתו של אדמונד לווי בפסק הדין )
- 5.
-
- 4.
-
- 3.
- 2.
-
- 1.