אתם יודעים שבסומליה יש ילדים שאין להם d.v.d?

הפרסומת הנוראית המשתמשת בטקטיקת הפחדה מבלבלת במודע בין פשע, שמה שמייחד אותו על פני חוסר אחריות הוא המניע שלו, לבין חוסר אחריות (לא משנה של מי, אמא או אבא) המחוסר מניע. זו חוכמה קטנה במיוחד לגלגל את האחריות להורים, להולכי הרגל ומי לא. העיקר לא למי שאחראי באמת, הפושע האמיתי - הנהג הפרוע, או המדינה המזניחה את בטיחות אזרחיה. די עם ההפחדות, הן לא תורמות דבר או חצי דבר להפחתת תאונות הדרכים. משרדי פרסום, הפעם באמת יצאתם לנו מכל החורים.

כשכואבת לך השן אתה פונה לרופא שיניים. רופה שיניים שאתה סומך עליו ורק הוא מבין ברפואת שיניים. אתה לא תקום באמצע הטיפול ותתחיל לתת הערות לגבי טיב הסתימה נכון?
אותו המצב אצל המכונאי רכב שלך או האינסטלטור...כשאתה רוצה לבחון עם העבודה שנעשתה לך טובה..אתה מתייעץ עם מכונאי רכב מומחה או עם אינסטלטור מומחה ולא עם עיתונאית!

אנשי קראייטיב בארץ אומנם פונים בפרסומות לכל עם ישראל. אבל הם מומחים בתחומם, לכן רק אנשי קראיטיב יכולים להעביר ביקורת או לשפוט קראייטיב בצורה מקצועית!

עיתונאי או מבקר טלויזיה מעולם לא יצר פרסומת משלו הוא לא מבין בתחום ממש כמו שהוא לא מבין ברפואת שיניים או במכונאות רכב. אז למה הוא מעז להעביר ביקורת בתחום שהוא לא מבין בו?

אגב אני לא מנהל קראייטיב אלה ארט דיירקטור במשרד גדול ובכל פעם שאני קורא ביקורת על פרסמות אני תוהה...
האם הכותב/ת התמודד אי פעם עם בריף?
האם הוא כתב תסריט לפרסומת פעם בחייו?
אני בטוח שאם הוא או היא היו מספיק קראטיבים וטובים הם היו מפסיקים לכתוב בעיתון ועוברים לעבוד במשרד פרסום. אבל הם לא! וטוב שכך!

אבל הפעם אני נאלץ לחלוק על דברי הכותבת. הפרסומת של אגד באמת יותר טובה מזו של ביטוח ישיר.
הפרסומת של אגד נראית אמנם כמו פרודיה על עצמה, אבל היא משעשעת, והליהוק של מנשה נוי ומשה פרסטר מוצלח בהרבה ממאור ואסי כהן, עם כל הכבוד. וזה ממש לא משנה מי הגיש ראשון את ההצעה, ואם מדובר באליקים-רגב, או באליקים-הרמן או באליקים-הרמן-רגב-ג'ודי-ניר-מוזס-שלום. זאת לא פעם ראשונה, ולא שניה, וגם לא אחרונה שיש שתי פרסומות דומות למדי בו זמנית, שנראות אחת כמו החיקוי של השניה.

והפרסומת לתאונת דרכים - מזעזעות ככל שיהיו, הפרסומות האלה, עד עכשיו, לא הראו יעילות משמעותית. יכול להיות שזאת ספציפית כן תגרום ליותר הורים לילדים קטנים להשגיח שלא יחצו לבד את הכביש, אבל לצערי הרב פרסום לא מספיק כדי לגרום לנהגי ישראל להיות זהירים יותר.

כל אנשי ה''ברנז'ה'' שמגיבים כאן מצחיקים אותי תמיד. הם חושבים שרק להם מותר לבקר ולנתח פרסומות.אבל אל מי אתם פונים? לא אלינו, הקהל ה''פשוט''? הקהל שסתם רואה ו''לא מבין'' כלום?אז עם זה מה שנראה לצופה ''חסרת ההבנה'' גילי דין, תקחו בחשבון שזה גם מה שרואים אנשים אחרים,שלא קורים גלובס . שתי פרסומות שנראות אותו דבר ואלת יצאה אחרי השניה.

בואי נצמד קצת לעובודות שכבר פורסמו בגלובס ודהמרקר:
- אגד יצאו למכרז לפני שנה וחצי, הפרזנטציה שהציגו באליקים הרמן הרמן התבססה על 2 דמויות: סטארטר וקלאצ'. השאר היסטוריה.
- אגד ואליקים החליטו לא לותר למפלצות הכסף ולצאת עם הרעיון עד הסוף.
עד כאן העובודות. עכשיו תתחילי לנתח איזו פרסומת שאת רוצה.
אה, ועוד דבר, אליקים רגב שינה את שמו לאליקים הרמן כבר לפני שנה.
רצוי שתשלטי קצת בברנז'ה אותה את מתיימרת לסקר.

1. הפרסומת של סטארטר וסוויץ מצחיקה יותר מהפרסומות של ביטוח ישיר ולכן הי גם טובה יותר!
בעולם של טייק-אופ חייבים להצחיק ואגד עושה את זה הרבה יותר טוב מביטוח ישיר.
2. לעומת זאת הפרסומות הנוראית הזאת של לפ''מ היא פרסומת חסרת אינטלגנציה שלא מצליחה להפחיד בצורה חכמה. אין בה שום אנלוגיה חכמה, היא נוגעת בפצע הכואב של איבוד ילד בכביש ללא כל התחשבות.
עובד המדינה בלפ''מ: (ציטוט) ''נראה אימא צועקת בהילוך איטי זה בטח יראה מפחיד, אין שום צורך לחשוב על רעיון חכם''.
ולסיום:
סתאם רציתי לדעת מה השכלתך בתחום הקראייטיב? האם אי פעם יצרת פרסומת משלך, עבדת בתור קופי או ארט? שכן בחו''ל רק אנשי קראיטיב יכול להבין ולשפוט פרסומות ואת מסתבר לא ממש עושה את זה טוב!!!

לקוח שמסכים לקבל את שירותיו ממשרד פרסום הגורם לו כל כך הרבה נזקק - מגיע לו. הקמפיין הזה - בין אם הוא מועתק ובין אם הוא הרעיון המקורי - לא היה צריך לעלות לאויר ברגע שקמפיין חברת הביטוח הקדים אותו. אין מה לעשות - הזנק התדמיתי נעשה ושום תירוץ או הסבר לא מתקבלים. משרד פרסום אחראי לא היה נותן לסרט לעלות כמס' 2.

א. למשרד שיצר את הפרסומת קוראים אליקים הרמן ולא אליקים רגב

ב. דווקא אגד היו ראשונים, והרעיון הצוג להם לפני למעלה ....