כאשר אין חילוקי דעות על נחיצות האמצעים - כמו במקרה של ''הנמר'' - אין מקום לשיקול הכספי, במיוחד כאשר מדובר בסכומים שכלל אינם בשמיים. חיי אדם מקדשים כל סעיף תקציבי אחר ואנשי אגף התכנון חייבים להתיישר על פי העיקרון הזה - או לעוף לכל הרוחות. טביעות אצבעותיהם של פקידי האוצר ניכרת בהתנהלות אגף התכנון של צה''ל. גבי אשכזני - תתעורר.

הגב לתגובה זו

זה לא דומה, זה מבוסס על שלל.

הגב לתגובה זו

את כל הכסף הדרוש יש לתת לביטחון, חיי אדם וחיי ארץ לא ימדדו בתקציב שיש או אין! יש כסף וחייבים להעביר כל סכום לטובת ביטחון העם והארץ!!!!

הגב לתגובה זו

הם רק חלק מהמאפייני התנהלות צה''ל ומשהבט בנושא רכישת מיגון
לסדיר ולמערך המילואים.
הצבא האמריקני כבר התעורר והבין שהשקעת סכום ניכר מתקציב הביטחון במיגון חייליו משנה את פני המלחמה מהרבה הבטים.(כמובן שהתעוררות מוקדמת יותר היתה מסייעת אולי הרבה יותר...)
ולמרבה האירוניה יצרניות ישראליות למיגון מתקדם כמו ''פלסן סאסא'' וגם רפא''ל מוכרות את מרכולתם במלוא המרץ לאמריקאים ולכל העולם, חוץ... מבישראל.

הגב לתגובה זו

על חשבוננו - גם לא נשאר מקום בבתי חולים בשבילנו וגם אין כסף להתגונן.

הגב לתגובה זו

הגב לתגובה זו

ראשית, ה''אכזרית'' אינה מבוססת על תובת מרכבה, לא ישנה ולא חדשה, אלא על תובת T-55 - טנק סובייטי עתיק, שעם כל הכבוד הראוי, הגיע זמנו לצאת מהארסנל של צבא המתיימר להיות מודרני.

צה''ל אינו זקוק ל-200 נגמ''שי נמ''ר, אלא ל- 2,000 יחידות לפחות.
לא ייתכן שצבא שאמור להיות צבא התקפי מתקדם, ימצא את עצמו ללא אף נגמ''ש לחימה ראוי לשמו, ויקרטע על גבי נגמ''שי-קומבינה העשויים טלאים-טלאים, שגם הביצועים שלהם בהתאם.

לשם מימון המהלך ניתן לנקוט במספר אמצעים:
ראשית, ניתן למכור לסוחרי מתכת את אלפי נגמ''שי ה- m-113 חסרי התועלת שבידי צה''ל (לא צריך לחפש - תחנו את הנגמ''ש בנגב, הם כבר יבואו לבד). ממילא כבר במלחמה האחרונה ניתנה פקודה מפורשת (אחת היחידות שנותרו עקביות), לפיה הפחונים חסרי המיגון האלה אינם נכנסים ללבנון.

שנית, ניתן לרכוש, במקום הנמ''ר או בנוסף לו, נגמ''שי BMP רוסיים, שעלותם נמוכה וביצועיהם מעולים.

שלישית, ניתן לבקש מחיל האוויר להתנהל באותו האופן שמבקשים מזרוע היבשה להתנהל, ובכך להוזיל עלויות - לקחת, לדוגמה, את מטוסי הפייפר שיצאו משימוש בביס''ט, להרכיב עליהם מנוע סילון ומערכות אלקטרוניות, להשתמש בהם במקום לקנות f-15 או f-16, ולהעניק להם שם אטרקטיבי - ''קטלנית'', נניח. זו בדיוק משמעותו של פרוייקט ה''אכזרית''.

הגב לתגובה זו

הגב לתגובה זו

הגב לתגובה זו

צה''ל או היצרנים ?

הגב לתגובה זו

הגב לתגובה זו

לצהל אן מי שיתחזק כלים אלו

הגב לתגובה זו

כלים מסוג זה הם הכרחיים קודם כל למלחמה בטרור, ושנית גם למלחמה רגילה.
לבסס ייצור שלהם על כלים ישנים רק ייקר את האחזקה שלהם ואת העלות הכוללת לאורך זמן (ע''ע ''אכזרית'').

הגב לתגובה זו

תקצצו את מספר השרים לחצי ואז יהיה כסף.
תפסיקו להמר על חיי היילים

הגב לתגובה זו