אין שום סיבה לתעדף בני אדם זה מעל בני אדם אחרים או יצור חי על פני יצור חי אחר, מלבד עבור הצדקת אפליה אתית.

בושה לכולנו. התעללות בבעלי חיים הפכה בארץ הזאת לגיטימית. הארץ שמייצגת את היהודים מכל העולם. פה זה לגיטימי להתעלל בבעלי חיים באשר הם. ,
. כשאין שום פעילות הסברה משמעותית של האחראית על חוק צער בעלי חיים, אין אף אחד ממש בתפקיד הזה, (מלבד אנשי עמותות שזה לא תפקידם , אבל חובתם המוסרית), חיי החיות הפכו הפקר. האחראית לקיום חוק צער בעלי חיים תספר לכם שהיא דואגת לאנשים. מזל שיש כמה אזרחים ואקדמאים שדואגים גם לבעלי החיים.

יושבים חבורה של הומואים ולסביות בארון וכל פעם שמגיע אחד כמוהם הם מוחאים לו כפיים.

מה המטרה פה?

יושבים חבורה של הומואים ולסביות בארון וכל פעם שמגיע אחד כמוהם הם מוחאים לו כפיים.

מה המטרה פה?

איך בן אדם מביא משכורת מהבולשיט הצרוף שהוא מקשקש.
אפשר לקחת את אותה כתבה ולכתוב על בני אדם כנאצים כלפי היתושים.

כל החוקרים שעושים ניסויים על בעלי חיים - הם אנשים שכבר נישטף להם המוח והפיתרון הוא לא במילים - הם לא מוסריים להבין דברים ץ צריך לדבר לאנשים שלא בתחום ליצור מחאה ציבורית וליפגוע בכיס החוקרים- דברים סטייל :
alf-animal liberation front

I agree that animals are often bad subjects for experimants as the human psyche is very complex, hence inimmitable, and is often behind the erruption of many ailments

כל הכבוד על האומץ לצאת נגד
אנשי האקדמיה שמחוללים זוועות
תחת הכותרת מחקר להצלת חיי אדם
האם חיים אחרים לא נחשבים? מלבד זאת כבר נאמר ע''י חוקרים רבים בעולם האקדמי שאפשר גם אחרת
צריך לשים קץ להתעללות בבע''ח
מכל סיבה שלא תהיה

ההשוואה של עובדי המחקר לנאצים הינה אחד הדברים החמורים שאתה מצביע עליהם במאמרך המלומד. אינני חוקר מוח וגם קטונתי מלהתנסח כמוך אך גם אם אתה נושא את התואר של"ראש המרכז לעתידנות בחינוך " אתה משול לכל אותם הדיוטות המדברים מהבטן ,רק שאצלך זה במילים גבוהות .בעיני משול הדבר לפילוסוף שמבקר את שיטות הפעולה של צה"ל . הנסיון הנואל לפגוע במחקר המקומי גורם לשכמוני שנמצאים רק בתחילת דרכם האקדמית למאוס בפלורליזם הצבוע המקומי, בו לכל אחד גם אם אינו מבין דבר וחצי דבר בתחום לקום להסתובב ולהשתין על שכמוך לתת לכם לנהל את המחקר והבטחון ולחפש את דרכי במחוזות אחרים ובא לציון שלך גואל.(כן ,אני גם בעל תפקיד בכיר בצבא במי'ל).

הצליח לכפות מכוח החוק את השקפת עולמו על כל המעשנים.

למה מיעוט של אנשים שרגישים לסבלם של בעלי חיים לא משקיע די מכוחותיו בכיוון הראוי של כפיית דעתו באמצעות חקיקה חדשה ואכיפת החוקים הקיימים ?

בין היתר כשאי לשקול להעמיד לדין פלילי אישי כל איש ''מדע'' שהניסויים שהוא עושה חורגים מרוח החוק הקיים כרגע.

אין, אבל אין שום הבדל בין סבל של כל יצור מרגיש (כולל קוף, אבל גם כולל תרנגולת, למשל) לבין סבל של בן אדם. סבל זה סבל. מידת האינטיליגנציה לא קשורה בעליל לעניין. האם בן אדם מפגר שכלית סובל פחות מגאון, אם מענים את שניהם??

החברה שלנו מדרדרת בכל המובנים, אם מדינת ישראל מאפשרת לבצע ניסויים כאלו מזעזעים על בע''ח אין לנו עתיד ולא משנה מה תוצאות המחקרים הללו.
לאפשר התעללות כזאת בחסרי ישע ועוד להצדיק זאת בשם המדע?
ה''פרופסורים'' וה''חוקרים'' האלו, אם בכלל אפשר לקרוא להם כך, לא עושים זאת בשביל למצוא מזור למחלות שונות, הם עושים את הניסויים האלו כדי לקבל יוקרה וכבוד, לפרסם מאמר בכתב עת מדעי כלשהו.
אסור לנו בתור חברה לאפשר התעללות כזו, חיים בתוכינו סדיסטים שקוראים לעצמם חוקרים, יש להוקיע אותם מהחברה.
הניסויים האכזריים האלו לא נעשים רק במכון וייצמן אלא בכל האוניברסיטאות בארץ, חייבים לצעוק את צעקתם של בע''ח שלא יכולים לדבר. כל מי שמגדל בע''ח בביתו הרי יודע שהוא אנושי בדיוק בן אדם, כואב להם ועצוב להם בדיוק כמו שלנו, בני האדם כואב ועצוב לפעמים.
אני מקווה שאותם '' מדענים'' ישלמו את עונשם, אם לא בגלגול הזה אז בגלגול הבא שיעשו בהם את הניסויים המחרידים האלו.

לדעתי, אחת הסיבות למצבם רע-עדיין שם, הוא העובדה שהלבנים אינם יכולים להביט להם בעיניים ולהגיד לעצמם "נכון, הוא אדם כמוני. טעיתי". הם מעדיפים עדיין להתנשא עליהם.
כך גם כאן - הנסיינים אטומי-הלב לא יוכלו להודות בזוועה שהם מבצעים, כי זה שומט להם את הקרקע מתחת לאמונה העזה שלהם שהם בני-אדם טובים, ראויים.
חבר'ה
אתם בני-אדם אטומים, ערלי-לב, אכזריים לאין שיעור.
לכל התעללות יש סיבה.
אתם נתלים בסיבות שלכם כאילו הן נתון משמים.
זו בסך הכל החלטה שלכם. לאטום את הלב והעיניים לסבל של יצור חי, לגרום לו סבל, לענות אותו.
וזוהי השורה התחתונה: תהא הסיבה אשר תהא, אתם מ ע נ י ם יצורים חיים, חלשים מכם, חסרי הגנה. אתם מ ע נ י ם יצורים חיים.

מתקיימת פה מתחת לאף של כולנו שואה מספר 2 .
אין שום הצדקה לכך,אפילו לא הבריאות שלי ושלנו!!!

אין מה להתרגש ואין מה לבכות. זהו סדרו של העולם. לא קרה מעולם שהלביאה ריחמה על טרפה או שהנמלים חסו על קורבנותיהם. גם בעולם החי יש אכזריות רבה. אין מה לעשות. זה טבוע בכל יצור חי ואין טעם להלחם בזה כמו שאין טעם לנסות לכופף את חוקי הפיזיקה.

דיונים?! ויכוחים?!
תביטו לקוף הזה בעיניים, לעזאזל!
זה יצור חי - כל השאר לא רלוונטי. כשאתה מכאיב ביודעין ובמתכוון יצור חי, לא משנה התכלית או הסיבה - אתה רשע. זה כל מה שצריך לדעת.
"מה תגידי לאמא של ילד חולה סוכרת שהניסויים האלה יצילו את בנה?" שואלים אותי.
ומה אתה אומר לאמא הקופה שבבנה נעשים הניסויים האכזריים האלה?!
הוויכוח עקר, חבל על הדיו הווירטואלי.
בני-אדם הם יצורים מרושעים ואנוכיים, סרטן בלב הקוסמוס.

אחותי היקרה, שברת לי את הלב. אנא הקשיבי בתשומת לב ל''אכזריות טהורה''. יש אמת בדבריו.
אני לא רוצה להכנס איתך לויכוח פילוסופי אבל את מעלה טיעונים שהותירו אותי המום.
טירונות ? בני אדם עושים טירונות מרצונם בשל מה שאת מכנה ''רעיון כלשהו''. אבל הרגע שללת אפילו את היכולת למדוד תודעה של אושר או סבל בבעלי חיים. האם במקביל את מייחסת להם כניסה עצמאית למעבדה מרצונם החופשי בשל ''רעיון כלשהו'' על מוכנותם להקריב את עצמם למען האנושות ?
אני אתן לך מדד פשוט מאוד לסבל. קחי כל אדם מהרחוב, והושיבי אותו ליד קוף במעבדה. עקרי לכל אחד מהם ציפורן באמצעות צבת.
אני מבטיח לך שלא משנה מה יהיה המדד שלך לסבל, תקבלי את אותם תוצאות אצל שניהם. האדם יאבד זמנית את כושר הדיבור שלו וייצרח בדיוק כמו הקוף. זה כל מה שהם יעשו. שניהם פשוט יצרחו.
אם תטעני שצרחות אימה אינן מעידות על סבל, אני מוכן להסכים איתך. אבל אז יהיה עלינו לאשר בבני אדם בדיוק את אותם הניסויים שאנחנו מבצעים בבעלי חיים.
הויכוח ה''פילוסופי'' לדברייך על מתי סבל של בעל חיים פחות חשוב מתוצאות המחקר אינו פילוסופי כלל וכלל.
הוא ויכוח מוסרי נטו. ובויכוח מוסרי נטו השאלה העקרונית היחידה היא איזו מידה מאושרו של הזולת אני מוכן להקריב למען אושרי שלי - כשזולת לענייננו הוא כל יצור אחר שיכול לחוש הנאה וכאב.

עכשיו, אם תבקשי לעשות סדרי עדיפויות, ובדרך כלל בנקודות כאלה בויכוח מתחיל הטיעון :''אם אמא שלי הייתה חולה במחלה כזו וכזו והסיכוי היחיד היה לעשות ניסוי כזה וכזה האם הייתי מוכן וכו' וכו'.
והתשובה היא כן, אז הייתי מוכן. אבל לא רק ניסויים על חיות אלא גם על בני אדם. הייתי מתחיל ממוכר הפלאפל בשכונה שלי שפעם החזיר לי עודף בשטר מזוייף, אחר כך מרשה לעשות ניסויים בכל בנאדם אחר שאני לא מכיר ולא ממש אכפת לי ממנו, ואחר אחותי, לא היה אכפת לי שיעשו ניסויים אפילו בך, כי בכל זאת, אני אמנם אוהב אותך, אבל זאת אמא שלי !
כמובן שאני צוחק. אבל את מבינה את הנקודה ? כשמתחילים בסדרי עדיפויות אז אין להם סוף מבחינה מוסרית. רק הפחד מהחוק שם להם מעצור. וכשהחוק מאפשר אז אנחנו רוצחים בשמחה ומנהלים ויכוחים ''פילוסופיים''. אם אני מוכן לא להרוג אותך עבור חייה של אמי, אני לא אהיה מוכן שיהרגו שום יצור חש אחר למענה, ואם אני מוכן להרוג קוף למענה אני אהיה מוכן להרוג גם ילד מפגר למענה ואז גם לא יפריע להרוג מישהו סופר אינטליגנטי שאני לא מכיר ואין לי רגשות כלפיו. (אגב, אמא שלי יודעת את זה והיא עדיין אוהבת אותי).

ואני לא יודע על מה את מבססת את הקביעה שלחיות אין רגשות. העיפי מבט למשל במאמר הקצר הזה :

http://www.petnet.co.il/animalsoc/articles/article_soc.asp?id=563

הרוס ממך (6)

יש לקעקע ולהפסיק את הסבל ההשפלה והאימה שעוברים כלבים חתולים חולדות עכברים וקופים במעבדות של הויוסקטורים חסרי המצפון.

הם היו פותרים את ''בעיית הקסאמים'' בשדרות תוך שבוע. כיצד? פשוט היו מגיבים על כל קסאם שנוחת אצלנו, בפצצה של טונה על מחנה פליטים .
זה מוסרי (מציל חיי אדם), זה יעיל (בסוף נגמור את כולם), וזה פוגע רק בצורת חיים ירודה שיכולתה לחוש סבל לא הוכחה עדיין.

זה מה שאני מסבירה לכל העולם ואמא שלו והם מדברים איתי על נחיתות שמחיתות וסיכון ממשי לקיומנו, כאילו חס וחלילה לא נהיה כאן מחר..

השאלה המוסרית, כפי שאני רואה אותה, גורסת כי אם יצור כלשהו חש סבל חובה עלינו כיצורים אתיים לחוס עליו. הבעיה היא שמודעות ככלל וחישת סבל בפרט אינן מוכחות בבעלי חיים, והנסיון להוכיחם עומד כמשימה בלתי אפשרית בימינו. הדבר היחיד שידוע בודאות הוא שיש הבדל במורכבות הקוגניטיבית של בעלי חיים שונים, וכי האדם הוא המורכב ביצורים הקיימים היום. המדע לא מספק לנו תשובה חד משמעית בנושא ולכן השאלה מגיעה אל זירת הפילוסופיה והמוסר. האם זהו מוסרי או לא מוסרי לנצל בעל חיים בעל יכולות קוגנטיביות שונות משלנו זו לא שאלה שאני או אתה יכולים לענות עליה באופן חד משמעי. כפי שכבר ציינתי חשוב להבין שמראש לא ניתן לנבא איזה מחקר יביא לתוצאות, הפסקת המחקר המדעי שמשתמש בבעלי חיים תגרום להפסקת המחקר המדעי-רפואי בכלל. שאלת המוסר הינה חשובה, וראוי לעסוק בה, אך אל לנו להשלות את עצמינו. על הפרק עומדת השאלה האם חייו של עכבר חשובים יותר מהישג מסויים? האם חייו של קוף חשובים יותר מהישג מסויים?

המאמר אומנם רהוט ואפילו מעניין, הוא מעלה נקודות מוסריות מעניינות. אך בד בבד גם אתה, פרופסור אבירם, חוטא בחטא הטיעון הבנאלי הפשטני שמשמש באופן דמגוגי את מתנגדי הניסויים בלי שאלו יבינו את הנושא עליו הם מדברים.
אכן קימת שאלה אתית קשה מאוד כשמדובר בשימוש בבעלי חיים לצרכי מחקר- האם לגיטימי להשתמש בבע''ח? האם יש גבול מסויים? היכן עובר הגבול בו מוענקות זכויות לאורגניזם חי כלשהו? מהם השיקולים של רווח ותועלת בעניין?
ומנגד קיימות השאלות מהו מחקר חשוב? האם קיימות חלופות?
למרות טענות חוזרות ונשנות מצד המתנגדים למחקר בבעלי חיים על קיום חלופות למחקר בבעלי חיים, מעולם לא הוצגה חלופה הולמת.
מתנגדי הניסויים מעלים כטיעון ראשון את מבדקי הLDL שנעשים בבעלי חיים טרם שיווק תרופה גנרית. למעשה זהו אחוז מזערי ביותר מהמחקרים שנעשים על בעלי חיים. רוב המחקרים הם בנושאים פורצי דרך, כלומר, בטיפולים או שיטות שלא נוסו בעבר ובפרוטוקולים חדשים.
למחקרים כאלו אין כל חלופה אחרת והסיבות לכך רבות:
- אמנם אין זהות של 1:1 בין חיות מודל לבין אנשים, אך ברמת הפעילות התאית הדמיון רחב ביותר ולכן החשיבות הגדולה של עבודה על אורגניזם חי בטרם שימוש בפיתוח על בני אדם
-תרבית תאים או סימולצית מחשב לא יכולות לספק ניבוי על תגובות שאינן מוכרות (לא ניתן לדעת על פיהן את מה שעדיין קיים כשאלה) דוגמה מצויינת לכך היא בהורמוני אסטרוגן סינטטיים שמשמשים כיום באמצעי מניעה בעיקר (גלולות) ותכשירים נוספים. מכיוון שאסטרוגן הוא הורמון שמעודד גידולים סרטניים, יש חשיבות גדולה לדרכים בהן הורמונים סינטטיים מגיבים עם הגוף. נכון להיום ישנו רפרטואר רחב של נגזרות אסטרוגן, חלקן מגיבות רק בשד, חלקן מגיבות רק ברחם וכן הלאה. שימוש קודם בבעלי חיים יכול ללמד על תגובות ספציפיות במקרים של זהות ולרמוז

כמה מדוייקים וחדים ניסוחיו של הכותב.כמה פשוטים הם דבריו.ועדיין: כמה עצוב שהעיניים שאמורות להיתקל בטקסט הזה ולהחליט להעמיק ולקרוא בו,ואולי להבין דבר או שניים,ואולי לגלות סדק קטן בקרום הפרטי, זה שמאפשר לנו לישון בלילה, כמה עצוב שהעיניים האלה כנראה לא ייעצרו לקרוא זאת. הן דוהרות כבר אל הקוף הבא.(או לסתם צפייה בטלויזיה)

אני תומכת ללא סייג בכל מה שנאמר פה, מי החליט שהאדם הוא גזע עליון ובעלי החיים הם גזע נחות שניתן להתעלל בהם באופן כה אכזרי , תחילה קבעו בני האדם (גזע עליון עלק) יש לנו מה ללמוד הרבה מאוד מבעלי החיים .הבדיחה התחילה בכך שבני האדם החליטו שללא אכילת בשר הם לא יחיו (בדיחה גרועה ואני עדות חיה שאני 35 שנה צמחונית מוחלטת תודה לאל עדיין חיה ונושמת) וירא האדם כי ניתן לטבוח בהם ולאכול אותם מדוע לא לעשות מהם רהיטים? נעליים ,מעילים, כל האופנה מעוררת הפלצות שלדעתי כל מה שעשוי מעור מכוער מאוד. תאבונו ושעמומו של האדם כה גדולים שהחלו להשתמש בבעלי החיים גם לשעשועים, מירוצים, מלחמות שוורים, קרבות כלבים ותרנגולים, וכו..... אף אחד לא היה ממנה את בני האדם לגזע עליון אלא אם האדם מינה את עצמו.
בעלי החיים היו כאן לפננו ואין לנו שום זכות לגזול את חירותם וחייהם רק בשל הרצונות החולניים שלנו. כבכל העולם הנאור עוברים אט אט לניסויים אלטרנטיביים ובהרבה מדינות בעולם אוסרים ניסויים בבעלי חיים, רק מדינתנו הקטנה והמופקרת איש איש הישר בעיניו יעשה ואין דין ואין דיין.
ותחשבו על זה

אין להצדיק רוע בכל מקרה

אני מציע לכל ה''אתים'' למינהם לסרב לשלם מס בריאות, להפגין נגד הרחבת סל התרופות, לשכנע את חולי הסכרת, המופילייה, אסטמה, סרטן, איידס וכו' שהצלה ושיפור חיי האדם, אינם ערך עליון וכמובן גם את הנכים, ואפילו להפסיק לקחת אקמול כשכואב הראש ואנטיביוטיקה כשחולים, כי מה לעשות, כל טיפול שהיום ניתן (ואלפי שיטות טיפול אחרות שנכשלו) נוסו במהלך הפיתוח על בעלי חיים (קופים חתולים חולדות עכברים ודגים). נראה כמה ''אתים'' תהיו אז!

ואנחנו חייבים לפעול כדי לשנות את המצב המזוויע שמתקיים היום.

ללא התלהמות, באופן רגיש ונבון

כל הכבוד

ולא להדביר יתושים, ולתת לג'וקים לחיות!

ראבק, חיות אינן בני אדם ומותר להרוג אותן.

כל כך נכון, שפשוט אין מה להוסיף.

קיים הבדל חד בין ניסויים בקופים מתנהגים לניסויים על אסירי מחנות במלחמת העולם השניה.

אחד מההבדלים שבמקרה של הקופים החוקרים מנסים להקל על הסבל , בעוד במקרה האסירים הסבל היה חלק בלתי נפרד מהפרוטוקול.

ניסויים בסיסיים במדעי המח הם הכרחיים להתקדמות האדם ומבוצעים במינימום האפשרי לגרימת סבל או צער.

החלק היחסי של חיות המוקרבות לניסויים הוא מיזערי יחסית לחיות הנאכלות על ידינו.

איכות החיים של חיות רחוב נמוכה מספר מונים מחיית מעבדה

מישהו חייב לקרוא לזוועה בשמה:
זוועה
זה לא מדע, זה מה שמדענים מסוימים עשו ממנו.
וזוועה חייבת להפסק.

ותודה על המאמר.

גדולה מרמת הרוע של המדענים! אמנם כאן ההתעללות מוחבאת יפה אבל ההצדקה ודאי קטנה יותר.

אני לא יודע לגבי רוע בנאלי אבל זוהי ודאי כתיבה בנאלית. וכן - להסית זה די קל!

חוק ראשון בדיון זה לשמוע את שני הצדדים.
משום מה כל האתרים משמיעים מגמה אחת ומכפישים את ''הרעים''.אז מה ציפתם שפרופסור לחינוך לא יכתוב יפה? לרגע לא האמנתי שהוא יתמוך. כי בנינו לא נראה לי שהוא מבין גדול במדעי המוח - בלי להעליב ומצטער אם אני טועה. אם אחד לא פתח פה כשערוץ 2 שידר כתבה קטנה על קופים שיודעים חשבון. איפה כל המתיפיפים היו? כן אני בתחום המדעים ואני מאמין בניסויים וקורא גם מאמרים בתחום הזה כדי לראות אם אכן יש משהו מאחורי האמונה. ויש !!!
אז קשה לי להאמין שהנסיינים הם על קו התפר של רוצחים,פדופלים,חולי נפש כמו שכל המדינה מציגה אותם. הנסיינים האלו הם האנשים שלא בורחים לחול כמו שאר בריחת המוחות והם אלה שבזכותם יצאו פתרונות לנכויות. ואני רוצה לראות את הראשון שיהיה מוכן לקבל טיפול רפואי על סמך מודל ובלי בדיקות
ותחשבו על זה

אחד המאמרים הטובים שקראתי בנושא זה. צריך לשים לאנשים האלה מראה מול הפרצוף כי הם ללא ספק מכחישים את הרוע.

וזה ניסוח מעודן לניסויים בבעלי חיים.

אני לא ציני

אכן מאמר מצויין, אבל לנוכח המצב - הסבל והיסורים של בעלי החיים עליהם מבצעים ניסויים קשים - היה טוב לו היה הכותב מנסה להפעיל את כוחו האקדמי על מנת לפתור את הבעיה המזעזעת.