טמבל היית וכך גם נשארת. כעת הוכחת זאת ביתר שאת עם הצטרפותך לחבורת המגלומנים של רפי איתן.

הגב לתגובה זו

הגב לתגובה זו

הגב לתגובה זו

מתוך שיקול כלכלי וזה לגיטימי.
את כוחו האמיתי ראינו ב''מכרז של המדינה''.
הבעייה היא הטישטוש שבין העיתונאי (טובת הציבור) ובין האינטרסים שלו.

הגב לתגובה זו

ברי שאתה לא מבין בהבדל בין נתיבי איילון לבין הטיימס סקואר - אילו שני כבישים שונים שהמהירות המותרת בהם שונה.
עדיף ללמוד לפני שכותבים שטויות.

הגב לתגובה זו

רייכר- שוב הוכחת שאתה לא קשור לכיס של אף אחד ואומר את האמת ורק את האמת.כל הכבוד לך. צריך תעצומות נפש להתמודד ולאמר דעה שמתנגשת עם הדעה של הירוקים- אשר ממציאים המצאות וטיעונים מצחיקים על מנת לדחוף את הדעה שלהם וכולם מ-פ-ח-ד-י-ם. כל הכבוד!!

הגב לתגובה זו

וכמו כן - יש צורך ברור לאסור רכבי יוקרה נוצצים ומושכי עין, אנשים מכוערים במיוחד צריכים להתנייד מחוץ לאזורי תנועה וכבישים מהירים.

כמו כן יש להרוס מיד בניינים נאים ומושכי עין או לצבוע אותם באפור כהה- למען לא יסכנו את שלום הציבור כשהוא נע בדרכים (חלילה שלא תוסח דעתו של הנהג הזהיר והמסור ויתפתה חלילה להסיר מבטו מהכביש).

כמו כן על סליברטאים וסתם אנשים מצודדים לנהוג בכבישי הארץ במסכות סקי או בחלונות כהים (מדובר בסכנה ברורה ומיידית)

לא נשכח גם -כי רדיו ועישון ברכב הם גורמים מסיחי דעת ויש לאוסרם בהקדם האפשרי - הרי שלום הציבור מעל הכל ...

למען הסר ספק - גם חרדים וילדים חמודים אסורים על מדרכות ארצנו הזהירה.

אכן - יצאנו בצורה קולקטיבית מדעתנו הדלה -תמונות קשות.

הגב לתגובה זו

החיצוניים הנדרשים לנסיעה שתהיה לא רק בטוחה אלא ובעיקר גם מהנה מאד עבורך ומכניסה מאד בשבילנו
המולדביות.

הגב לתגובה זו

מה בדיוק מיושן בחוק? האם נהגים של שנת 2007 לא עושים תאונות כמו נהגים של שנת 1966? האם הם בנויים אחרת?

למען הגילוי הנאות היה רצוי להוסיף שרייכר מתפרנס מפרסומות, אמנם לא משילוט, אבל כן מתפרנס מתעשיית הפרסום.

מה הקשר לפיקדלי? שם זה לא דרך מהירה. החוק מדבר על שילוט בדרכים מהירות. ובאיילון לא תמיד יש פקקים.

מוטב לרייכר שיתסכל בראיון המעולה שנתן פקד מהמשטרה לאברי גלעד - מסביר שם למה הורדת העיניים מהכביש מסכנת את הנהגים בדרך מהירה - גם בארצות הברית.

מומלץ גם לרייכר להתלוות לאותו פקד, כשהוא הולך להודיע למשפחות שיקירייהן מתו בתאונות דרכים. אולי להן הוא יצליח להסביר ''לא נורא, הילד מת, אבל לפחות הוא השתעשע בדרך. ''

הגב לתגובה זו

אני נוסע בכביש , רוצה לראות בתים
שדות , למה אני חייב לראות שלטי
פרסום ? למה מחייבים אותי לראות
פרסומות ?
לא מעניין אותי בטיחות ,
לא מעניין אותי איכות סביבה ,
פשוט לא רוצה לראות פרסומות
מול העיניים ,
ומר רייכר הנכבד , לפי דבריך
היה רצויי למלא את כל הכבישים
המוגדרים כ''מסוכנים'' בשלטי פרסומת
אולי זה יהפוך את הנהגים ליותר
ערניים ?

הגב לתגובה זו

העובדה שהחוק התקבל לפני 40 שנה לא אומר שהוא איננו רלוונטי לחיינו. ההיפך הוא הנכון. מאז חוצפתם של בעלי ההון ואנשי הפרסום רק גברה.

הגב לתגובה זו

חבל גדעון שאתה כותב בלי להבין, ומשמש כשופר בידי חברות הפרסום.
איפה אתה טועה:
1. קודם כל, לא הזכרת במילה את מה שידוע לכל מי שמעורב בנושא – המשטרה קבעה חד משמעית: ''השילוט יוצר סכנה בטיחותית. שילוט הפרסומת הוא בבחינת גורם מסיח דעת, שהשפעתו רעה במיוחד בדרכים בין עירוניות בגלל מהירות הנסיעה הגבוהה''.
עד כמה שידוע לי, בטיימס סקוור או בפיקדילי מהירות הנסיעה אינה 90 קמ''ש, כמו שהיא באיילון. ככה שלתת דוגמא מהמקומות האלה זו טעות והטעיה, מסכים איתי? באיילון יש פקקים בבוקר ובערב, אבל בכל שאר שעות היום ובודאי בסופי שבוע הנהגים ''טסים'' באיילון במהירות של 100 קמ''ש ומעלה – והשלטים עלולים לגרום לתאונות קשות.
אגב, גם משרד התחבורה מתנגד לשלטים (הוא רוצה קודם לערוך מחקר רציני של שנה, ויש לכבד זאת. חברות השילוט וח''כ מרציאנו רוצים להכשיר את השלטים באופן מיידי, בלי לחכות למחקר. אז מי פועל באחריות? ומי מקדם אינטרסים כספיים באדישות ותוך התעלמות מבטיחות ציבור הנהגים?). ויצויין שהממשלה דחתה את הצעת החוק של מרציאנו, ולכן הוא מקדם אותה באופן פרטי. מהכתבה שלך נובע זלזול בבטיחות ובמטרתו של החוק ''הישן'' לאפשר לנו להתרכז בנהיגה (ואני מוחה על הציניות בה אתה מתיחס לנושא הבטיחות בדרכים. כל תאונה היא מיותרת לדעתי)
2. נכון שיש עוד דברים שגורמים הסחת דעת, כמו שימוש בסלולרי. הנקודה היא שכדאי לנו להשתדל ולהפחית את מספר מסיחי הדעת, למינימום. בודאי שאין כל סיבה להסכים למסיחי דעת שרק חברות הפרסום מרויחים מהם (השלטים) – וכולנו מפסידים מהם. הטיעון שלך דומה לטיעון הבא: ''אין סיבה להלחם בסוחרים שמעלימים מס הכנסה, כי יש עוד מעלימי מס ובכלל יש פשעים חמורים יותר'' – וזה טיעון שאינו מקובל בקרב הציבור שומר החוק שדואג לשיפור בטיחותו.
3. הטענה שלך על ''מחקרים שמראים שנסיעה משמימה עלולה להרדים את הנהג'' וכו' – זו טענה מקוממת במיוחד וברור כי המפרסמים ''האכילו'' אותך ואתה בלעת כמו פתי. הטיעון הזה רלוונטי לכבישים של מאות קילומטרים של נוף חד גוני, כגון מדבריות נוואדה (שם גם נערכו המחקרים) – ודאי שאין זה רלוונטי לכביש האיילון – באמת אתה רוצה שנאמין שנהגים ירדמו באיילון אלא אם כן יהיו שם שלטים?
4. אתה מתעלם מהעובדות החשובות הבאות: א. חברות הפרסום האלו צפצפו על החוק משך שנים, כדי להרויח כסף על חשבון הבטיחות של כולנו, ועכשיו הן רוצות שמרציאנו וחסון ישנו עבורם את החוק. ב. רבים מהשלטים נמצאים בכלל לא על בניינים אלא בשדות ירוקים (ראה ממחלף קק''ל צפונה עד גלילות) – וזה מפלצתי ומכוער. ההתעלמות שלך מנקודה זו מצערת אותי מאוד.
5. והכי חשוב – רוב מוחלט של האנשים בארץ לא רוצה את שלטי הפרסומת הללו בכביש (גם בגלל הבטיחות וגם בגלל שנמאס לאנשים מהחדירה המוגזמת של פרסומות לחיים שלהם). תקרא את התגובות באינטרנט (אפילו לכתבה הזו שלך – 80% מתנגדים למה שכתבת), דבר עם אנשים רגילים ובני משפחה שלך, ותראה שאני צודק. אני מוכן להתערב איתך.

לסיכום, חבל לי מאוד שאדם כמוך, שנודע במאבקו הבלתי נלאה למען האזרח הקטן (אני עוד זוכר את ה''אץ לו רץ לו מר כהן'' וכו' מימי כלבוטק של ערוץ 1) – מקדם כעת אינטרסים של שתיים שלוש חברות פרסום, על חשבון האזרחים הקטנים. לא מאוחר מדי לומר ''טעיתי''.

הגב לתגובה זו

ולכל הצדקנים שבוכים על ''טובת הצרכן'' - אתם נחשפים כל יום לאלפי פרסומות. מה זה עוד ארבעה שלטי ענק באיילון - זה מה שיעשה את ההבדל? לפחות בהם משקיעים הרבה אז הם יפים.

הגב לתגובה זו

הגב לתגובה זו

כאשר הפרסום בו הוא כפוי. אנא בוא לעזרתנו כצרכנים, אתה שתמיד מתגייס לטובת כל עוולה ומצוקה, שוטפים את מוחנו ואין לנו ישועה או שום ערוץ פעולה

הגב לתגובה זו

הגב לתגובה זו

בירושלים. וגם לא הרגשתי שאני משתוקק לכך ששרון גניש תתנוסס לה על בנייני האומה כי מאן דהו החליט שכך. מר רייכר, מה עם הדמוקרטיה. למה לתת למחרות פרטיות ולאנשי עסקים בעלי ממון להחליט איך יראה הנוף העירוני? ברור שאתה מתפרנס מתרבות הצריכה וככל שהצרכן קטן וחלש יותר כך אתה מתעצם. מול פרסום החוצות הצרכן אינו יכול להביע עמדה או למחות בשום צורה אז אולי תעזור לנו

הגב לתגובה זו

שמפוזרות בכל מיני צמתים ומסנוורות את כל העוברים והשבים. כידוע העין נמשכת באופן טבעי לאור ויש צמתים כמו צומת הצריף בקריות בהן זה ממש סכנת חיים.

הגב לתגובה זו

הגב לתגובה זו

גם אני בעד שלטי חוצות, אבל שלטים אסתטיים, עם מסרים הומניים, חברתיים ומוסריים.
לא ברור לי למה רק לבעלי ההון יש זכות לבלבל לנו את המוח ועוד בשקרים ושטויות מגעילות אחרות.

הגב לתגובה זו

העומס על החושים בנהיגה - הוא רב !
צריך להסתכל בתנועה שסביבך.
צריך לחשוב כל הזמן על תגובות מנע.
צריך לתכנן כל הזמן את המשך הנסיעה.
צריך לתפעל את הרכב בהתאם.
צריך לתפעל רדיו, טלפוניה, שיחות ברכב, ילדים ברכב ועוד.
הסיבה העיקרית לתאונות דרכים היא איבוד תשומת הלב לנעשה בכביש - לאלפית השניה.

אז אתה רוצה להוסיף לעומס ?

הגב לתגובה זו

אין כאן אפילו נימוק אחד הגיוני לטובת הצרה הזו של שלטי הפרסום.
יש אנשים, במיוחד חבר'ה צעירים, שההורמונים עדיין משתוללים אצלם ומראה של יפהפיית-על חשופה יכול לפגוע בתשומת לבם על הכביש.
ובכלל, על מה ההשתוללות? מה כל כך כואב לכם? כמה אתם מקבלים על הלובי הזה?

הגב לתגובה זו