כאבו של האב ברור אך אסור לקבל החלטות על סמך רגשות.
מנהיג צריך לדעת לקבל החלטות אמיצות.
יישר כח ליעלון שאמר את המובן מאליו למרות שזה לא פוליטיקלי קורקט להגיד

הגב לתגובה זו

כמו שבימי הקמת המדינה וגם לאחר מכן החיילנו רצו אל מול מכונות ירייה והקריבו את עצמם למדינה. עם כל הצער והכבוד למשפחת שליט (ואני משתתף עמם בכאבם) הם אינם יכולים לנהל את המדינה וכמובן שגם לא בית המשפט, ואם בצורה שקולה יחליט ראש הממשלה ו/או הרמטכ''ל שהחייל יוקרב למען המדינה בג''צ אינו יכול להתערב בכך.
ובאם הוא יתערב אין כל משמעות או חזקה למילה ולמוסד ממשלה ואז יחול פה משטר עריצות של בית המשפט העליון.

הגב לתגובה זו

כעיקרון אני מתנגד התנגדות נחרצת להסכם הרגיעה (המדומה) שישראל הגיעה אליו עם חמאס. לעניות דעתי מדובר המלכודת שישראל פשוט צעדה אליה בעיניים פתוחות (כיוון שיש כאן ממשלה מאד חלשה שראשיה נאחזים בכיסאותיהם וממאנים לוותר עליו - מה שמוביל אותנו למצב מאד מסוכן). יתרה מכך ההפקרה של גלעד שליט בשבי החמאס היאביזיון שאין כמוהו.
ואף על פי כן, צודקת המדינה בטענותיה המשפטיות - נושאים מעין אלה, לא מתפקידו של ביהמ''ש העליון לדון בהם!
נושאים אלה נתונים לשיקולי מדיניות ולהחלטות ממשלה ולא ייתכן שביהמ''ש העליון ירשה לעצמו לקבל החלטות שאמורות להתקבל על ידי נבחרי ציבור (שמחויבים בסופו של דבר לתת דין וחשבון לציבור בניגוד לבג''צ).
מה יקרה אם מחר בג''צ יורה לוותר על ירושלים ועל רמת הגולן, או לחילופין לבטל את הסכם השלום עם מצרים????
לסיכום: טוב לו לבג''צ שלא יתערב בהחלטות מדיניות מובהקות - גם אם ראש הממשלה והשרים לא מוצאים את ידיהם ורגליהם!!

הגב לתגובה זו

זה להקים ארגון שיקרא לצעירים לא להתגייס ליחידות קרביות, כי שם המדינה מפקירה ומתנערת מהם.
רק כשאחוז המתגייסים לקרבי ירד, המדינה אולי תבין את הטעות שלה.

ולאלו שיגידו שזה יפגע בבטחון המדינה, אז לא הקריאה לסרוב לשרת היא שפוגעת, אלה המנהיגים שאיבדו את האמון והמדינה שמוכיחה כל פעם מחדש שאין לה שום חובה לאזרחים/חיילים.

הגב לתגובה זו