עיקר התוכנית שלתשובה הוא מרכז תיירותי-המטרה היא לא למלא את ים המלח...זה רק נשמע טוב כסלוגן, אבל אם בוחנים את התכנון שלו- תעלה פתוחה עם מים מתוקים כמו תוכניתו, יביאו לאידוי של חלק גדול מהמים ולצורך בהתפלה באילת בסדר גודל מטורף. לא הייתי מהמר שתשובה הוא התמים ופרס התחמן אלא להיפך...

למיטב ידיעתי הן נוצרות מתחת לים,
בדיוק באותה הדרך שבה שוקעים מלחים בקרקעית ברכות האידוי של המפעלים.
הריכוז הגבוה של המלחים בשילוב עם אידוי המים מהים גורמים לשקיעתם, שיטפונות באזור, מביאים סחף שקובר את המלח מתחת לאדמה.

כל זמן שיש זרימת מים מתוקים מספקת שמאזנת את האידוי מרבצי המלח בטוחים מהמסה.

הבולענים נוצרים כתוצאה מירידת המפלס, מים מתוקים שמחלחלים באדמה ממיסים את המלח ויוצרים מערות תת קרקעיות שלא מסוגלות להחזיק את האדמה מעליהן והיא קורסת.


מי שמעוניין בלחץ ציבורי, מוזמן לחתום על העצומה של הארגונים הסביבתיים בנושא, כאן:
http://www.teva.org.il/?CategoryID=813&ArticleID=2862&Page=1

לא נראה לי שיש חסכון בקילומטרז יחסית לאשקלון, אם רוצים לסלול צינורות במקביל לירדן, אבל אולי זו באמת החלופה הזולה. הבעיה בארץ היא שהחזון לבנית הארץ נגמר בשנות הששים, ומאז משקיעים רק בהתנחלויות ובטחון (גדר ההפרדה, כיפת ברזל הלביא וכו). אין שום לחץ מהציבור לפתור בעיות אקולוגיות ולהשקיע בתשתית, ולכן ברור שהכל ישאר כדיבורים בעלמא.

קודם כל, כמויות החשמל ה''אדירות'' שמפנטזים עליה תומכי התעלות למיניהן. התכנית הנוכחית מדברת על 2 מיליארד קוב מים בשנה. מהפלת 2 מליארד קוב מים בשנה מגובה 400 מטר מקבלים כ-250 מגה ואט של אנרגיה קינטית- הספר של תחנת כח קטנה, וזה עוד לפני שממירים אותה לאנרגיה חשמלית וכך מפסידים את רובה.
ושנית, משום מה לא נשקלת ברצינות האפשרות שהמשך התייבשות ים המלח הוא החלופה הפחות גרועה. יודעים איך נוצרים הבולענים שכולם מדברים עליהם? כתוצאה מהמסת שכבת מלח הנמצאת כ-50 מטר מתחת פני הקרקע. ואיך נוצרה שכבת המלח הזו? זה מה ששוכחית תמיד להזכיר. על ידי התייבשות קודמת.

דבר אחד ברור - תעלת הימים פרוייקט שעוד יוגדר כאסון לאומי אם יתבצע, בהקף כזה שייבוש החולה ייחשב משחק ילדים לעומתו

1. מפלס ים המלח יורד ב 130 ס''מ בשנה ויותר
2. המלונות הקרובים לחוף בסכנת הצפה בגלל עליית מפלס המים בבריכות המפעלים שנובעת מהאידוי המוגבר ושקיעת מלחים.
3. הזרמת מים דרך עמק יזרעל מסוכנת כוון שגם שם עובר שבר גיאולוגי, רעידת אדמה חזקה עלולה לפגוע בצינורות.
4. מים מותפלים לא בהכרח טובים לחקלאות ולשתיה, חסרים בהם מינרלים חיוניים.

ולמה בכלל ללכת על העוקם, שיתפילו מים לשתייה ולחקלאות במישור החוף ואז יוכלו להפסיק את השאיבה המטורפת מהכנרת, לפתוח את סכר דגניה ולחדש את הזרימה הטבעית לירדן ומשם לים המלח.

תנו לטבע לעשות את שלו!!!