כדאי לקדם זאת,,,חבל שההצעה לא שניים במקום כל אחד שנכרת הרי שנים לוקח לעץ לגדול....

כאשר דירה חדשה בכפר סבא עולה פי עשר ממחירה בערד,
לקבלנים, למרות הפער במחיר הקרקע, יהיו רווחים גדולים פי כמה מבנייה דווקא במרכז
ומי שמאמין באגדה על ''הון ושלטון'' יאמר כי לממשלה יש אינטרס לגרום לכל אוכלוסיית הפריפריה לעבור ולקנות דירות עתירות רווח לקבלנים, במרכז.
וכאשר האוכלוסיה צפופה המכוניות רבות, הפקקים נוראים, העצים נעלמים,-
וכל הדיבורים הנפלאים על ''ירוק'' לא ישנו זאת.
הפתרון:
לאלץ את הממשל לחשוב באמת על טובת המדינה.
להפוך,- במיסוי על בנייה במרכז וסיבסוד אדיר לבניית מקורות תעסוקה (ודירות...) בפריפריה
להפוך את הפריפריה לאטרקטיבית.
רק כך
הדיבורים על ''ירוק'' יחדלו להיות רק מס שפתיים.

על כל עץ שנכרת צריך לשתול שניים!

ב''פרוייקט גורדון'' בכפר סבא נגזמו עצי פיקוס בברוטאליות,
אך הקבלן נאלץ להביא דחפור, להוציא אותם עם חלק מהשורש,להעביר אותם בסמי-טריילר,ולנטוע אותם במקום חלופי.
( יש לי שפע תמונות של התהליך, למעוניינים.)

עכשיו, במקום כל זה, ''כאפשרות אחרונה'' ייגש למשתלה, יקנה שתיל חדש בשקל, ושלום על ישראל.

תודה, אדוני חה''כ פינס !!!

תודה !!!

לגמרי ברצינות.

בישראל חסרים מים ושטחים פתוחים, אבל עצים דווקא לא חסרים. עוד לא שמעתי על מישהו שסובל מחוסר יערות.
אם פינס רוצה לשמור על ''ערכי הטבע והסביבה'' כדבריו עליו לשמור גם על הצמחיה שנדחקת בשל בניית היערות.
וכבמובן, עץ צורך כמויות אדירות של מים. לא רק מים בהם משתמשים להשקייתו, אלא גם ובעיקר מים שהוא שותה ישירות מהאקויפר ומדיית לאטמוספירה.
אז עם כל הכבוד להתחממות הגלובלית, אולי חשוב יותר לשמור על הטבע הישראלי והמים הישראלייים?

על כל עץ שנכרת או שהועתק ממקומו יש לנטוע עשר עצים כפיצוי על שנות הגדילה הדרושות עד שפוארות העץ ישובו למלא תפקידם באיזון האקולוגי,
את הנטיעה תבצע המועצה המקומית בכסף שישולם ע''י הדורש.
ואם למועצה או לערייה אין רצון לבצע נטיעות נוספות אז תעביר את הכסף לקרן הקיימת לישראל לביצוע המשימה.
בבקשה יש לציין את סוג העץ שנכרת על מנת
שישמרו על מגוון העצים בנטיעות החדשות.
-אין עוד מלבדו.

מי זה אותו פקיד של קק''ל שיחליט? מה הוא מבין בשמירת טבע? והאם חוק שכזה לא הופך את כריתת העצים לקלה יותר בפועל?

עץ בן 40 שנכרת במרכז העיר לא שווה לעץ צעיר שנשתל בשוליה, גם לא מבחינת הציפורים ובעלי החיים במתקיימים ממנו. צריך להנחות בדיוק איפה לשתול ומה- הרי יש גם מיני עצים שמוגדרים כפולשים ואותם רצוי לכרות, על מנת לפנות מקום לעצים המקוריים שפיארו את א''י ונדחקו על ידי אוןרנים שיובאו ואירופה ושיטה מכחילה שיובאה מאוסטרליה. ומי יחליט? פקיד של קק''ל שהוא יותר בירוקרט ממדען.

עם כול הכבוד לח''כ פינס- ויש המון כבוד- לא ישראל תפתור את בעיית החמצן וההתחממות הגלובאלית בעולם, גם אם נשתול עצים על פני כול המדינה כולה. אנחנו פשוט קטנים מידי. הכיוון הוא נכון, אבל סתם עץ מול עץ זה לא פתרון ישים, וכאמור- יכול להפוך בקלות לגרין ווש של קבלנים (ישתלו עצים זולים במקום זול במקום עצים בני עשרות שנים במרכזי הערים- תוך שהם מציגים את זה כפיצוי וצובעים את עצמם בירוק). יש עוד דברים שצריך להתחשב בהם, זה נקרא אקולוגיה, וכדי לחשוב טוב על כול הצדדים לפני שמעבירים חוק שכזה- הגם שהכיוון הוא נכון: צריך לדרוש מאנשים שמרוויחים מהפגיעה בטבע פיצוי.