אם כל היועצים המשפטיים בעבר ובהווה מתנגדים - על סמך מה טוענים המצודדים על עומס כבד מידי ליועץ המשפטי?

אם היה עומס - היועצים לא היו אומרים כך בעצמם?

מה סך הכל יועץ משפטי אמרו לעשות? לשמוע מה שבניש אומרת ולחזור על זה? בשביל זה מספיק רבע משרה ואפילו פחות...

דורית גבאי, אנא, יותר מקצוענות.

תודה

המצב הקיים נגוע בניגוד אינטרסים חמור ומסוכן.

שם תובע אחרי שזכה בדין במשך כ-6 שנים,של עררים שנדחים שוב ושוב, פתאום ימצא את עצמו חייב, וכל זה רק בגלל בקשות חוזרות ונישנות של העותר!
בטענה המגוחכת כי לביה''ד הרבני מותר לפתוח תיק גם אם הוא חלוט ברבוע, מבלי שיסבירו מה גרם לכך!
זה מקרה אמיתי לחלוטין!

נאמן כפי שאומרים הגששים: כשמו כן לא הוא,
הוא מכר את המשחק ושוחק עד דק את הישגי פרידמן המעטים.
תכמן מפד''לניק מצוי.

שהרי עצם ההתיעצות עם מי שבעבר התנגדו, ומתנגדים גם היום, במדינת ישראל איש איננו מודה כי טעה, היא לבדה מחייבת המסקנה האחת שנאמן מחפש תרוץ להתקפלותו. והלוואי שאתבדה.אם נאמן מבקש לשמוע דעות של משפטנים, שישמע את אלה שטרם הביעו עמדה, ולא את מי שעמדתו ידועה.

היום החלטות מזוז אינן ברורות כגון ה deal עם קצב ואחר כך העמדתו לדין וכן החולשה בהעמדה לדין והעברת ההכרעה לבית המשפט

ביום ששחררו את דמיאניוק הבנתי שמערכת המשפט נרקבה. וזה היה הרבה לפני שכנופיית שלטון החוק החליטה שהכול שפיט והיא זו שצריכה לשלוט במדינה.
מערכת המשפט הרקובה הפכה בראשותו של הברק הידוע לסניף שמאלי של מרץ. מערכת המשפט בפסיקותיה המוטות שמאלה היא שמערערת את יסודות הדמוקרטיה יותר מכל.
משהו בצה''ל ובמדינה השתבש בדרך וצריך לחזור לסדר בראשית.
מערכת המשפט היא הבעיה ולא הפתרון.
עונשים קלים שופטים מנותקים וסחבת איומה צריך להרוס ולבנות מחדש, אין פתרון אחר.
אני אשכנזי! חילוני!! מהנדס!!! נכד למייסדי דגניה חושב ואומר את זה ולא ימני אדום צוואר כמו שמנסים להדביק לכל מי שחושב ככה.

נראה לי שנבחרו אנשים שמשמיעים את הדעות שאנשי ''חרדי חוק'' רוצים שישמעו

יועץ צריך רק למצוא את הדרך לממש את רצון הממשלה.
אין ספק שכאן הועמסו תפקידי יתר , וכמו כל כח שניתן ללא הגבלה לאיש, הוא מנוצל לרעה - אם אין בקרה עליו
מערכת המשפט הוכיחה לכולם שהיא פולשת לכל רשות ללא הגבלה עצמית
זה הזמן ללחוץ על המעצורים

חייבים לפצל את התפקיד! מה הקשר בין מתן ייעוץ לממשלה ובין העמדה לדין, אחריות על חקיקה וקביעת נורמות כלליות? למה היועץ צריך להיות האדם החזק ביותר במדינה? האם הממשלה לא תאזין לעצותיו אם היא לא תחשוש שמחר הוא יעמיד מישהו משריה לדין? בימי ענקים כמו שמגר וברק יכול היה אדם אחד למלא את שתי הפונקציות. אחר גילינו שסתם בשר ודם אינו עומד במשימה ואין גם כל היגיון בשילוב.

כמו תמיד בדיונים על הרעות החולות של המערכת האמונה על שלטון החוק במדינת ישראל.
למציעים לפצל את התפקיד יש הסברים מנומקים היטב, ולעומתם למתנגדים אין שום הסבר הגיוני והם רק חוזרים על המנטרה שנמאס כבר לשמוע אותה שזה יהרוס את שלטון החוק ואת הנורמות שהיו מקובלות כאן שנים (כאילו אין בנורמות המקובלות חורים)

ליברמן וברק בטוח יתמכו. יש לכם רוב בכנסת.

צריך להיות ראש התביעה הכללית ועליו להיות משוחרר לחלוטין מכל השפעה חיצונית של גורם חיצוני למשרדו. אני מקווה שהרפורמה הזו תבוצע ובהקדם.