- 39.
אני מניח שהמטרה העיקרית של המערכת זה להגן -
פרדי בן-זאב , 20/07/10 02:23
- 38.
- 37.
ואני לתומי האמנתי לפוליטיקאים שאחרי הגירוש יהיה שקט ושלום ואם לא (ל''ת)
אז העזתים לא יישנו בלילה ויחפשו פתרונות - המאמין, 19/07/10 20:21
- 36.
סובל אמיתי מקטיושות בעבר, 15/07/10 08:36
הכול זה כסף ולנו לא חסר (יהודים תמיד מוצאים איך להשיגו)
מתקינים את 2 המערכות אחת בצפון אחת בדרום
בודקים בצורה מעשית מס השיגורים-מס הפלות
ואז פתאום רואים שצריך את שני המערכות.
העוקץ !
בשלב ראשון השכר למפתחי המערכות ישולם מקרן משותפת.
בסיום הבחינה של 2 המערכות תעביר מערכת מפסידה את כספי השכר ששולמו למפתחים והלוביסטים שלה לקבוצה השניה כבונוס.
- 35.
אל תמהרו להסיק מסקנות כל כך מהר
Hagai Hadad , 10/09/09 14:05
לא סגור על זה.
אני לא משוכנע לחלוטין במה שנאמר שם.
באופן מעשי, רפא''ל שמה את המוניטין שלה על כף המאזניים (נתעלם לרגע לצערי מפגיעות אפשריות בתושבי עוטף עזה ו\\או הצפון):
אם המערכת אכן לא תיירט את כל(!) הקטיושות, הרי שרפא''ל כשלה. במצב זה, יהיה לה קשה מאוד לשקם את אמון הציבור (ולפיכך הפוליטיקאים).
אני לא מאמין שכל דבר הוא אך ורק אינטרסים. למערכת ישנה יעילות כלשהי ודאית. נקווה שהיא מספיקה (בסופו של דבר המערכת נמדדת ביכולתה להביא את ארגוני הטרור להכרה בכך שכלי הנשק שבידם אינם יעילים עוד).
- 34.
אלי, 10/09/09 08:31
קשה להבין מדוע מערכת הביטחון מסרבת לקיים בנושא דיון עם המומחים האלה. קשה להאמין שרק אינטרסים מקשרים בין אותם מדענים, מהנדסים, כלכלנים ואנשי צבא בכירים - ממגזרים שונים - שפנו לראש הממשלה ולשר הביטחון. הרבה יותר מתקבל על הדעת שמערכת הביטחון מסתירה משהו - טעות בשיקול דעת? התחפרות בעמדותיה? מחדל?
ישבו הצדדים וילבנו את הנושא. משחקי אגו יביאו אותנו לאסון.
- 33.
רס פוטין, 10/09/09 06:48
אומרים שהכוח הוא מכפלה של מאסה בתאוצה.
ככל שהמאסה גדלה, נדרש יותר כוח לנתב אותה.
לכן חלומו של האדם, הוא ירי ''קרני מוות''
שהמאסה שלהם אם בכלל היא זעירה.
בכיפת ברזל, בחרו בקונספציה מיושנת
שיש טובות ויעילות ממנה.
זה אופיני למדינות שם מערכת המשפט משרתת עשירים.
ענים מסתפקים בשופטות חסרות סבלנות בשיטת הסרט הנע.
בהסטוריה שלנו היה מישהו שנקרא ''חפץ חיים''.
לא הוסבר לנו שכדי להיות כזה ולהצליח,
דרושה תבונה וגם ידע והשכלה.
- 32.
כל כך הרבה מומחים כדי להגיע למסקנות מקריאת הזמן בשעון כיס מטופש
טורונטו טורונטו, 10/09/09 05:53
- 31.
-
פסדינה, 10/09/09 06:50
-
- 30.
הרבה יותר יעיל אולטימטום לתושבי עזה לפנות את תושביהם
Avi Ecuador, 10/09/09 02:05
- 29.
- 28.
-
מריו, 10/09/09 08:05
אתה טועה, יש כאן עימות בין אינטרסים של תעשיות הנשק שמנסות למחזר את הפתרון שיש להם - טילים נגד טילים, גם אם אינו מתאים, גם אם הוא נחות משמעותית מפתרון הלייזר, שלמרבה הצער אינו כחול לבן.
איש בכיר במערכת הביטחון התבטא בתקשורת שאילו הלייזר היה כחול לבן היחס אליו היה אחר. תושבי עוטף עזה מופקרים למען האינטרסים של תעשיות הנשק. בושה.
-
- 27.
- 26.
-
- 25.
אלון, 09/09/09 16:36
- 24.
- 23.
באמת למה לא משתמשים במערכת הוולקן..יש את זה גם בספנות חיל הים..
ירח כחול , 09/09/09 11:32
- 22.
המערכת רק פרנסה את ממציאיה והחברה שייצרה אותה. מבחינה תיאורטית - (בפני
סבתא אחת עם הגיון של מכולת, 09/09/09 10:28
מבחינה תיאורטית, אם הטרוריסטים יחליטו לשגר מאה קטיושות ביחד הרי המערכת הזו לא תוכל לעצור את כולן ? וגם אם תוכל, טיל שמבשלים במטבח ב-500 ש''ח לעומת טיל כיפת ברזל נגדי שעולה עשרות אלפי דולרים - יחסל את אוצר המדינה תוך יומיים. כבר משתלם יותר מבחינה כלכלית לפתוח במלחמה מאשר להשתמש במערכת הזו.
ברור שחלק מהטילים היא תוכל ליירט אך דברים קטנים יתושיים לדעתי היא לא תצליח.
- 21.
- 20.
הכל אינטרסים- כולם ''יודעי דבר''. לפחות נבחרה תוצרת הארץ.
בוב, 09/09/09 10:16
אני כבר לא מאמין לאף מומחה ויודע דבר. אני מניח שכותבי המכתבים הם לוביסטים שהצליחו לשכנע בעבר, והפעם הפסידו.
לפחות נבחרה מערכת תוצרת הארץ, דבר שיקדם ויפתח את התעשיה בארץ.
כשמתעוררים בארץ לשמועות על שוחד חדשות לבקרים, קשה להאמין לכל מומחה שחותם על מכתב.
אני מקווה שנעשתה עבודת מטה רצינית ושנבחרה מערכת מספיק טובה. אין לי ספק שיש אינטרסים גם במשרד הביטחון, אבל אני מקווה שעדיין זה לא גורם לקבלת החלטות בלתי מקצועיות בעליל, גם אם הן שנויות במחלוקת.-
הרי עים גישה כמו שלך פקידי מישרד הביטחון יעשו מה רוצים ולבסוףגם יהפכו (ל''ת)למושחתים, 10/09/09 07:37
-
- 19.
כיפת ברזל או כיפת מרזל-יש הבדל???
ולדימיר ולדימירוביץ', 09/09/09 10:15
- 18.
- 17.
הלובי החזק של התעשיות הבטחוניות בישראל דחף לכיפת ברזל
אין שכל יש שחיתות, 09/09/09 09:56
- 16.
עובד מעשיות בטחוניות לשעבר, 09/09/09 09:54
- 15.
השמאל פוחד לכבוש את עזה, לחסל את החמאס ולשלוט בפילדפי (ל''ת)
לכן יישפכו שוב מיליארדים לביוב. 150 מאז אוסלו., 09/09/09 09:54
- 14.
- 13.
- 12.
למס' 4 - מה ההיגיון במה שאמרת?
אורן, 09/09/09 09:33
הנאוטילוס משגר קרן לייזר, לעומת הטיל של כיפת ברזל.
לטיל לוקח זמן להתרומם ולטוס, לפחות 5 שניות. לעומתו הלייזר הוא מיידי (מהירות האור).
כמו כן עלות ''שיגור'' בנאוטילוס נמוכה בהרבה הרבה ביחס לכיפת ברזל, משום שאין שום חלק או אביזר מתכלה.
כבר בעת ההחלטה לפתח את כיפת ברזל ולזנוח את הנאוטילוס השתוממתי, שכן על פניו הלייזר נשמע יותר יעיל ואלגנטי.-
פיזיקאי, 09/09/09 10:26
-
מציע שתחזור לספסל הלימודים בעצמך
אייזיק, 09/09/09 11:48
האוטו שלך לא פולט רעל? תחנת הכוח בחדרה גם היא, יש לזה הרי פתרון, יש דרכים לספוח את הגז הנפלט.
תקרא יותר טוב על המערכת (שלא מפי משרד הבטחון) הגז הנפלט אינו רעיל יותר מגזים אחרים הנפלטים על ידי מעכות אחרות. כמערכת היא אינה מסוכנת ומזהמת כלל, כי יש דרכים לספוח את הגז הנ''ל, שאינו שונה מגזים כאמור מגזים הנפלטים מטילים ומערכות אחרות.
-
-
אני לא עשוי מאור, אלא מאלקטרונים ומה לעשות זקן בגילי איטי יותר מפוטון (ל''ת)
סבא לייזר, 10/09/09 01:00
-
- 11.
יש רק דרך אחת להגן על יישובי הדרום
ארז, 09/09/09 09:29
והיא למנוע מהאוייב לשגר פצמ''רים וקטיושות. שום מערכת הגנה לא תוכל לספק הגנה מלאה - ואם תוכל, הרי תעשה זאת בעלות אסטרונומית (מה עלותו של טיל אחד של כיפת ברזל? מה עלותו של קסאם?).
בדרך היעילה והזולה ביותר להגן על יישובי הדרום היא לחזור ולשלוט שליטה מלאה בחבל עזה. לפני מסרנו את החבל לידי צבא המחבלים של עראפת, לא נורתה משם ולו רקטה אחת.
- 10.
הם שכחו לציין שטכנולגית הליזר עדיין בחיטולים
גיא, 09/09/09 09:26
-
בטח כחול לבן ואינטרסים. למה לא ? ככה גם הכינרת התייבשה. למה לא ? (ל''ת)
הסבתא מהמכולת, 09/09/09 10:29
-
טד, 09/09/09 21:46
-
- 9.
רואי, 09/09/09 09:06
- 8.
אפלויג, 09/09/09 08:57
- 7.
- 6.
חוש חש הנחש, 09/09/09 08:50
-
- 5.
-
גורם יודע דבר, 09/09/09 08:58
-
-
- 4.
- 3.
סתם אחד, 09/09/09 08:43
- 2.
- 1.
האם בן ישראל יחתוך קופון על מכירתי ''כיפת ברזל''?
צדיקים עליך ישראל, 09/09/09 08:38
-
שאול, 06/05/10 02:50
-