אחרי שחשיפת עובדות קליימטגייט (שאתה לא מכחיש את נכונותן) מראה את איכות הנתונים והמודלים עליהם ה-IPCC ביסס את מסקנותיו אתה עוד מסוגל לצטט את דו''ח ה-IPCC כהוכחה שההתחממות היא עובד - ובלי להסמיק?

אחרי שהקליימטגייט הראה איך סתמו פיות למדענים שניסו לטעון נגד תיאוריית ההתחממות האנטרופוצנטרית, אתה עדיין טוען ''קהילת החוקרים כבר הכריעה כי ההתחממות העולמית היא עובדה, וכי היא תוצאה של מעשי אנוש''?

אתה מדגים בדיוק את סוג העיתונות המגויסת אותו אתה מנסה לבקר (אבל כמובן הביקורת שלך רק כלפי אלה שאת דעותיהם אתה לא אוהב).

אפשרות שלישית: אחוז גבוה של מדענים, עם אחוז עוד יותר גבוה של עיתונאים, נתנו לאידיאולוגיה שלהם, או לשיקולים כלכליים. להשפיע על שיפוטם המקצועי.

אפשר לקרוא בה אם דבקותו של הכותב בתיאוריה המופרכת של התחממות גלובאלית מעשי ידי אדם. הסתירות הפנימיות בכתבה ממש בולטות לעין:
1) היא קובעת בנחרצות שמדעני IPCC ו''רוב מדעני האקלים'' ממשיכים להחזיק בדעה זו, למרות ''קליימטגייט''. גילוי הזיוף של מדעני המרכז באוניברסיטת מזרח אנגליה מספיק למי שלא מבין במקצוע כדי להבין שמשהו עקום בכל העניין, אבל עיתונאי רציני יכול וצריך לבדוק עובדות! בין המדענים שהיו חברי IPCC יש אנשים רציניים שהכחישו את התיאוריה - אבל הושתקו. כל העניין התחיל ונגמר ב... כסף, וכסף גדול. בעיקר, כסף לתמיכה בחוקרים ששרטטו את המטרה מסביב לחץ.
2) המצחיק בכל העניין הוא ש''גרף מקל ההוקי'' המפורסם מוכיח לכל מי שרוצה להתעמק רק מעט, כמה כל התיאוריה היא שקר: החלק העולה בצורה חריפה בגרף כולו תוצאה של משחק בתוכנות - לא מדידות! אם מסתכלים בחלק ההיסטורי, אפשר מיד לראות שאחרי תקופות של התחממות ועליה ברמות ה- CO2 באו תקופות קרח וירידה בריכוז הגז באטמוספרה. אם CO2 הוא גז חממה משמעותי, איך אפשר להסביר את ההתקררות? הרי הטמפרטורה הגבוהה הייתה צריכה להישאר, ובעצם להמשיך לעלות?