תגובות עד כה: 8 תגובות, ב- 5 דיונים. הוסף תגובה 5.  הכותב אדיוט     ארז,  חיפה,    06/09/04 15:10 אם מכל הכתבה שלך הגעת למסכנה האדיוטית שהגיוני לפקח על ''ערוצי'' האינטרנט, אתה אדיוט. אם במקרה היית ציני, קבל התנצלות ממעמקי ליבי ותחושת הזדהות עמוקה. הגב לתגובה זו          חן חן על תגובתך         דרור גלוברמן,  תל-אביב,    06/09/04 16:34 לא הגעתי למסקנה שהגיוני לפקח על ערוצי האינטרנט. הגעתי למסקנה שזה יקרה. אתה מבין את ההבדל? זה לא מעניין מה אתה או אני חושבים על צנזורה באינטרנט - בסופו של דבר יהיה מי שיזרוק את העניין הזה לבית המשפט, ובסופו של דבר בית המשפט יקבע שאם יש רגולציה על תכני ערוץ 2, הגיוני שגם תכני בזק בינלאומי יוכפפו לרגולציה דומה. אם החבר'ה האלה רוצים לשמר את החופש היחסי שלהם (וזה האינטרס שלהם ושלנו), כדאי שיפסיקו לבחון את הגבולות שלו, בטח לא באופן כל-כך בוטה, קולני וסתם חסר טעם. הגב לתגובה זו              המגלשה החלקלקה של הפיקוח             רואה שחורות,    08/09/04 13:10 נאמר שיש אתר אינטרנט ישראלי גדול, שמחליט, משיקולים אידאולוגיים, למתוח את חופש הדיבור והשידור שלו עד הקצה. משרד התקשורת נזעק, העם גועש, והכנסת כמרקחה, ומחליטים להטיל פיקוח. נחקקים חוקים ומתוקנות תקנות, ואותו אתר מקים חברה הרשומה באיי קיימן ומפעילה משם אתר המשדר את אותם תכנים בדיוק. אז מה הטעם בפיקוח? זה יגרר לכך שהחוק יחייב ספקי אינטרנט לחסום גישה לאתרים כראות עיני שר התקשורת. פתרון נהדר - להיט גדול באיראן, סין וצפון קוריאה. הגב לתגובה זו                  נכון ולא נכון                 עזי,    08/09/04 19:24 נכון ששרת שלא ממוקם בארץ שבו מתארח מפעיל אלמוני של אתר מקשים על פיקוח וסינון, כמעט מונעים אותם. אמצעים טכניים לסינון תכנים, כמקובל בסין, נכשלים בכל העולם וברור שאינם אמצעי מניעה אפקטיבי. כל זה לא מונע את ''הרדיפה'' המשפטית והחברתית (ולא רק) של מי שהמדינה תחליט שהוא פועל בניגוד למדיניותה או לערכיה... למשל, אם בזק בינלאומי (ו/או חברת פרומדיה) מממנת תוכנית (או אתר) שהשלטונות יחליטו שהם ''מזיקים'' או ''מתועבים'', ניתן בקלות לפגוע בחברות אלו באמצעים לא מעטים... ברור שאדם פרטי לוקח בכך פחות סיכון של נידוי או ענישה, אבל קשה להאמין שאדם פרטי יממן פרוייקטים בסדר גודל של ''היכטה'' (מיליון דולר) כשההכנסות הצפויות הן דלות , אם בכלל. בכלל, הנקודה שדרור העלה קשורה יותר לא למה *אפשר* לעשות, אלא עצם זה שבבוטות המטופשת של עורכי התוכנית ויזמיה יש קריאת תגר על חופש הביטוי ברשת, וחבל. הגב לתגובה זו 4.  המרוץ לתחתית     המשקיף,    06/09/04 01:02 ההתדרדרות ברמה לא נובעת מחוסר בידע או ניסיון, אלא מהמוטיבציה היחידה לבחור חומר שידור והיא הרייטינג. פה מנצח טבע האדם וההורמונים הם תמיד הדרך להשיג צופים. האינטרנט רק מגביר את המגמה הזו. הגב לתגובה זו 3.  וכמו שלימד אותי פעם מרצה בכיר     הדס,    05/09/04 22:21 ההבדל העיקרי בין הדור שלי לדור של ההורים שלי הוא שההורים שלי גידלו דור שלם מתוך תקווה ואמונה שיהיו לו חיים טובים יותר, לעומת הדור שלי, שמגדל דור חדש מתוך הידיעה הכואבת שיהיו לו חיים גרועים יותר. כי מספיק להעיף מבט חפוז בבלוגים של תפוז, ביאכטות של בזק, בזוועות של רוסיה/צ'צ'ניה או סתם - בכל דף ראשי של עיתון יומי, כדי לדעת שהעולם הזה פשוט ירד מהפסים, והסוף קרוב הרבה יותר ממה שאנחנו יכולים להעלות על הדעת. האנושות מתקדמת ביחס ובכיוון ההפוך להתפתחות הטכנולוגית. פשוט עצוב. הגב לתגובה זו 2.  אקזיט לא נמחק בסופו של דבר  ל"ת      עדי,    05/09/04 13:47 הגב לתגובה זו 1.  בעצם, זו הזמנת צנזורה לאינטרנט     עזי,    05/09/04 12:32 מזדהה עם כל מילה שלך, דרור! הרדידות, האגרסיביות, הציניות, והבעיטה בכל חלקה טובה שיש בה מעט טעם-טוב, ערכים, רגש, ואיכפתיות - לא רק שמהווים השתקפות אומללה של הדור והתרבות המתהווים בתוכנו, אלא מזמינים את קדמן וכמותו להגברת הפיקוח ול''הפעלת המספריים'' . ואח''כ יבואו כל אותם ''חכמים'' - ובלי כל בושה גם מנכלי חברה לאומית וכביכול מתקדמת (בזק) ביניהם - ויקטרו שחוסמים להם, שמצנזרים להם, שסותמים להם את הפה... במקום למנף את הרשת לאחלה כלי ש*באמת* יכול לקדם בידור ושעשוע, כמו שהם היו רוצים, כביכול (כי המניעים האמיתיים הם הרי מסחריים לכל דבר ועניין), בתוספת להכנסה כספית נאה, הרי שהם נמצאים כרגע בתהליך מתקדם של ניסור הענף עליו הם יושבים ומתבשמים בדברי הלהג של עצמם. הגב לתגובה זו