 |
3.
למה לכל דבר צריך להגיב בציניות
דן,
25/10/04 20:55
|
מדובר בנושא רציני, מדובר בחברה רצינית ואני מקווה להצלחת הענין
הגב לתגובה זו
|
|
|
אני חושש שהציניות נובעת מ..
נבו,
26/10/04 15:11
|
לדעתי הציניות נובעת מכך שחלק מהמתשתמשים רואים בעובדה שמיקרוסופט מגשימה כנס אבטחה ציניות לשמה..
אני הייתי מתספק במילה אירוניה..
הגב לתגובה זו
|
|
|
ציניות
אוף,
26/10/04 01:08
|
תקרא את הטור של יואל ספולסקי Why Microsoft lost the API war. מי שציני זה מיקרוסופט. אחת האנקדוטות המעניינות היא ביצוע שינויים במודל ניהול הזיכרון כדי למנוע בעיות של תאימות עם משחק פופולרי. המניע: שיווקי. מיקרוסופט חששה שהגירסה החדשה של מערכת ההפעלה לא תמכר אם יסתובבו שמועות שהמשחק הפופולרי שנכתב עבור DOS במקור לא ירוץ בה. ציניות אמרת? אני חושב שמדובר בחוסר אחריות. תאר לך תביאה ייצוגית נגד מיקרוסופט על נזק לכלכלה כתוצאה מרשלנות מקצועית למשל.
הגב לתגובה זו
|
|
|
מתנצל,מיהרתי להגיב
אניהו,
28/10/04 18:07
|
ולא הבנתי עד הסוף מה שכתבת.
התגובה הראשונה שלי מבוטלת לחלוטין.
סליחה.
הגב לתגובה זו
|
|
|
כן,אבל אל תשכח שלפחות במיקרה
אניהו,
28/10/04 18:05
|
הנ''ל,מישהו בחברה(microsoft) תיקן את העניין והוא כן הצליח לעבוד(המשחק).
נא לדייק.
הגב לתגובה זו
|
|
|
וזה קשור כי...?
רוזי,
תל אביב,
26/10/04 01:27
|
תודֵה, אוף - אתה הרבה יותר נהנה מלשלוף את הפרופגנדה האנטי-מיקרוסופטית הרגילה (למרות שהמאמר שציינת בהחלט מעניין) מאשר להגיד פעם אחת בחיים שלך - ''אולי (אפילו גם למיקרוסופט) יכול להתפלק בטעות איזה רעיון מוצלח מפעם לפעם''.
מה כל כך רע בלחנך קצת את המשתמשים?
הגב לתגובה זו
|
|
|
פירגון\ציניות
אוף,
26/10/04 11:32
|
1. הייתה כאן הערה על ציניות. אני באמת חושב שמי שציני זה מיקרוסופט. א. בגלל הדוגמא שמביא ספולסקי. ב. בגלל שהמניעים שלה הם עסקיים ואינם נובעים מדאגה למשתמש.
2. מחשב לא יכול להיות באמת בטוח עם מקבלים כאלה פשרות ומכניסים למערכת ההפעלה קוד ששובר את המודל של תת-מערכת קריטית כמו ניהול זיכרון. גם לא מקצועי וגם ציני.
3. למיקרוסופט אין תשובה לבעיות האבטחה. א. כי אי אפשר לתקן את חלונות על ידי הטלאה ב. כי היא אפשר לשכתב אותה, לונגהורן הוא בסך הכל טלאי - גדול, אבל טלאי שלא משנה את הבסיס הרעוע.
לכן, כמו בכל ספין תיקשורתי משובח, מיקרוסופט מגלגלת את האחריות על המשתמש.
'יום אבטחה לאומי' שמארגנת חברה שכתוצאה מחוסר היכולת הטכנית שלה כולנו משלמים, הוא ציני כמובן, אבל הוא מאוד אפקטיבי תקשורתית - מיקרוסופט מנסה להסיט את תשומת הלב לדיון בשוליים.
בדיוק כמו כמו שהיא עושה עם לינוקס, שכידוע צוברת פופולריות בגלל שהיא בטוחה יותר (ולא בגלל שהיא פחות נפוצה כמו שמיקרוסופט היו רוצים שנאמין, פשוט בגלל שהיא נכתבה להיות מערכת הפעלה, לא קונסולת משחקים).
הגב לתגובה זו
|
|
|
ידידי היקר
azt,
25/10/04 23:05
|
אם מזדה היתה מוכרת לך רכב בלי בלמים , שאותם היית מקבל שנתיים אח''כ ב '' חבילת עדכון '' , האם היית קורא לה חברה רצינית ?!?
הגב לתגובה זו
|
|
|
2.
זה גם סקופ
ל"ת
בינגו,
25/10/04 17:22
|
|
|
1.
1 באפריל יהיה מושלם באמת
אוף,
25/10/04 17:09
|
ככה לא היה לאף אחד ספק שזו בדיחה לא מוצלחת. מיקרוסופט = אי אבטחה. רוב המומחים מאמינים שאת מיקרוסופט אי אפשר להטליא. צריך לכתוב מחדש. אין שום דרך שבעולם שמערכת הפעלה שמשלבת כה עמוק רכיב רגיש כמו דפדפן אינטרנט תהפוך בטוחה, כמו שאין שום אפשרות שחברה אחת שעושה הכל לבד, תצליח לפתור את כל הבעיות שלה עצמה כאשר הן מתנגשות עם האינטרסים העסקיים שלה.
כהרגלה, מיקרוסופט רוצה לגלגל את האחריות על המשתמש. לא שהוא איננו אשם, אבל מערכת ההפעלה בטוח לא מונעת ממנו לעשות טעויות. עדכוני האבטחה לא מצליחים לסגור את הפרצות, ולכרעי התרנגולת של יוזמת המחשוב האמין אין היום תשובה או מענה למגבלות הארכיטקטוניות של חלונות.
הגב לתגובה זו
|
|
