תגובות עד כה: 12 תגובות, ב- 5 דיונים. הוסף תגובה 5.  שטויות,וזאת הסיבה!     גלילאו,  צפון,    15/12/04 00:45 יש מה נקרא חותמת זכויות יוצרים,באם על התמונה עצמה לא קיים המשפט '' כל הזכויות שמורות '' אז אותה בחורה יכולה לעשות רק שמיניות באוויר,כי ברגע שהיא חשבה את התמונה שלא ללא אזהרה מוקדמת כלשהי,היא נהפכה התמונה לקניין של הרשת,העבירה היחידה שיכולה להיות כאן באם לקחו את התמונה שלה ושמו אותו באתר פורנוגרפי,מעבר לזה שום תביעה שהיא תגיש לא תתפוס,רק לידיעתכם מאיה ועמוס. הגב לתגובה זו          אתה לא מכיר את החוק         אני,    15/12/04 09:35 ההערה שלך לא נכונה. אין צורך לכתוב על התמונה כדי להיות מוגן הגב לתגובה זו          זה לא נכון         עמוס (של מאיה),    15/12/04 08:53 בשום מקום בחוק לא נאמר שבעל הזכויות צריך להצהיר עליהן. נוהגים לעשות את זה כדי להבהיר את זה, אבל לא מדובר בדרישת סף של החוק. זכותך כיוצר מוגנת גם אם לא ידעת על זכותך זו. הגב לתגובה זו 4.  תמונות של אנשים שצילמתי בהודו     ששון,    15/12/04 00:29 האם מותר לי לפרסמם באינטרנט או באינטראנט מקומי ? האם עצם זה שההודים שתמונתם מתנוססת כנראה לא יידעו על כך כי הם לא כאלה שיכולים להרשות לעצם גלישה לאתרים לא כל שכן אתרים ישראליים פוטרת אותי מהחוק ? הגב לתגובה זו 3.  Maariv should pay National Geo     dfsdf,  dofijs,    13/12/04 23:32 NRG/Maariv responds to this questions by saying that a website would need permission (or to buy the rights) to use someone else's photographic work. Of course, they have no shame in using (I am sure wihtout paying -- since there is no attribution of rights) The National Geographic Society's very famous photo of an Afgan girl. The least NRG/Maariv could have done is steal a lesser known photo... how stupid.. הגב לתגובה זו 2.  אני מכיר את הבחורה בתמונה...     יהוה,    13/12/04 15:55 ...היא נראית להפליא כמו הבחורה האפגנית שתמונתה הופיעה על גבי הירחון נשיונל ג'יאוגרפיק. ממש! הגב לתגובה זו          זאת תמונה מעט שונה...         ללא שם,    03/03/06 15:12 א. מהתמונה בנשיונל ג'אוגרפיק כי זאת מנאשיונל ג'אוגרפיק היא עם עינים צהובות-למדתי על זה בשיעור אומנות! ב.זאת תמונה שאכן בצורה שונה הופיעה על השער בנשיונל ג'אוגרפיק ג. מה זה השימוש בשמו של ה' להגבה ???! הגב לתגובה זו          חחחח         זיו,  חיפה,    14/12/04 12:17 כי זו לא התמונה של זאת שפנתה, אלא באמת התמונה של האפגנית מנשיונל ג'אוגרפיק! הגב לתגובה זו          זאות היא,ואתה לא         ישו,    13/12/04 23:45 מכיר אותה אלה אם אתה באמת קיים הגב לתגובה זו          It is shocking...         no name,  no place,    13/12/04 23:36 NRG/Maariv responds to this questions by saying that a website would need permission (or to the buy the rights) to use someone else's photographic work. Of course, they have no shame in using (I am sure wihtout paying -- since there is no attribution of rights) The National Geographic Society's very famous photo of an Afgan girl. The least NRG/Maariv could have done is steal a lesser known photo... how stupid. הגב לתגובה זו 1.  ורק לשם הסקרנות     מישהו שפוי,  ת''א הבירה,    13/12/04 10:59 האם לפורטל (והעיתון) המתחרה, המפרסם בעמוד הראשי שלו תמונות קבועות של אנשים כשיש כתבות בנושאים מסויימים, עובד בחוק? למשל, האם הצעיר עם השיער המתולתל הארוך המחזיק סלולרי, המופיע כל פעם שיש אצלם כתבה בנושא, ממש מאושר מזה שהתמונה שלו שם? הגב לתגובה זו          על מאגרי תמונות         יאיר,  צפון,    13/12/04 20:00 קיימים מאגרי תמונות שהעיתונים הגדולים משתמשים בהם. מאגרים כמו ויזואל או דאטא בנק ואחרים. האנשים שמצולמים במאגרים אצלו הם דוגמנים (גם אם הם לא נראים ככאלו) המקבלים תשלום תמורת שירותיהם. הרעיון להשתמש באנשים רגילים הוא כדי ליצור אוטנטיות לכתבה. התמונות נמכרות לגופים שונים שמשתמשים בהם לליווי הכתבות שהם מפרסמים. הגב לתגובה זו