 |
32.
פשיטא...
סיני ועוקר הרים,
אלטנוילנד,
03/07/04 17:24
|
''ויפתח הגלעדי היה גיבור חיל והוא בן אישה זונה...''
ובכן, להווי ידוע, שבמשפחה שבה האבא הוא בן זונה, נוהגים לא ''לספור'' את האמא...
ולשומעים ינעם.
הגב לתגובה זו
|
|
|
31.
כתיבה מידי פופוליסטית
עופר פליישמן,
חדרה,
29/06/04 23:29
|
אבל הרעיון של מדרש יוצר ביסודו הוא רעיון מקורי ומוסיף.
הגב לתגובה זו
|
|
|
30.
להלן התשובות
חוקר,
מרכז,
29/06/04 09:53
|
ראשית צריך לדעת כמה עמדות יסוד ובכך יובן הסיפור המקראי לאשורו.
בתקופה המקראית היתה הדת מאוד ספונטנית ולא מקובעת, גם אנשים אדוקים בדת לא פתחו את ספר התורה בכל פעם לברר מה תהיה דעת התורה בכל נושא שלא נכתב במקרא בפירוש, כמו כן ספר התורה היה במקדש והכהנים הם שהתעסקו בו, העם הפשוט הגיע למקדש בחודשים או במועדים ואז התוודעו קצת למקרא, ובמיוחד התמקדו בפולחן, אבל שוב עיקר עיסוקם היה חקלאות ולא עיונים תאורתים במקרא.
בתקופת השופטים היה המצב עוד יותר פרוץ, לא היה דמות רשמית שניתן לפנות אליה, וכמובן שאלעזר בן פינחס בן אהרן הכהן לא היה חי אז, כי מדובר בתקופה של 200 שנה אחרי יציאת מצרים.
כמו כן בתקופת המקרא היתה השוביניסטיות במיין סטרים, אל להם לבתולות המקראיות שכל הידע שלהם הסתכם באפיית פיתות, ובניקוש עצים לצורך הסקה, לצפות שינחלו כבוד מלכים כמו הבנים שיצאו לשדה הקרב ונלחמו בעוז, וגם פרנסה הביאו לביתם בכבוד. כל תקופה והאופנה שלה, אין מה לנסות להשליך מתקופה לתקופה, כפי שאין לזלזל במקימי המדינה על נחשלותם בגלל שלא היה להם מחשבים משוכללים, או נשק מתוחכם.
כעת ליפתח- הוא הכיר את הפולחן הפשוט, ואת הכהנים ששרתו במשכן, אבל עיונים תאורתים לא היו התחום שלו, נדרו נאמר בתום לב. וכמה שנדרו נחשב תראומתי בעיני בני הדור שלנו העדינים, אבל גם בספר ויקרא נמצא חוק מפורש התואם את השקפתו. להלן הציטוט (ספר ויקרא) ''כז,כח אך-כל-חרם אשר יחרם איש ליהוה מכל-אשר-לו, מאדם ובהמה ומשדה אחזתו--לא ימכר, ולא יגאל: כל-חרם, קדש-קדשים הוא ליהוה. כז,כט כל-חרם, אשר יחרם מן-האדם--לא יפדה: מות, יומת''. מקרא מפורש שחרם מהאדם יומת, כמובן שהפרשנים המסורתים יקומו כולם לדחות מקרא פשוט זה, אבל אנחנו מדברים על תקופה שעדין לא קמו מתחכמים לשנות את המקרא ולהתאים אותו לבני הדור, בתקופה ההיא פסוק זה התקבל בליגיטמיות ובהבנה.
כמובן שלאשתו של יפתח אין מקום, כי היא אינה גיבורת הסיפור.
גם בסיפור של בנות לוט שאביהם הציע אותם למשכב, בימינו לא היה עולה על דעת אבא לעשות כך לבנותיו, וגם בתקופת המקרא זה לא היה עניין שבשגרה, היה להם כבוד משפחה הרבה יותר מאשר משכבי הבנות של ימינו. מדובר כאן בסיטואציה לא רגילה של מלאכים הבאים להודיע על חורבן העיר ובני העיר נאספים מסביב, גם כך הכל נראה אבוד אז לוט מציע את בנותיו, בזמנם חשבו גם על כזה פיתרון, בימינו אף אחד לא היה חושב בחלומות הכי רחוקים שלו על כזה פיתרון.
מכיון שהחברה הדתית בתקופת המקרא היתה ספונטנית ופחות נתפסת לסטיגמות, אישה שהיתה מצליחה לעשות מעשה גבורה היתה זוכה לכבוד והערצה בעיני העם, כמו דבורה הנביאה, או חולדה הנביאה, וגם גברים נכבדים היו באים לשמוע את דעתה בכובד ראש.
תיארתי את הדברים כפי שהם, אין בדברי לא התנצלות ולא יפוי של המצב, אלא תיאור אותנטי של המציאות שהיתה אז, בין אם זה מוצא חן בעינינו ובין אם לא.
הגב לתגובה זו
|
|
|
כמו להקשות קושיות על שלגיה
לא חוקר,
29/06/04 14:00
|
|
|
היסטוריה
חוקר,
מרכז,
29/06/04 17:16
|
אני לא יודע כמה אתה רציני, אבל אם אתה רציני אז היסטוריה אי אפשר להמציא.
הגב לתגובה זו
|
|
|
29.
שבוע הבא פרשת בלק הפרשה שלי:-)
איתמר,
יבנה,
29/06/04 08:50
|
|
|
28.
מאמר קצת מוזר
אלי,
28/06/04 17:29
|
כמו מאמרים אחרים שקראתי שמחפשים את קול האישה בתנ''ך.
באופן מוזר הם לא מחפשים לדעת איך יוסף הרגיש כשהיה בבור, או כמה כאב הברית לאברהם או עד כמה התגעגע שמואל לאימו.
מאמרים כאלה מתעלמים מדבר פשוט.
התנ''ך אינו רומאן ואינו אפילו ספר הסטוריה. הוא אסופה של ספרים דתיים עם סיפורים דתיים חלקם עם בסיס הסטורי, שמביאים סיפורים מתוך מטרה ללמד אותנו דברים שונים.
בת יפתח אינה חשובה במיוחד, גם אשתו של יפתח מן הסתם אינה חשובה מכיון שמעמדה כנראה לא היה חזק מספיק כדי שדעתה תישמע.
יפתח היה אדם חזק מאוד, אפשר ללמוד את זה מהדיאלוג שהוא מנהל עם העמונים ומההישגים הצבאיים המדהימים שהישיג.
כיום אולי יענין כותבים מסוימים מה הגישו לארוחת צהריים באותו יום, אבל מבחינת הסיפור התנ''כי העובדה הזו כמו דעת אשת יפתח אינה רלונטית לסיפור.
זהו סיפור טראגי, ולפ המדרשים אפילו הזוי מכיון שלפי חז''ל הנדר היה יכול להיות מותר בקלות אבל היה פה משחק כבוד בין יפתח המצביא הדגול לבין פנחס בן אלעזר הכהן.
כל אחד דרש שהשני יבוא אליו, וביניהם נגזר דינה של בת יפתח.
מי שרוצה לקח פמיניסטי על האיוולת שמשחקי הכח בין גברים לא צריך לחפש רחוק מדי.
הגב לתגובה זו
|
|
|
תגובה 28 נכונה בעיקרה
חשוך ימי בינימי,
30/06/04 09:10
|
אבל יש לחדד את הדברים.
התנ''ך אכן אינו ספר הסטוריה ואינו רומן. מאוד נדיר למצוא בו תיאור רגשותיהם של גיבוריו. מבחינתו של התנ''ך זה ממש לא מעניין. התנ''ך (וזה נכון לכל הספרים המרכיבים אותו) רואה את תפקידו היחיד בהבאת דבר ה' לאדם, בדרכים שונות. כאשר הסיפור ההסטורי משרת את המטרה האחת והיחידה הזו, התנ''ך מביא סיפור. וגם אז, התנ''ך בהחלט יכול להרשות לעצמו לדלג ולהשמיט פרטים שמבחינה הסטורית אין ערוך לחשיבותם, אך הם לא משרתים את המטרה הדתית של הספר. וזה בסדר גמור, כיון שכותבי התנ''ך לא ראו את עצמם כהיסטוריונים אלא כמי שמביאים את דבר ה' אל האדם. זו המטרה היחידה שלהם ואין להם שום מטרה אחרת.
מכאן שניתוח טקסט תנ''כי בכלים ספרותיים (ואפילו ברמה גבוהה, להבדיל מגבב המלים המטופש של המאמר הזה) כמוהו כריקוד ולס וינאי לצלילי דרבוקה בדואית או כביצוע ניתוח לב פתוח בכלים של אינסטלטור. התנ''ך אינו ספרות יפה. הוא ספר דתי עם מסר דתי. כך גם ראו אותו חז''ל ועל יסוד זה בנויים כל מדרשיהם (מדרשי ההלכה ומדרשי ההלכה).
ובהזדמנות זו תגובה גם לאחד הגולשים שציין שהתנ''ך מלא בגילויים על חטאי גיבוריו. נכון. זה אחד ההבדלים הגדולים בין התנ''ך לספרי דתות אחרות. שם מייסדי הדת וגיבוריה קדושים וחפים מכל חטא או אפילו הרהור עבירה. התנ''ך הוא ספר אמת ואינו מחפה על הדברים הפחות נעימים לאוזן. אפילו משה רבינו חטא ונענש והתנ''ך אינו מסתיר זאת.
ואם כבר, התנ''ך גם אינו מסתיר את מוצאו הבעייתי של דוד מלך ישראל מרות המואביה (לא, התנ''ך לא מנסה לטעון שהוא בן אלוהים). גם על משה עצמו התנ''ך מדגיש ''ויילך איש מבית לוי וייקח את בת לוי'' כדי להוציא מהלב איזשהו ייחוס אלוהי לגואל ישראל ממצריים. והדוגמאות עוד רבות. ושוב, המסר של התנ''ך הוא מסר דתי והתנ''ך אינו מנסה לספר סיפור יפה, או מכוער. הוא בא לומר את דבר ה' לאדם.
הגב לתגובה זו
|
|
|
27.
זו הרמה של בר-אילן?
צפונית,
28/06/04 17:18
|
|
|
26.
האם אתם כדתיים באמת עיוורים?
עידית,
28/06/04 12:25
|
אני עדיין בשוק מהתגובות על טור זה ועל הקודם, האם אתם, הדתיים, לא קוראים תנ''ך? או האם כל מה שמלמדים אותכם במוסדות החינוך אתם מפנימים בלי טיפה מחשבה? הרי כל התנ''ך מלא בסיפורי חטאים שלא היו מביישים את אופרת הסבון הכי נועזת והזוייה שלא לדבר על מדורי החדשות בימינו . אז למה אתם נחרדים כאתם קוראים את הטורים ששל עדי שרון ומתייחסים אליה כאילו שהיא ממש ממציאה שקרים על התנ''ך, הרי היא פשוט מספרת את הדברים כלשונם, אם אתם חושבים שבתנ''ך כולם צדיקים גדולים העסוקים כל היום במלוי מצוות וכו', וכמובן שמעמד האישה תקין אתם ממש מתכחשים להיסטוריה וסוגדים לספר שאתם פשוט לא מכירים. אז תפתחו תנ''ך תתחילו ללמוד ובלי למצוא תרוצים שונים ומשונים לכל החטאים שם, ובבקשה תפסיקו לומר שרחב הזונה פשוט הייתה מוכרת לחם...........................
הגב לתגובה זו
|
|
|
אנחנו עוורים ואתם שטחיים
יאיר,
28/06/04 16:37
|
להאשים אותנו בעוורון זו בדיחה. לדעתי, אתם החילונים חושבים שאפשר לקרוא תנ''ך כמו שקוראים מעריב או אתר nrg. הקריאה הדתית נותנת את הכבוד לטקסט ולכן היא מורכבת ולא פשטנית.
אגב, מענין שכל מה שאת זוכרת מהתנך זה את רחב. מענין גם שלא שמת לב שגם אמו של יפתח היתה זונה.
וואי!
חכי רגע! אם תסתכלי טוב יותר תראי שהיא לא היתה נפקנית ולא פרוצה, אלא אשה יוצאת דופן, כנראה משבט אחר. ואיך אני יודע? פשוט, כאשר האחים מגרשים אותו, הם לא קוראים אחריו כמו שעושים האוהדים על הטריבונות, אלא אומרים לו 'כי בן אשה אחרת אתה'. דהיינו, קריאה זהירה מגלה שהיא מכונה 'זונה' על שום שאיננה מקומית אלא 'אחרת'.
השפה הרדודה, המיניות הבוטה והקונוטציות המגונות שעולות בראשם של המתבגרים, קונות להם מקום של קבע גם אחרי גיל הטיפש עשרה.
עכשיו, אני מקוה שראית את ההבדל בין קריאה שטחית להסתכלות מעמיקה, כפי שחז''ל קראו את הטקסט.
אל תזלזלי - הטי אזנך לשמוע דברי חכמים (אגב, זה כתוב במשלי)...
הגב לתגובה זו
|
|
|
אם היית עונה גם אתה לא בזלזול
היא אולי היתה,
30/06/04 14:16
|
מטה אוזן.
ואתה פוסל במומך.
העמ' האלו במעריב פותחים פתח ובמה ליהודים מכל זרמי החיים להפגש להביע דעה ולקרוא תגובה.
אפשר להשתמש בזה כדי לקרב אנשים לעולמה של תורה, לדוגמא ע''י כתיבת מענה ותגובה עניינים ומעניינים על השאלות המועלות במאמר, אפשר להראות יופיה של תורה ואפשר בעיקר לעקוץ, לבזות, לזלזל ולהעליב.
בכל מקום שתגובה נגועה באחת המידות הרעות, כל טובה נעקר ממנה.
הגב לתגובה זו
|
|
|
כן אמא
יאיר,
03/07/04 21:34
|
די עם ההצטדקויות המרכזניקיות הללו. אגב, בשיטה שלך החזרת פעם מישהו בתשובה?
הגב לתגובה זו
|
|
|
25.
בת יפתח
שושנה,
קרנ''ש,
27/06/04 23:42
|
עליה בוכה הכתוב... לא דינה, לא רינה, לא צילה...
בתו של יפתח - מכיוון שיפתח עשה את מה שעשה לבתו!!! ולעובדה שהסופר המקראי בקודש, אינו נוקט בשמה, יש משמעות שהיא: צא וראה מה עשה זה לבתו יחידתו ואתה הקורא שפוט תשפוט - על מה שנעשה בימי שפוט השופטים. בקורתם של חז''ל נובעת מן הכתובים, היא אינה מנותקת מהם. כל מסכת ההתלבטויות, הייסורים, משחקי הכבוד או האי הכבוד מתמצים במלים מעטות, חזקות ולעתים קשות..ובאשר להשוואה עם סיפורים מיתולוגיים - ספורי המקרא קצרים וממצים אין אלו תיאורים ספרותיים, הם אינם מפרטים את מה שנעשה לבתו של יפתח, האם נעקדה? האם ''נוזרה'' )לשון נזירה)?
גם על תחושותיה ניתן ללמוד ממספר מלים ממצות... ההליכה אל ההרים לבכות את נעוריה... מה הרגיש אביה? הוא לא המשיך לצאת למלחמות, טעויותיו הוליכו אותו אל מהלך מכריע ונורא...אין כבר יכולת לנצח בקרב (כמו בסיפור מיתולוגי) אלא לשתוק שתיקה נוראה ולרדת מעל בימת ההיסטוריה, כשהמעשה המטביע את חותמו אינו סיפור גבורה, אלא מעשה איוולת! התנ''ך יכול היה להתעלם מן הסיפור, להשכיחו, לשלוח אותו אל אבדון השכחה, הוא לא עשה זאת... למה???? אולי בכדי להראות שלאחר טעות איומה שכזו, הנובעת מגבהות לב...אין מקום לשום דבר פרט לשתיקה איומה והתנ''ך אכן שותק! גם יפתח הדברן (לאורך כל הפרק) נאלם דום!
... תורה היא ולימוד היא צריכה... ניתן לקחת את הטקסט המקראי לקרעו לגזרים ולהשליכו לכלבים, אם הקריאה אינה קריאה חפה ואוהבת, אלא קריאה קשה מרירה ומוטה.
הגב לתגובה זו
|
|
|
תגובה יפה ומעניינת.
ל"ת
לא דתיה,
30/06/04 14:11
|
|
|
24.
תנ''ך בגובה העינים?
ל"ת
זה נמוך יותר!,
27/06/04 15:12
|
|
|
23.
הסיפור של יפתח מצוץ מהאצבע
מרטין נות,
היידלברג,
27/06/04 12:20
|
לפחות ברובו וברור שהוא במקור הלני-פגאני.
ומי שהעלה פה קודם על נס את נאומו של יפתח - יראה כי זה נאום מאוחר ובעל שגיאות רבות שלא יתכן שנעשו ע''י בן התקופה.
(כמוש מובא שם כא-לוהי העמונים בעוד שא-לוהי העמונים הוא מלכום וא-לוהי המואבים בכלל כמוש).
הגב לתגובה זו
|
|
|
אל המתהדר בשם נות
יוחנן,
27/06/04 14:24
|
אתה מהיילברג כמו שאני מנהרדעא!
אם אתה כותב א-לוהי העמונים אתה ממש מודה בעבודה זרה!
כי האיסור לכתיבת השם המפורש חל רק על אל אמיתי, ואם לא הבנת את זה אז יש לנו בעיה אתך...
הגב לתגובה זו
|
|
|
כמובן שלא התייחסת לעצם הענין
Herr M.Noth,
Heidelberg,
27/06/04 15:27
|
משום שאין לך תשובה ל''בלבולו'' של יפתח בין א-לוהי מואב לעמון.
Ich wohne in Heidelberg
?Und du
?Wo wohnst du
נהרדעא??
הגב לתגובה זו
|
|
|
אלוהי עמון
יוחנן,
27/06/04 16:59
|
אז מצד אחד אתה כותב שסיפור מקראי הוא מצוץ מן האצבע ומצד שני אתה נזהר שלא לכתוב אלוהי עמון אפילו שאין בכך שמץ של עבירה, על זה אומרת מסכת אבות ''אין בור ירא חטא וגו'''
לעצם העניין. זה שהסטוריון כזה או אחר החליט שאלוהי העמונים האותה תקופה לא היה כמוש יכול להתפרש בשתי צורות. או שלא היה לו מספיק מידע, וכידוע אין לנו תנ''כ עמוני ועד כמה שאני יודע כתובת מישע שהיא אמנם מאוחרת יותר, כן מציינת את כמוש, וגם כאן אתה יכול לטעון שהכתובת מזוייפת ויש לך על מי לסמוך.
אבל בהחלט יתכן שהסופר המקראי שכתב את כל הסיפור בתקופה מאוחרת יותר החליף שתי אלוהויות,
אבל מכאן להסיק שכל הסיפור הוא מצוץ מן האצבע? קצת הגזמת. כך טוען פינקלשטיין וכידוע אין לו תומכים מקיר לקיר.
הגב לתגובה זו
|
|
|
עשית ערבוביא אחת גדולה...
M. Noth,
Heidelberg,
27/06/04 18:14
|
כתובת מישע מחזקת את דברי' וכמעט ודאי שאינה מזוייפת.
היא נפתחת במילים : אנכ.משע.בנ.כמש.הדבני.
כלומר כמוש הוא א-לוהי מואב כמו שטענתי.
(למרות שמישע מתכוון שם לאביו כמושית - אין הדבר מעלה או מוריד)
חביבי, לא הסטוריון זה או אחר החליט שכמוש הוא א-לוהי עמון אלא מי שכתב את ספר מלכים - במל''א י''א ל''ג:
''לכמוש אלהי מואב ולמלכם אלהי בני עמון''
הבנת? ויפתח אומר למלך עמון:''הלא את אשר יורישך כמוש אלהיך אותו תירש''.
יפתח לא ידע מי אלוהי עמון? אלא הסופר המאוחר שם מילים בפיו כמקובל בעולם הקדום (גם י. בן מתתיהו, פריקלס ותוקידידס עשו כך). שאם לא כך יש פה טעות גסה של יפתח שאינה אפשרית.
כמו שכיום תגיד למוסלמי: את אשר יוריש ישו א-לוהיך.
לגבי פינקלשטיין (ישראל) הוא בכלל ארכיאולוג, ולא חוקר מקרא,לצערי הוא אינו במיעוט ויש לו תומכים מקיר לקיר אני איני נמנה עליהם.
הגב לתגובה זו
|
|
|
כמה פלפולים על כלום
חשוך ימי בינימי,
30/06/04 08:55
|
בעולם הפגני עובדי האלילים לא היו קנאים לאלוהיהם כמו בעולם המונותיאיסטי. הוויכוח בין עובדי האלילים לא היה על השאלה מיהו האל האמיתי, אלא לכל היותר מיהו האל הבכיר יותר ומיהו הזוטר. גם עמון וגם מואב האמינו בכמוש ובמלכום, כמו גם בבעל ובעשתורת האמוריים ובאלוהי הפלשתים. תופעה דומה הייתה קיימת באירופה בה הרומאים האמינו בפנתיאון היווני (אלא שהם שינו את שמות האלים).
חז''ל מתארים את יפתח כ''קל מקלי עולם''. דהיינו, לדעת חז''ל יפתח אולי היה מצביא דגול אבל בהחלט לא מלומד גדול. הוא ידע שהן המואבים והן העמונים מאמינים בכמוש וייתכן שהוא התבלבל בהיררכיה האלילית השונה אצל שני העמים. ביג דיל. מכאן ועד לקביעה הנחרצת שהסיפור בדוי יש מרחק רב שרק הרוצים לקנטר את התנ''ך מתעלמים ממנו.
הגב לתגובה זו
|
|
|
ראה יוחנן
M. Noth,
Heidelberg,
28/06/04 00:09
|
אם א-לוהי עמון הוא המולך או מלכום אין בזה לשנות את העובדה שכמוש הוא א-לוהי מואב.
כשאתה מביא לדיון היסטורי אסמכתא מארכיאולוג (ועוד מפינקלשטיין), אין הדבר תורם לענין.
לרוב הארכיאולוגים (למעט ידין, אולברייט וכמה נוספים שאינם עמנו היום) אין הכלים לחרוץ דעה בענינים הסטוריים, וכשהם עושים כך התוצאות נראות כפי שהן נראות.
אני מקבל את האותנטיות של מצבת מישע ברמה גבוהה יחסית בגלל מספר גורמים שלא אפרט אך בעיקר בגלל הגורמים האפיגראפי והדקדוקי.
אם אתה טוען, שיפתח היה בור ולא הבין משמאלו ומימינו הרי ניתן לחפות כך על כל טעות, אבל אז יש בעיה להסביר איך כתב את שאר הנאום הכתוב בצורה אינטיליגנטית.
הגב לתגובה זו
|
|
|
אני אולי יושב בגרמניה
M.Noth,
Heidelberg,
28/06/04 00:01
|
אבל עברית (וגרמנית)אני יודע טוב ממך.
צ''ל ''אני אפרש'' בגוף ראשון, ולא ''אני יפרש'' כפי שבלבלת בין מדבר לנסתר.
לגופם של דברים.
כמוש הוא אלוהי מואב ולא כפי ש''יפתח'' נואם בטעות. זאת לא ניתן לשנות באיזו מן ממלכה עמונית-מואבית שבדית מלבך.
המואבים באו מהצפון כפי שתעיד העיר כרכמיש (עירו של כמוש) והעמונים הם בכלל אמוריים שהגיעו לאזור אחרי מפלת רעמסס השני בקרב קדש.
אם יפתח מתפלא מדוע בא מלך עמון להלחם על מואב, הרי שהוא יודע שאין בינהם קשר ולכן פליאתו. לו היתה ממלכה עמונית-מואבית ברורה תביעתו של מלך עמון על שטחי מואב, אך לא כך הדבר.
אם שתי מדינות באות יחד למלחמה נגד אויב שלישי אין הדבר מראה כי הם אחים.
ארם וישראל נלחמובקואליציה נגד יהודה. ישראל, ארם מצריים והחתים נלחמו נגד אשור (בקרב קרקר) והרי אלו גזעים שונים לחלוטין.
אני לא מפרש שום דבר עם פינקלשטיין ואין לי שום קשר אליו. אני מקבל את אמינותה של מצבת מישע בסבירות גבוהה (ולא מוחלטת) משום האפיגרפיה והדקדוק שנמצאו בכתובות מאוחרות מאשרות את הנוסח המואבי ולא יכלו להיודע לכומר שמצא אותה לפני שתי מאות,
משום שידע כזה לא היה בנמצא.
הגב לתגובה זו
|
|
|
כל הפוסל במומו פוסל
יוחנן,
27/06/04 21:26
|
כי עדיין לא השבת לטענה הראשונה בפינגפונג
מה בדיוק הכוונה בא-לוהי עמון?
על השאר נוכל להגיע להסכמה בדבר אי ההסכמה הנובעת מדעות יותר מאשר עובדות.
ואם פינקלשטיין הוא ארכיאולוג אז אין לו מה לומר על תקפות סיפורי המקרא? אתה שומע מה שאתה כותב?
ואיך אתה מאמין לאותנטיות כתובת מישע אם זהו היחס שלך לארכיאולוגיה?
בקשר לכמוש אלוהי מואב, המקרא מאשר את דבריך אם כי פעם אלוהי עמון הוא מולך ופעם מלכום. אבל זה עדיין לא סותר את הסיפור, אלא דוקא מאשר אותו.
יפתח מוצג כבור ועם הארץ ואולי הסופר שם טעות בפיו על מנת להוכיח זאת, בדומה לטענה המוסלמית בקשר לתקפות הקוראן דוקא משום שמוחמד היה אנאלפבית.
הגב לתגובה זו
|
|
|
אלוהי עמון ומואב
יאיר,
27/06/04 20:56
|
עם כל הכבוד שכבודו יושב לו בגרמניה, עמון ומואב הם אחים, אנחנו מוצאים אותם באים ביחד למלחמה בכמה וכמה מקומות. דווקא נראה שהיתה להם ממלכה דו-לאומית, שפעמים נשלטה על ידי עמון ופעמים על ידי מואב.
לא ציינת שהויכוח עם מלך בני עמון הוא על שטח מואבי בכלל, שהרי יפתח טוען לעומתו 'מה לי ולך כי באת אלי להלחם בארצי', ומלך עמון אומר לו 'כי לקח ישראל את ארצי'. אז אתה ופינקלשטיין וכל השאר מפרשים שזה סיפור מאוחר אך אין לכם כל ראיה, ואני יפרש כאן שמדובר על ממלכה מאוחדת עמונית מואבית שבשמה בא מלך בני עמון בתביעה.
הגב לתגובה זו
|
|
|
22.
מרתק , מחכה למאמר הבא
יעל,
אשחר,
27/06/04 11:25
|
דווקא מפני שבתנ''ך מובאים סיפורים מהחיים, לא הכל מושלם. גם אבותנו נכשלו בכמה דברים- הרי הם לא היו אלים ןלא מלאכים אלא בני אלמוות. חשוב ללמוד מסיפורים אלה שעדיין יש מה לתקן בעולם ולכן חשובות השאלות שמעלה עדי שרון באומץ רב , על פי תגובות המגזר .
הגב לתגובה זו
|
|
|
אני מאוד מסכימה איתך
רק אני,
27/06/04 18:41
|
|
|
21.
כדרכי, עשיתי בירור, התקשרתי
גם אויל מחריש,
חכם ייחשב,
27/06/04 11:13
|
לקדומים. הגברת הנ''ל כבר פרשה מעבודתה באולפנה. נקווה שלא הסבה שם נזק רב מדי!
הגב לתגובה זו
|
|
|
אוויל ותו לא
בעז,
מרכז,
28/06/04 16:46
|
מר שרלוק הולמס היקר אם היית קצת מברר על הגברת שרון היתה מתלה לך תמונה של אחת מהמורות הנדירות באיכותן .
כאשר הזכרתי את שמה של עדי שרוןליד קולגה שלי (שהיא אם לשלשה ילדים אקדמאית בעלת מקצוע חופשי ואחד האנשים הציניים שהכרתי) היא פתחה בשלל שבחים שכללו את המונחים הבאים דגולה, מדהימה , אחת בדורה, מעניקה נעל ומעבר, אגדה וכד.
מדובר באישה משכמה ומעלה שמה לעשות היא חוטאת בחטא איוום היא גם יותר חכמה ממך וגם מראה את זה ברבים.
הגב לתגובה זו
|
|
|
דיקטטור קטן
יעקבלב,
27/06/04 12:17
|
משהו לא מצא חן בעניך אז התקשרת
לאיים במקום העבודה שלה??
ואתה עוד מתגאה בזה?
מי שלא יכול להתמודד בשטח ההשכלתי פונה לדרך היחידה המוכרת לו - האלימות.
אני בטוח שאתה חרדי.
הגב לתגובה זו
|
|
|
יעקבלב, תתביש לך.אנטישמי.
יששכר 8,
27/06/04 13:35
|
אלימות? זה אלימות? זה בסך הכל תרופה לפני המכה. כל הכבוד לו.
ואתה פשוט אנטישמי ''אני בטוח שאתה חרדי''- איכס. מה זה קשור לחרדי????
כל דבר שלא מוצא חן בעיניך הוא חרדי?
לך תצביע שינוי. זה בדיוק דרך החשיבה שלך.
הגב לתגובה זו
|
|
|
הבעיה היא שחרדים, פעמים רבות
נוקטים לשון,
30/06/04 14:06
|
אלימה, וגם מתנהגים כך.
ראיתה פעם כיפה סרוגה או שחורה מידה אבנים?
מפעילה משמרות צניעות?
ומרססת ספריי שחור על נשים חילוניות??
חס וחלילה מלהכליל וכמובן שזוהי רק קבוצה (קטנה אני מקווה) ועדיין..
תקרא חלק מהתגובות פה:
נאצות, כינויי גנאי ונסיון בלתי נלאה להשתיק פיות בכל דרך מבישה ומבזה אפשרית.
זו לא היהדות, והמגיב כך מוציא דיבתה ומכפיש את שמה.
הגב לתגובה זו
|
|
|
יששכר8- צודק 100%.
ל"ת
שאול,
27/06/04 16:45
|
|
|
והנה שאול שוב.....
זיגי מארלי,
ג'מייאקה,
27/06/04 17:04
|
מה שלום ''אישבעל'' בנך?
זוכר שצחקת על השם ''היהודי'' נמרוד??
שאול היה מלך שקרא את בנו על שם הבעל.
מאוד יהודי.
בטח לבת שלך קוראים אסתר כמו לאלת האורגיות.
הגב לתגובה זו
|
|
|
מה אתה רוצה ממני?
שאול,
27/06/04 18:58
|
לא נראה לך הגיוני שיכולים לכתוב שני אנשים שונים באותו שם?
הרי לא קוראים לי למהר שלל חש בז,
שאול הוא שם נפוץ יותר. אני אישית מכיר שישה נוספים,ואני בטוח שיש עוד כמה אלפים.
הגב לתגובה זו
|
|
|
אני עדיין בטוח שהוא חרדי
יעקבלב,
27/06/04 16:34
|
ושינוי כבר הצבעתי ואף אחזור על כך - תודה על המלצתך.
אגב, חשבתלענות לגופן של ענין?
אני יודע שזה לא מקובל בציבור החרדי, אבל אולי בכל זאת?
הגב לתגובה זו
|
|
|
סייג לחוכמה שתיקה.
יששכר 8,
27/06/04 18:47
|
והמשפט האחרון שלך, יעקבלב, לא מוצלח כל כך. תחשוב על משהו טוב יותר.
הגב לתגובה זו
|
|
|
20.
אני לא מבין מה ההתרגשות?
מוריד המסכות,
הלאומי,
27/06/04 10:10
|
הדברים מאד פשוטים.
עדי הסבתא בת ה-18, בהתרגשות
מהולה בדמעות ראתה את הסרט ''טרויה'',
הקטע עם ביתו של אגממנון נורא השפיע עליה, ( על הנפש הדוקטורנית שלה לספרות), וראה זה פלא ממש התחבר לה עם פרשת השבוע הקרבה (שכבר באה),
ובחושיה האנליטים היא הבחינה מייד,
במקבילה הנגזרת בין תורת נצח ישראל
המבותרת לגזרים על שולחן הניתוחים הפאתולוגיים של ''בר אילן'', ובין ה''מיתולוגיה''. כמובן בת יפתח האומללה,
היא מקור ההשראה של אגממנון, לניצחון הגדול על ''טרוייה''.
הרעיון על החיבור לא נתן מנוח, אבל זה קצר מידי לטור....
אז בסדר נדחוף את בנות לוט, כן זה אחלה קטע לכל גולשי הנט, יש שם את כל המוטיבים המרכיבים רייטינג לחיצות...
משכב זכור ,
הפקרת הבנות,
יין לשכרה,
''כאילו'' לא מרגישים מרוב שיכרות,
גילוי עריות קלאסי,
מה זה קשור לבת יפתח, או לטרויה?
אין צורך בקשר בכלל, זה עף כמו לחמניות טריות ישר מהתנור.
פיכס.
הגב לתגובה זו
|
|
|
19.
ועוד משהו לעדי שרון, בזמן
גם אויל מחריב,
חכם ייחשב,
27/06/04 09:26
|
שאני למדתי ספרות, הכניסו המורים לספרות בטקסט מצומצם את כל חכמת העולם והפסיכולוגיה שלו. את לוקחת טקסט אדיר ומרדדת אותו לעלה נידף.
מדוע לא התייחסת לסקירה ההסטורית שמעביר יפתח לידיעת מלך בני עמון? מדוע לא ציטטת את דברי הסיכום לסקירה: ''הלוא את אשר יורישך כמוש אלוהיך אותו תירש, ואת כל אשר הוריש ה' אלוקינו מפנינו אותו נירש...''.
האם שמת לב לדברים הבאים: ''ותשב אל אביה ויעש לה את נדרו אשר נדר והיא לא ידעה איש ותהי חוק בישראל''. גם בלי המפרשים ניתן להבין שהכוונה לנזירות ולא לקרבן ממש.
בענין יחסיו של יפתח עם המרא דאתרא וכל קהילתו, קראי בספר. אבל רק לידיעתך. אסור לך להתעסק בחמרים תורניים!
הגב לתגובה זו
|
|
|
אויל יקר
יונן מתגובה 11,
27/06/04 12:15
|
הסקירה ההסטורית שהזכרת, היא עמארצות במיטבה.
אם יפתח מכיר בזה שכמוש יכול להוריש לעמו נחלה הרי הוא מכיר באלוהותו של כמוש! תחשוב טיפה.
בעניין הביצוע, ישנם מפרשים שמסכימים שהנדר בוצע כלשונו וישנם שאינם מסכימים, בכל מקרה אין מקרא יוצא מדי פשוטו וד''ל.
הגב לתגובה זו
|
|
|
תגובה 11 גדולה! והאוויל - אויל
ומעצבן,
30/06/04 14:03
|
אסור להתעסק בעניינים תורניים!!!!
והגית בו יומם ולילה...
תגיד לי אולי, אם אתה כל-כך חכם, ולא אויל מחריב בעצמך, -
מי בדיוק והיכן פסק את ההלכה שאסור לאשה ללמוד תורה?
ומה היו מקורותיו?
משום מה, אני משוכנעת שלא תענה לי בצורה עניינית...
אולי תפתיע אותי עם ידע אמיתי ולא רק טענות בעלמא??
הגב לתגובה זו
|
|
|
18.
לעדי שרון, יופי! סיפקת את
גם אויל מחריב,
חכם ייחשב,
27/06/04 08:56
|
הסחורה. רק לא ברור לי מה את עושה באולפנה בקדומים. על כן אני מתכוונת להסב את תשומת ליבה של ההנהלה למאמר שלך, בתקווה שאת תעופי משם. כל דקה שאת מתחככת בבנות האולפנה, זו דקה של סכנת נפשות עדינות ותמימות!
יש לשער שאת מן הדמויות הבולטות ב''קולך''. ואם לא, אז מקומך שם.
הגב לתגובה זו
|
|
|
17.
מה מטרתך? להראות שהיהדות לא
נטלי,
27/06/04 08:39
|
בסדר חלילה?? בתור אישה דתית היית צריכה לכתוב אחרת!!!
הגב לתגובה זו
|
|
|
16.
די לחידודים הרדודים
יהודה,
27/06/04 03:33
|
תעשו לנו טובה ותפסיקו לזלזל באינטיליגנציה שלנו עם המאמרים העקומים של הכותבת. תביאו אנשים שיש להם מה להגיד.
הגב לתגובה זו
|
|
|
15.
טפשה
עדי,
אשדוד,
27/06/04 00:22
|
קודם תלמדי את התנ''ך עם כל הפירושים ואח''כ תסבירי לכלם.
איך את מעיזה לפרש פירושים מעצמך קראית
הגב לתגובה זו
|
|
|
14.
לא ביצע הנדר
יוסף,
ירושלים,
26/06/04 23:51
|
גם פרשים מסורתיים כרד''ק (פס' לא), וכרלב''ג (פס' יא) טוענים שלא ביצע את הנדר ככתבו ולא הרג אותה, כך שיש עוד מה ללמוד לפני ההצהרות הקיצוניות.
הגב לתגובה זו
|
|
|
אשמח ללמוד מה הפרושים הנ''ל
אומרים..,
30/06/04 13:54
|
נראה לי נחמד, לו אלו שיש בידם תשובות, גם אם שונות וגם אם חלקיות, יעלו אותן על הכתב לרווחת כולנו.
(נחמד שרווחה ורווח הם אותה מילה כמעט, לא?!)
הגב לתגובה זו
|
|
|
נראה לך שהיא יודעת לקרוא
יששכר 8,
27/06/04 10:33
|
פרשנים?
היא לא יודעת אפילו כמה שטויות היא כותבת.
היא רק רוצה רייטינג. בשבילה פרשנים,תורה שבע''פ וכדומה הם רק חבורה של רשעים שוביניסטים.
גועל נפש. מה שהיא עושה.
תת- רמה.
הגב לתגובה זו
|
|
|
יששכר חמור גרם
בעז,
מרכז,
28/06/04 15:40
|
מה זו תגובהתך האינפנטילית?אם יש לך משהו רציני לאמר תאמר. אם לא אל תבזבז את שרידי האי קיו האחרונים שלך על תגובות מבישות של ,לא יודעת לקרוא רק ריטינג מעניין וכד.
בבקשה יש לך אתגר תענה על השאלות שמציקות לך כל כך
נראה לי שתצטרך כמה שנות לימוד טובות כדי לחבר כמה משפטים שיתחילו לשמש תשובה למי שלטענתך אינה יודעת לקרוא
הגב לתגובה זו
|
|
|
אתגר? על מי אתה צוחק פה?
יששכר,
29/06/04 11:03
|
שאני אתייחס ברצינות לגיבוב השטויות הזה?
לא התגובה היא המבישה. זאת הכתבה.
ב. כמה שנות לימוד של ספרות (וכתיבה יצירתית), ולבסוף דוקטורט בבר אילן.,ובסוף אני אכתוב שהאמסטף הביתי לא יצא לפני יפתח.איזה יופי, אילו מילים .
תסלח לי, אבל אי אפשר להתייחס ברצינות לדבר שכזה.
הגב לתגובה זו
|
|
|
רק הוכחת שאין לך באמת תשובה
ל"ת
וזה עקבי אצלך,
30/06/04 13:56
|
|
|
אולי תפסיק לקשקש?
יששכר 8,
30/06/04 16:01
|
|
|
13.
גבב מלים
אילה,
26/06/04 22:06
|
|
|
אילה - גם כסיל מחריש...
איילת,
חיפה,
27/06/04 00:59
|
אם לא הבנת את המאמר תנסי לקרוא אותו שנית. את יכולה לא להסכים, אבל בשביל זה צריך להבין...
הגב לתגובה זו
|
|
|
דווקא קראתי, ועדיין
אילה,
27/06/04 21:57
|
|
|
12.
הגישה לנושא רדודה ולא עניינית
אריאל בן דוד,
ירושלים,
26/06/04 21:29
|
לא ברור מה עדי רוצה. את שומרת מצוות, לא? מאמינה במה שכתוב בתנ''ך, לא? אז מה הבעיה בדיוק, שהיו פעם הרבה שוביניסטים? נכון, היו. עכשיו את מרוצה? זה די טבעי, בהתחשב בעובדה שבתקופה ההיא העולם באופן כללי היה שוביניסטי, ויפתח, שלא היה חכם במיוחד בלשון המעטה, לא היה יוצא דופן בעניין הזה. נכון, זה היה חמור מאוד, גם המעשה של יפתח, גם זה של לוט, וגם כל מיני יציאות אחרות בעברנו ההיסטורי. אבל זה מה שהיה בעבר, ואם את רוצה שמה שיהיה בעתיד יהיה יותר מוצלח אז כדאי שתתחילי לכתוב לעניין, ובמקום רק להתלונן פשוט להעלות את הסוגיה בצורה בוגרת.
יש הרבה נושאים שדורשים היום תעוזה הלכתית (ואני לא מדבר על פסיקה רפורמית או משהו שנוגד את עקרונות היהדות), ומעמד האישה ביניהם. אם באמת באת כדי לקדם מטרות ראויות, אז תעשי את זה בדרך ראויה. לזה התכוון בעל המדרש על פרשת השבוע שעבר שאמר שמחלוקת לשם שמים סופה להתקיים, ולהיפך. כשתוכיחי שאת כאן לשם שמים ולא סתם לעשות רוח, היחס יהיה בהתאם.
הגב לתגובה זו
|
|
|
אולי לך זה לא ברור
אמיתי,
י-ם,
27/06/04 01:03
|
אבל העניין הוא פשוט: אותנו לימדו תנ''ך בלי שאלות קשות. על כל שאלה קשה קיבלנו תשובה בסגנון ''אין מוקדם ומאוחר בתורה וכו'''. פעם מישהו שאל: ''אבל למה אין מוקדם וגו'''? נאדה. עדי לא מתלוננת באופן אישי. גם לה, כמו לכל הרבנים מותר לתת את הפרשנות שלה, ואם זה לא נוח לך, כמו לרבים שובינסטים אחרים, תפתרו את זה בעצמכם. אתם מ-ק-ו-ב-ע-י-ם.
הגב לתגובה זו
|
|
|
חבל שאתה לא קורא לעומק...
אריאל בן-דוד,
ירושלים,
27/06/04 16:31
|
אילו היית קורא את התגובה שלי כמו שצריך היית רואה שאין לי בעיה עם הביקורת כשלעצמה, אלא על הדרך שבה היא נעשית. ההתקפה הבוטה על טקסטים תנ''כיים בלי הנחות ובסגנון זלזלני כזה הוא מה שהפריע לי. עושה רושם שעדי רוצה יותר לצעוק ופחות לקבל תשובה.
הגב לתגובה זו
|
|
|
אתה צודק, וגם תגובתך נאה, אבל
לא דתיה,
30/06/04 13:52
|
כל דו שיח בריא מתחיל בשאלה או שאלות.
יתכן שהיא רוצה רק לצעוק, כדי להעיר שאלות ראוי היה להן להשאל ולא נשאלו.
יהיה זה נאה אם כל מי שמבין בזה משהו, או אפילו רק יש לו דעה, יביע אותה, באופן ענייני ואולי מתוך ליבון זה תמצא לנו תשובה מעניינת, אולי אפילו האמת תבצבץ לה.
הכתיבה אמנם מתריסה, אבל השאלות אמיתיות, כנות וראויות לתגובה, ניתן להשתמש במאמרים מסוג זה כבמה ללימוד,
כך נראה לי.
יום טוב
הגב לתגובה זו
|
|
|
11.
קצת חומר נוסף
יוחנן,
בסוף מערב,
26/06/04 00:32
|
קודם כל אני רוצה להמליץ לקוראים על סיפורו הנפלא של זבולון בלבן על בת יפתח, הסיפור יונק מן המדרש שציינה עדי והופך אותו להתבוננות פסיכולוגית.
בסיפור שני גיבורים(?) זכרים כמובן, המחזיקים בידם את המפתח לחייה של בת י', אביה והכהן הגדול. ורק יהירות טפשית גורמת להם לחכות ''שהוא יבוא קודם'' ובינתיים הילדה גוועת. מכירים.
וגם יפתח עצמו הוא לא משהו. חוץ מן המוצא המפוקפק שלו שהכתוב מדגיש על מנת לזלזל בו, הוא גם שייך לאותו זרם קדם מונותאיסטי שנקרא מונולטריה. הם האמינו שאמנם אלוהי ישראל הוא הגדול מכולם אבל גם לעמים אחרים יש אלוהים בעל כוח כלשהו, רמזים לאמונה זו פזורים בתנ''כ לרוב, (לדוגמא ''בקרב אלהים ישפוט'').
בקיצור, יפתח חוטא בכך שהוא אומר למלך עמון שכל אל נתן לעמו טריטוריה וכך צריך להיות, במקום לללכת בדרכו של ישעיהו ''יוצר אור ובורא חושך עושה שלום ובורא רע'' לאמור - אל אחד אוניברסאלי. אבל ישעיהו (השני?) עוד לא נולד.
הגב לתגובה זו
|
|
|
10.
מה עם התשובות?
מענדי,
ירושלים,
25/06/04 13:05
|
כבר פעם שניה או שלישית שהנ''ל כותבת מאמרים יפים אבל מה העניין לשאול שאלות מבלי לענות תשובות את זה כל אחד יכול לעשות. הגדולה של החכמים שהם יודעים לענות וד''ל.
הגב לתגובה זו
|
|
|
עובדה שלא כל אחד יכול
זה שיודע לשאול,
25/06/04 17:24
|
רוב האנשים קוראים את זה ולא מעלים בדעתם לשאול משהו.
הטענה שלך ילדותית - אתה רוצה תשובות.
רק לאנשים בורים ומאמינים יש תשובות להכל.
הגב לתגובה זו
|
|
|
היא לא יודעת גם לשאול
ירון,
חיפה,
25/06/04 16:10
|
רק לעשות ספינים תקשורתיים בשביל רייטינג - זה עובד...
הגב לתגובה זו
|
|
|
9.
כל מילה בסלע
אבינעם,
מעלה אדומים,
25/06/04 13:01
|
|
|
8.
לא מסכימה אבל יש
רחל,
25/06/04 12:58
|
אמת בדברייך. את מעלה נקודות שמעולם לא הבחנתי בהן. מעניין למה לא מלמדים את הגישה הזאת בבתי ספר
הגב לתגובה זו
|
|
|
7.
תלמידה לשעבר
מאיה,
25/06/04 12:50
|
תמשיכי המאמרים. אחלה רמה. נשארת מדהימה כמו שהיית. אל ייאוש מהמגיבים הפרימיטייים
הגב לתגובה זו
|
|
|
אם אני מתנגד למגמתיות?
ירון,
חיפה,
25/06/04 16:11
|
|
|
6.
אחלה מאמר. איכותי
רונית,
כפר סבא,
25/06/04 12:39
|
|
|
למה? גם הוא יהיה רק שאלות
ירון,
חיפה,
25/06/04 16:13
|
בלי תשובות, כי אפילו השאלות לא במקום. הדבר הטוב הוא רק עם זה גורם לאנשים ללכת וללמוד. הבעיה היא שזה לא.
הגב לתגובה זו
|
|
|
5.
מפיק עם רמת הדשא!!
שלומי,
תל אביב,
25/06/04 12:16
|
יש נשים יותר אינטלגנטיות שאפשר להביא אותן לכתוב בקצת פחות שיטחיות.
הגב לתגובה זו
|
|
|
4.
מה זה התת-רמה הזו?
אבי,
ירושלים,
25/06/04 11:52
|
למה אנחנו צריכים לסבול את זה?
לא מצאתם מישהו טיפ טיפה יותר אינטלגנטי שיהיה מוכן לכתוב בשבילכם?
איך אפשר לקחת נושא כל כך יפה ומעניין כמו תנ''ך ולהרוס אותו בתערובת של בורות וטיפשות?
די! תמצאו כותבים ראויים!
הגב לתגובה זו
|
|
|
3.
זה סיפור פגאני שנשתמר בתנ''ך
מישע,
דיבון, מואב.,
25/06/04 11:13
|
כמו סיפור שמשון וספורי המבול מעלילות גלגמש.
לא צריך להתרגש יותר מדי.
הגב לתגובה זו
|
|
|
לא פגאני, חוסר הבנה משווע
ירון,
חיפה,
25/06/04 12:38
|
|
|
ועדיין זה סיפור פגאני
מישע,
דיבון,
25/06/04 17:22
|
|
|
2.
לא קורא את הכתבה של הסקנדליסטי
ירון,
חיפה,
25/06/04 10:09
|
מספיק שאני רואה את שמה של עדי שרון אני כבר יודע שהנה באה הסקנדליסטית המגמתית יוצאת מדרשת בר אילן לעשות עוד ספין תקשורתי מעיוות של פשט הכתובים למען הרייטינג הקדוש... אני לא קורא את כתבותיה
הגב לתגובה זו
|
|
|
צר מוחין
בעז,
מרכז,
28/06/04 15:22
|
ראשית אם אתה לא קורא את מאמריה מאיין אתה יכול לדעת שהיא פרובוקטיבית?
היא פרסמה מאמר אחד חוץ מזה.
שנית התגובה שלך כל כך לא חכמה במקום להתעמת עם השאלות אתה מקלל. נו בבקשה תסביר לי לפי הפשט למה יפתח לא נסוג מנדרו? האם הוא היה צריך להקריב את החמור אם הוא היה יוצא ראשון? ומהיכן מותרים פתאום קורבנות האדם?
לך הביתה תלמד קצת ותחזור.
ושים לב השאלות שגברת שרון ( בקרוב דוקטור שרון עבורך) מעלה הן שאלות של פרובוקטורים ידועים מימים ימימה חז''ל ופרשני המקרא.
הגב לתגובה זו
|
|
|
1.
תגובה לכתבה
רועי,
נתניה,
25/06/04 07:45
|
הקטע שנכתב פה הוא בהחלט מעניין לדעת קצת את המיתוגוליה או קצת דברים שונים שמקבילים במיתולוגיה לסיפורי התורה שלנו אבל חוששתני שכותבת הקטע לא פירטה מספיקה ורק הביאה כל מיני סיפורים שיהוו דוגמא לכך ולכן הכתבה לא מפסיק טובה.
הגב לתגובה זו
|
|
