תגובות עד כה: 186 תגובות, ב- 94 דיונים. הוסף תגובה 94.  מה הקשר לכותרת?  ל"ת      אלי,    24/04/05 22:22 הגב לתגובה זו 93.  גדול!!!!  ל"ת      מצחיק!!!,    05/01/05 20:00 הגב לתגובה זו 92.  הוא דתי אמיתי-שמודע לחולשותיו  ל"ת      המונח המתאים,    05/01/05 19:20 הגב לתגובה זו 91.  הכוונה דתי חילוני     דתילוני,    05/01/05 13:00 שכל אחד יאמין על פי השקפתו, אז לא יהיו מחלוקות מי יותר טוב, להיות אורודוכס זה עינין של השקפה עצמית, וכל אחד יאמין כפי שהוא חושב, ועל זה נאמר כבר מזמן אשרי המאמין !!!! ובוודאי שכל אחד על פי אמונתו יחיה ואז יבוא שלום על כולם דתילוני הגב לתגובה זו 90.  כתבה יפה     דוד,    05/01/05 11:58 איך אתה מכניס טיעונים הטיפשיים של הדתל''פים לפרופורציה.... הגב לתגובה זו 89.  פנינים נוספות     lior,  ב''ש,    05/01/05 11:42 * ''העיקר שיהיה כשר'': אבל לברך לפני האוכל אני לא תמיד זוכר. ולא אכפת לי שזה חלב עכו''ם, אני סומך על הגווים האלו * ''אבל לא מוכרים פה בשר'': לא משנה שהמסעדה הזאת פתוחה בשבת וסינים/תאילנדים מבשלים שם *''זה רק ''בחזקת'' חלבי'': אז אוכלים את זה עים הקפה אחרי השווארמה הגב לתגובה זו 88.  חימון וצוהר נושים בחלק מהאשמה  ל"ת      קולי,    01/12/04 11:40 הגב לתגובה זו 87.  דתי מודרני לכתחילה וותמיד     ברוך,  מודיעין,    30/11/04 15:14 דתיים חדשים זה דתלפים ? קשה לעקוב אחרי הכינויים. עדיף דתיים מודרנים. איך שלא יהיה יש ציבור דתי גדול, של משפחות ולאו דוקא רווקים, שמשלב כל אחד בדרכו בין דרך החיים והחומרות הדתיות לבין דרך החיים הכללית. מבחינת הלבוש, דרכי בילוי, מעמד האישה, חברה מעורבת, נושאים לשיחה ועוד. זה לא לפעמים, זה תמיד. כל הזמן. לא בדיעבד אלא לכתחילה הגב לתגובה זו 86.  חבל שלא     תמר,    29/11/04 22:21 מתייחסים ברצינות לטענות ענייניות. הפיתרון הקל ביותר הוא לזלזל, כך אפשר להתעעלם מהתוכן האמיתי. הגב לתגובה זו 85.  ''חסרים רבנים אמיצים''     הרב חיים נבון,    29/11/04 21:06 עזבו אתכם מאורתודוקסים, רפורמים, קונסרבטיבים. הזרם הדתי הכי חם היום שייך לדתל''פים - הדתיים-לפעמים. הדתל''פים חיים בראש טוב, ולא לוקחים את היהדות קשה מדי. הם ידועים גם כ''דתיים החדשים'', או ''הדתיים המגניבים''. המאפיין המרכזי של הדתל''פים הוא הסלקטיביות: הם מְאמצים מה שמוצא חן בעיניהם בחיים הדתיים, ומוותרים על היתר. התיאור הזה נשמע כמתייחס למגזר המכונה ''מסורתי'', אבל הדתיים-לפעמים שונים מאוד מהמסורתיים: הם מתוחכמים יותר, משכילים יותר, תמימים פחות, והם הולכים עם כיפה. בית הגידול הטבעי שלהם הוא באזור מצומצם בירושלים, אבל הם הולכים ונפוצים על פני כל הארץ. כשירות לציבור, אני מביא כאן מהדורה ראשונית של ''מילון הדתיים-לפעמים''. • ''חסרים רבנים אמיצים'': חסרים רבנים שיגידו שאני יכול לעשות כל מה שאני רוצה. • ''רוב הדתיים פשוט כבדים מדי'': לכן אני דתי-לייט. • ''צריך לעדכן את התורה'': משה רבנו אמר; אז אמר. אני חושב אחרת. • ''רק באזור הזה יש דתיים שמבינים בתרבות'': אני, למשל, לקחתי שני קורסים בספרות באוניברסיטה הפתוחה, לפני שעברתי ללמוד מחשבים. • ''בישיבות לא יודעים ללמוד גמרא'': שמעתי הרצאה של פרופסור רוזנטל, ומאז אני מומחה אקדמי לתלמוד. • ''הרבה דתיים לא יודעים לחשוב, אלא רק לצטט'': ככה כתבו אתמול ב''הארץ''. • ''ישיבה היא חממה שמנותקת מהעולם'': והאוניברסיטה נורא מחוברת. • ''אני חולם על תפילת שבת שוויונית'': ובינתיים מגיע באחת עשרה למניין של עשר. • ''צריך להפסיק לקרוא את התנ''ך בעיניים גבריות'': מי אמר שאלוקים ברא את העולם ולא ילד אותו? או אפילו יותר טוב: המליט? • ''הרבנים עיוותו את היהדות'': שמישהו יוכיח לי שרבי עקיבא לא ישב בפאבים. • ''בעצם אין כזה הבדל בין דתי לחילוני'': ללא מילים. הגב לתגובה זו 84.  דתל''פיים     דובנוב,  שפלה,    29/11/04 20:05 גאוותנים , שוטים, וגסי רוח. הגב לתגובה זו          דובנוב חביבי, שכחת קצת..         חגי,  גוש עציון,    09/12/04 17:34 הם גם: - מלכלכים על ציבורים אחרים - אה, וגם מדברים לשון הרע. הגב לתגובה זו 83.  אולי הישיבה אשמה?     שואל כהלכה,  קרית ארבע,    29/11/04 18:53 ר' חיים יקירי, אולי כדאי לבדוק מאיזו ישיבה ו/או ישיבות בת שלה מגיעים רוב הדתל''פים? אולי דוקא שם נבטו זרעי ההרס? (רמז, לא מדובר במרכז הרב ואפילו לא בהר המור). הגב לתגובה זו          דווקא עניינה אותי הסטטיסטיקה         עיט,  הרים,    29/11/04 21:46 הזו, אז בדקתי. וככה: בשיעור מייצג בגוש יש דתל''ש אחד, ואין דתל''פים. לפחות לא מוצהרים. זהו מדגם מייצג על 70 אנשים בערך. אנחנו לא אחראים על ישיבות הבת שלנו, כמו שאתה לא רוצה להיות אחראי על ישיבות הבת של מרכז (רוצה לשמוע אחוזים מאור-עציון?) לגבי מרכז והר המור עצמם - חכמה גדולה, בחרתם מראש אנשים שמוכנים לעשר שנות תורה אינטנסיביות. ברור שזה מטה את התוצאות. וכל בחור שמתחלן ממרכז (ויש, מעט אבל יש) אתה תאמר שהוא לא היה מרכזניק אמיתי - הוא הרי לא המשיך את המסלול עד הסוף. כי אין לו סוף. ולגבי הסטטיסטיקה ההפוכה - מאיזו ישיבה מגיעים רוב הדתלפים. אז כמובן שרובם לא היו בשום ישיבה. כמו רוב הציבור. הגב לתגובה זו              אני רוצה לדעת מה באחוזיםשל אור             יהושפט,    29/11/04 22:44 עציון : באמת אחרי שנים בדרשות המשממיות של הרב דרוקמן . והתפילות הלא נגמרות מה יצא לנו מי זה בסוף ? הגב לתגובה זו                  אני מכירה חבר'ה שלמדו בעלי ש                 ליטל,  מרכז,    30/11/04 18:36 אני מכירה חבר'ה שלמדו בעלי, מכינה שהיא דווקא מאד ''מרכז'' מבחינת האידיאל התורני ויצאו שיא הדתלפים. רובם ירושלמים כאלה, חלקם חוזרים אחרי הנישואים ל''מכינה לחיים''. בשביל הילדים, או משהו כזה... הגב לתגובה זו 82.  עוד הודעה מפורום דתיים חילונים     מוריד המסכות,  הלאומי,    29/11/04 18:46 בתשובה לשאלה ''מי סמך (הכוונה שמך) להיות דובר היהדות''...... כמו שאינך יודע לכתוב בלשון הקודש ככה אינך מבין דבר וחצי דבר בקודש עצמו שהוא היהדות. ''סמך'' כותבים עם שין בניקוד שמאלי ''שמך''. מי שיצר את העולם, וברא אותו, ונתן את התורה לעמו בהר סיני, הוא זה שנתן כח למקיימי מיצוותיו ולומדי תורתו, להיות דובריו, ושומרי משמרתו, מצוותיו וחוקיו ! כל הודעתך נוטפת שנאת ישראל צרופה, כל אות בהודעתך מלאה וטעונה שנאה לשמה- חינם. ''מונופול שיש לכם על היהדות ועל מי הוא יהודי'', היהדות היא דבר המוגדר בכזו רמה של פירוט, שרק אידיוט יכול לטעון לקיום של ''רמות'' ביהדות. היהדות היא מכלול מושלם אחד. איי תשאל מה יש כל כך הרבה אידיוטים? לא! יש עם קשה עורף !!! עם של חוכמולוגים ! שרוצים להשאר קרויים ''יהודים'' רק ''לקחת מזה מה שבא לנו'', לכשלעצמי אין אידיוט יותר אדיוט מזה. אני מעריך אדם שאומר : אני לא רוצה לקיים את מצוות התורה, אני אשא בתוצאות למעשי, זוהי בחירתי וזהו, הרבה יותר מאיזה יצור מתוסכל וחסר עמוד שידרה אישיותי, שאומר לי: ''אתה תקבע לי מיהו יהודי'', ''אני אעשה קידוש בשבת ואחרי זה אצא לבילוי עם המאזדה שלי''. אחד כזה הוא עוד פחות גרוע מזוללי התאוות לשמן, שרודפים נוטפי רירין אחרי גרעין החטא הקדמוני, ומנסים לספר לי ולכל העולם שזה ''יהדות''. עפרא לפומיהון !!! היהדות היא אוצר הקדושה של עם ישראל, טיפוסים כמוך, וכמו עורך מדור יהדות בNRG , בוזזים אותו יום יום שעה שעה, |מודגש|ובשם היהדות !|סמודגש| אלימות???????אתה מדבר על אלימות?????אתם שבכח הזרוע הפכתם את רחובות ארץ ישראל לבית זונות אחד גדול, שדרסתם ברגל גסה את קודשי ישראל מהפרהסיה של הכלל בכל מקום, בהגשמת חזונו של אבי הטומאה שהכריז: ''נהיה עם ככל העמים, עם זונה עיבריה, וגנב עיברי'', עכשיו חבשתם סמרטוט לראשיכם ואתם באים בשם היהדות?????? חחחחחחחחחח, בדיחה מקבארית! הגב לתגובה זו          רק פרט קטן לי אליך         מישה,    29/11/04 19:43 ודאי לא תסכים עמי אך אני מבחין ביהדות בשני אלמנטים: 1. תרבות 2. דת אינני מגיב בדרך כלל, אבל במקרה שלך אחרוג מהכלל. מאוסף התגובות שלך אני למד כי אתה מפנים היטב את אלמנט 2 הדת אך נכשל לגמרי באלמנט הראשון - התרבות. יתכן שאני טועה אבל להשקפתי אתה בכלל לא מבין מה ביסודה של התרבות היהודית - זאת שהיתה והינה אור לגוים... הדברים האלו נאמרים לא על מנת להעליב אותך אלא לגרום לך לחשוב ואולי לשפר? הגב לתגובה זו              תגובה             מ.ה.ה,    30/11/04 09:47 מישה יקירי המילים הראשונות שלך הן: ''ודאי לא תסכים עמי''. אני שמח שיש לך ''אוסף'' מתגובותי. לגופא. היהדות אינה דת באוסף דתות. היהדות אינה תרבות. יהדות היא האמת האבסולטית היחידה הקיימת. בילבול המושגים שלך, גורם לך לחשוב ש''אור לגויים'' זה ביטוי מסיונרי של היהדות ששולחת את ''תרבותה המאירה'' כדי לעשות נפשות לחילה. רחוק מהאמת המונחת ביהדות. אין מצווה לגייר גרים, אדרבא, יש מצווה להרחיק את הגוי הבא להתגייר כדי לעמוד על כוונותיו. באשר לרמת בדיון המצוי בין מה שקרוי חילונים דתים. אני מבין את שהפריע לך. אתה צודק, אני חריג ! אני מציע את דברי בד''כ, ללא ההתרפסות המצויה בחצרות ''המקרבים החרדים הקונוונציונאלים'' שמציעים דבריהם שב''נחת נישמעים'', וב''תרבותיות מקובלת''. אתה צודק! באזני מהדהדת קריאתו האדירה של משה רבנו, כאשר ירד מההר וראה את ה''חינגה המהוללת ההיא'', שדומה מאד למה שמתחולל היום בראש כל חוצות, הוא זעק: '' מי ל-ה' אלי''. ואז התקבצו אצלו בני שבט לוי, ובהוראתו המפורשת, שלפו חרבם, והיכו שלושת אלפים מה''חוגגים המהוללים''. אתה צודק, אני חריג. כשאני לא אהיה חריג, תבוא הגאולה. הגב לתגובה זו 81.  אני חשבתי כך בכיתה ד'     זברה,    29/11/04 18:17 התבגרתי מאז. החיים הם לא שחור ולבן. הגב לתגובה זו 80.  חיים- קבל שדרוג של המאמר     תינוק שנשבר,  לו הזין,    29/11/04 16:26 חיימי- כאחד שחלק איתך את אותו ספסל (או יותר נכון שולחן עם כיסאות מסתובבים) תרשה לי להעמיק מעט את הטענות שאתה שם בפי הדתל''פים. כמעט כל משפט שהבאת בשם הדתל''פים יש בו גרעין של אמת ועומק ומבטא קושי אמיתי שיש לאדם מודרני. וסיכום כל המשפטים אכן דוחף אותם ובצדק אל עבר הדתל''פיות הנעימה. חסרים רבנים אמיצים- היש משפט נכון מזה, בעולם בו האורתודוקסיה נעצרה אי שם בעבר? מיותר להרחיב. עלה התאנה של רבני צהר הוא נחמד וחשוב אך הוא בשוליים. הדתיים כבדים מדי- מבטא נאמנה את החוסר הכבד במבט אירוני על המציאות. וכמו כן את הסלידה מפני אידאולוגים מזוייפים. בישיבות לא יודעים ללמוד גמרא- אולי יודעים, אבל הנאיביות של הלימוד וחוסר הביקורתיות זועקים לשמיים. תפילת שבת שיווינית- תתפלא עד כמה השוביניזם המובנה של היהדות מפריע לאדם מודרני. וכן, ''שלא עשני אישה'' זה בעצם אומר שהיא חשובה יותר. יה יה. נסתפק בזה להפעם. השורה התחתונה- דתל''פיות הינה בחירה ערכית בוגרת ומפוקחת. ואידאולוגית לא פחות משלך, גברברון! הגב לתגובה זו          הרבנים הרפורמים הכי אמיצים         גבי,    05/01/05 11:55 הם מתירים נישואים מאותו המין, ועוד כמה שנים הם כבר יתירו לאכול חזיר, לחלל שבת, וכו'.... הגב לתגובה זו          זו לא בחירה אלא היסחפות         לא יאומן,    29/11/04 20:44 נקודת המוצא שלך היא שהתרבות המקובלת, עם כל הרעות החולות שלה, היא האמת, וממילא ההיסחפות שלך אחריה היא נאורות גדולה. הדתל''פיות לא קרתה קודם, פשוט כי קודם החילוניים לא היו כאלה. זה הכל. הגב לתגובה זו 79.  מעולה מעולה מעולה  ל"ת      מעולה,  מעולה,    29/11/04 16:10 הגב לתגובה זו          ביבי!! ביבי!! ביבי!!         זאב ז',    29/11/04 18:27 אכן דברי טעם. מה כ''כ מעולה פה? הגב לתגובה זו 78.  מאמר חמוד  ל"ת      רונית,  שפלה,    29/11/04 13:05 הגב לתגובה זו 77.  איש חשוך וחבר בצהר??     נאור,  ציון (י-ם),    29/11/04 11:41 האדם התקדם קצת מאז גילוי האש. כדאי שתעבוד על זה. אתה פנאט ורוצה שכולם יהיו כמוך. ''החכם עיניו בראשו'' והפנאט בחושך הולך. הגב לתגובה זו          לא. האור והחושך תלויים באמת         לא יאומן,    29/11/04 20:41 אם הוא צודק ואתה טועה - הוא הולך באור ואתה בחושך, ובצדק הוא רוצה שגם אחרים יצאו אל האור. הגב לתגובה זו              אם...  ל"ת              ספרטני,    29/11/04 21:27 הגב לתגובה זו          מקריאה שלך זה לא נראה ככה...         זאב,  מרכז שפירא,    29/11/04 13:39 אם האדם התקדם איך זה שיש אידיוטים כמוך? הגב לתגובה זו              אלימות מילולית ממרכז שפירא...             חחח..,    29/11/04 18:26 הנה, כשאין תשובות הפנאט התורן פונה לאלימות. יש משרת איטוללה פנויה בטהרן, אני בטוח שישמחו אם תבוא. הגב לתגובה זו 76.  מעולה! במיוחד ה''מסורתיים''  ל"ת      דליה,    29/11/04 11:08 הגב לתגובה זו 75.  רק דבר אחד הם שכחו     צ'ופצי'ק,    29/11/04 11:01 את הקדוש ברוך הוא... להיות דתי זה אומר להאמין שיש בורא לעולם והוא נתן תורה שאנחנו מצווים לציית לה. כל היתר זה פולקלור ואינטרסים אישיים. לא דת. הגב לתגובה זו 74.  ה' ירחם עליהם!הם מסכנים!  ל"ת      barak,    29/11/04 10:49 הגב לתגובה זו 73.  זלזול תמוה...     קרן,  ת''א,    29/11/04 10:41 אני מבינה שהרב, בתור היותו רב אורתודוכס, אינו יכול לקבל אנשים הרוצים שינויים בהלכה, אפילו יהיו אלו שינויים פעוטים. עם זאת, אינני חושבת שמותצר לו לזלזל באותם האנשים. הויכוח התאולוגי בין שני המחנות צריך להתבסס על טיעונים עניניים. אם אני מבקת שיוויון בתפילה ונאמר לי ''ממילא אינם מגיעה בזמן'', מדובר בתשובה לא רצינית שכל מטרתה להצחיק ולהיות ''מגניבה'', אבל היא חוסמת את הדיון העמוק שצריך ורואי לנהל בנושא בוך כדי הבעת כבוד הדדי. הגב לתגובה זו          בעיה אמיתית         רונית,  שפלה,    29/11/04 13:07 איך שאני מבינה את הטיעון שבמאמר, הנקודה אינה ''הרצון לשינויים פעוטים'', אלא חוסר הכנות וחוסר הרצינות שלפעמים מלווים את התנהגות הדתל''פים. לדעתי האישית, אם אדם רוצה שינויים בתורה מתוך מוטיבציה של להוסיף קדושה, זה שונה לגמרי ממי שרוצה שינויים בתורה מסיבות פופוליסטיות ו/או אינטרסנטיות. הגב לתגובה זו 72.  מילים כדורבנות. נכון ואמיתי.  ל"ת      רעות,  י-ם,    29/11/04 10:05 הגב לתגובה זו 71.  שמחתי לקרוא     דתל''פ לשעבר,    29/11/04 08:56 דווקא בגלל ש(הרב) נבון מודרני (לכאורה?), שמחתי לקרוא את הביקורת שלו. אני עצמי רואה את עצמי כאדם פתוח, ובכל זאת בשלב הזה של חיי - מחויב לגמרי להלכה. אין סתירה בין הדברים! הגב לתגובה זו 70.  דמגוגיה.     שושה141,    29/11/04 08:53 זה לא ''לעדכן את התורה'' אלא לעדכן הלכות שאבד עליהן הכלח מזמן, במיוחד במעמד האישה. ''הרבה דתיים אכן יודעים רק לצטט'' - במיוחד החוזרים בתשובה. הרי בכלל אין מה לחשוב, הרבי אמר אז עושים ,לא? מה הקשר בין לרצות תפילה שוויונית לבין השעה שהאדם מגיע או לא מגיע? האם מי שבעד שוויון לנשים הוא אוטומטית עצלן שלא רוצה לקום ולא רוצה לדייק? ''עיניים גבריות'' - האם זה כל תפקידה של אישה, ללדת? האם לנשים אין שכל או כישורים נוספים שברגע שמנסים לדבר על הבדל בין נשים וגברים קופצים ישר ללידות? האם ראייה ''נשית'' היא בהכרח קשורה ללידות? הגב לתגובה זו 69.  מה רע בכך!     דתל''פ,  ירושלים,    29/11/04 08:07 הסטירה שלך מצאה חן בעיני! אבל איני מבין מה רע בכך! האם אינך מכיר באוטונומיה של כל אחד ואחד לבחור מהמסורת מה שהוא רוצה ולדחות את מה שאינו נראה לו? רק הרבנים יכולים לעשות את זה? הגב לתגובה זו 68.  אין הבדל בין דתיים לחילונים     רועי,  באר שבע,    29/11/04 02:03 כבוד הרב חייכתי למרבית משפטייך למעט האחרון . האם באמת השקפת עולמך אומרת שיש הבדל בין יהודי ליהודי שכן אם אתה קורה לחלק מהחברה היהודית חילונית הרי אתה שבוי בהמצאה תקשורתית שנועדה ליצור פילוג בקרב היהדות שכן תסביר לי מהיכן מגיע המושג חילוני ואם כן מגיע מהם הקריטריונים האם ניתן לאמוד יהודי בשתי אמות מידה אלו אם הוא עושה מספר אחוזים מסויים של מצוות אזי הוא יהודי ואם הוא עושה מספר מסויים של עבירות לפתע הופך הוא לחילוני . אונקולס כותב בפירושו שחילונאי זה בעצם גוי כך שבעצם בשימוש במילה חילוני אתה בעצם אומר שיהודי שהופך''חילוני'' הוא גוי ואם הוא גוי אזי יש יהודי שיכול להסיר את יהדותו מעליו למרות שכתוב''ישראל על אף שחטאו ישראל הם'' כך שאין סיכוי שיהודי יהפוך חילוני פתאום . לשם קיצור אני מבין מדברייך שאתה רצית רק להתלוצץ אך בעצם ההתלוצצות אתה הופך שותף לאותו מושג שיש להוקיע מן העם לתמיד שכן כולנו עם אחד גוף אחד מקור אחד ללא הבדל במרכיבי נשמתנו אני מקווה שתקבל את דברי כביקורת על כתיבתך ולא כעלבון כלשהו הגב לתגובה זו          יש דבר כזה חילוני         דתי,    29/11/04 08:45 יהודי שאינו מקיים את כל המצוות אינו חילוני. אף אחד לא מקיים את כולן. חילוני הוא אדם שלא רואה את עצמו מחויב למצוות. במילים אחרות: מי שאין לו רגשי אשמה. הגב לתגובה זו              תקרא הכול             רועי,  באר שבע,    29/11/04 12:02 אם תקרא את מה שכתבתי תבין לבד אי אפשר לומר יהודי וחילוני באותו משפט ויש גם הסבר למה אל תקרא את הכותרת ותסיק מסקנות הגב לתגובה זו                  לדעתי הוא קרא הכל                 שרון,  פתח תקוה,    29/11/04 12:46 אני קראתי את כל מה שכתבת, וגם את כל מה שכתב מי שכינה את עצמו ''דתי'', ואני חושבת שהדתי צודק. אתה קראת את כל מה שהוא כתב, כולל את השורה ש''חילוני הוא אדם שלא רואה את עצמו מחויב למצוות. במילים אחרות: מי שאין לו רגשי אשמה.'' (על כך שאינו מקיים מצוות)? הגב לתגובה זו                      מהו יהודי                     רועי,  באר שבע,    30/11/04 07:59 יהודי הוא סוג של אדם שלא נקבע על פי מעשים אלא על פי אם מולידה וכוונתי היא שתקראו לאותם אנשים תינוקות שנשנבו או סטו מהדרך אך אל תשתמשו במילה חילוני שמייצגת בכלל הפך מיהודי הגב לתגובה זו                          תשאל את החילוניים מה הם מעדיפי                         שרון,  פתח תקוה,    30/11/04 08:30 נכון שמבחינה הלכתית יותר נכון לקרוא להם תינוקות שנשבו, אולם כך אתה יכול לקרוא להם כשאתה מדבר עליהם עם מתדיינים דתיים בלבד. כשאנחנו מתדיינים - כמו כאן באתר - דתיים וחילוניים ביחד, אם תשאל את החילוניים - הם (כמו תמיד - לא כולם, אבל נראה לי שהרוב) לא אוהבים את ההגדרה הזו, הם מרגישים שהיא מזלזלת בהם, כי מה, הם תינוקות שלא מבינים כלום? גם הם אנשים חכמים (כמו בכל חברה - יש ויש) והם יודעים על קיומן של המצוות ובכל זאת בוחרים לא לקיימן, בלי רגשות אשמה, הם מאמינים בצדקת דרכם. (מה גם שיש בימינו גם 'חוזרים בשאלה', אז גם הם תינוקות שנשבו?) לכן נראה לי שכדי שהם לא ירגישו שמזלזלים בכבודם, עדיף שנקרא להם כפי שהם מעדיפים להיקרא, גם אם המקור למילה הזו אינו הלכתי. הגב לתגובה זו 67.  דרך אגב, אפשר למצוא אותנו גם  ל"ת      בלי כיפה,  לפעמים,    29/11/04 00:59 הגב לתגובה זו 66.  Don't patronize please.  ל"ת      simple minded,    29/11/04 00:57 הגב לתגובה זו 65.  מה לעשות? אני באמת דתי לפעמים.     חובב,    29/11/04 00:38 לפי ההגדרות, נראה לי שאני ספסימנט מצוי בביוטופ של כבוד הרב. רק מה, אני לא אמרתי את כל הציטוטים הללו. ונראה לי שרובם לא מייצגים אפאחד. הגב לתגובה זו 64.  ריח הקינלי נישא באויר     מנדהו,    28/11/04 23:07 ראה מאמרו הפרוגרמטי בעלון נאמני תו''ע לאחר שנתמנה לראשם. הגב לתגובה זו 63.  חימון אתה ושכמתך גורמים לזה  ל"ת      שיר,    28/11/04 22:40 הגב לתגובה זו          מודרנאורטודקס באשמת חימון ושות  ל"ת          גילית,    01/12/04 11:43 הגב לתגובה זו 62.  הדתלפיי''ם לא מורדים הם חוזרים     שרון,  פתח תקוה,    28/11/04 22:33 לפי דעתי הדתלפיי''ם אינם מורדים בהוריהם, אלא חוזרים להיות כמוהם אחרי X שנות שהייה באולפנות או בישיבות תחת השפעת מורים ורבנים. ואסביר : רוב הדתלפיי''ם אינם כאלה שבאו ממשפחות חזקות ממש מבחינה דתית – מה שנקרא משפחות חרדליו''ת – אלא הם באו ממשפחות ''מזרחי'' ממוצעות, האמא ללא כיסוי ראש, הולכים לחוף רחצה מעורב, ועוד אי אלו הקלות. (כמובן אני הזכרתי את הדברים שרואים כלפי חוץ). במשך השנים שבהם גדלו באולפנא/ בישיבה, ואצל הבנים זה לרוב יותר שנים כי להם יש גם את ישיבת ההסדר, הם התחזקו, קבעו עיתים לתורה, הלכו בלבוש צנוע, כי זו היתה הדרישה מהסביבה שבה הם חיו. מי שהתחתן, לרוב נשאר כזה, כיון שבני הזוג 'שומרים' זה על זה, ולרוב הם גם מיד מתחברים לקהילה – בית כנסת, ששומר על רמתם הדתית. אולם הרווקים המאוחרים, כבר לא נמצאים במסגרת דתית, ההשפעה מבחוץ גדולה, אז אם מדובר באחד/ת שבא/ה משורשים ממש חזקים, לרוב הם יחזיקו אותו/ה, אולם אם השורשים – המשפחה – לא ממש חזקה (מבחינה דתית, כמובן), אז אין מספיק מה שיחזיק אותו/ה, ואז הם חוזרים להיות כמו שהיו לפני האולפנה/ הישיבה – בדיוק כמו הוריהם... הגב לתגובה זו          דור ההורים לא היה מעלה בדעתו         נ,  י-ם,    29/11/04 08:45 מגורים משותפים לגברים ונשים. יש הבדל גדול בין הפשרנות של דור ההורים לפריקת העול של הדתלפי''ם. הגב לתגובה זו              כל דור והפשרות שלו             שרון,  פתח תקוה,    29/11/04 12:55 כל דור והפשרות שלו, אבל ברמה העקרונית הם אותו דבר. דור ההורים לא היה מעלה על דעתו מגורים משותפים, כיון שבדור ההורים גם אצל החילוניים דבר כזה לא היה מקובל (אני לא יודעת אם בכלל, אבל בטח לא באותה רמת נורמה של היום, ואני לא מדברת על הלינה המשותפת בקיבוצים שזה משהו אחר לגמרי). הגב לתגובה זו                  יפה אמרת! אבחנה נכונה.  ל"ת                  לא יאומן,    29/11/04 20:38 הגב לתגובה זו          זה נקרא מסורתיים, לא דתל''פים         אבי,  ירושלים,    29/11/04 01:02 הדתל''פים הם אלה שבשבילם הדתל''פיות היא אידיאולוגיה. הגב לתגובה זו              לא, זה לא מסורתיים             שרון,  פתח תקוה,    29/11/04 12:49 הם לא מסורתיים. כפי שכתב הרב על ההבדל בין דתלפי''ם למסורתיים - הדתלפי''ם הולכים עם כיפה, והם מגדירים עצמם דתיים, הם פשוט חושבים שכדי להיות דתי לא צריך להשתגע, הם מחזיקים מעצמם חכמים, (ויש מבינהם באמת כאלה) לכן הם הפכו את זה לאידאולוגיה, כי הם לא רוצים להודות שהם פשוט החליטו לעשות לעצמם חיים קלים ולהיסחף אחרי משפחתם. אם תשאל את הוריהם איך הם מגדירים את עצמם, הם גם יגידו לך דתיים, זאת לעומת המסורתיים שמודעים לכך שהם לא באמת דתיים, והם מגדירים עצמם מסורתיים. הגב לתגובה זו                  וואי, עכשיו אני נורא מבולבל                 איתן צבי,  דרום,    06/01/05 21:46 אז ככה - 1. גדלתי בבית 'מסורתי' 2. למדתי קצת בחינוך הדתי ואז עברתי, מבחירה לחינוך החילוני. 3. שמרתי כשרות... וזהו. 4. כעבור שנים, התקרבתי חזרה לתורה (ברסלב, חב''ד). 5. התחתנתי עם חילונייה. 6. מי אני? הגב לתגובה זו 61.  יפה מאוד ומעניין  ל"ת      איתמר סעדון,  אשקלון,    28/11/04 21:16 הגב לתגובה זו 60.  כמה שאלות לדתלפים     דניאלה,    28/11/04 21:05 הדתל''פים זה ציבור שפשוט לא מובן בעיני. האם הם מאמינים שהדת זו אמת? תחביב נחמד? התורה ומצוותיה נתנו משמים ויש להם מחוייבות אליה? יש שכר ועונש? אשמח לקבל תשובה. הגב לתגובה זו          תשובה לא ממצה לדניאלה         מיכל,    28/11/04 22:58 ודאי שהיהדות היא חשובה - אחרת הייתי בוחרת לנטוש אותה וגמרנו. היא מהווה מסגרת של אורח חיים משפחתי, של חגים ושבתות ובעיקר של גאווה גדולה על המצוות שבין אדם לחברו, על החכמה של דורות של יהודים, על האומץ להלחם בעבדות, לדרוש מנוחה לכל, לזעוק ננגד עוולות, רשע וחוסר צדק. על ההעזה לשאול את האלוהים - איזה עולם בראת, ואיפה הצדק שלך? זו גאווה על התנ''ך שאין דומה לו. על ספורי צדיקים ועל שירי ערש. על מדרש ואגדה ומה לא. זו אינה רק תרבות אינטלקטואלית אלא רצון אמיתי להמשיך ולקיים מסגרת כזאת ולהעביר אותה גם לילדים. כי יש בה עוצמה ואמת וחמלה והיא המסגרת שלתוכה נולדנו ובה אנחנו רוצים להישאר: מי שהוא דתל''פ הרי יכול היה לבחור להיות דתל''ש (ויש כמובן דמיון בין השניים) זה לא אומר ש הכל מושלם ושאין צורך בשינויים. דווקא התביעה לשינויים מראה על אכפתיות ומעורבות, על חשיבה על הדברים ועל כך שהדברים הם לא מצוות אנשים מלומדה. התביעה שהדת תהיה דבר-מה חמור ורציני, מחוייבות טוטאלית שלא ניתנה כדי להינות אלא כדי לעבוד קשה בעולם היא תביעה ידועה ששומרת (כביכול) על החומות מפני החילון: רק הטובים ,באמת'' ישארו דתיים. הדת היא עסק לאנשים רציניים. זה גם מסביר מלכתחילה מדוע רבים עוזבים - הם לא אנשים רציניים ''באמת''. והרי כולנו יודעים שזה לא בדיוק כך - כל אחד בוחר בסופו של דבר במה , איך ומתי לחפף: השאלה היא בעיקר כמה הוא כנה עם עצמו, כמה הוא תוחב את אפו לעסקי החטאים של זולתו ועד כמה הוא מודע לחטאים הנורמטיביים (רכילות, נורמות צניעות תמוהות או דברים שנעשה בחדרי חדרים) לעומת אלו שמודים בכך וחיים עם עצמם בשלום ובדרך אוספים לרזומה כמה מעשים פחות מקובלים ב''ציבור שלנו''. יש כאן מרד? ברור שכן. וכשקוראים כאן את התגובות אפשר גם להבין למה. הגב לתגובה זו          דניאלה היקרה         ד''ר אריה חיון,  פתח תקוה,    28/11/04 22:02 דניאלה היקרה השאלה שלך מייצגת עמדה שהובנתה על ידי מסגרת חשיבה מסויימת, לפיה הכל או לא כלום. הדת אינה יכולה להיות דבר שיש בו משהו. היא יכולה להיות או אמת מוחלטת או שקר גס. חשיבה כזו מטופחת בידי הממסד החינוכי דהיום כדי להביא אותך לשאול בדיוק שאלות כאלה. המטרה היא ברורה, לחסום שאלות מצד האדם הדתי שיש לו לבטים לגבי מרכיבים מסויימים, או רבדים מסויימים ב''חבילה''. גישה כזו מחייבת אותך לקחת את כל העול או לוותר מכל וכל על קשר כלשהו ליהדותך. הנחת העבודה של ה''מחנכים'' היא שהאדם הממוצע יבהל עד מוות ויחטוף ''חרדת נטישה'', ויישר קו. להסביר לך כיצד הדת שלנו, או דת בכלל יכולה להיות נכונה אך בלתי מושלמת, או שזורה בסילופים, אין כאן המקום. אם באמת הנך רוצה להתעניין, יש לי הרבה חומר קריאה להמליץ לך. דוגמא יפה להסברים עמוקים על הדת יש אצל אריך פרום בספרו הקסום ''השפה שנשכחה'', צר לי שאיני זוכר באיזה עמוד, אבל משהו באמצע הספר - עוסק בעיקר בנושא השבת. יש גם הרבה ספרים מסגנון ''ניו אייג' '' חלקם טובים, יש גם הרבה זבל. איני יודע אם עכשיו את מבינה, אבל נקודה זו חשוב לי מאד להסביר, אם איני ברור אשמח לתגובתך ועוד הערה - בדברייך רמזת להרבה שאלות עקרוניות, עיני לא פסחה עליהם, אך לא יכולתי להכנס לכל הפרטים. תודה שהקשבת לי עד כאן... הגב לתגובה זו              ''לחסום שאלות''???             אבי,  ירושלים,    29/11/04 01:00 תגיד לי קראת מה שכתבת? ''חשיבה כזו מטופחת בידי הממסד החינוכי דהיום כדי להביא אותך לשאול בדיוק שאלות כאלה.'' אתה עונה על השאלות? - לא. לך עצמך יש שאלות? - לא. כל מה שאתה יודע זה רק לחסום שאלות של אחרים, ולהאשים את ''המימסד'' במה שאתה עצמך עושה. אם מעשנים לא כותבים! הגב לתגובה זו                  אשמח לתגובתך העניינית, אבי                 אריה,    29/11/04 12:52 אבי היקר אני לא בטוח שהבנתי את דבריך, אשתדל בכל זאת לענות, בחיוך ובסגנון לא אישי. אענה על ראשון ראשון: א. קראתי מה שכתבתי. ב. האם אני עונה על שאלות? - ובכן במקרה דנן עניתי על שאלתה של דניאלה על ידי האמירה שהשאלה שלה מבוססת על צורת חשיבה מסויימת, בלעדיה לא היה מקום לשאלה. עכשיו אסביר ואפרט: דניאלה אמרה שאינה מבינה את ה''דתיים החדשים'' - משום שאים הם מאמינים במכלול עליהם לקיים את כולו, ואם אינם מאמינים בו מדוע הם שומרים את מקצתו. על עניתי שעצם הנחת היסוד המוקדמת לפיה הדת חייבת להיות רק אחד מן השניים, או אמת מוחלטת או בדיה כוזבת - ההנחה הזו אינה הכרחית. אנשים מסויימים אכן אינם מקבלים אותה. לאחר מכן שטחתי את טענתי, לפיה יש לממסד החינוכי שלנו אינטרס לחדד את ההכרח של הצעיר הדתי לבחור באחד משני הקצוות בבכחינת ''הכל או לא כלום''. זאת משום שבדרך כלל אנשים נרתעים וחוששים מעזיבה. ב. לך עצמך יש שאלות? - אז קודם כל בוודאי שכן, והרבה. האמת שאיני מבין מה זה רלוונטי לדיון. אתה כתב שאין לי שאלות, על סמך מה? ציפית שאשרבב לתוך הדיון את השאלות שלי? מדוע? ''כל מה שאתה יודע''... - ההתקפה האישית כמובן אינה ראויה לתגובה, אבל עניינית, איני חוסם שאלות, אני רק מראה מבחינה לוגית כי שאלה מסויימת אינה יכולה להשאל אלא על סמך הנחות יסוד מסויימוצת. לכשנסלק אותן אלא תהיה שאלה. אם זה נקרא חסימת שאלות אז תעשה לי טובה... אגב המשפט ''אם מעשנים לא כותבים'' נשמע ממש מגניב, אבל לא הבנתי אותו... הגב לתגובה זו                      תשובות                     אבי,  ירושלים,    29/11/04 18:15 1. למרות תשובתך, ובלי שום רצון לפגוע בך, אני נאלץ לשוב ולתבוע את עלבונה של הלוגיקה. כתבת, אני מצטט שוב: ''חשיבה כזו מטופחת בידי הממסד החינוכי דהיום כדי להביא אותך לשאול בדיוק שאלות כאלה. המטרה היא ברורה, לחסום שאלות מצד האדם הדתי שיש לו לבטים לגבי מרכיבים מסויימים.'' בכל תשובתך לא הסברת באיזה מטה קסמים הופך חינוך המטפח שאלות ל''חסימת שאלות''. (המשפט האחרון בתגובתי רמז לעובדה שיש חומרים מסויימים שעישונם מוריד על המוח מעין ערפל לוגי נעים. אם לא הבנת אני מניח שלא נעלבת וגם זו לטובה). 2. לא בתגובתך המקורית ולא בתשובתך אלי לא מצאתי תשובה של ממש לאף אחת משאלותיה של דניאלה. שללת דיכוטומיה מסויימת, אבל מעבר לשלילה הזאת לא הסברת באופן חיובי, ולו במילה אחת, במה אתה מאמין ומהי השקפת העולם המנווטת את ההתנהגות שלך. 3. מה זה רלוונטי אם יש לך שאלות? כשמישהו מאשים אחרים שאין להם שאלות, אז השאלה אם לו עצמו יש שאלות היא שאלה רלוונטית, בהחלט. הגב לתגובה זו                          תגובה                         אריה,    02/12/04 20:16 אבי שלום, אני מבין שאצטרך לפרט, ברחל בתך הקטנה אסביר לך כיצד חשיבה המכוונת לשאלות מסויימות היא בעצם חשיבה חוסמת שאלות. כאשר אני מכוון אנשים לשאול, אבל דואג שרק שאלחות מסויימות תישאלנה, הרי שבכך יצרתי מצב שבו גם יש כביכול שאלות ו''עאלק פתיחות'', וגם חסימה מוחלטת של שאלות ''חתרניוות''. ברגע שבשלבים אד מוקדמים בחינוך הנערים דוחפים למוח הצעיר קונסטרוקציות שלמות של שאלות קבועות ותשובות קבועות האנשים יוצאים עם תחושה של ''וואלק, אנחנו לומדים במקום פתוח ומעמיד, מקום שמתמודד עםן שאלות'' אבל בעצם האנשים מתוכנתים לשאול רק את מה שבתוך התחומים הרצויים. כשאמרתי חסימת שאלות לא התכוונתי לכך שיש חסימה הרמטית, עובדה שיש הממשיכים להקשות ולשאול, אבל ברמה מסויימת יש כאן חסימה, אולי כדאי להשתמש במונח ''הרדמה'' של הביקורת. אעבור לטענה 2 שלך, אתה טוען שלא נתתי ''תשובה של ממש'' ל''שאלותיה'' של דניאלה. ובכן קודם כל אני לא ראיתי את שאלותיה של דניאלה כשאלות אלא כשאלה אחת, מפני שהעקרון בשאלותיה הוא אחד: מהי העקביות שלכם, להיכן אתם שייכים? אגב גם דניאלה לא שאלה ''ים של שאלות'', בס''ה התייחסה לשלוש נקודות: דת - אמת או תחביב, הם תורה מן השמייים ומחייבת, והאםן יש שכר ועונש. בסופו של דבר זו כאמור שאלה אחת, להיכן אתם שייכים ל''חבילה'' הדתית-אותודוכסית או לחבילה ה''חילונית-מערבית''.. כל מה שעשיתי הוא לטעון שיכולה להיות גם דרך חיים שאינה רואה את עצמה לכודה באחת משתי החבילות הקיצוניות. מובן שיש רבים שבזים לדרך שכזו, נדמה לי שפעם אף שמעתי בהקשר זה את הטענה ''מודה במקצת חייב שבועה. אבל כמובן הזלזול ועומק הדה-לגיטימציה של דרכים שוברות-חבילות הוא לא המצאה של המאה הנוכחית, תמיד יהיה קשה למי שאינו הולך במסלול שלאחרים קל להגדיר. עכשיו לטענה הבאה, אתה מתלונן שלא הסברתי באופן חיובי, ולו במילה אחת את השקפתי, אז מה? במסגרת זו לא באתי להצביע על השקפתי שלי, אלא להביע את ביקורתי על הלך מחשבה מסויים שגורם ''לא להבין'' ובעצם ''לא לקבל'' את ה''דתיים החדשים''. דיון על דיעותי האישיות יכול להיות מאד מעניין בהקשר, הייתי אף מוכן לפתח שיה אחרת על כך. אבל במסגרת הדיון הנוכחי, ברמת העקרון אני לא מוכן להכנס לדיון על דיעותי ומושגי. משום שכאן לא הבעתי דעה אישית המצדיקה את דרך החיים ה''דתית-חדשה'', אלא קבלתי בכל הכח האפשרי כנגד הנסיון לראות קבוצה זו כמייצגת אולטימטיבית של אידיאולוגית העידר חוט השדרה, אני יודע שזה לא כך, ועל כך באתי בטענה. כלפי דניאלה כמובן אין לי כל טענה, אני יודע ששאלה בתום לב, הבקורת שלי הופנתה כלפי הממסד החינוכי, שלדעתי תכנת אותה לשאול באופן שכזה. עכשיו לטענה האחרונה, אתה כותב ''כשמישהו מאשים אחרים שאין להם שאלות''. אני חושב שלא הבנת אותי כראוי. אני לא חושב שצריך לבוא בטענות לאדם על כך שאין לו שאלות, אני אפילו לא כזה חסיד גדול של עידוד שאלות, כמו שאתה בוודאי מתרשם. אני מאמין ששאלות טובות באות באופן טבעי, ושצריך להתמודד עם שאלות שמציקות. אני מבקר באופן חריף את אלו שחוסמים - באופן ישיר או עקיף - שאלות שכבר נשאלות. זה לדעתי לא יעשה. בעיקר אני כועס על אלו שמשדרים כביכול ''פתיחות'' אבל למעשה הם פתוחים כמו נטורי קרתא. בכלל זה הפריע לי משום שלאורך כל הדרך נראה כאילו נסית להציג את גישתי כשל מישהו דסטרוקטיבי, שבעצם אין לו מה להגיד משלו, והוא בא ותוקף במקום להציע משהו בונה. עכשיו משהסברתי לך ברחל בתך הקטנה מדוע התמקדתי במה שהתמקדתי אני מקווה שסו''ס תנוח דעתך. יהי רצון שכבודה של הלוגיקה ישוב למקומו, ובא לציון גואל. שלך, אריה הגב לתגובה זו                          אני פה.                         מיכל,    30/11/04 13:44 ניסיתי לענות לדניאלה כמיטב יכולתי ובעיקר על דרך החיוב. שוב מתרגזים, אבי? הגב לתגובה זו                          איפה מיכל כשצריך אותה?  ל"ת                          אבי,  ירושלים,    30/11/04 04:43 הגב לתגובה זו                          אבי הצדיק!                         Dr. NY,    30/11/04 03:52 אבי, לגבי ''אם מעשנים לא כותבים'', האם לדעת המרן הקדוש והצדיק לא מדובר בהערה שעלולה להלבין פני אדם ברבים. קל וחומר אם מדובר באדם שהזדהה בשמו ובתארו (שאני מהמר-הוא גבוה משלך)? הכיצד זה מסתדר עם אמונתך? האם מצאת רב שהתיר זאת, או שמא גם אתה דתל''ף (בהכחשה)? הגב לתגובה זו 59.  לא צריך רבנים אמיצים?     אלי,    28/11/04 20:54 האם יש היום מישהו כמו הילל שיכול לעשות תקנה כמו הפרוזבול למשל? או אולי כמו רבן גמליאל דיבנה שקבע הלכה אחת ופסק שעל פי רבים להטות. (ולא שלכל עדה יהיו מנהגים משלה) קח למשל נושא פשוט כמו קטניות בפסח, או שרויה. איך ייתכן שחצי מהעם השומר כשרות אינו יכול לאכול אצל האחר? יש עוד נושאים רבים בהם יש צורך בפוסקים אמיצים, לא הייתי מזלזל בדרישה. קבל את האמת ממי שאמרה. הגב לתגובה זו          זה לא קשור לאומץ         @,    24/03/05 14:58 יש כללים ברורים איך פוסקים הלכה. גם מי שיש לו אומץ לא יכול להמציא הלכות, ולמשל לבטל את איסור קיטניות בפסח, הלכה כזו יכולה להשתנות, אם בכלל, אז רק באמצעות בית דין הגדול בחוכמה מכל אשר היו לפניו באלף + דורות האחרונים מזמן שנתקנה התקנה, כנ''ל לגבי ההלכות האחרות עליהן דברת. הגב לתגובה זו          מילים כדורבנות         אופיר,    29/11/04 22:34 נו איפה הרב שיתן על זה תשובה הגב לתגובה זו 58.  מותר להביע ביקורת בצורה צינית  ל"ת      ושנונה אל תעלבו,  אוהבים אתכם,    28/11/04 20:47 הגב לתגובה זו 57.  דתל''פ\חובב דת ומסורת     בן ציון,  י-ם,    28/11/04 20:37 רב נכבד בתור בן גאה לקהילה הזאת אני חייב לציין שלא רק שאנחנו נהנים להיות שייכים אלא גם אם תביאו לנו רב הוא לא יתן לנו תשובות מספקות וכן אנחנו יותר חכמים מאחרים. עד אז תנו כבוד לרב נח שמייקל מי-ם הגב לתגובה זו 56.  ועם כל כך הרבה ביקורת     אלעד יאיר,  חיפה,    28/11/04 20:34 לדתיים לייט, כאלו שכן בוחרים להזדהות עם לפחות חלק ממה שהכותב מייצב, אני מתפלא שאותם דתיים לייט שומרים על זיקה לדתיות שביהדות. הגב לתגובה זו 55.  מה הפואנטה?     ....,  ירושלים,    28/11/04 20:27 תחזור לפרשת שבוע במקור ראשון, מספיק לך. בכל השאר אתה סתם מקשקש. הגב לתגובה זו 54.  ומי אתה,חיים נבון?!     707,    28/11/04 20:07 אתה מבין?!זאת בדיוק הבעייה אתכם-שאתם חייבים לקטלג,לאפיין,להכליל ולצבוע בצבעים עליזים...מה אתה רוצה?היהדות לא התיימרה מעולם וגם לא תתיימר לאפיין ''מיהו יהודי דתי''-פשוט כי אין דבר כזה.אני יכול לקיים תרי''ג מצוות ועדיין לא ללכת עם כיפה(וזה בדיוק מה שאני עושה). תפסיק לחשוב שמישהו שמך לשופט. תחת הנסיון לתת טפיחה על השכם לעצמך-אתה לועג ומשמיץ אחרים-שאינם בדיוק כמוך.תבין דבר אחד:אתה לא יותר טוב מהחילונים ולא מהחרדים,לא מהדתלשים ולא מהשכן הגוי שלי.אתה בן אדם.תפנים ותשתוק. הגב לתגובה זו          להיות עם ולהרגיש בלי-אולי להפך         אריק,  גרמניה,    28/11/04 22:27 בתור אחד שהיה דתי וחזר בשאלה ועכשיו ברוך השם חזר שוב לכיפה הסרוגה ומתחזק מתוך רצון ומחשבה,אני חושב שהבחירה שלך היא פשוט דרך אמצע בין חילוני לדתי.כי ללדוג' במקרה שלך שאתה לא חובש כיפה, אתה חושש שמא יקטלגו אותך ,''אוי ואבוי'',בתור דתי. אז פשוט תבחר להיות דתי או חילוני בלי לנסות להינות משני העולמות כי מנסיון אתה לא שייך ולעולם גם לא תהיה שייך לאף מחנה. וכדאי שאתה ושכמותך תתחילו להפנים זאת,כי אני בתור דתי לא מעוניין שתכניסו את שורש המילה דתי לתוך עולם התוכן/הלכסיקון שלכם הגב לתגובה זו              אה...מה שתגיד             707,    29/11/04 00:34 עכשיו שכנעת אותי.בגלל שאתה בתור דתי לא מעוניין שאכניס ''את שורש המילה דתי לתוך עולם התוכן/הלכסיקון שלכם''-אז אני אשים חתיכת בד על הראש שאין בה ולא כלום!!ולא חשוב שאני הולך עם ציצית שומר שבת,כשרות ושלוש תפילות-העיקר שאחבוש פיסת בד לראשי!-למה?כדי להשתייך למחנה שלך...פרררר...איזה ליצן עלוב אתה. אולי תלך נא לרבך המחזיר בתשובה ותחזור אליי עם תשובות קצת יותר מאתגרות?! הגב לתגובה זו                  אני חשבתי לתומי שהיהדות כוללת                 לא יאומן,    29/11/04 20:35 גם תורה שבעל פה ומצוות דרבנן, כמו למשל הכיפה. אגב, קצת קשה בימינו לקיים תרי''ג מצוות. הגב לתגובה זו                  ''דתי נאיר שכמוך...''-תרשה לי                 אריק,  גרמניה,    29/11/04 13:53 אני שמח שאתה הולך בלי כיפה,שבטעות לא יחשבו שאתה דתי מכל זרם שהוא.לגבי החזרה בתשובה לגחך אולי כדאי שתקרא ותבין למה בכלל שמים כיפה על הראש, בעצם זה בדיוק לאנשים כמוך. אם אתה מייצג את הדתלפ''ים אז אני שמח,כי הרבה שכל אין לך לכן גם מובנת הבחירה שלך. איך אומרים ''אין שכל- אין דאגות''. למה לא החלטת להתפלל רק 2 תפילות ואולי בחו''ל תאכל לא כשר כי יש מקומות שלא ניתן להשיג בשר כשר ,ואי אפשר מבלי להיכנס למסעדה טובה עם החבר'ה חה חה .... אם היית קורא מה שכתבתי אז היית מבין שזה מגיע לבד ולא דרך רבנים,כי במקום שאתה נמצא עכשיו ,הייתי מזמן והרבה יותר רחוק ולא חיפשתי ''מוצא''להיות דתי אלא החלטתי שמה שעשיתי אז לא תאם את הגדרת יהודי דתי אז אולי כדאי שאתה ושכמותך תסיקו מסקנות ולא תנסו לתפוס את 2 העולמות הגב לתגובה זו          707 הוא עורך מדור יהדות !!!!!!  ל"ת          האקר,    28/11/04 21:19 הגב לתגובה זו          ביקורת שנונה וחיננית  ל"ת          קצת ביקורת,  לא מזיקה,    28/11/04 20:51 הגב לתגובה זו 53.  הודעה מפורום דתים חילונים     מוריד המסכות,  הלאומי,    28/11/04 19:36 גם יהודי מתנצר שהולך לכנסיה הוא יהודי ! prestik, בתגובה ל: למה אתה חושב שהרפורמי פחות יהודי מהחרדי? אבל זה לא הענין !!!!!!!!!!!!!!!!! |סגודל|הענין הוא שבאתר NRG ישנו מדור שנקרא ''יהדות'', זה אומר לטיפש שאינו מבין זאת ושואל, שבמדור הזה תוצג ה''יהדות'', וכאשר במדור זה מוצגת היהדות באור שהמורמונים, וכל מסיונר מאלה שמסתובבים עם הקונטרסים של ''היהודים המשיחיים הנוצרים'' אפילו לא חלמו על רעיונות כאלו, כשכל כתב, או כתבת שנבחרו בקפידה למדור הזה, מצליחים במתק שפתיים, וב''כאילו'', ''ורק בצחוק'', ותחת ''איצטלה אקדמאית'', להפוך את כל הקדוש ומקודש לעם ישראל ולשומרי תורת ישראל, לסחי ומיאוס, ולהחדיר בין השיטין זנות, ושידול לזנות, בדברי הבאי של מופקרים שנוגעים ביד גסה בדברים שעם ישראל המקודש בטהרה, שמר מכוסה מעין ומאוזן, בשל טהרתו הגדולה, ובשל קדושת בניו ובנותיו הנולדים ממעשה מקודש זה שבינו לבינה, והנה מופקרים אלו נסמכים על ''רעבנים'' שיריקת שיכלם המעוות לא יוכל לתקון, היתה לזרה ולצנינים, ע''פ דעת תופשי התורה האמיתיים ! ושילך לעזאזל כל מי שיעשה צחוק מביטוי זה.... ביחד כולם, מהווים תחת כנפי ההוצאה לאור ''מעריב'', מופע אנטישמי, אנטי יהודי בעליל, תחת השם ''יהדות''. אז זה בכלל לא קשור אם הם יהודים או לא. גדולי שונאי ישראל משחר ההיסטוריה היו ''יהודים''. אוי לבושה, אוי לחרפה. הגב לתגובה זו          מה עישנת עכשיו?אני רוצה גם  ל"ת          707,    28/11/04 20:22 הגב לתגובה זו 52.  בתוך מסורתי אני מסכים     בנימין,  תל אביב,    28/11/04 18:37 אני לא דתי, בעיקר מתוך עצלנות וחינוך, אבל אין דבר שמעצבן אותי יותר מאנשים שאומרים שהם דתיים ומתנהגים אחרת כדי להיראות טוב בעיני החילונים. גם שמתי לב שכל החבורה הזאת היא חבורה אשכנזית, וזה לא במקרה. הגב לתגובה זו          אתה משלם משכורת?         מיכל,    28/11/04 20:35 הדתל''פים עובדים אצלך - חתמו לך חוזה שהם יתנהגו כמו דתיים טובים ירושלים ואתה בתמורה תמחה כפיים? ומי אתה שתחליט שעושים את זה בשביל למצוא חן בעיני החילונים? אולי דווקא התגובה שלך אומרת שאתה רוצה למצוא חן בעיני הדתיים בלי שזה יעלה לך במאמץ הכי קטן לקיים מצוות? ולעניין האשכנזים - טוב, נו שויין... אם זה מה שעושה אותך מבסוט, אז שיהיה ככה. הגב לתגובה זו          אם אתה לא דתי         אריאל,  חיפה,    28/11/04 20:22 מדוע וכיצד אתה שופט אחרים? מנין לך שמי ש''מתנהגים אחרת'', עושים זאת ''כדי להיראות טוב בעיני החילונים? אולי גם הם ''עצלנים ומחונכים''? ואולי הם מבינים את הדת אחרת מכפי שאתה מבין? האם חובש כיפה שהתגנב למסעדה לא כשרה משום שחברו החילוני הציע - הוא יהודי טוב פחות מדתי שנואף (או גונב), למשל? לדעתי, העובדה שאינך מקיים את היהדות כדרך שאתה חושב שהיא צריכה להיות מקוימת - אין בה כדי לחייב אחרים, בוודאי שאין בה כדי להפחית מערכם. הגב לתגובה זו 51.  משעשע ושנון,אך גם אתה קצת כזה     לאומי חילוני,    28/11/04 18:27 ברמה הלאומית ובכל מיני דתל''פיות ברמה הלאומית. יש לך את ההתחנחנות בפני אותם החילונים השמאלנים. אתה עדיין סובל מתסמונת דאום (חנוך) ואתה צריך להשתחרר מזה. בכל מקרה תענוג לקרוא את פרשת השבוע שלך ב''מקור ראשון''. הגב לתגובה זו 50.  המגננה הכי טובה - התקפה     סגל,  אלון,    28/11/04 18:27 במקום להתמודד עם שאלות נוקבות שמשום מה נורא מצחיקות אותו, קל מאוד להפוך לציני, זה היום הרי מאוד באופנה ולהעלות סוגיות מהותיות כאילו הם איזה גחמה של חפיפניקים. פשוט חבל!!! ועוד רב מארגון צוהר. מה יגידו איזובי הקיר?! ללא ספק הוא העלה את מעמדו בקרב הברנז'ה האורטודטקסית (בטח מפחד , שלא יחשבו שהוא ליברל חס וחלילה) הגב לתגובה זו          מה השאלות???         אבי,  ירושלים,    29/11/04 00:54 מסתובבים פה המון אנשים שיש להם המון שאלות, רק אין להם מושג מהן. אולי אתם ילדים תוכלו למצוא לדתל''פים האומללים את שאלותיהם, כדי שיהיה ניתן לענות עליהן בהקדם. תודה. הגב לתגובה זו          אמת אמרת         מיקי,    29/11/04 00:37 ושחס וחלילה לא יושמץ כמו הרב שרלו... הגב לתגובה זו 49.  מעולה!!!!     רינת,  י-ם,    28/11/04 18:25 נכון ואמיתי הגב לתגובה זו 48.  עדיף מלגווע     טל,  ת''א,    28/11/04 18:23 בתקופה בה או שאתה מחזיק שני תנורים בבית (לחלב ולבשר) או שאתה אוכל חזיר. ובאותה תקופה בה רבנים מוציאים מאמרים בגנות בני זוג מאורסים שלא שומרים נגיעה אין לאנשים אלה לברוח מהטירוף והקיצוניות ולחזור לבני עקיבא של לפני עשרים ושלושים שנה. אם לא יהיה תהליך של חזרה למקורות השפויים של הציונות הדתית, בסופו של דבר הילדים שלהם או יהפכו למסורתיים במקרה הטוב או יברחו מהציונות. הגב לתגובה זו 47.  הרב חיים נבון תותח-על     א''ע,    28/11/04 17:59 מותר לדבר ככה על רבנים?... anyway, הוא נכנס בדיוק לדיון הנכון עם המילים הנכונות, בבמה שרוב הסיכויים שייקראו אותו האנשים הנכונים. יישר כוח, הרב נבון, באופן כללי, וגם הפעם! הגב לתגובה זו 46.  קוראים להם גם...     יעל,  בנימין,    28/11/04 17:50 דתמשי''ם דתיים שעושים מה שהם רוצים!!! הגב לתגובה זו 45.  שנון נכון ואמיתי!!!!  ל"ת      חיים,  ירושלים,    28/11/04 17:22 הגב לתגובה זו 44.  מי זה ?     אמנון,  גבעתיים,    28/11/04 17:20 משה אמר ואני חושב אחרת ..... לא מזכיר לך את המדרש על רבי עקיבא שאמר שאם משה היה נכנס לבית המדרש והיה שומע הלכה למשה מסיני לא היה מבין על מה התנאים מדברים.... תשמע הרב נבון או נבובון אתה מה זה בסרט...אתה ממש חושב שאתה חריף הא? לילה טוב ותתעורר עוד כמה שנים כמו חוני המעגל ותבין כמה המהפכה החלה אבל אתה סרבת לראות הגב לתגובה זו          דוגמא נפלאה של פרשנות מגמתית         לא יאומן,    29/11/04 20:32 שכחת לציין שמשה רבנו סבר שרבי עקיבא פשוט גדול ממנו, ואמר: ''יש לך אדם כזה ואתה נותן תורה על ידי?''. הגב לתגובה זו          נא לצטט נכון. אל תמציא  ל"ת          ציטטוים,    28/11/04 19:09 הגב לתגובה זו 43.  דתיים חדשים     NATE,  מרכז,    28/11/04 17:11 הלוואי שכולם יחכימו ויהיו כאלה ולא חרד''לניקים שמתנתקים מהמציאות וקרובים לחרדים הגב לתגובה זו          עדיף חרדלניק על מתייפייף         בני,    28/11/04 18:38 לפחות החרדלניקים הם אנשים הגיונים והגונים. לא אנשים שטחיים שרוצים להרגיש עם ולהיות בלי. הגב לתגובה זו 42.  מה עם דיון ענייני? השתגעתם?     ד''ר אריה חיון,  פתח תקוה,    28/11/04 16:12 הרב נבון בחר לנהל דיאלוג של סיסמאות. ציטוט ותגובה בומבסטית מבריקה, הידד לכריזמה ולרייטינג... ההצלחה מסחררת! אפילו אחת מנציגות מותקפות הכתבה החמיאה ואמרה ''בתור אחת כזו אהבתי וצחקתי''. זה גובה הדיון, כגובה הדשא, אבל אסור להתפתות ולחשוב שזה כל הסיפור. את השאלות והטענות כנגד הרבנים והאורתודוכסיה לא מעלים רק אנשים שטחיים, אלא גם אנשים חושבים ומעמיקים, חלקם אף בא מתוך ''דוסיות'' מתונה וגם קיצונית. הכתבה של הרב נבון פוגעת משום שהוא מציג את כל הטענות הנאמרות בשם ''הדתל''פים'' באור שטחי נהנתני ובלתי עקבי. זו תמונה מרושעת, אם נכונים, חלילה, דברי ה''לישנא בישא'' שנכתב בסוף תגובה 11, הדברים חמורים עוד יותר. למען הסר ספק אני מאמין בכוונתו הטובה של הרב נבון, אבל בטוח אני שהרב המכובד מנותק ממרכיב חשוב בחברה הדתית, המייצג אנשים שאינם משובצים בתלם. חלק זה גדול הרבהיותר ממה שהנו חושב, משקלו הסגולי אף מעבר לכך. הגיע הזמן שרבנים, המחזיקים מעצמם פתוחים באמת, וכנים והגונים באמת, בלי לוליינות מצפונית מפולפלת, יעזו להתמנודד עם השאלות אותן מעלים ה''חפיפניקים'' כביכול. להתמודד ולהיות נכון לעימות עם מוסכמות ועם כוחות פוליטיים הקובעים מה תהיה התוצאה ומי יהיה מזג האויר... אמיתות גדולות אינן מובסות, הן פושטות צורה ולובשות צורה, ו, הגב לתגובה זו          שוב: מה השאלות?         אבי,  ירושלים,    29/11/04 00:47 מאחד שמדבר כל כך הרבה על שאלות הייתי מצפה שישאל משהו, אבל טון הדיבור שלך הוא כזה שרק אהוד יערי (מדווח על מותו של ערפאת) יכול להשתוות אליו בנחרצותו . הגב לתגובה זו              ועוד איך שיש שאלות, בלי סוף..             אריה,    29/11/04 14:01 הסתכלתי שוב במה שכתבתי, והמילה ''שאלות'' וזכרה שם בקושי פעמיים. אני מניח שזה מבחינתך ''אחד שמדבר כל הזמן על שאלות''. עכשיו לעניין: אנשים מוטרדים משאלות רבות שהתשובות שהם מקבלים אינן מספקות אותם, אתן לך דוגמאות מתחומים שונים: מחיית עמלק ומוסריות - אשמח לשמוע ממך איש משכיל הסבר מוסרי למחיית עלמק שנחשבת לדרישה הלכתית הרלוונטית לימינו אלה - ע''פ הרמב''ם (כפשוטו של מקרא) זו חובה הלכתית לבצע גנוסייד באנשים נשים וטף (מזכיר לך משהו...). בבקשה תענה לי על זה. איך זה קשור לדתיים החדשים - אענה לך גם, אם אתה דורש מאדם להקריב כל כך הרבה מנוחותו האישית לטובת דת אלהית נצחית ומושלמת, האדם מצפה לפחות שהתורה אכן תהיה אלוהית, ותסלח לי ההוראה לרצוח תינוקות בני יומם אינה נראית לי אלוהית. אגב שמעתי שאחד מההסברים המבריקים שניתנו למחיית עמלק נאמרו גם על ידי הנאצים (אנו הורגים את גופםם ובכך מצילים את נשמתם). אני לא אומר שיש להשוות בין מחיית עמלק לנציזם, יש כמה הבדלים, אבל זה עדיין רצח עם. לך תסביר זאת. יש שאלות מתחומים אחרים - בקורת המקרא, סתירות במקרא, תיאורים אנכרוניסטיים במקרא ובספרות חז''ל, סילופים במסירת מקורות הלכה לאורך הדורות - בעיקר סילופים מכוונים! היריעה תקצר מלהביא שאלות שמטרידות כל אדם שרוצה, להוותו, להיות בו זמנית גם דתי וגם ישר (כשמדובר באינטלגנט, כמובן). ועוד מילה אבי, איני חושש מלשונות מושחזים, אם ארצה אמצא מילים מספיק חדות ''להכניס'', אבל אני מאמין שהמניע שלך הוא אמיתי, ואתה כועס כי נדמה לך ש''מטעווזים'' עליך, אבל זה לא כך. אדרבא, נסה אותי ודרך אגב, תודה על המחמאה (התכוונתי להשוואה עם סגנון הדיבור של אהוד יערי)... הגב לתגובה זו                  כדאי לדעת                 מאיר,  פתח תקווה,    10/12/04 01:06 1. האם באותה מדה אתה גם מרשה לעצמך לפקפק במוסריתה של הקמת מדינת ישראל? אם אמינותו של התנ''ך מפוקפקת בעיניך,איזו הצדקה מוסרית יכולה להיות לצעד שהמיט על הפלסטינאים שואה תוך הסתמכות על תעודות מפוקפקות? זכור כי התורה טוענת שאת ארץ ישראל כבש יהושוע בכוח הזרוע בהוראה אלוקית ואם היא לא היתה, או שספק אם היתה, הרי שספק רב אם ארץ ישראל אכן שלנו ועל כן סבלם הוודאי של הפלסטינאים רשום כולו לחובתנו. למרבה התמיהה, מעטים הם העוסקים בשאלה זו, שמא קיים חשש מן המסקנות? 2. עקרונות המוסר, בהתאם לתפיסה המערבית הרווחת ב''היכלי'' האקדמיה, אינם ברי הוכחה (הכשל הנטורליסטי) ומכאן שאין הבדל עקרוני בין המעשה המוסרי למעשה האנטי מוסרי. אין במצפון כל ישועה של ממש כיוון שקיימים בני אדם, והם רבים, שאינם סובלים מן המחלה המכונה מצפון ולא ברור כיצד ניתן להוקיעם על כך. אין שום הצדקה רציונלית לעקרונות המוסר (האופורטיוניזם הקאנטיאני אינו נסיון מוצלח דיו...) ולפיכך אין כל טעם להוכיח אדם על עמדותיו הלא מוסריות. התרבות המערבית מכילה בתוכה אלטרנטיבה הקרויה ''נאציזם'', לא אלטרנטיבה סהרורית אלא אלטרנטיבה מתבקשת מן התפיסה הרואה במדע החומרי את את חזות הכל ובתאורית האבולוציה את ההסבר לקיום החי. האדם הנו אוסף מולקולות, כך הם מטיפים, וככזה אין לו משמעות עודפת על פני המקק ומעתה יש בהחלט להרהר אודות תקפותו הרציונלית של ''לא תרצח''. 3. אם איני מאמין באופן מוחלט באלוקים שהתגלה לבני האדם והתיר אכילת בעלי חיים או הריגתם ממניעים ''אסתטיים'', אילו טיעונים יוותרו לי כנגד הנאצים? באותה מדה שהתרתי לעצמי לשרטט את הגבול העובר בין אלו שדמם מותר לבין אלו שאת הריגתם אני מכנה ''רצח'' באופן שאינו יכול להיות מבוסס רציונלית, איזו טענה יכולה להיות לי כלפי הנאצים שבחרו לשרטט את הקו הזה בגבולות שונים מטעמיהם הם? בקצרה, הספקנות המהוללת המוצגת כאן מובילה לאפס המוחלט (ניטשה - עם מות האלוקים מת גם האדם) , להעדר מוחלט של וודאות אמיתית כלשהיא ובוודאי שאין בה משום בחינה לסייע למוסר, בדיוק להיפך. 4. הרשם לסמינר ערכים המיועד לציבור אקדמאי, שם מטופלים שאלות מהסוג שהעלת ביסודיות. תופתע לגלות שיש גם סימני קריאה בחיים. הגב לתגובה זו                  מה זה שייך?                 אבי,  ירושלים,    29/11/04 19:47 זו שאלה מובהקת של דתל''שים (התורה לא מוסרית ולכן לא יכול להיות שאלוהים נתן אותה). המאמר היה על דתל''פים. אם אתה סבור שהתורה לא מוסרית, הרי השאלה מופנית אליך - למה להיות דתי לפעמים? הגב לתגובה זו                      זו שוב אותה מלכודת                     אריה,    02/12/04 21:11 אתה חוזר לאותה מלכודת. אתה מניח שיש לקבל את כל החבילה, כך שאם אני מניח תפילין, אני צריך להיות מוטרד בגלל מחיית עמלק, אף על פי שזו אינה מקובלת עלי. אגב, אני מייצג כאן טיעון ולא את עמדתי שלי, עמדתי שלי בכגון אלו מורכבת בהרבה, אך די בכך כדי להגן על עמדתם של ''הדתיים החדשים''. אגב לא ענית שום דבר על עצם השאלה, פטרת זאת ב''זו שאלה של דתל''שים'', כאילו שמישהו שיש לו רגש דתי וחיבור אמיתי לדת, כבר אי אפשר לו לשאול שאלות כאלו, כאילו שלמישהו כזה חייבת להיות הסכמה אוטומטית לכל החוקים אפילו לחוק בלתי אפשרי זה. אז הרוב אכן סותם את הפה, ואומר לעצמו: מזל שבפועל אנו לא צריכים להתמודד עם זה, אבל אני יודע שלא מעטים מזועזעים מקיומו של חוק כזה בארון הספרים היהודי. בכלל נראה לי שכל השאלות המטרידות ''דתל''שים'' מטרידות בכלל דתיים חושבים, ההבדל הוא בין התשובות שאלו ואלו נותנים. הדתל''ש אומר הכל שקר, הדתי החושב שנשאר ב100 אחוז במסגרת אומר שהכל, למרות זאת אמת, ומוצא הסברים, והשלישי מתייחס אל הדברים באופן מורכב יותר. הוא רואה בתוך הסך הכל מרכיבים מסויימים שלא צריך לקבל. אני בכלל חושב שבדבריך מקופלת השקפת עולם שלמה, שכה מוכרת לי, המניחה מראש המון הנחות יסוד שאין כל הכרח לקבלם. משעה שאני מעיז לומר משהו שאינו עולה, חס וחלילה , בקנה אחד עם ה''אמיתות המקודשות'', מיד קופץ עלי רוגזו של זה. אתן לך דוגמא של הנחת יסוד שהנחתה את דבריך כאן, אף שלא אמרת זאת במפורש: בעולם הדתי של היום (לא רק היום) יש ניסיון להציג כאילו ''כל התורה כולה'' היא דבר בלתי הגיוני, כולו ''גזרות הכתוב'', שצריך איזושהי הוכחה קוסמית כדי לקבלם, ברגע שנתקבלה הוכחה זו היא חזקה יותר אפילו מן החוש המוסרי הבסיסי. מתוך הנחה זו הנך מניח שיש לקבל את כל התורה כולה על כל גחמותיה, או לדחותה על הסף. מלכתחילה השכל הישר אינו כשיר בשום דרך שהיא לשפוט הטובה היא אם רעה. אבלהרעיון הזה אינו קיים במקרא, שאדרבא מציג את תורת ישראל כסמל החכמה והתבונה, כזו שניכרת לעיני העמים. כל ההתייחסות למצוות כ''שמעיות'' משקפת תקופה מאוחרת בה נותק העם מן הרקע המקורי של המצווה - הרקע של המזרח הקדום, והרקע המקורי של המצווה. משום כך נאלץ לראות במצוות הללו גזרה ולא דבר עם טעם ממשי ומוכר. אני ממליץ מאד לקרוא את הספר של צבי ויינברג ''הקרבן בישראל'', שהשווה את חוקי הקרבנות שלנו עם אלו של המזרח הקדום והגיע לתוצאות מאלפות. למיטב ידיעתי חקר המקרא מלא בראיות למה שאמרתי כאן. היה חשוב לי להאריך בנקודה זו משום שאני חחושב שהיא עקרונית לענין. הגב לתגובה זו          לדיונים כבדים יש במות אחרות  ל"ת          תשתחררו,  קצת,    28/11/04 16:34 הגב לתגובה זו 41.  מאמר אחלה     אוהד,    28/11/04 16:07 אם כי לא הכי רציני. אני מניח שאת הטיעונים הרציניים שלו הרב נבון שומר למקום אחר. הגב לתגובה זו 40.  תגובה לרב שעלה על סקופ     איתמר,  מה זה משנה,    28/11/04 15:47 אמנם קיים כזה ציבור והוא לא הולך ופוחת אלא להפך. אולי כדאי לכבודו להבין מה מביא את הציבור לחשוב כמו שהוא חושב ולנסות לענות על שאלות שפעם, מה לעשות, מי שהיה עושה מה שהוא חושב היה חוטף מכות מההורים או מנודה מהקהילה. היום המציאות השתנתה. כרגע המצב הוא עוד ''אופטימי'' אבל אם הרבנים ימשיכו להציג את אותו ציבור שמחפש אחר האמת באור אופסיידי במקום להתמודד עם התופעה המצב יהיה גרוע בהרבה! הגב לתגובה זו          מה השאלות?         אבי,  ירושלים,    29/11/04 00:44 בבקשה, תשאל, אנחנו גם על שאלות גדולות התאמנו לענות. רק נראה שהציבור שנבון מדבר עליו הוא ציבור עם תשובות ולא עם שאלות. הגב לתגובה זו          אתה צודק...........         פסיכואנליטיקאי,    28/11/04 16:33 ידידי שלום, אתה נשמע אוטנטי, אולם נכנס יותר מידי מתאים למשבצת השבלונית של אלו המורדים בהורים דרך הקב''ה. מה קשור אם קבלת מכות לזה שהדת נכונה, מצוותיה נכונות, ואורח החיים הדתי דורש איזו עיקביות ולא טלטול חסר יציבות.צר לי על גישות כאלו,ולא בציניות,אפשר לטפל בזה..... הגב לתגובה זו 39.  דת זה מחלת נפש     תלוניוס,    28/11/04 15:39 ולא משנה אם אדם הוא יהודי,נוצרי או מוסלמי,מאמין במשיח או חולם על בתולות בגן עדן כולם (כולל הרב נבון)לוקחים את עצמם יותר מידי ברצינות. הגב לתגובה זו          מי חולה הנפש?         מאיר,  פתח תקוה,    10/12/04 01:23 מאין לך שיש בכלל נפש? אם לא נעזר בדת נאלץ להסיק כי כל התופעות בעולם ובכללם גם האדם, הנם ביטויים של פעילות חומרית טהורה. מכאן ועד להתיחסות מכנית לאדם והשפלת ערכו לרמתו של הסוס הדרך קצרה. ומיד תעלה אז השאלה, אז אם האדם אינו אלא אוסף מולקלות בלבד, מדוע אסור לשנות את סדר המולקולות הזה ומדוע פעילות כימיקלית/חשמלית/פיזיקלית שכזו מכונה בשם המעליב ''רצח''? אגב, לא יתכן שדבר שנוצר באופן מקרי יהיה בעל משמעות אמיתית כלשהיא. אם אתה מאמין שנוצרת באופן מקרי, הרי שכל טיעוניך ודעותיך הנם מקריים, כלומר חסרי כל משמעות, אז מדוע אתה מתיחס אליהם ברצינות ועוד טורח, בלהט האופיני למאמין, לידע אותנו על כך. כמובן שהתגובה אינה מיועדת לך , שהרי אין מקום להגיב על הפרשות כימיקליות שמקורן במערכת העצבים או באזור כלשהו במוח, בין אם מקור הפעילות הנ''ל הוא בעל חיים המכונה חתול ובין אם המקור הנו בעל חיים המכונה הומו ספיינס. התגובה מיועדת לקוראים שאינם מאמינים כי מחשבותיהם הנן תוצאת פעילות אקראית ועל כן בעלי משמעות. רפואה שלמה. הגב לתגובה זו 38.  מי שדר בבית זכוכית....     מר ינשוף, ציון,    28/11/04 15:29 א. מי שאינו מקיים שמיטה כהלכתה, ועוד מסתמך לשם כך על הפרוזבול מבית מדרשו של הלל הזקן - כדאי שימנע ממשפטים כמו ''משה רבנו אמר; אז אמר. אני חושב אחרת''. זה פשוט נשמע נלעג... ב. המשפט ''מי אמר שאלוקים ברא את העולם ולא ילד אותו? או אפילו יותר טוב: המליט?'' כתגובה על שאלת זווית קריאת התורה (גברית או נשית), נשמע כזלזול חמור במין הנשי. אם יש אלוהים, היא עוד תתחשבן איתך על זה. הגב לתגובה זו          תגובה יפה וממצה  ל"ת          איל,    29/11/04 08:35 הגב לתגובה זו 37.  פופוליזם טהור     דוד,  ירושלים,    28/11/04 14:59 כותב הטור, שלדאבון לב מצליח לכתוב ביותר מדי כלי תקשורת, הוא תמצית ההגדרה של הביטוי ''פופוליזם''. ההכללה של אלה שהוא מכנה כאן חדלפים או דתיים חדשים, חלה על כל מי שאינוחושב כמוהו, ומאשימה אותו ב''נהייה אחר נוחות''. אלא שזה איננו מתמודד כלל עם הטענות שיש בפי אותם דתיים חדשים, ואפילו לו עם הטענות שהוא עצמו בחר - אם כי באורח דמגוגי ביותר - לשבץ בטורו המלומד. הגב לתגובה זו 36.  הפעם השחלת יפה..     מאיר מעין,    28/11/04 14:51 למרות שאתה צוחק על אנשים כמוני, מה אני אגיד לך, עם קצת אמת עצמית מוטב לומר שזה פשוט נכון. הגב לתגובה זו 35.  שוב רב פחדן!     האקדמאי,  הר הצופים,    28/11/04 14:45 ר' חיימי שוב חוטא לאמת ולא מוכן להתעמת בצורה רצינית וישירה עם נושאים כואבים כגון: תפילה, כנות דתית ורווקות מאוחרת[שהנה הוא זכה להיות בצד השני...]. עכשיו לאחר שהוא השתלח בכל הזרם החדש שלא מקבל את המובן מאליו אולי הוא יוכל להכנס לתוך הקאנון הממסדי דתי. הגב לתגובה זו          קלעת לנקודה נכונה         עיט,  הרים,    29/11/04 21:25 הרווקות המאוחרת היא אכן המנוע שמאחורי הדתיות-לפעמים הזו. והבעיה היא שזה מזין את עצמו. כשגם אין קשר עם ישיבה כמו שהיה לחיימי, מדובר בהליכה במדבר החיים, ולא פלא שהולכים לאיבוד. הגב לתגובה זו          קצת הומור עוד לא הזיק לאף אחד         פעם דוס,    28/11/04 16:57 אותה קבוצה שהרב נבון מכנה דתלי''פים נוהגים לשבת בבארים אופנתיים, וללעוג לכל מה שקשור לעולם ממנו הם באו. אבל כשמישהו צוחק עליהם (ויש פה קטעים לא רעים אגב) או אז הם נעלבים, נפגעים, נרגזים ונרגנים. מה קרה? רק על רבנים אפשר לצחוק? אי אפשר להגיד כבר מלת ביקרות אחת או שתיים על החבר'ה? וברצינות - יש אכן אתגרים לא פשוטים ליהדות בדורנו, אבל הליכה כעדר אחרי האופנות החדשות מבית סקס והעיר הגדולה זה לא יהדות, וקשה להתמודד ברצינות עם אנשים כאלה. אדם אין צדיק בארץ אשר יעשה טוב ולא יחטא נאמר כבר בתנ''ך, אבל מה שקורה היום זה עושים את פריקת העול למשהו אופנתי וחביב, ואבוי למי שיעז להגיד מילה. ואגב, אני סבלתי שנים ארוכות מרווקות מאוחרת, וזה בהחלט לא קל. גם לעמוד ולהתפלל זה לא המצווה הקלה ביותר עבורי, ויש עוד כמה. אבל התמודדות, כולל אומץ לשנות דברים, זה דבר אחד, ופריקת עול והשלכת הכל זה כבר משהו אחר לגמרי. הגב לתגובה זו              אין אומץ אין דאגות!             שמשון הגיבור,  עזה,    29/11/04 00:03 אנשים אמיצים לא מפחדים משינויים ומיומרנות יתר. רק פטרנליסטים חוכומלוגים יישארו בביצתם העבשה לעומת מחפשי האור בעולם של אפרוריות. הגב לתגובה זו              תגובה ישרה ונכונה  ל"ת              קצר ולעניין,  מילה בסלע,    28/11/04 21:05 הגב לתגובה זו 34.  זה מהצו'לנט של שבת?     מיכל,    28/11/04 14:28 משם הבאתם את התגובות הכבדות האלה? נו אז הוא אמר. אף אחד לא מת עוד מקצת הומור, גם אם הוא מכוון אלי ואל שכמותי. הגב לתגובה זו 33.  אל תקחו קשה     ראשן,  הביצה,    28/11/04 14:11 דתל''פים, אל תקחו קשה שקצת יורדים עליכם... הגב לתגובה זו 32.  חזק ביותר !     משה,  רמת גן,    28/11/04 14:02 אהבתי הגב לתגובה זו 31.  לא רק בי-ם     יעקב,    28/11/04 13:59 יש הרבה בדבריך. לפעמים הם יושבים עוד יותר עמוק גם בשיעורי תורה קבועים ובישיבות מסויימות. הגזמת בצמצום המגזר. הגב לתגובה זו 30.  טוב, התייחסות קצת שטחית לנושא     אחד,  מעבר להרים,    28/11/04 13:58 התופעה אכן קיימת, ולא רק בירושלים כמו שנכתב, אבל הזלזול בתופעה מיותר. אכן, עניינים מסוימים צריכים להתחדש (''הישן יתחדש'', לא?), רבנים מסוימים צריכים להקים קול צעקה גדולה יותר, לא לתת לרבנים שמושכים להתקצנות להיות מובילים, לעלות יותר נושאים חברתיים על סדר יום. אבל אולי להפסיק להתרכז בחומרות וסייגים ולהתעניין יותר בעומקה של כל היהדות, ולא רק בצדדים מסוימים הנוחים לעוסקים בהם. הגב לתגובה זו 29.  אי אי אי איזו קליעה בול     שלומי,    28/11/04 13:53 הענין הוא שזה לא מצחיק בכלל הגב לתגובה זו 28.  אחי כבוד הרב- מאמר פיצוץ  ל"ת      חגי,    28/11/04 13:51 הגב לתגובה זו 27.  מאכזב מאוד מהמחבר של '' הגדר ''     מאוכזבת..,  אך רצינית,    28/11/04 13:46 דווקא בקרב מי שחשוב לו המשך הדרך, יש תהיות ורוצונות. ולהעיף בזלזול של '' בכל מקר מגיע ב11 לתפילה'', והשפה הנמוכה של ''המליט'' , לא מוריד מהחשיבות של הרצון למצוא מקום גם לנשים בעולם הבדואי הזה של היהדות האורטודוקסית. וזו רק דוגמא בין הרבה. אז עזבו אותי מרבנים ''קוליים'' חתיכיים בלי זקן. עדיף איזה סבא אם זקן גדול וכיפה שחורה שיורדת לו עד לגבות, שיידע להקשיב לטענות העם ולא לבטל אותן בהינף יד. דווקר מ''הגדר'' מאוד נהניתי.... הגב לתגובה זו          הזקן זה מה שמפריע לך ?         שי,    28/11/04 14:16 הרב סולובייצ'יק, כשלא נבחר לרבנות תל אביב, ונודע לו שזה בין השאר בגלל שאין לו זקן, אמר - עד היום חשבתי שתל אביב חיפשה רב, היום אני יודע שהם חיפשו עז. הגב לתגובה זו 26.  לחיימי     שי,    28/11/04 13:43 באוזני הציניות אינה נעימה, מבלי להתיחס לגופם של דברים הגב לתגובה זו 25.  ציניות     גושניק,    28/11/04 13:33 גם בשהותי בישיבה, קשה היה לי , חיימי עם הציניות. אכתוב בקצרה- גם אם הדברים פחות ''מגניבים'', מידה טובה עדיפה בהרבה על מידה רעה. עדיף להתמקד בחיובי, כשיטת בית הלל. להשתלח בציניות, לדעתי, ישבזה טעם נפגם. הגב לתגובה זו          די עם ציד המכשפות!         עיט,  הרים,    29/11/04 21:20 מה רע בציניות? זה סוג של הומור. בדר''כ טוב, ומשיג את המטרה. צריך להיות אינטיליגנטי כדי לעשות את זה טוב, וחיימי עושה את זה טוב אז מה הבעיה? אנחנו נהנים מלהיות ציניים, ואם לא בא לך, אז אל תצחק! הגב לתגובה זו          כל ליצנותא אסורה         אבי,  ירושלים,    29/11/04 00:38 חוץ וכו', במובן הרחב של המושג. הגב לתגובה זו 24.  מתערב שבקרוב תגדל זקן     michael,  tel aviv,    28/11/04 13:32 עושה רושם שמיצית את תפקיד הרב-דתי-מחמד שנראה כמו הבן של השכן. אני מהמר על כך שעוד לא זמן רב תתחיל לגדל זקן פרא, תתחיל ללבוש חליפה ככה או לפחות ז'קט בכל הזדמנות ואם עוד התהלכת עם סנדלים בקיץ, בקיץ הבא תנעל אותם עם גרביים. כי אבוי, הממסד הדתי הולך ומתחרד הולך ומשחיר, ומי שרוצה לטפס במעלה ההירכיה חייב להתיישר לפי התלם כי החברה הדתית (ולא רק החרדית) היא חברה קונפורמית להחריד. אז מה יהיה לנו בעוד כמה שנים? עוד רב לובש שחורים עם זקן פרא מכסיף שמדבר בסגנון אורי זוהר? (אני הרי הייתי בזה ועשיתי בזה, אתם לא מחדשים כלום ותשמעו ממני יש רק דרך אחת והאחרת מוליכה ישר לגיהינום בלה, בלה..) הגב לתגובה זו 23.  למה אנשים מגיעים למצב הזה?     משה ל,    28/11/04 13:29 השאלה היא, למה אנשים מגיעים למצב הזה? סתם יצר הרע? אידיאליזציה של הנוחות או העצלנות? יש הרבה דתלפ''ים. אולי כדאי לבחון את התוכן של הטענות (אם כי, אולי מגוחכות) בשורשן ולא רק את צורת הביצוע שלהן. יש איזו בעיה אימננטית שמייצרת את המגמה הזו. כנראה, יש דברים בגו... הגב לתגובה זו          כן, ''סתם'' יצר הרע         אביב,    28/11/04 14:17 הכוח החזק ביותר (כמעט) עלי אדמות הוא אותו ''סתם יצר הרע''. הגב לתגובה זו              וגם - אין הרבה כאלה             אלינור,    28/11/04 18:32 שומעים עליהם הרבה אבל בסופו של דבר, מדובר בכמה מאות אנשים במקרה הטוב. הגב לתגובה זו 22.  הסגנון של NRG משפיע על רבנים?     אנונימי,  ירושלים,    28/11/04 13:26 הרב נבון, אנא, שמור את הלעגנות המזלזלת לשפרה ארליך. מרב מצפים להתמודדות חינוכית, לקצת יותר העמקה, לנסיון להבין את שרשי התופעה. עדיף היה שתביא את ארבע הסיבות לשמור את ההלכה עליהן כתבת באחד מעלוני פרשת השבוע. הגב לתגובה זו 21.  זאת האמת של המסורתיים....  ל"ת      אניייי,  שמה,    28/11/04 13:26 הגב לתגובה זו 20.  לא בטוח שזה הפתרון     ציני לשעבר,  המרכז,    28/11/04 13:08 קיימת בעיה, אבל לא נראה לי שציניות זו הדרך להתמודד צריך לחפש את נקודות הזכות כמו העובדה שהם עדיין מגדירים את עצמם דתיים ושולחים את ילדיהם לחינוך הדתי. גם בדור הקודם היתה תופעה דומה, אבל אז לא הגדירו את זה בשמות כמו היום הגב לתגובה זו 19.  חסרים רבנים סובלנים, וגם חכמים     לייבל,    28/11/04 13:06 מה אתה, קראי? אתה הולך לפי התורה הכתובה, או לפי פרשנויות של רבנים ופוסקים? אז מה השטויות האלה של משה אמר? מותר גם לאחרים לפרש ולהבין כדרכם. ההתחכמויות שלך הן לא תחליף לטיעונים אמיתיים, הן רק ביטוי לחשכה מחשבתית של מי שלא מוכן שאחרים יחיו את אמונתם על פי דרכם. בושה לתורה, זה מה שאתה. הגב לתגובה זו 18.  רוצים יותר להבין -יש איך:     בועז,  ירושלים,    28/11/04 12:57 מכוון , או לא -לאחרונה ראיתי מופע מצחיק עד דמעות של צמד שכינו את עצמם: ''דתלי''פים'' . המופע פשוט פגז -ופשוט ''פוגע בול'' בכל הדעות במגזר וגם במגזרים אחרים... -בקיצור -חובה לראות! הגב לתגובה זו 17.  לכל המגיבים-אז מה עדיף?     אחת כזאת,    28/11/04 12:57 יותר טוב להיות חילוני גמור? לא עדיף לאמץ ולנהוג באיזה שהיא מסורת יהודית על פני חילוניות גמורה. בוא לא נהיה צבועים,לא כל הדתיים/חרדים מקיימים את כל תרי''ג מצוות. אני משתדלת שבנותי יקבלו חינוך יהודי ולא חילוני,אז בגלל שאני לא מקיימת את כל המצוות נמחקתי ,לא מגיע לי לשהות בצילה של התורה,למה ובאיזה זכות!? למען ההגינות ,לעולם אבל לעולם לא אצא נגד המדקדקים ממני,להיפך ,אני מעריכה אותם שבעתיים, דווקא משום שאני יודעת עד כמה קשה לקיים את המצוות באמת ובכוונה. הגב לתגובה זו          מסורתיים רפורמים ונוצרים         צצ,  מרכז,    10/12/04 01:29 מה ההבדל העקרוני בינך לבין הרפורמים? כל הכתות (כולל הנצרות) שיצאו מן היהדות לא החלו בכך שהם אמצו מן ההלכה את שנוח להם? אז איפה ההבדל?! הגב לתגובה זו          זה לא העניין         א.מ.,    28/11/04 14:45 אני מעריך מאוד את הכנות שלך. אבל על פי הבנתי את בכלל לא נושא המאמר. ברור שעדיף שאנשים יקיימו ''קצת'' משלא יקיימו בכלל. הבעיה מתחילה כשהדבר הופך לאידיאולוגיה. כשהחפיפניקיות הופכת להיות ''לכתחילה''. ולא כמוך שאת מודעת לבעיתיות שבאורח החיים שלך. הגב לתגובה זו 16.  מצויין  ל"ת      קלרה העדני,  רמת גן,    28/11/04 12:55 הגב לתגובה זו 15.  חזק     אלי,    28/11/04 12:53 ואל תתייחס לקנאים מהישיבה, פשוט לשון הרע מגעיל, אתה אחלה הגב לתגובה זו 14.  ראיתי את הדתליפ''ים     אליהו,  שוהם,    28/11/04 12:52 כל הכבוד!! שני שחקנים מוכשרים שכתבו מופע מדהים כדאי לראות!!! הגב לתגובה זו 13.  חמוד!  ל"ת      קרן,  הגוש,    28/11/04 12:48 הגב לתגובה זו 12.  דתליפ''ים- המופע!!!     נוית,  ירושלים,    28/11/04 12:48 מופע בידור חדש של שני שחקנים דתליפ''ים בהווה ... הוא נקרא כמובן- דתליפ''ים ואפשר להיתקל בו בדמויות מדהימות משתי העולמות.. מצחיק ומטורף הגב לתגובה זו          מסיכות ורעשנים...         אסף,    29/11/04 11:25 כל העולם במה כתב המלט... זה התיאטרון היחיד שאני מכיר. האדם הוא תבנית נוף מולדתו. זה לא חוג\כמה לחיות כחרדי בבני ברק וחילוני בקיבוץ מזרע... כל אחד מחפש צידוקים בדרכו אחרת ייראה כמושגע בפני עצמו. הלכך, אנו הדלתפי''ם (לא ישעתי שי עוד כמה כמוני...) גם מרשים לעצמינו לחיות ולחייך אחרת ניראה כמשוגעים בפני עצמינו. לא אין זה טרנד חדש. אני רואה עצתמי ככזה כבר למעלה מחמש עשרה שנה עת עמדתי על דעתי והיום אני כבר בן 27. הכוח לדתלפי''ם!!! ביות ורוב רובה של היהדות הדתלפי''ם מצוייה אי שם בי-ם, אזי שלוחה לכם ברכת שלום מהצפון המושלג... הגב לתגובה זו 11.  מה רצית לומר בזה? לא הבנתי  ל"ת      .....,  אי-שם,    28/11/04 12:43 הגב לתגובה זו 10.  חסרים רבנים אמיצים!     הלל צעירא,  ציון,    28/11/04 12:26 אכן, זה מאות שנים לא קם אדם בישראל ונכש את העשבים השוטים. ועתה צמחו והיו ליער עבות. יקום נא גבור ויתכבד במשימה. ויהא מתון בדין, ויפעל תמיד במסגרת החוק. הגב לתגובה זו 9.  יפה יפה     רוני,    28/11/04 12:23 אני מקווה שהבינו את המסר. הגב לתגובה זו 8.  הצלחת לעצבן גם את המסורתיים     מסורתי היה נעלב,    28/11/04 12:14 לפי העולה מטורך, הדתל''פים (שכעולה מהערותיך המשעשעות אותך, הם שטחיים, עצלניים ונוהים אחר רוחות חולפות) הם ''מתוחכמים יותר, משכילים יותר, תמימים פחות''. כלומר הציבור המסורתי הוא בור, תמים, ופשטני. אני לא מעז להתחיל לחשוב מה דעתך עלינו החילונים. אבל מה - יש לך אהבה והיא תנצח... הגב לתגובה זו          אל תעלב         פנחס,    28/11/04 13:51 אבל תקרא בספרי החילונים ובסרטים שעשו עד לפני מספר שנים שאת יחסם לדתיים תמצאת אחד מגדולי האמנים של החילונים אסי דיין לאמור :הדתיים הוצגו ביצירות אלו באופן מאוד אנטישמי אבל זה דרכם של הנאורים. את זה הם מאשימים בגזענות, ואת זה במילטריזם, ואת זה שהוא שובניסט ואת זה שהוא בכלל חשוך ימי בניימי. ואת זה שהוא פרימיטבי,וברגע שמותחים עליהם את הבקורת הכי קלה הם מרימים קול זעקה: זאת הסתה הגב לתגובה זו              מי אמר הסתה ?             מסורתי היה נעלב,    28/11/04 14:16 אני מדבר על דרך ארץ - ומדבר בעניין מאמר ספציפי של אדם ספציפי ואתה בא אלי בשגיאות כתיב (''תמצאת'') ובהכללות לא מבוססות - ומגיע עד הסתה ר''ל. הגב לתגובה זו 7.  צודק במליון אחוז     ציפי טפוט,  כוכב שביט,    28/11/04 12:10 נכון מאוד! וחבל... הגב לתגובה זו          למה חבל?  ל"ת          למה חבל?,    28/11/04 13:36 הגב לתגובה זו 6.  התנשאות ? זלזול ? חרדה כבושה ?     כולד''ב,    28/11/04 12:06 לא ירדתי לסוף דעתו העמוקה של כבוד הרב - האם הוא מנסה לבטל זרם שמאיים על ''מיטב הנוער'' של צאן מרעיתו ? האם הוא מפחית במכוון בערכה של מחשבה ''אחרת'' (בחינת : וישן מפני חדש לא תוציאו בשום פנים ואופן'')? האם הוא סתם מזלזל ? לא צחקתי, וכנראה לא הבנתי. הגב לתגובה זו          ושכחת לציין את מילת הפולחן:         פנחס,    28/11/04 13:56 ''האחר'' הגב לתגובה זו 5.  מכובדי. מאמר הדור בעקבי הצאן     אהרן,  ירושלים,    28/11/04 12:05 מעניין מה היה הרב קוק כותב לו היה לו טור ב nrg. אני מניח שהוא היה הולך על בדיקה יותר יסודית של היהדות בעקבות התפתחות של זרם כזה ולא רק מביא אותה בטור מאגניב לחברה. אמת או יציב ? הגב לתגובה זו          ברצוני להצטרף לדברי חברי הנשיא         מישאל,  היכלי הצדק,    29/11/04 15:09 אכן הדברים חדים כתער וקולעים אל השערה. אמנם נכון כי בספרו ''שיקול דעת שיפוטי אמר הנשיא כי ''כאשר כפות המאזניים מאויינות, בין אמת ויציב - יציב עדיף'' (שם בעמ' 441) ואולם ברור לכל כי כפי שכתב השופט מלץ בד''נ 22/82 בית יולס בע''מ נ' רביב משה ושות' בע''מ ואח', פ''ד מג(1) 441. כי כאשר אין כפות המאזניים מאויינות הרי שאמת עדיף והדברים נאים לאומרם. ואם כן בנידון שלפנינו מאמרו של הרב נבון אכן מותיר את הדברים ביציב בלא שהוא מנסה ולו בקול דק כקולו של הפיקולו לראות כיצד גדל דגן שכזה בגן הדתי לאומי. ועל כך תמהתי. הגב לתגובה זו 4.  מעולה  ל"ת      אסופית,  החווה הירוקה,    28/11/04 12:05 הגב לתגובה זו          מה מעולה?  ל"ת          נוית,  ירושלים,    28/11/04 14:08 הגב לתגובה זו              המאמר מעולה  ל"ת              אסופית,    28/11/04 17:34 הגב לתגובה זו 3.  גדול, אהבתי!!!  ל"ת      א.ב.ג.ד,    28/11/04 12:05 הגב לתגובה זו 2.  בתור אחת כזו -אהבתי וצחקתי.  ל"ת      מיכל,    28/11/04 11:57 הגב לתגובה זו          מסכימה איתך,אני משתדלת,אך  ל"ת          הכתוב נאמר עלי,    28/11/04 12:50 הגב לתגובה זו          את צריכה לבכות, לא לצחוק  ל"ת          שי,    28/11/04 12:25 הגב לתגובה זו              למה לבכות?             מיכל,    28/11/04 14:21 שי אני משאירה לך את הדמעות. תן לעצמך שתי נקודות בתחרות הצדיק השבועי. הגב לתגובה זו 1.  ענק!!  ל"ת      רונן,  ירושלים,    28/11/04 11:56 הגב לתגובה זו