האורטודוקסיה של היום היא לרוב בית שמאי. רבנים שמחמירים מפחד כי הרי ככל המחמיר זה משובח. הם שכחו את רוח ההלכה ונצמדים לגופה המת. נשמח להשאיר להם את הלכות עגלות הנוסעים ויוני הדואר כמו שהשאירו לשמאי את הלכות בית המקדש.

מי שלא חושב כמוכם כבר אין הלכה כמותו?

עצם בחירת השם אומרת הרבה על המידות של המוכנים להיקרא כך.

תודה לרב אבינר שאמר את מה שחשבתי בלב.

ליגת הרבנים הצעירה שעדין לא מילאו עצמם בתורה ,הסתובבו באקדמיה והוסיפו לעצמם "תארים", מבקשים להנהיג ציבור, רודפים אחרי השררה, ומאמצים ז'נר חדש של מנהיגות חברתית,ולא כ"כ תורנית, אולי תורנית מתיפיפת.
שבו ברוגע,תתמלאו היטב בתורה, ואולי בעוד 10-15 שנה תבדקו אם אתם ראויים.
נכון לעכשיו אתם "ינוקות" בסטטוס של מנהלי ומדריכי מתנ"ס בבית הכנסת.

הרב אבינר הוא רב מכובד, וחכם. אין שום סיבה בעולם שהוא יסיק מסקנה ששימוש בשם בלבד מביא לכך שיש "בה משום טענה כאילו אינם הולכים בדרך ההלכה, בדרך התורה, ומתכחשים לבת קול שהלכה כבית הלל".

רק בגלל שלארגון קוראים בשם מסויים, לא אומר שמי שלא מסכים עם הארגון אוטומטית מאמץ את השם של מתנגדי הארגון.
כבוד הרב יכול פשוט לא להסכים עם הארגון "בית הלל", ועדיין להאמין שהוא עצמו הולך בדרך של בית הלל. אף אחד לא חושב לומר שהרב אבינר מבית שמאי, מלבד... הרב אבינר עצמו!

על ראש הגנב בוער הכובע...אם הוא בוחר לחשוב שהוא בית שמאי, יכול להיות שהוא צודק.

בהרבה מקרים לחכמי הקבלה יש נטיה להקל: פוסקי ההלכות שמצויים גם בתורת הקבלה, מחוברים לעץ החיים. כאשר יבואו לעסוק בעץ הדעת טוב ורע – יקלו, כיון שתמיד יש להם היכולת לראות את הטוב שברע. לעומתם, מי שלא זכה למדרגה כזאת - נטייתו היא להחמיר ככל האפשר. (הרב קוק טען זאת בויכוח על איסור קטניות בפסח. הוא התיר שימוש בשמן שומשומין והיו לו הרבה מתנגדים. באחד המכתבים הוא הזכיר את דברי הרב חיים ויטאל שטען שמי שלא עוסק בתורת הסוד מחמיר גם במקומות שלא צריך להחמיר). באגרת תקנ"ה הרב קוק עונה לרדב"ז לשאלתו איך מתקרבים לחילוניים, שהרי הם עוברי עבירות רבות?! ענה לו הרב קוק: "ומה שכתב מר לתמוה עלי במה שאני מקרב את הכל, גם פושעי ישראל, כדי להחזירם בתשובה, וכתבתי לו ברמז כוונתי, שכל מי שהוא מוכשר לעסוק בפנימיות רזי תורה, הוא מתמלא יותר מאור החסד של תורת חסד, ועליו החובה לעסוק בתיקון נפולים ובקירוב רחוקים". כלומר, אני רואה את הסגולה הפנימית המאירה בחילוניים, אך מי שלא יכול לראות נקודה טובה בכל דבר עלול להיות מושפע לרעה. לאנשים אלו נטע ה' בליבם שנאה כדי להציל אותם מן החטא.

לדעתי הרב אבינר שגה לגמרי בתגובתו מי שקורא בעיון את פסקיהם של רבני בית הלל רואה שהם בהחלט רציניים.
נראה לי שהשורש לשגגותיו היא כי הוא לא לומד פנימיות אומנם כנראה גם הרב רונן לא אבל אצל הרב אבינר הוא גם ממליץ לאחרים לא ללמוד אותה למרות שהוא מכיר במעלתה
השורש בפנימיות התורה"אנן בחביבותא תליא מילתא" ולכן יש סייעתא דשמיא דווקא לרבני בית הלל.