די לשקרים!! יש מספיק קצפי גילוח, שמפויים, מרככים ועוד כדי להוציא מוצר חדש צריך להרוג 1000 קופים כי ממש חסר לנו קצף גילוח.

ולידיעת אלכס צפרירי (אני בכוונה לא מוסיפה את התואר ד''ר) - לפני 200 שנה, גם הלבנים השתמשו בטיעונים דתיים על מנת להצדיק את הניצול הבוטה של השחורים.

השפה והסגנון של הטבעונים בתגובות, ולא רק בכתבה זו, גורמות לי לחשוב שאי אכילת בשר משפיעה לרעה על הרוגע והחשיבה הרציונלית.
כל דיון בנושא הופך למטר נאצות.

אין קשר בין ניסויים מדעיים בבעלי חיים לבין הטיעונים (החזקים) למדי של אסא קיסר בעד אורח חיים טבעוני. פרופ' צפרירי סתם מערבב בין שני השניים כנראה כי הוא אוהב בשר ולא רוצה שיעשו לו נקיפות מצפון.

לראייה מה שנכתב כאן על ידי הפרופסור.
אני כילד נרתעתי מלאכול חיות, עד היום. הטעם מעולם לא חסר לי כי טעם זה דבר נרכש. אני לא מבין אטימות לראות חיה כמו פרה נשחטת ולהצליח לאכול בשר. הרוב כן יכולים.אני לא רואה הבדל בן חיה לאדם.מלבד אבולוציה ואינטליגנציה.
מי שחושב שאנחנו מעל החיות, ימשיך לאכול בשר.
אנחנו חיות. חיות אדם שמאפשרים את השואה היומית שלהם. דת? אלוהים? אולי.
לא הוכח מעולם. את ההתפתחות שלנו כחיה הוכיחו ממזמן.
למרות זאת אני גם לפעמים מהרהר שאולי בכל זאת יש לנו אלוהים או כוח נסתר.
ככה זה כשאין פיתרון למהות שלנו בעולם וגם אין בכלל תשובה למהות של קיום העולם עצמו.
אבל מה לכל זה לבין ההצדקה לאכזריות ולאטימות ולרשעות בשיסוף גרונות של חיות?

דעת שני אחרונים עדיין אינה קובעת את ההלכה. בפרט לא בהתחשב בכך שכל ''חזון הצמחונות'' של הראי''ה נשען על טיעון קבלי-מיסטי הזוי. להזכירך, עורכו, הרב הנזיר, דחה את עמדתך! הנחיית הראי''ה לבנו, חשפה את הלך נפשו האמיתי, והייתה בגדר כפייה פטרונית כנגד רצון בן שביקש לפעול לפי שיקול דעתו. באשר לרב ויינברג, זו דעתו, אולם אין בה סמך מוסרי. לא מצאתי אצלך חשיבה מוסרית מעמיקה, והפרשנות המצמצמת שלך לפשט הכתובים בלתי מתקבלת על הדעת. נסה לבדוק אם הכלל שלך בדבר העדפת רווחת האדם מתיישב עם הפסוקים הנוגעים בדבר. אם רק תקרא את הכתוב כפי שהוא, תתאכזב. אבל אפשר להבין אותך, אילו הגיגים לא יעלה מי שמוחו נשטף בקטנותו בעד אכילת סטייק או הקרבת קורבן ל''ריח ניחוח''??

תשאלו את דע''ש או את האינקוויזיציה, גם להם יש טיעונים מקבילים.

אני מוכנה להסכים לאיזשהו מדרג שיאמר שמותר להקריב בעל חיים כדי להציל אדם. להציל חיים, להפוך חולי לבריאות. או-קי.
אבל סתם לאכול? למה? אם אפשר לאכול דברים אחרים, בלי לגרום סבל לשום יצור(ובוודאי ובוודאי ללבוש) - עדיף לחתור לכיוון הזה.

הלכה שעוסקת בדיני חיתוך ניר טואלט בשבת אין לה רלוונטיות לשום דבר ועניין. מי שמאמין שלמעלה יושב איזה פקיד שבודק באיזו שעה נחתכה פיסת נייר הטואלט אתה נגבתי בשבת בצהריים הוא חולה נפש מסוכן.

לגרש את הדת מהמרחב הציבורי.
כאן ועכשיו.

אתה שבוי ונסמך על ציטוטים של הוגי דעות שקדמו לך. יחד עם זאת אתה כותב כי אלוהים העמיד לרשותנו אמצעים רבי עוצמה כגון תבונתנו. עם האמירה הזאת אני מסכימה. אלוהים נתן לנו את התבונה - מי שבאמת טורח ומסתכל על החיות, מי שבאמת מסתכל לאותן חיות תמימות בלבן שבעיניים, לבן אותו יצר הקב''ה - רואה את האמת הצרופה, אלה הם יצורים בעלי רגשות, בעלי תבונה, יצורים שאנו בני האדם היינו אמורים להגן עליהם ולא לנכס אותם ולהפוך אותם למוצר תעשייתי באכזריות אינסופית, בלתי נתפסת, בלתי נסבלת. אפשר לצטט שורה אינסופית של כאלה הנקראים חכמים המצדיקים את ההרג והזוועה, אך אלו ציטוטים של עוד אנשים. אולי הם נחשבים לגאונים בתחומם, אבל באינסטינקט בסיסי של כל ילד טבועה האמת הצרופה, כי הפגיעה בבעלי חיים היא איומה, אסורה ומוקצת מחמת מיאוס, כי בהם יש תבונה שטרם טומאה על ידי מסורות רבות שנים שאין להן מקום בעולמנו. גם הניסויים הם מוקצים מחמת מיאוס אבל הטיעונים שלי במילא לא ישמעו רלוונטיים למי שלא מאמין בכך.

כאילו להמשיך לשחוט ולהתעלל בבעלי חיים, זה מה שיביא לשלום ואהבה בין בני אדם. אז דווקא לא. ולא סתם חלק גדול מהפעילים למען בעלי חיים הם גם פעילים חברתיים שפועלים למען בני אדם

אחת הטענות העיקריות היא שנגרם לבהמות סבל מיותר, שהיה אפשר בלעדיו. לכן, לדעתם, אין לצרוך בשר כזה, כי בכך אתה שותף לעבירה (ומכאן האיסור ''לפני עור'' שמוזכר במאמר).
אני לא מסכים עם הטענה, אבל אם אתה כותב מאמר אז לפחות תתיחס אליה.

גם לצמחים יש רגשות , ישנם יחסים בין צמחים ותקשורת. צמחים מגיבים לאהבה ושנאה. וישנם מחרים המוכיחים זאת.גם לגדל צמחים לשם קצירה ואכילה זה רצח כמו בעלי חיים.

כיצד מדען משתמש בספרי ההלכה, שהם לא יותר מספרי המדע של 500 שנה ויותר כמקור אמין לטיעוניו.
המידע שהיה בידי אותם אנשים (וגם אלו שהלכו אחריהם אך נשענו על אותו מידע) ידוע כלא נכון ברובו.

זה לא רחוק משאני אקח את ספרי האינקויזיציה ואקבע שהם אבן הדרך לאנושות.

העולם התקדם, האמת המוחלטת של 10 שנים אחורה היא השטות המוחלטת היום, אחת כמה וכמה מאות בשנים בעבר.

לא לאפשר לאותם ''חכמים'' לקבל תרופות כשהם זקוקים להן, שינדבו את גופם בעודם בחיים למחקרים שבהם משתמשים בחיות מעבדה, נראה את אותם גיבורים.

לחוס על בעלי חיים לא עושה דה-הומניזציה לבני אדם. די להיות פרימיטיבים.

תודה על מאמר ממצה ומחכים.