תגובות עד כה: 110 תגובות, ב- 48 דיונים. הוסף תגובה 48.  2 שאלות לאורי     אלעד,  עפולה,    22/09/04 09:09 1] ניסיתי להשיג את הספר שלך בסטימצקי [יש לי שם זיכויי..] ב 2 סניפים שונים שאמרו שהספר אזל ושביקשתי להזמין אותו נאמר לי שאם הוא אזל לא ניתן להזמין..יש לך שם מילה שאתה יכול לדאוג שהם ימלאו את המדף? ואם לא יש אותו בספריות? 2] בתור כתב תולדות הניו אייג' מעניין אותי מה הרעל שלך כלומר איזה מדיטציה או תרגול רוחני[תפילה, עמידה על הראש וכו'..] כלשהו מלבד להיות שמח אתה עושה ביום יום ועל מה אתה ממליץ..תודה אלעד. הגב לתגובה זו          לאלעד         אורי לוטן,    22/09/04 18:10 הספר נמצא ככל הידוע לי בצומת ספרים. אשר לתרגול, אני מתרגל את שיטת המדיטציה של מהרג'י (ראה הכתבה על דפנה ערוד) ומשחק הרבה עם החתול שלי. בעלי חיים הם מורים נפלאים. הגב לתגובה זו              אורי שלום רב             טובה,    26/09/04 01:18 נהנתי לקרוא את הכתבה. אני מקווה שתמשיך לכתוב על הבודהיזם(זו הכתבה הראשונה שלך שקראתי ) רק לאחרונה נחשפתי והתחברתי לכל נושא הבודהיזם,וזה מרתק ומדהים אותי . שתי בקשות לי אליך: 1. שם הספר שכתבת, והוצאת הספרים. 2.המלצה לספר על הבודהיזם. הגב לתגובה זו 47.  בקר טוב איפה הכתבה החדשה?  ל"ת      גדעון,    22/09/04 09:08 הגב לתגובה זו 46.  בוקר טוב     גדעון,    22/09/04 09:07 איפה הכתבה החדשה? הגב לתגובה זו 45.  שעה קדימה שעה אחורה     רחלי,    22/09/04 00:32 העיקר שמחר יום רביעי. לילה טוב הגב לתגובה זו 44.  שאלה לאורי     אלכס,    21/09/04 23:12 שתיים בעצם. האם אתה מגדיר את עצמך כבודהיסט? והאם אתה מאמין באלוהים? הגב לתגובה זו          שאלה         אורי לוטן,    22/09/04 18:16 ראשונה: אני לא מגדיר את עצמי באף אחת מההגדרות המקובלות - בטח שלא יהדות - אבל הייתי אומר שאני ניאו-בודהיסט, כלומר אני מקבל את כל דבריו בתוספת הדברים שאימצתי לעצמי כבן המאה העשרים. מכאן גם השאלה השנייה - לא אני לא מאמין בצורה המקובלת. הרעיון של דמות-על כל יכולה הוא לדעתי לא רעיון דתי אלא פוליטי. אני מאמין באלוהות, שהיא מצב ולא סמכות, מצב של תודעה או הוויה שאפשר להגיע אליו בכל מיני דרכים. חוויות דתיות או טרנסצנדנטליות קיימות בכל מקום ומעבר לכל פינה. צריך רק לדעת איך להגיע אליהן. הגב לתגובה זו 43.  כמה טוב     האזרח ק',    21/09/04 22:44 לקרוא אותך. אני עוקב אחריך כבר כמה שנים וזו הפעם הראשונה שאני כותב לך. אני מברך אותך על הדעות הרדיקליות שאתה מסנן לכתבותיך, בענייני יהדות, מריחואנה ודברים אחרים שכותבים אחרים מפחדים להגיד. אתה לא מתחסד, יש לך הומור דק, חכמת חיים ונשמה. תודה על חוויות הקריאה, מחכה לספר הבא שלך, ובינתיים אני מצפה לעוד כתבה מרתקת מחר איך שאני מגיע למשרד. גמר חתימה טובה וכל טוב. הגב לתגובה זו 42.  הכתבה     עדיה,    21/09/04 20:27 הזו עושה לי חשק להיות בודהיסטית. איך עושים את זה? האם יש בארץ מקומות שבהם אפשר ללמוד? הגב לתגובה זו          מומלץ         תולעת ספרים,    21/09/04 23:25 להתחיל עם Buddhism by Christmas Humphrey הספר הטוב ביותר בנושא. הגב לתגובה זו 41.  מומלץ     תולעת ספרים,    21/09/04 19:49 ''סידהארטא'' מאת הרמן הסה הגב לתגובה זו 40.  לאורי או למי שיודע     גיא,    20/09/04 11:45 איך מתייחסת היהדות החרדית לבודהיזם? הגב לתגובה זו          Buddha Rules!!  ל"ת          Jay,  Austin TX,    21/09/04 19:47 הגב לתגובה זו          יש כמה גישות..         אלעד,  עפולה,    21/09/04 09:21 גישה 1 שנתקלתי בה- ה' חילק מעט חוכמה מהחוכמה העולם לכל מיני דתות ובודהה קיבל מעט מהחוכמה אך החוכמה השלמה נמצאת כמובן אצל..תנחש מי..היהודים. גישה 2 - בודהה=בודה [מלשון בדיה] גישה 3 - הבודהיזים הולך עם הטבע ואילו ליהודי יש קשר מעל לטבע כלומר את הפלאפון הישיר של ה'..אז בתור יהודי בודה אני רוצה להתקשר אליו ולאחל לכולכם חג שמח שנה טובה צום קל ומדיטציות עמוקות. הגב לתגובה זו          ככל הידוע לי הם אינם         אורי לוטן,    20/09/04 15:27 מתייחסים אליו כלל, אלק לא קיים. אשמח גם לשמוע אינפורמציה נוספת בעניין. הגב לתגובה זו              עכו''מ  ל"ת              בני,    20/09/04 21:00 הגב לתגובה זו                  מה זה עכו''מ?  ל"ת                  אלעד,  עפולה,    22/09/04 09:05 הגב לתגובה זו                      עובדי כוכבים ומזלות  ל"ת                      אורי לוטן,    22/09/04 18:17 הגב לתגובה זו                  תשובה לעכו''מ                 אלעד,    21/09/04 19:16 גישתך נסמלת את כל מה שרע ביהדות וטוב בבודהיזם. התנשאות, זלזול בזולת, לעומת פתיחות וצנעה. הגב לתגובה זו                      ואילו                     ירון,    21/09/04 23:51 גישתך מסמלת את כל מה שרע באנשים המתכחשים לשרשיהם. הגב לתגובה זו 39.  כמה נחמד להתחיל     נועה,    20/09/04 07:37 את הבוקר עם קפה, לחמניה וכתבה על בודהה מאת אורי לוטן. בוקר טוב לכם ואני אקפוץ להציץ במשך היום. הגב לתגובה זו 38.  שנים     מישה,    19/09/04 18:51 אני משתמש במילה בודהיזם בלי לדעת מה זה בעצם, והנה תוך חמש דקות אני יודע הכל, טוב לא הכל אבל יודע. תודה. היה מעניין מאד. הגב לתגובה זו 37.  GREAT  ל"ת      בני,    19/09/04 14:55 הגב לתגובה זו 36.  a question to uri     john,    18/09/04 21:30 hi uri, i would like to ask you a presonal question if you dont mind, and if you cant answer me out of your experience, maybe from someone elses: do you consider yourself enlightened? did you find your true self? if so, and this may sound silly - what's it like? does your mind keep fighting back or is it like a trained dog? any help appreciated, j. הגב לתגובה זו          Hi John         uri lotan,    19/09/04 01:59 Quite a question. No, I don't consider myself enlightened nor have I ever met anyone who was. I did meet several people though who thought they were enlightened for which I can only answer with a quote from JC ''Forgive them for they know not what they're doing.'' I did see Krishnamurti several times and I think he's the wisest man I''ve ever had the pleasure of hearing. Prem Rawat aka Guru Maharaji might be a good example for you to start your quest. you check up my article on him in this series or his site. As for Osho I think je's a crook and I will write more about him in the near future. Enlightenment is less important than self understanding and love for the other one. I think I found my true self though it is definitely not the end of the journey. And yes, my mind keeps fighting back like a tiger. This is what happens to all of us. We're st the beginning of the road but we are still seeking. Trust yourself and take a step at a time. And don't forget to count your blessings rather than moan over your mind-produced problems. All the best uri הגב לתגובה זו              I have always             sharona,    20/09/04 09:37 thought since I met you so many years ago that you are enlightened. Not in the conventional manner of the word of course since one of the qualities of enlightenment is a new understanding of something, an evolutionary process; and this my dear you obtained long ago. הגב לתגובה זו              תודה             john,    19/09/04 23:44 Will do. Thanks for your reply. It's a pleasure reading your articles. הגב לתגובה זו 35.  חזרתי מסיני     קוקי,    18/09/04 21:11 ומצאתי את בודהה. איזה כף לקרוא. הדבר היחיד שמטריד אותי זה מה יהיה כשייגמרו לך הנושאים? הגב לתגובה זו 34.  איזה חג ארוך ומשעמם.     אילן,    18/09/04 18:15 תענוג להפיג את השעמום בעזרתך אורי. מחר חוזרים לעבודה אז כבד אותנו בעוד כמה פנינים. הגב לתגובה זו 33.  כתבה מעולה, אך כדא לדייק     ד.,  תל-אביב,    17/09/04 13:00 ''זה היה בשנת 429 לפני הספירה, כלומר לפני 2,426 שנים, התאריך העתיק ביותר בהיסטוריה ההודית...'' קיימות עדויות ארכאולוגיות על ערים בעמק האינדוס עוד לפני 1500 לפנה''ס. כמו כן, מוכרים היטב כתבי הקודש (הוודות) אשר חוברו ברובם עוד לפני 1000 לפנה''ס והאופנישדות באיזור 700 לפנה''ס... פרטים אלה חשובים ביותר כאשר מנסים להבין את התופעה הקרויה 'בודהיזם' שכן היא אינה צמחה בחלל ריק, אלא היוותה תגובה לתרבות עשירה ומגוונת תוך שהיא דוחה אלמנטים מסוימים ומאמצת אחרים... שנה טובה הגב לתגובה זו          אתה צודק         אורי לוטן,    18/09/04 00:27 כמובן שהאופינשדות והיסטוריה הינדית שלמה קיימת לפני כן. המשפט נוסח שלא כראוי. הגב לתגובה זו 32.  בודהה לא היה מושלם     ורדית,  חיפה,    17/09/04 01:12 הוא לא הרשה לנשים להשתתף בשיעוריו. הגב לתגובה זו          מאיפה את יודעת?         ליאון,    17/09/04 03:01 ובכל מקרה אי אפשר לשפוט מה שהיה לפני שלושת אלפים שנה בסטנדרטים של היום. נניח שזה נכון, ולא בטוח שזה באמת נכון, זה לא אומר כלום לגביו. את יכולה לסלוח לו. הגב לתגובה זו 31.  נקודה למחשבה     ינון,    16/09/04 22:04 גם הודו וגם נפאל אינן ארצות בודהיסטיותץ למעשה הבודהיסטים הם מיעוט בשתיהן. מה שמוכיח שוב שאין נביא בעירו. הגב לתגובה זו          נאפאל בודהיסטית         וין,    16/09/04 22:55 הודו לא הגב לתגובה זו              לא נכון             ינון,    16/09/04 23:53 90 אחוזים מתושבי נפל הם הינדים. www.infoplease.com/atlas/country/nepal.html הגב לתגובה זו                  כן נכון                 רק שם,  -,    17/09/04 11:44 סתאם.. הגב לתגובה זו                  כן נכון                 רק שם,  -,    17/09/04 11:44 סתאם.. הגב לתגובה זו 30.  שלוש     מלאכי,    16/09/04 19:33 מאות עשרים בני אדם וריצ'רד גיר אחד. הבודהיסט מהוליווד. הגב לתגובה זו 29.  אפילו     ענת,    16/09/04 14:48 שהנושא לא עניין אותי - הכתבה מעולה כתמיד הגב לתגובה זו 28.  בתור מתבונן מהצד..     אלעד,  עפולה,    16/09/04 13:24 הייתי עלול לחשוב עוד שאורי רושם את כל המחמאות האלו לעצמו אבל בתור קורא של המדור[ שגיליתי רק לפניי שבועיים וקראתי את כל הכתבות של אורי מאז..] אני מבין למה הוא מקבל אותם, רק עצה לאורי - תזהר מהמחמאות זה לא בריא לאגו..ועוד משהו אפשר לקבל תזכורת במייל שיוצאת כתבה שלך או שאין דבר כזה פה? תודה מראש אלעד. הגב לתגובה זו          תולדות הניו אייג'         יוחנן,    16/09/04 20:01 כל יום רביעי הגב לתגובה זו 27.  אם אפשר     ארז,    16/09/04 02:38 להיות בודהא יהודי אז דרוש בדחיפותאחד כזה להציל את עם ישראל. הגב לתגובה זו          יהודי בודהה=בודהה יהודי         חיים,    16/09/04 10:54 היו וישנם בודההות יהודים זה לא עניין של גזע או דת אפילו אתה בודהה יהודי או לא שנה דבש הגב לתגובה זו              אברהם לא מספיק אקזוטי             רונית,    17/09/04 00:57 כנראה שאנו חיים בתקופה שאין נביא בעירו.. בודהה כנראה נחשב לדמות יותר סקסית.. אבל במקביל לבודהה לפני 3000 שנה היה עוד אדם שגילה את הדרך להארה.. אברהם.. ואנחנו צאצאיו.. זה שכולנו הדרדרנו לבאסה של היום לא אומר שאין לנו סיכוי ..להמשיך את דרכו של אברהם.. שגילה איך הכל מתחבר להכל ושבעצם המציאות רבת הפנים היא אשליה.. ושהכל זו אחדות אחת הנובעת ממקור אחד... טוב ואוהב אין עוד מלבדו.. בפרוס השנה החדשה שנצליח להגיע לגילוי הגב לתגובה זו                  כמה שאת טועה                 יאיר,  תל אביב,    17/09/04 03:08 אברהם לא לימד את בודהה דבר. בכלל לא בטוח שבודהה ידע על קיומו. אברהם יצר את המונותיאיזם שהביא עד היום רק צרות לעולם. הבודהיזם לא גרם לאף מלחמה. אלה שתי גישות שונות לגמרי. הגב לתגובה זו                      זה לא הוא זה אנחנו                     רונית,    17/09/04 10:47 תגובתך מעידה שהמשפט ''הדשא של השכן ירוק יותר'' הוא נכון.. תמיד קיים הפער בן האידיאל לביצוע.. הרבה מלחמות ושפיכות דמים התחוללו במזרח הרחוק בין בודהיסטים במהלך ההסטוריה רק שאנחנו לא סבלנו מזה ולא יודעים עליהן .הדוגמא היותר ידועה והמפורסמת היא הסמוראים היפנים אמונתם(זן בודהיזם) לא מנעה מהם לפתח תרבות של רצח.. יצר לב האדם רע מנעוריו..וגם הבודהיזם לא הביא לתיקון העולם.. כי בסופו של דבר זה אנחנו שצריכים לעשות את העבודה .. לכן מציעה לכל צאצאי אברהם לנסות ולנקות עצמם מדורות של דת מסואבת ולנסות להבין מחדש מה היה המסר של אברהם..ב א מ ת.. אולי נגלה אותו מחדש... ונגלה שהוא כן הבין איזה פרינציפ חשוב בקיום האנושי..מבלי חלילה לשלול ולזלזל בבודהא המורה הרוחני הדגול.. הגב לתגובה זו                          שוב לא נעלבת                         רונית,    22/09/04 00:44 רצח הוא רצח השאלה היא של מה.. בדרך לרוחניות נתקל האדם ברצונות פנימיים העומדים בינו ובין השלמות ואז הוא רוצח אותם..לפני כל עליית מדרגה מתחולל מאבק בין שני הכוחות. כדוברי עברית אנו חיים באשליה שאנו בכלל מבינים את הכתוב. האמת היא שאנחנו לא מבינים כלל משמעות המילים ברוחניות .. כל העולם כולו קיים בפנמיות האדם זו לא אידאולוגיה אלא דרך להגיע לשלמות נצחיות משוחררים מכל הכוחות הפנימיים המפריעים לנו להרגיש את האהבה וההשפעה הנצחיים. יהודי= מלשון יחוד- רצון ליחוד עם האור האהבה הנצחית, רצון זה קיים בכל אדם בעולם לא משנה מאיזה מוצא. גוי=רצון לקבל לעצמו בלבד,אגואיזם התרחקות מהעליון, רצון שקיים חזק מאוד גם בתוך יהודים בשר ודם.. מה תפקיד היהודי הגשמי בעולם לתקן את עצמו מבפנים ובכך ולעזור לשאר העולם לעלות למדרגה הרוחנית הבאה.. העם הנבחר זה לא זכויות יתר זה חובות יתר.. לא סתם לא טוב לנו עם עצמנו אנחנו מרגישים שמשהו כאן לא עובד כמו שצריך.. רק שהדיאגנוזה לא נכונה. זה לא האידאולוגיה ולא המסר אלא ההפך חוסר הבנת המסר. זה אנחנו שתפסנו תחת וחושבים שאנחנו יותר טובים מכולם.. וזה בדיוק ההפך.. העולם הוא גוף אחד כולם מחוברים לכולם.. אנחנו פשוט אבר שלא ממלא את תפקידו בגוף..כדאי שנתחיל לרצוח את האגואיזם הגאוה הנפוחה שבתוכנו ונתחיל לעשות את העבודה הפנימית המוטלת עלינו. אם אנחנו נתקן את עצמנו בכך נעזור לכולם לתקן את עצמם ובהצלחה לכולם בדרכם הרוחנית כל אחד ודרכו.. לפרטים על פנמיות התורה www.kabbalah.info הגב לתגובה זו                          אני לא מקבל                         יאיר,    19/09/04 21:17 את הטיעון הזה שהתורה מדברת בסמלים. שהרי אם זה נכון אזי כל היסוד האידיאולוגי שלה מוטל בספק. כמו כן התורה מדברת במונחים גזעניים לחלוטין ובעצם מתץירה את דמו של כל מי שאינו יהודי. הגב לתגובה זו                          אל תעלבי שוב                         א,    19/09/04 01:11 אבל עם כל הכבוד, אני מעדיף להתחבר אל הנצחי בדרכים אחרות, או לא להתחבר לנצחי כלל. השכל המערבי הרציונלי שלי מבקש התאמה קטנה, אפילו קטנה מאד, בין משל לנמשל. תספיק לי גם סתם איזו עצם שתחולל אינטואיציות. אחרת, אני עלול לחשוב ששוב מבלבלים לי את המוח מיסטיקנים שרלטנים. מעבר לכך, לטעמי המערבי, רצח הוא רצח, ורצח בן הוא רצח בן. לא הייתי רוצה להגיע ל''מדרגה רוחנית'' המסומלת על ידי אדם שזמם לרצוח את בנו, מתוך צייתנות עיוורת. איך לומר בעדינות, זו נשמעת לי ''מדרגה רוחנית'' לא משהו. הגב לתגובה זו                          אברהם הלא גשמי                         רונית,    18/09/04 12:02 כל אי ההבנה לדמותו של אברהם נובעת ממקור אחד..האינטרפטציה המטריאליסטית לטקסט רוחני הכתוב בשפה סימלית.. התורה מתארת תהליכים רוחניים פנימיים המתרחשים בנפשו של אדם השואף להתחבר עם הנצחי.. לכל מי שלא יודע אברהם זה לא רק איש שחי ושוטט בעולם אלא גם שם קוד למדרגה רוחנית שכל אחד מאיתנו יכול להגיע אליה..יש גם מדרגות הנקראות משה, דוד.. המלחמות הרציחות והמאבקים המתוארים בתורה מתארים מלחמות פנמיות המתחוללות בתוך האדם בדרך לשלמות הרוחנית שלו.. גם בודהה עבר את זה ביושבו מתחת לעץ לפני שזכה בהארה..רק שהחברים כאן מבינים את הסמליות בשפה של הבודהיזם מצד אחד ומפרשים בפשטנות את השפה של התורה מהצד השני.. מי היה אברהם הפיזי ממש לא משנה כמו שלא משנה מי היה בודהא הפיזי.. תפתחו את הראש תצאו קצת מהשכל המערבי הרציונלי ומהפרשנות המצומצמת הגב לתגובה זו                          לא רק שלא היה לו מסר                         דודי,    18/09/04 01:36 ולא רק שהוא היה פחדן, הוא היה בסך הכל מנהיג שבט, לא דמות רוחנית. בנוסף לכך בודהה לעולם לא היה חושב על שיטה אלימה ומבזה כמו ברית מילה. הגב לתגובה זו                          מסכימה לגמרי                         אלה,    18/09/04 01:07 אגו הוא מושג פרוידיאני, והפסיכולוגיה המודרנית היא המשך ישיר של המונותיאיזם המערבי כאשר הפסיכולוג מחליף בעצם את דמותו של האל היחיד, הכל יכול. שיחה עם פסיכולוג היא כמו וידוי עבור הקתולים, או התייעצות עם הרב אצל היהודים. הגב לתגובה זו                          עוד נקודות למחשבה                         רונית,    17/09/04 21:19 מאיפה לקחת את הנתון שרק שליש מהיפנים בודהיסטים.. האמונה היפנית מורכבת מהדת המקורית שלהם השינטו והם אימצו את הבודהיזם..וכל חיו בהרמוניה במשך דורות עם שתי האמונות במקביל.. כיום הם מאמינים באל הכסף.. הכי קשה לגלות מחדש את מה שקרוב אליך כי חושבים שכבר מבינים ומכירים.. טעות.. לא סתם שלחתי אותך לחקור על אברהם . אם לשפוט עפ''י הכתוב הבנתך את מסריו נובעת כנראה משעורי התורה האינפנטילים שאנחנו מקבלים במערכת החינוך החילונית שלנו+איטרפטציה חופשית שלך על הנושא.. מה זה משנה תחת איזה דגל נלחמים. מה שחשוב שממשיכים להתנהג כמו חיות.. נושא הכתבה הוא בודהה לכן לא אתחיל לספר על אברהם.. יש בו הרבה יותר ממה שהעין שלך רואה..צריך רק לדעת לגלות..וכמובן הכי קשה לעשות זאת כאשר זה ממש קרוב אליך שזה בעצם השורש שלך.. ונסיים באימרה יפנית ''בבסיס המגדלור תמיד חשוך'' טודאי נו מוטו קורשי (זה ביפנית) הגב לתגובה זו                          מונותיאיזם=אגואיזם  ל"ת                          שי,    17/09/04 19:43 הגב לתגובה זו                          אל תעלבי רונית, אבל                         א,    17/09/04 19:25 לאברהם לא היה מסר. לפחות לא על פי האופן בו מסופר סיפורו. אברהם היה די פסיבי. המעשה המשמעותי ביותר שעשה, העלאת בנו לעולה, מעיד על פחד אינסופי. פחד שמאפיין את דרכן של הדתות המונותאיסטיות מאז ולתמיד. זהו הפחד הראשוני עימו ניסה בודהה להתמודד באמצעות האושר. וסתם לשם ניקוי השפה, אולי נסכים שבודהה לא היה מורה רוחני? לא היתה בדבריו יותר רוח מאשר חומר, אז למה סתם? הגב לתגובה זו                          רק                         יאיר,    17/09/04 18:46 שליש מהיפנים הם בודהיסטים. המלחמות המזרח הרחוק לא נערכו בשם הבודהיזם, אלא למרות הבודהיזם, להבדיל מהמלחמות המונותיאיסטיות - יהדות-נצרות-אסלם- שהן תמיד בשם הדת ולמענה. הרי גם הסכסוך שלנו עם הפלשתינים הוא למעשה סכסוך דתי וגם אצלנו, צאצאי אברהם, ישנם מטורפים דתיים מסוכנים שאין צורך אפילו להזכיר את שמם. אני מעריך את דעתך, אפילו שאני לא מסכים אתך, אבל השקפתי היא שלפעמים צריך כן ללכת אל השכן כי אולי יש סיבה למה הדשא שלו ירוק יותר. בכל מקרה טוב שאפשר להחליף דעות בצורה כזו ולא בשדה הקרב. הגב לתגובה זו 26.  נקודת אור     אבי,    16/09/04 02:00 בחג המשעמם הזה. הגב לתגובה זו 25.  אושר לכולם.  ל"ת      מיה,    16/09/04 01:32 הגב לתגובה זו 24.  ארוחת     דלית,    16/09/04 00:26 ראש השנה הייתה מצוינת וזו מנה אחרונה הולמת. שנהיה כולנו מאושרים. הגב לתגובה זו 23.  COOL!!!!     און,    16/09/04 00:02 ראיתי שהכניסו אותך לרשימת הקולים. רשימה תמוהה למדי, הייתי אומר, אבל אתה קול לאללה. אני קורא קבוע שלך, אתה מרתק אותי כל פעם מחדש. תמשיך. הגב לתגובה זו          he's         sara,    16/09/04 00:36 the coolest man in town הגב לתגובה זו 22.  משהו בכל זאת מפריע בבודהיזם     רותם,    15/09/04 23:18 וזה שלמרות הכל קיים בו אלמנט של שכר ועונש. הגב לתגובה זו          תמיד יש         אפרת,    16/09/04 22:28 שכר ועונש. זה לא משהו שבודהה המציא. זה חלק מגלגל החיים. אם אתה חי בסדר, תמות בסדר. בודהה דיבר על הדרך האמצעית. הוא למעשה לא פסל שום דבר פרט לרצח. הגב לתגובה זו 21.  10  ל"ת      רמי,    15/09/04 19:08 הגב לתגובה זו 20.  קטעים אתך לוטן     נטע,    15/09/04 18:57 מבודהה לג'רי גרסייה הגב לתגובה זו 19.  simply the best  ל"ת      שרון,    15/09/04 18:50 הגב לתגובה זו 18.  גשם של פרחים     טל,    15/09/04 18:35 על פי האגדה כשגאוטאם הגיע להארה נפתחו השמיים והמטירו עליו גשם של פרחים. הגב לתגובה זו 17.  אכן מלך  ל"ת      מרי,    15/09/04 18:31 הגב לתגובה זו 16.  לאורי     נורית,    15/09/04 18:28 הכתבה שלך ממש מצוינת. קראתי גם את סיפורך המשעשע בעיתון. תמיד כף לקרוא אותך. שמחתי גם לראות שאתה ברשימת הקולים. אני לא מכירה אותך אבל אני מרגישה מהכתיבה שלך שהקוליות זורמת בעורקיך. הגב לתגובה זו 15.  מה יפה בזה?     מישהי,    15/09/04 18:27 קראתי תגובות קודמות שאומרות ''איזה יופי''. מה יפה ? אני שואלת את עצמי. מה ההבדל בין בודהה שישב מתחת לעץ תפוחים, לבין ניוטון שנפל עליו תפוח, לבין ישו שהפך שולחנות ברחבת בית המקדש ולבין אברהם ששמע קול אלוהים? אולי רק שמדת אברהם יצא המשפט שמתאר את דעתי על כולם (למעט בעצם ניוטון) והוא - ''אין חדש תחת השמש''. נמאס כבר מהארות וממטיפים לאמת. נמאס! הגב לתגובה זו          מלוא הסימפטיה אליך מישהי         לא מואר,    17/09/04 00:30 כמי שמקבל וחווה את הדברים בדרך הדומה לזו שתיאר מר בודהה, אני מזדהה עם ה''נמאס'' שלך מכל הרוחניקים המבאסים, שכמה מהם הגיבו לדבריך. כבר מעצם הביטוי ''רוחניות'', הרווח במקומותינו, ניתן להבין את עומק אי ההבנה לראיית העולם המזרחית, שאינה מבדילה בין חומר לרוח כמו במערב. האמת המוחלטת... היופי המוחלט... ביטויים מוחלטים שמעידים באופן מוחלט על מחשבה מוגבלת באופן מוחלט. המשיכי להטיל ספק במוארים מטעם עצמם ומטעם חסידים שוטים, ולכעוס בכיף ומכל הלב על מי ועל מה שצריך. שנה טובה. הגב לתגובה זו          השמש         מתבונן,  ת''א,    16/09/04 08:03 היופי, היופי האמיתי, הטהור, הנצחי, היופי כשהוא לעצמו - כפי שהבין אותו אדם חכם, בן דת אברהם, שאמר את המשפט ''אין חדש תחת השמש'' - מצוי בעצם העובדה שיש משהו שאינו משתנה לעולם. סמלו של אותו יופי (אצל אפלטון למשל), הוא אגב אותה שמש, המקרינה על כולנו מאורה, בכל יום מחדש. שכן, אמנם לעולם אין חדש מתחתיה, אולם היא עצמה - או נכון יותר: האהבה האורה הקורנת ממנה - חדשה בכל יום. אלא שכדי לדעת ולהבין זאת, צריך לראות משהו שבני אנוש נורמאליים אינם רואים, להבין מה שאפשר להתבונן בו רק ע''י ראייה מיוחדת במינו, כזו שרק אותה ''הארה'' בה מאסת מאפשרת. וזה בדיוק מה שעשה אברהם אבינו, כמו שלמה המלך, ו''מטיפי אמת'' אחרים. שיהיה לך חג שמח. הגב לתגובה זו              ''בני אדם נורמליים''             מישהי,    16/09/04 10:22 ועוד דבר - מסוכן לדעתי להתחיל לחלק את בני האדם ל''נורמליים'' ולמוארים. זה יוצר מצב של סגידה לבני אדם אחרים, ולתופעות שאפשר לראות בהודו ובמקומות אחרים של כתות שבהן ה''מואר'' מנצל את בני הכת הנחותים שלו - בעיניו ובעיניהם, למטרותיו הוא. לא צריך לשכוח כשכאותו מואר פותח את הפה ומתחיל להוציא את מה שהוא טוען הוא קיבל מאלוהים או ישויות או השד יודע מה, אין לנו שום ידיעה ברורה או הוכחה שזה אכן כך. אני מוכנה להקשיב לדעות של אנשים אחרים, לשקול את דבריהם, וללמוד מהם. אבל אם מישהו יגיד לי שדבריו הם ''האמת'' כי הוא מואר, ויצר קשר עם ישויות עליונות וכ''ו, אני אקח את הרגלים שלי ואלך באותו רגע. הגב לתגובה זו                  ירושלים                 אמיר,    16/09/04 16:29 בודהה לא הטיף לשום דבר. את מוטרדת מכל העניין כי גדלת בעולם של הטפות ואיסורים, כלומר התרבות היהודית. אפילו אם את לא דץיה, זה טבוע בך כבכולנו. בודהה המציא למעשה את הגלגל מבחינה רוחנית. אולי נסי, בנוסף לכל פעולותייך הרגילות, לעשות מדיטציה ותראי. זה עובד. ואני בכוונה לא אומר לך איזנ סוג של מדיטציה, כדי שלא תחשדי בי בהטפה. מי שמחפש את הנהר מוצא אותו. הגב לתגובה זו                  תגובה לדוברת האמת                 מתבונן שנית,  ת''א,    16/09/04 13:29 את צודקת: ''משחר ההיסטוריה היו אנשים שטענו שהגיעו לאמת''. בדיוק כמוך: האין את סבורה שגם את יודעת משהו, ולו רק מעט, על האמת? האין את מניחה שיש לך גישה אליה, יכולת להשתמש בה? אם לא, הרי את פוסלת את הדברים שכתבת בעצמך, בטענה שאין בהם ולו גרעין של אמת! ואולי כדאי להכניס ניואנסים ולהבדיל בין האמת המוחלטת לאמיתות חלקיות, שכולנו מקבלים, מבלי לשים לב שמבחינה לוגית, הן חייבות להיגזר מהאמת המוחלטת. וגם כאן, האמת לאמיתה היא שהאדם באשר הוא, כל אדם, ''הגיע'' זה מכבר לאמת המוחלטת, משום שהיא נמצאת בתוכו, או אולי - עניין של טרמינולוגיה - הוא נמצא בתוכה. ההבדל בין מרבית בני האנוש לאותם נבחרים ששמות כמה מהם ציינת בעצמך (ישוע הנוצרי, הבודהא... ואחרים, שעל קיומם של חלקם בבשר אין אנו יודעים כלל), אלה מהם''נמאס'' לך, הוא שהם רואים מצב דברים זה לאשורו, בעוד שהשאר יכולים - ומסיבות שלא נכנס אליהן כאן, יהיו חייבים לעשות זאת ביום מן הימים בדרך כלשהי - רק ללמוד עליו. וממי ילמדו, מפי מי ישמעו על האמת, אם לא מאלה שהעידו ומעידים עליה ממקור ראשון? השימוש שלי עצמי במילה ''נורמאליים'' היה קלוקל ולא ראוי, שכן, נכון יותר לומר שה''מוארים'', הם אלה שרואים, הלכה למעשה, את מצב הדברים עליו דברנו שנינו, דווקא הם אלה המצויים במצב ה''אנושי'' פר-אקסלנס - או במילים אחרות: במצב ה''נורמאלי'' - בעוד שכל השאר, חייבים להיאבק - להילחם בעצמם, באגו שלהם, הוא הגורם לתפיסה השגויה לגבי מי ומה הם באמת - על מנת לחזור אליו. לסיום: ישנן אמיתות שכולנו מקבלים כמובנות מאליהן (למשל: בשנות חיינו הראשונות, כשאנו רק לומדים להכיר את אבינו ואימנו, איננו מטילים בד''כ ספק בהורותם, או, כפי שהדגמתי לעיל, כשאנו מניחים מראש את העובדה שאנו עצמינו אומרים - לפחות בחד-שיח שלנו עם עצמנו- דברי אמת). מצחיק, אך גם מעניין, ומפחיד, ודורש תיקון, שדווקא את קיומה של האמת מוחלטת, שבלעדיה לא ייתכנו אותן אמיתות ''חלקיות'' המאפשרות את פעולות היומיום האוטומטיות ביותר שלנו, ושבחסרונה לא היו החיים אפשריים כלל, רבים מאתנו שוללים. לפרדוקס הזה, הנפוץ ביותר בתקופה ההיסטורית בה אנו חיים, קיימות סיבות (מטאפיסיות, קוסמיות) מוצקות, מה שלא פותר אותנו מן הצורך להילחם בו. לאמת יש לתת תמיד זכות קדימה, משום ש''היא בדמינו'', במלוא מובן המונח. שיהיה לך חג שמח באמת. הגב לתגובה זו                      כיף לקרוא את דבריך מתבונן יקר!  ל"ת                      ינון,    16/09/04 21:46 הגב לתגובה זו                      האמת                     שוב מישהי,    16/09/04 20:27 לגביהאמת שבדברי: כתבתי לפני כן שאולי האמת היחידה שאני מוכנה לקבל עלי היא זו של ניוטון. אם תרצה של דקרט, אם תרצה של המדע. זוהי אמת בערבון מוגבל. אמת לא תוכנית אלא אמת של גישה שאומרת - אני מטיל ספק בכל דבר, אלא אם כן יש לי הוכחות לכך. כשגם הוכחות מדעיות הן לא חד משמעיות. וברוח הזו היו גם דברי. תגיד שהאמנתי שדברי אמת - הם אמת מבחינת הטלת הספק שבהם - שבו אני מאמינה. אני לא אומרת שהמדע הוא לב הקיום שלנו, והדרך היחידה או החשובה ביותר להתפתחות והבנה. אבל אני לוקחת השיטה המדעית את הטלת הספק, ומכילה אותה על תחומים לא מדעיים. בלי זה אנה אנו באים? קבלה טוטאלית של דברי אחרים כאמת הובילה אותנו לשנים של חשוכות של פחד מפני מכשפים למיניהם, ידעונים. בהן גורלות של עמים נשלטו ע''י קוראי עתידות, אסטרולוגים וכ''ו. אני מסכימה איתך שיש דברים שאנו תופסים כאמיתיים אינסטנקיבית. דברים שקשורים לתפיסה החושית שלנו. למרות שגם לגבי דברים אלה צריך להזהר בקובעינו שהם אמיתות(למשל התפיסה החושית שלנו את כדור הארץ כמישור), אני כן מקבלת אותם כאמיתיים יותר ממשנה של מישהו לגבי מהי האמת המוחלטת, מהו סוד היקום וכ''ו. אתה אומר שישו ,בודהה וכ''ו הגיעו לאמת המוחלטת. ואני שואלת - מאין אתה יודע שזו האמת המוחלטת? מאין אתה יודע שהם נבחרים? הרי עצם העובדה שמדובר בשתי דתות שונות מצביעה על כך שלא יתכן ששניהם הגיעו לאמת המוחלטת, ששניהם נבחרים, כי הרי מדובר בשתי דתות שונות, והאמת היא רק אחת, לא? כמו שאמרתי, אני לא פריקית של מדע, ולא פוסלת מדיטציה וכ''ו. יתכן שמדיטציה כן מעשירה ומלמדת אותנו דברים. אבל קשה לי יותר לקבל את התורות שמאחורי מדיציה, רייקי וכ''ו. כשמישהו מדבר איתי על צ'קרות אני חושבת - איך אפשר לדבר על זה כעל עובדה מוגמרת? רק בגלל שמישהו אמר שיש צ'קרות בכל מיני צבעים? הגב לתגובה זו                          למישהי, ללא מואר, ועוד ספקנים                         מתבונן,  ת''א,    18/09/04 10:48 ''[...] בימי קדם, היו מורים גדולים ותלמידים קשובים ונחרצים [...] גם היום, לו היינו נותנים את דעתנו לשיטת חכמה רבת-עוצמה אחת, ועובדים עמה ללא סטיות, סביר להניח שהיינו זוכים להארה. אבל תודעותנו מלאות בספק ונבוכות. לעתים אני סבור שהספק הוא מחסום גדול יותר להתפתחות האנושית מאשר התשוקות וההיקשרות. החברה שאנו חיים בה מעודדת פיקחות במקום חכמה, וחוגגת את ההיבטים השטחיים, הגסים ביותר, והכי פחות מועילים של האינטיליגנציה שלנו. הפכנו כל כך ''מתוחכמים'' כביכול ונוירוטיים, שהספק, שאינו אלא נסיון נואש של האגו להגן על עצמו מפני החכמה, הפך בעינינו אמת. אנו מעריצים אותו ורואים בו את תכלית הידע האמיתי ופירותיו [...] ספק הרסני, שכלל אינו מותיר דבר להאמין בו, לקוות לו או לחיות לאורו. החינוך בן זמננו, המחדיר בנו את הערצת הספק, יצר דבר-מה שכמעט שניתן לקרוא לו 'הדת' או 'התיאולוגיה של הספק', לפיהן, כדי להיראות אינטיליגנטיים, עלינו להטיל ספק בכל דבר, לציין תמיד את מה שאינו כשורה, ורק לעתים נדירות לשאול מה נכון או טוב, כדי להשמיץ בציניות את מורשת התורות הרוחניות כולה, וכל דבר שנעשה מתוך רצון טוב ופשוט, או בכוונה תמימה. הבודהא דורש לפנינו על סוג אחר של ספק: 'כפי שבוחנים זהב, בחריכה ובחיכוך, כדי לעמוד על מידת טוהרו'. סוג זה של ספק, יכול היה לחשוף אותנו לאמת, לו היינו מתחקים אחריו עד קצהו [...] במקום הספק הניהיליסטי בן זמננו, הייתי מציע לכם להטיל את מה שאני קורא לו 'ספק אציל', סוג של ספק שהוא חלק בלתי נפרד מן הדרך להארה. האמת העצומה הטמונה בתורות המיסטיות אשר נמסרו במהלך הדורות אינה משהו שעולמנו הנמצא על עברי פי-פחת יכול להרשות לעצמו לבטל. במקום להטיל ספק בהן, למה לא נטיל ספק בעצמנו: בבערותנו, בהנחה המוקדמת שלנו שהכל כבר ידוע לנו, בהיאחזותנו ובהימנעותנו מן האמת, בתשוקתנו להסביר את המציאות בדרך שאין בה שמץ של יראת כבוד, או משהו משיעור החכמה החובקת-כל שהמורים, שליחי המציאות, דיברו עליה?'' ס.רינפוצ'ה: 'ספר המתים והחיים הטיבטי', הוצאת גל, ת''א, 1996, ע''מ 132-133. הגב לתגובה זו                          למתבונן                         לא מואר,    18/09/04 02:14 עוד התפלמסות קצרה בטרם תסתיים תחילת השנה ונחזור לעבודה: לטעמי, הבסיס עליו עומד המדע - אישושן או הפרכתן של טענות באמצעים לוגיים, מגביל את המחשבה לא פחות משום אמת מטאפיזית שאינה ניתנת להפרכה. השינויים באופן בו מדענים רואים את העולם לאורך הזמן, נובעים לדעתי, גם מפנים נוספות של המחשבה וההוויה. לדוגמה, שוב ניוטון המסכן - לא נראה לי שמה שהתרחש בראשו כאשר פגע בו התפוח, היה תהליך לוגי בלבד. אם היינו נסמכים על ההיגיון בלבד, ולא היינו חושבים גם באמצעות פחדים, או תשוקות למשל, היינו יצורים סטטיים וחד מימדיים. ועכשיו שתי עובדות שאני אוהב יותר מהעובדות שציינת: 1. האמת המוחלטת לא קיימת יותר מן השקר המוחלט. שניהם מתקיימים זה לצד זה, בסתירה כמובן, ותורמים כמו כל השאר למגוון, השינוי, התנועה, הקונפליקטים והיופי של עולמנו. הרמה הלוגית הפרנציפיונית קיימת אף היא לצד רמות אחרות, מרמת הגולן ועד לרמת הסוכר בדם, וכבודה במקומו מונח. 2. ייחודם של בני האדם הוא בכך שרק הם חושבים שרק הם מסוגלים למצוא את האמת. כל האחרים מחפשים ומוצאים אותה ללא הרף, אבל לא מעליבים אותנו. אני מקווה שדברי התבהרו. ניסיתי משפטים ארוכים יותר. הגב לתגובה זו                          קצר ובהיר                         מתבונן,  ת''א,    18/09/04 00:51 את הבעיה שהתעוררה אצלך לגבי טענותי שלי על המדע והידע, לא ממש הבנתי. מצטער. ובאשר לשאר דבריך: קיים הבדל תהומי בין המחשבה הדתית לזו של המדע, או נכון יותר - חשוב לדייק - המדע האמפירי המודרני. הראשונה עוסקת באמיתות מטאפיסיות בלתי ניתנות להפרכה, והאחרת במתן תמונת מצב זמנית אודות אוסף נתוני חושים ברי שינוי. עצם העובדה שהאמת המוחלטת קיימת, סותרת - לפחות ברמה הלוגית הפרינציפיונית - את אפשרות קיומם של שקרים, לא כל שכן את ההמצאה הפנטסטית של ''שקר מוחלט''. כל עוד חבויה האמת מעין האדם, ניתן כמובן לשקר אותו, בדרך של סילוף האמת שמעולם לא ראה, אך מרגע שחווה את זו באופן בלתי אמצעי - או במילים אחרות: משהפך ''מואר'' - אין הדבר אפשרי עוד, שכן הוא רואה את המהות שמאחרי כל פנומן שבנמצא. שקרים הם חלק מהאשלייה בה חיים רובינו. בספירת האמת, רק היא קיימת. כל היצורים החיים אכן ''מחפשים'' את האמת באופן זה או אחר, אך בני אדם הם היחידים המסוגלים גם למצוא אותה במלואה ובצורה מודעת. משפטים ''קצרים ופשוטים'' אינם מהווים אסמכתה לבהירות הדברים! שתהיה לכולנו שנה בהירה. הגב לתגובה זו                          מתבונן יקר                         לא מואר,    17/09/04 19:13 לשיטתך, 1+1=2 זה לא מידע ולא ידע. זהו השלד עליו בנוי המדע. אין להתפלא על כך שניוטון היה אדם דתי. אין הבדל משמעותי, מבחינת הגבלת המחשבה, בין הדתות לבין המדע. אם תאמין שגם 1+1=3 מתאר מצב אמיתי שריר וקיים (גם אם לא נכון לכל עניין) אולי תאמין שהאמת המוחלטת והשקר המוחלט חד הם. אני מאמין שבני האדם לא מחפשים את ה''אמת'' יותר מכלבים ומאמבות. את החיפוש שהוא גם יצירה שהוא גם שלילתן של שתי אלה ניתן לכנות במילה אחרת - לחיות. שנה טובה של משפטים קצרים ופשוטים יותר לשנינו. הגב לתגובה זו                          איינשטיין                         יאיר,    17/09/04 18:59 הפך לקראת מותו למיסטיקן,יונג התעניין במיסטיקה כל חייו, פרופ לייבוביץ היה דתי - אין סתירה בין מדע לרוחניות כאשר שניהם נעשים במודע ובתום לב. את לא צריכה להאמין שהשמש זורחת, מכיוון שאת רואה את זה. אבל למעשה היא לא זורחת, אלא כדור הארץ הגיע למקום בסבובו שממנו היא נראית זורחת. המדע - וכמובן שאינני מתנגד למדע, להפך - מתעסק רק בחלק קטן מאד של ההוויה האנושית. עצם העובדה שאנחנו ממשיכים לחפש, להמציא דתות חדשות או לחזור לישנות היא הוכחה שהמדע לא מסוגל לספק את כל התשובות. המדע מתעסק בעיקר במה שכדאי לו, פיתוח נשק, פיתוח תרופות. רוב ענפי המדע האחרים סובלים מתיקתוב נמוך, בכל העולם. אפשר להאמין במדע, יש לו מספיק הוכחות חותכות לשאלות מסוימות, אבל לא יזיק להשאיר פינה קטנה גם למה שמעבר לו. הגב לתגובה זו                          אריסטו אמר פעם,                         neko,    17/09/04 13:30 שהיכולת להשתעשע במחשבה בלי לקבל אותה היא הסימן לגדולת אדם. הגישה שלך מוכרת לי, וגם אני מחזיק בגישה דומה: ספקנות טוטלית, וחוסר מוכנות ''להאמין בשטויות'' - אבל הגישה הזאת אינה בריאה לאדם, ומונעת מאיתנו תחושות וחוויות נפלאות. אני נפתחתי לרוחניות דווקא דרך אמנויות הלחימה. רוחניות לא חייבת להיות דתית, לפחות לא בדתיות המוכרת לך. למעשה, נתגלה אזור במוח שכנראה אחראי על תחושת הרוחניות. האזור פעיל כאשר האדם חווה סמלים דתיים, וכתוצאה מפעילות מונטונית (תפילה, ריקוד טראנס, מנטרה). אדם שאינו פעיל רוחנית חווה חסר, והחסר הזה הוא אשר גורם לרבים לחזור בתשובה (ולא רק ביהדות). אל תבטלי את הרוחניות, רק בגלל שהיא, בדומה לרוב מה שקיים בעולם, התמסחרה. כמו שהמסחור לא מונע ממך מלהנות ממוזיקה טובה או ספר טוב, אל תתני לה למנוע ממך מלהנות מרוחניות טובה. תחשבי על זה כך - האם קיום צ'קרות - קיום פיזי - הכרחי לניצולם לצרכים מסויימים? אני יכול לספר לך שבאמנויות הלחימה השונות מתבססים על ''אנרגיה'' בלתי מוחשית ובלתי מדידה, שכנראה לא קיימת פיזיקלית, אבל GUESS WHAT? היא יעילה מאד בקרב, כשלומדים לתעל אותה. תקראי לזה איך שתרצי - זה עובד. בני אדם לא בנויים להשתמש רק במונחים לוגיים מוכחים. לגבי ''נבחרות'' - ביהדות אפשר להגיד שאדם ''נבחר''. בבודהיזם למשל כלל וכלל לא. בודהה לא ''נבחר'', הוא פשוט הגיע למקום רוחני, תובנה, הארה - שבני אדם אחרים לא הגיעו אליה קודם. אין הרבה הבדל בעיני בין בודהיסט ששם בביתו פסל של בודהה לבין סטודנט ששם בחדרו פוסטר של איינשטיין. מדובר על ROLE MODEL, לא על אלוהות. הגב לתגובה זו                          בודהה בעצמו עודד                         בין עולמות,    17/09/04 12:35 את תלמידיו להטיל ספק, או יותר נכון לומר- לחקור. כלומר, לא להסתמך על ההשגות שלו והידיעה שלו אלא לגלות בשביל עצמם, וזה כי הוא מדריך רוחני דגול ומעבר לכך- איתן טבע בו התברך היקום שלנו. כך גם ישו ואברהם, חלק מאותו האיתן, מופעים שונים שלו בטעמים שונים ושפות שונות. מדיטציה היא דרך לחקר פנימי. היא שונה מאוד ממדע בכך ש''מה שנבדק'' הוא הרבה פעמים לא ניתן לכימות, קשה להשוואה ואפוף בבילבול ולו רק כי משתמשים ב''חושים'' או מדדים שונים לבדיקה וללמידה: לדוגמא- הנחות מוצא הן כלי עזר חסר תכלית במדיטציה, חשיבה ביקורתית נחותה מהתנסות ישירה, וכו לגבי ההבחנה שלך באשר לדתות שונות= אמיתות שונות. האם את בטוחה בזה? אני מטילה בכך ספק הגב לתגובה זו                          בודהה בעצמו אמר                         רק שם,  -,    17/09/04 11:51 כך אומרים - אל תאמיני לאף אחד ככה סתם - הוא היה מודע למורים שרלנטנים ונתן רשימת מכולת איך להבחין במורה טוב. ועוד עקרון מרכזי בלימודים שלו היה להאמין במשהו רק אם ניסית אותו והוא היה עבורך רלוונטי ומועיל. ועוד, הוא היה אומר, אם משהו מעצבן אותך, רק שימי לב שזה מעצבן אותך. אולי הוא היה אומר גם שנה טובה, ואולי היה מוצא משהו יותר חכם להגיד על השנה.. הגב לתגובה זו                          בודהה בעצמו אמר                         רק שם,  ת''א,    17/09/04 11:50 כך אומרים - אל תאמיני לאף אחד ככה סתם - הוא היה מודע למורים שרלנטנים ונתן רשימת מכולת איך להבחין במורה טוב. ועוד עקרון מרכזי בלימודים שלו היה להאמין במשהו רק אם ניסית אותו והוא היה עבורך רלוונטי ומועיל. ועוד, הוא היה אומר, אם משהו מעצבן אותך, רק שימי לב שזה מעצבן אותך. אולי הוא היה אומר גם שנה טובה, ואולי היה מוצא משהו יותר חכם להגיד על השנה.. הגב לתגובה זו                          תבונה                         מתבונן,  ת''א,    17/09/04 10:11 עם כל החיבה שיש לי ל''מחפשים'' - למרות הפסאדה הראציונאליסטית, מעצם היצמדותך ל''מתודה'' (אם לנקוט בלשון קרטזיאנית) של הספק, שמהווה שלב ראשון בכל חיפוש רוחני (שלפחות בשאיפה, יכול להביא לתוצאות מרנינות מאלה אליהן הגיע המודרניסט הראשון), ניכר שאת כזו - למיניהם, גישתך סימפטומטית לתקופה שקובעה ע''י הדוגמטיזם של הדואליסט הצרפתי המפורסם. ''האמת היחידה שאני מוכנה לקבל...'', אמרת. אכן, בניגוד לסברתו של דיקארט, ובהיפוך מדעתם של רבים מן החוקרים המכובדים בתחומים ה''מדויקים'', את האמת מקבלים, ולא מספחים או כובשים, תוך ''שינויי פרדיגמות'' קיצוניים ומיסוד ''מהפכות מדעיות'' (Kuhn). דווקא משום שמטבעם, מהפכות, סיפוחי שטחים, וכיבושים, אפשריים רק בספירת החלופי, זו של נתונים החושים ברי השינוי, המדע - לפחות זה המודרני - האמפירי, מהגדרתו, אינו עוסק, אינו יכול לעסוק, ואל לו להתיימר לעסוק באמת המוחלטת, אלא רק בצבירת אינפורמציה הנגזרת מאותם נתוני חושים, והנאספת בדרך של ניסיונות חוזרים ונשנים, המגובים באמצעים טכניים משוכללים, שכפי שנדרש מהם ע''י כמה ממגדירי הרציונאליות של המאה העשרים, נשארים תמיד ''פתוחים לאפשרות של הפרכה'' (Popper) ע''י מחקרים חדישים יותר. מסיבות אלה, נכון יהיה לקרוא למחקר המודרני ככלל ''מידע'', לא ''מדע'', תחום המניב ידע מצטבר, ולא כזה המוביל את האדם לידיעה אובייקטיבית. מכיון שהמציאות, שרק אודותיה ייתכנו קביעות על-זמניות בלתי ניתנות לסתירה, היא מה שאינו משתנה לעולם, מהנאמר עד כה נובע שהמדע האמפירי המודרני פועל רק בתחומיה של האשלייה (maya של ההינדואיזם). ככזה, לא יכול אותו מדע להקנות לעוסקים - עד כמה שרצינית, מסורה, ואמינה לא תהיה דרך עיסוקם - בו, ו/או לאלה הניזונים ממנו - קרי: למרבית אוכלוסיית העולם בימינו, שדעתה מקובעת לחלוטין ע''י הטכנו-לוגיה המודרנית - שום בטחון קיומי, כזה הנובע מן האמת המוחלטת בלבד! כפי שציינת, האמת היא אחת, אולם מכיוון שהאשלייה - או הטעות החלקית, אליה גוררים אותנו החושים, המגבים את האגו הנפוח שלנו (''אני יפה'', ''זה מכוער'', וכד') - היא זו של הריבוי, מתוך אותה אשלייה, זו של החברה האנושית, ניתן להשקיף על אותה אמת בצורות רבות, מה שאכן עושות הדתות השונות. אולי יפליא אותך לדעת, אבל ''יידעונים'' ו''קוראי עתידות'' למיניהם לא היו תמיד נכשלים ונבערים מכמה מגדולי המדענים המערביים לאורך ההיסטוריה (ניוטון, אגב, היה מאשר קביעה זו בלי כל צל של ספק), עובדה שנבעה מהיכרותם, ולו גם הפרגמנטארית, עם האמת המוחלטת, ממנה שאבו את יכולת הניבוי או הריפוי שלהם. את האמת מקבלים, פתחנו ואמרנו; מקבלים כאכסיומה, בדיוק כפי שמקבלים את האפשרות להידבר, להעביר אינפורמציה שאנו והאחרים מסכימים על תוכנה; מקבלים כפי שמקבלים - בכל מצב, כמה ''ספקנים'' שלא נהיה, מיום הולדתינו עד יום מותינו - את קיומו של מובן; מקבלים, אם לשחק מעט עם המילים, כפי שמקבלים את העובדה שלקיום עצמו - זה האנושי, אך לא רק הוא - יש מובן, מובן אולטימטיבי, אחריו נחפש תמיד, ע''י פנייה למקורות מוסמכים שדברו עליו (כן כן, כל אותם אנשים גדולים שכבר ציינו, ה''מוארים''), או, למצער, דרך המדעים המדוייקים, או, אפשרות המתרחשת לצערינו לעתים קרובות מדי, בלי להיות מודעים לכך כלל, מעצם היותנו בני אדם, היצורים היחידים על פני האדמה שנועדו לחפש - ובמידת האפשר גם למצוא - את אותו מובן, את אותה אמת. הגב לתגובה זו                      חג שמח לאמת  ל"ת                      נ.סימון,    16/09/04 19:53 הגב לתגובה זו              יופי             מישהי,    16/09/04 10:16 לא ציטטתי את ''אין חדש תחת השמש'' כדי להגיד שאין יופי בעולם. אלא כדי להגיד שמשחר ההיסטוריה היו אנשים שטענו שהם הגיעו לאמת. שהם חוו הארה. אני לא רואה איך האמיתות של שאנשים האלו (בודהה, ישו וכ''ו) באמת משנות את חיינו על פני האדמה, וחוץ מזה שאני מקבלת פריחה כשבן אנוש אחר מתחיל להטיף לגבי מהי ''האמת''. יש יופי בעולם אבל נמאס לי ממוארים או טוענים להארה למיניהם. הגב לתגובה זו          לוגיקה         היילה סילאסי,  טרנצ'טאון,    16/09/04 06:16 אז אם אין חדש תחת השמש, אין יופי? הגב לתגובה זו              להוד מעלתו היילה סלאסי             burning spear,    16/09/04 16:48 יש. צריך רק לדעת איפה להסתכל. או לשמוע. השמש נותנת אור, האור נותן יופי, והפוליטיקאים - בבילון כפי שידידך בוב מרלי קרא לזה - מספקת החושך. כל כך התרגלנו לחיות בחושך שאנחנו חושבים שהאור מת. הגב לתגובה זו                  אפשר                 רסטה הקטן,    16/09/04 19:14 להוביל את הסוס אל המים אסל אי אפשר להכריח אותו לשתות הגב לתגובה זו                      שכחתי להוסיף                     רסטה הקטן,    16/09/04 19:40 אפילו אם המים במקרה הזה הם מי עדן. הגב לתגובה זו          היופי הוא בעיני המסתכל  ל"ת          מישהו,    15/09/04 23:05 הגב לתגובה זו 14.  כמה נעים     רותם,    15/09/04 17:57 להתחיל את החג עם כתבה ''חגיגית'' כזו - גדול. הגב לתגובה זו 13.  Shana Tova Uri!     Amigo,    15/09/04 17:52 and all the friends here. Very nice article, a really present for the New Year. Thx! הגב לתגובה זו 12.  תודה     גיל,    15/09/04 14:56 על הכתבה הנפלאה ושנה טובה. הגב לתגובה זו 11.  כתבת לי את השבת  ל"ת      יותם,  עומר,    15/09/04 14:39 הגב לתגובה זו 10.  לאורי     רון,    15/09/04 14:31 בודהה באמת הוא המלך. וגם אתה. אף אחד לא כותב כמוך. כל יום רביעי אני אתך. KEEP ON TRUCKIN ןשנה טובה. הגב לתגובה זו 9.  בודהה של כתבה  ל"ת      רז,    15/09/04 14:15 הגב לתגובה זו 8.  קראתי     שי,    15/09/04 14:12 המון על בודהה אבל לא ככה - קצר, מתומצת ואטרקטיבי. כל הגבוד אורי הגב לתגובה זו 7.  יופי!!     נועם,    15/09/04 13:55 איזה יופי הגב לתגובה זו 6.  איזה יופי     Caseyjones,    15/09/04 13:12 של מאמר הגב לתגובה זו 5.  כתבה יפה מאוד     אורי כל הכבוד,    15/09/04 12:37 למרות שאני יודע כמעט כל דבר על דרכו של בודהה כתבת את הדברים בדרך יפה ומקורית ולכן תודה ושנה טובה הגב לתגובה זו 4.  תודה ושנה מאושרת (-:  ל"ת      ער,    15/09/04 12:27 הגב לתגובה זו 3.  שנה טובה     יצחק,    15/09/04 12:25 לומביני- שעתיים מפוקרה על הגבול עם הודו- אין שם כלום חוץ משני מנזרים קטנים... באנארס- 8-10 ק'מ צפונית לורנסי אחלה טיול לאורך הגנגס - אין שם כלום חוץ מחורבות ועץ המיוחס לבודהה. עץ הבודי- מכונה ''פיקוס דתי'' אלפים מסוגו גדלים בת'א וברחבי הארץ... הגב לתגובה זו 2.  יופי מושלם     דפנה,    15/09/04 12:02 חלק ידעתי, הרוב לא. אורי אתה כותב כאילו האיש יושב בחדר הסמוך. תעמוג לקרוא. וללמוד. תודה. הגב לתגובה זו 1.  כבר שישי לחודש !  ל"ת      פראו קשמן,  ת''א,    15/09/04 11:43 הגב לתגובה זו