המשך:

ועתה לטיעונים הקודמים שלך:
לגבי הגזענות - אנחנו אכן עם סגולה מפני שאלוקים אמר כך. לא בגלל שאנו חושבים שאנוי יותר טובים, אלא בגלל שאלוקים הועיד לנו תפקיד שונה בעולם, ולכן גם יצר אותנו שונים (פה ההסבר הופך לרוחני מידי, אז זה לא המקום). אני מסכים שלמרות הכרתינו בכך, זה לא אומר שצריך לנהוג בחוסר מוסריות שלא עולה בקנה אחד עם ערכי היהדות.
אין לך מושג בכלל מה המשמעות של חילול קברים, אז בוא נעזוב נושא זה. האמירה שהחרדים שותקים מול עוני אלימות וכו' היא פופוליסטית. אתה הרי לא קורא עיתונות חרדית, ולא הולך לבית כנסת בשבת לשמוע את הדרשה של הרב אז איך אתה יודע שהם שותקים? רק בגלל שהם לא מתראיינים ב''מעריב'' וערוץ 2?
לגבי הר' עובדיה יוסף - אבקש ממך להיות מתלמידי הרב פרומן מהכתבה שציינת - כמו שהוא מגן בצדק על החילונים ומציין את נקודות האור שלהם בלי להתעקב על נקודות החושך, כך אבקש אותך לשפוט את הר' יוסף רק לפי נקודות האור שלו. ויש רבות רבות כאלו (היתרים הלכתיים רבים בניגוד לזרם המרכזי, מעשי צדקה וחסד רבים מספור וכו'). הבעייה כמובן שמעשים טובים לא יגיעו לידיעתך כי ''זה לא מוכר את העיתון''.

שפינוזה, צא מהמסגרת.
אתה שבוי בידי קונבנציות חשיבתיות שמקבעות אותך ומונעות ממך להתקדם שכלית ורוחנית. ברגע שתתחיל להודות שיתכן ואתה טועה, או שאולי אתה לא יודע הכל על הכל, רק אז תתחיל את המסע לעבר האמת.

הגב לתגובה זו

יהדות אחת, הרבה קולות (1)
שמעון, יסוד מלכות, 18/11/04 21:46

''שפינוזה'' מעלה נקודות חשובות רבות. אנסה לענות לך:

אני מסכים איתך שמגזרים רבים מחזיקים בגרסה שונה של היהדות. אך שים לב שיש הבדל בין גרסה שונה לאותו מקור, או החלפת המקור ומכאן - שינוי הגרסה. למה אני מתכוון? מתנחל מתפוח, נציג נטורי קרטא, אברך מירושלים, וכיפה סרוגה מתל אביב חולקים את אותו מקור - התורה. הבסיס שלהם היא קיום 613 מצוות ואין ספור הלכות. השוני ביניהם נסוב סביב הפירוש ההלכתי למצווה כזו או אחרת, ואפילו סביב המשקל היחסי של סוגיות חברתיות/פוליטיות. אבל לכולם אותו מקור!
הרפורמי מניו יורק לעומת זאת הוציא עצמו מן הכלל ברגע שטען שהתורה נכתבה ע''י אדם. כלומר יש לו מקור שונה לחלוטין ולכן גרסה שונה איך לחיות את חייו, וכיצד להגדיר את היהדות.

הבעייה עם בני האדם היא שיש לנו זכרון פרטי קצר, וזכרון קולקטיבי עוד יותר קצר. הרי משחר היהדות קמו להן כל מיני כתות מכתות שונות שרצו להוסיף/לשנות/לבטל וכו' מטעמים שונים. מטעמי התבוללות (להיות כמו כל העמים) מטעמי בטחון (אם נשנה את המנהגים שלנו ונהיה כמו כל הגוים סביבנו הם כבר לא ישנאו אותנו יותר. נסה לספר זאת ליהודי גרמניה שהתבוללו לפני כמה דורות). מטעמי מודרניות, ועוד ועוד. הזכרון הקצר שלנו לא מאפשר לנו להפנים שכל קבוצה שניסתה לשנות את היהדות המקורית נעלמה ממפת ההיסטוריה. איפה הצדוקים? איפה השבתאי צביים? אנחנו פשוט לא מסוגלים ללמוד את ההיסטוריה של עצמינו וחוזרים תמיד על אותן טעויות. סטייה מהיהדות הדתית-מסורתית-חרדית לא תצלח בטווח הרחוק.

אילו דברים יפים אני מוצא ביהדות?
בשביל לענות על שאלה זו הרשה לי לציין כמה נקודות - אלף, אין דבר כזה מוסר אנושי. לכל אחד יש אמות מוסר פרטיות שנגזרות מהמשפחה/קבוצה/סביבה/תרבות/עם אליהם הוא משתייך. אני טוען שהמוסר האמיתי יכול לנבוע רק ממקור אובייקטיבי והוא אלוקים.
בית, למרות שבני אדם אוהבים לעשות טוב לסביבה שלהם, ביסודינו אנחנו יצורים אגואיסטיים שמחפשים כמעט תמיד את טובתינו האישית, ואין לנו נטייה טבעית חזקה לעשות טוב לאחרים.
כעת אני מגיע לנקודה - אז מה טוב ביהדות?
אלוקים שמכיר את האופי שלנו (בכל זאת הוא די אחראי לבריאה שלנו..) כתב את התורה עם מערכת חוקים (מצוות) שתעזור לנו להתגבר על היצר האנוכי שלנו ו''תכריח'' אותנו לעשות טוב. למה ''תכריח'' ? כי חלק מהסיפור הוא יכולת הבחירה החופשית. אם בחרתי להיות יהודי מאמין ושומר מצוות, היהדות ''מחייבת'' אותי להיות אדם מוסרי, חברתי, רודף שלום, צנוע, ולמדן. זה שרבים לא בדיוק עונים על הקריטריונים (חלק ממי שאתה ציינת) עדיין לא אומר שהתורה לא נכונה. הם פשוט לא מקיימים אותה כמו שצריך. נכון שיש ''חילונים'' ולא-יהודים רבים שעושים הרבה חסד לזולת, וזאת בלי חיוב כביכול, אבל האמת היא שכאמור ללא הוראה מגבוה, הנטייה הטבעית היא להיות אנוכי.
אז מה יפה ביהדות? - היהדות הייתה הראשונה שמיסדה רעיונות נעלים כגון צדקה וחסד, ערכי משפחה, צניעות, למידה לצורך למידה (ולא לצורך שימוש מסחרי או אחר), רדיפת שלום ועוד ועוד. שים לב שבניגוד לנצרות ולאיסלאם, לנו מעולם לא היו מסעות צלב ומסעות ג'יהאד בהם ניסינו להעביר אנשים על דתם בכח תוך כדי עינויים מזעזעים, רציחות, אונס, שריפת כפרים וכד'.

המשך בתגובה הבאה (ארוך מדי...)
הגב לתגובה זו