 |
10.
היי עומר, יופי של כתיבה!
לב,
לב,
14/12/04 21:21
|
בחצי שעה האחרונה נתקלתי בשתי כתבות שלך ויש לציין שבאופן יוצא דופן בקרב כותבי
הניו אייג' וההודיסטים לעת מצוא, הכתבות שלך מצטיינות [בנוסף על היותן מענינות] בבהירות, רהיטות ,אמינות ודיוק בתיאור.
איזה יופי!
מחכה לבאות . לב.
הגב לתגובה זו
|
|
|
9.
בעית הרצון החופשי אינה בעיה...
המתבונן,
04/12/04 16:35
|
...אמיתית
היא מתעוררת כאשר אנחנו מדמיינים את עצמנו מנקודת מבט אובייקטיבית, כלומר, כאילו עומדים מחוצה לנו ויוצרים ''מפה'' של ההיסטוריה של עצמנו.
סיבתיות היא הדרך של התודעה שלנו לסדר לנו את המאורעות השונים בזמן. אנחנו יכולים תמיד להסביר גם אירועים מנטליים באופן סיבתי ולהגיע מנקודת מבט זאת למסקנה שאין לנו בחירה חופשית, כי אירוע מנטלי הוא תולדה של סיבה שגרמה לו. אבל זוהי נקודת מבט דימיונית. אם אנחנו מודעים לתודעה שלנו ברגע ההווה, ומנסים למצוא את הסיבה למחשבה הנוכחית, באותו הרגע המחשבה הזו משתנה לחיפוש הסיבה שלה עצמה – זה לא הולך ולכן כל הבעיה נעלמת. התודעה לא יכולה להסביר את עצמה.
מוזר לי שתורה שמלמדת לחיות את ההווה משתמשת בנימוק מהסוג הזה.
הגב לתגובה זו
|
|
|
8.
אכן אכן, אין כאן כל חדש....
חוהל'ה,
צפון,
03/12/04 16:47
|
מה שמעצבן (אותי) אצל הניו-אייג'ם האלה, שבמקום ללמוד מה שיש מתחת לאף, רצים להודו, לאיזה משהו עם שם ארוך ומושך את האוזן, וחשים שגילו את העולם.
אז נכון, תמיד אפשר לספר ש-X (שם עם תריסר הברות לפחות) זו חכמה של אלפי שנים, רצוי להוסיף גם כתבים עתיקים שהתגלו במערה בטיבט, ויש לך תבשיל, שפתיים יישקו.
מה חדש כאן בכל התאוריות האלה על שאנחנו אחד, ביטוי פרטי של שלמות/ אחדות וכו'? מה חדש שאין זכות בחירה בכלל וכד'?
במקום לרוץ להודו, קראו קצת אריסטו, רמב''ם ושפינוזה, (שלא נדבר על הפילוסופיה / תיאולוגיה מערבית - כולל של האסלם בכלל) ותאמינו לי, ניו-אייג'ם יקרים - הכל תמצאו כבר שם.
אין צורך לרוץ לזקנים בהודו, עם חוכמות עתיקות, כביכול ולא כביכול.
בהצלחה.
אה, אבל אתם בטוחים שדוקא אצל זקנים בהודו כל החוכמות - שכחתי...
הגב לתגובה זו
|
|
|
לחוהל'ה - תשובה
שלומי,
רעננה,
03/12/04 23:37
|
חוה'לה,
את מבלבלת בין תרגול רוחני לבין דיונים מטאפיזיים.
הודו היא ערש של הרבה מסורות רוחניות שנותנות כלים מעשיים להתקדם מהבחינה הרוחנית (מדיטציה ויוגה). באדוואיטה וודנטה (ומסורות אחרות) יש רעיונות הרבה יותר עמוקים ממה שהוצג בכתבה הזו, כמו למשל, אי-השניות בין אובייקט לסובייקט והדרך המעשית להבנתה.
אריסטו ושפינוזה מציגים דיונים מטאפיזיים בלבד ללא פאן מעשי, שלאו דווקא מקבילים לתפישות מזרחיות.
הגב לתגובה זו
|
|
|
7.
מידת הבחירה תלויה במודעות
ניקי,
חיפה,
03/12/04 10:40
|
מידת הבחירה החופשית תלויה במודעות שלנו.
לפי דעתי:
ככל שאנחנו יותר מודעים, נעשה את הדבר הנכון והבחירה שלנו מצטמצמת, אנשים שחיים בניתוק מהתודעה מנהלים את החיים שלהם מתוך אגו, הרגלים ונדמה להם שהם בוחרים.
בחירות לא נכונות מביאות לתוצאות מכאיבות וזה ה-''פידבק של החיים''.
ככל שאדם מחובר יותר ליקום ולעצמו, החיים מספיקים לו רמזים כואבים פחות כדי לגלות מה נכון.
מנקודת המבט של ראמש אין בחירה חופשית, וזה רק מראה מאיזה מקום הוא חווה את החיים.
זהו בהחלט מקום שיש לשאוף אלין.
הגב לתגובה זו
|
|
|
קשירה משחררת
הכבול החופשי,
ת''א,
03/12/04 12:33
|
דברייך נכונים לדעתי, ומעניינים.
הייתי שמח לדעת כיצד את מיישבת את הפרדוכס שבכל זאת נשמר בין בחירה חופשית, שלדעתך, אם הבנתי אותך נכון (בדברייך אינך טוענת נגדה, אלא אומרת רק שהיא ''תלויה במודעות שלנו''), קיימת, לבין הגישה הדטרמיניסטית, שגם אותה נראה שאת מצדיקה (בתמיכתך ב''מקום'' ממנו חווה ראמש את החיים, שהוא, לדברייך, זה ש''יש לשאוף אליו'').
אני עצמי, מצליח להתגבר על הסתירה - שאינה כזו אלא מבחינת הלוגיקה הקונוונציונאלית - בין דטרמיניזם לבחירה חופשית - היא גם זו שבין חומר ורוח, ז''א בין אלוהים והעולם - באמצעות פירואטים פילוסופיים מעייפים, בעוד אני יודע שלגבי אלה ש''רואים'' את האמת, היא לחלוטין אינה קיימת, וה''חרות'' משתלבת היטב בהכרה בכך שהכל קבוע מראש.
הגב לתגובה זו
|
|
|
גורל וחופש בחירה
ניקי,
חיפה,
03/12/04 14:32
|
הגישה הדטרמיניסטית (גורל) אומר שהכל קבוע מראש, חופש הבחירה אומר שהכל אפשרי.
אני מאמין שיש להתייחס כפי שהודים מתייחסים לקרמה, כלומר המצב כרגע הוא תוצאה של מעשים בעבר, למרות שלא רואים את הקשר בצורה ישירה.
מהמצב העכשווי יש מספר אפשרויות שנגזרו ממעשי העבר והבחירה היא בין אפשרויות אלו בלבד. חלק מהאפשרויות מובילים למודעות גבוחה ומעודנת יותר וחלק ההיפיך.
מי שמתיימר לראות עתידות רואה בעצם רק אפשרויות ומפרש אותם כ-''אתיד האפשרי ביותר''.
ככל שהמודעות נמוכה יותר, אנחנו יותר כבולים לאפשרויות מצומצמות, ככל שהמודעות גבוחה יותר ברור לנו יותר מה הדבר הנכון ביותר לעשות מתוך פרספקטיבה וראייה רחבה.
למשל, נרקומן כבול ביותר והורג מישהו בשביל מנת סם נוספת, דבר זה גורם לכבילה חזקה יותר כמו כלא, לאומת זאת אדם חופשי יכול גם לפגוע מתוך דעה צלולה במישהו אחר וכמובן יגרום לעצמו לכבילה חזקה יותר (מעצר) אך מתוך בחירה חופשית לא מתוך חוסר שליטה.
בצורה דומה, אדם בעל מודעות ופרספקטיבה רחבח לא יעשה משהו שיזיק לעצמו, ומתוך אותה ראייה שכל האנשים מחוברים למשהו גדול יותר, לא יזיק למישהו אחר ובעקיפין לעצמו.
ולגבי מחבר הדגובה הקודמת, אני מעדיף שיפנו אליי בלשון זכר, זה יותר קרוב לאמת
ניקי
הגב לתגובה זו
|
|
|
6.
מעורר געגועים
סעיד,
עכו,
02/12/04 19:51
|
|
|
5.
מושלם - לכל המגיבים הקודמים
מה ? הרישי,
01/12/04 05:53
|
לא משנה מה תגידו, כל מה שתאמרו הוא חלק מהמושלמות האלוהית :-)
פשוט וקולע!
הגב לתגובה זו
|
|
|
4.
כתבה מקסימה
אסקפיסטית,
בקרוב בהודו,
30/11/04 18:24
|
כתבה מעניינת וכתובה מקסים, גם אם קצת קשה לקבל את התאוריה שעומדת מאחוריה...
הגב לתגובה זו
|
|
|
3.
תגובה למגיבים ב-2
ארז,
רמה''ש,
29/11/04 23:31
|
תעצרו שניה :) לפני שאתם דנים במודעות לדברים שברומו של עולם, תסתכלו שניה על עצמכם ותהיו מודעים למה שאתם עושים: במקום לנסות לחוות את מה שנאמר אתם ישר קופצים לרציונליזציה, למדעים, למקרים, לאינטרפטציות של אחרים. אז מה אם החוקר הזה אמר ככה או אחרת? למה כל הויכוח הזה? אתם לא רואים שמה שאתם בדיוק עושים כרגע זה התיכנות שלכם - להמנע מהחויה האישית? במקום לצטט ולהגיב ולריב אולי כדאי להרגע ולהיות מודע? נשיקות...
הגב לתגובה זו
|
|
|
מסכים בהחלט........
אורי,
חיפה,
30/11/04 11:25
|
ועל זה אני מנסה להגן.
על יכולתינו(ובחירתינו) לצאת מהתיכנות. המאמר מנסה לאמר שגם זה לא בשליטתינו.....או שלא הבנתי נכון.
הגב לתגובה זו
|
|
|
2.
הוכחה מדעית
יוסי,
הררית,
29/11/04 13:40
|
כדאי לקרא את הקורס הנפלא של
Prof
Stanley Sobottka www.faculty.virginia.edu
/consciousness/
בו מובאים הסברים מדעיים על אי הבחירה החופשית.
בשני מילים, ניסוי שנערך ע''י LIBET
מראה שכל דבר שמגיע למודעות שלנו מגיע באיחור של 0.5 שניה בגלל מהירות מערכת העצבים. כלומר כל דבר שאנו מודעים לו ולא משנה אם בא מהחושים (מבחוץ) או ממחשבה (מבפנים) קרה חצי שניה לפני כן. לכן אין לנו כל שליטה על כל דבר שמגיע למודעות שלנו.
הגב לתגובה זו
|
|
|
דיסאינפורמציה.........
אורי,
חיפה,
29/11/04 16:41
|
למה אתה לא מספר שאותו libet כתב ספר מדהים שנקרא:volitional brain-toward a neuroscience of free will.
בספר הוא מתאר בדיוק את האופן שיש לאנשים בחירה ורצון חופשי.
קצת יושר אינטלקטואלי בבקשה.......
הגב לתגובה זו
|
|
|
ספר נוסף
יוסי,
29/11/04 19:27
|
תודה על האינפורמציה לגבי ספר נוסף של LIBET. אין לזה כל רלונטיות לנושא. ההתיחסות היא לתופעה שהוא מדד ולא לאיטרפרטציה שלו על מה שהוא הסיק מהתופעה.
הגב לתגובה זו
|
|
|
סליחה......?
אורי,
חיפה,
29/11/04 19:55
|
|
|
אז מה.......?
אבי,
קרית ביאליק,
29/11/04 14:58
|
לא הבנתי את הקשר למאמר.
אין שום קשר בין מערכת העצבים לבין התודעה וגם לא ניתן להוכיח שום קשר כזה באופן מדעי. אם אני מחליט שאני אעשה עוד שת ידקות קפה, הרי שהחצי שניה הזאת איננה רלבנטית כלל לבחירה החופשית שלי.
הגב לתגובה זו
|
|
|
לעשות קפה
יוסי,
29/11/04 19:24
|
גם ההחלטה שלך לעשות קפה עוד שני דקות נוצרה חצי שניה לפני שהיא עלתה למודעות שלך כך שהיא לא היתה שלך. זה מתסכל אבל זה נכון.
מה שנותר הוא להתבונן בתהליך הזה שהוא ספונטני וללא שליטה ולהינות ממנו.
הגב לתגובה זו
|
|
|
להתבונן.......?
אבי,
קרית ביאליק,
29/11/04 19:49
|
מה אתה ממליץ לי? להתבונן? על פי דרכך אני אפילו לא יכול להחליט אם להתבונן. דרך אגב, בסוף החלטתי לא לעשות קפה.......היו לי שתי דקות תמימות שבהם התבוננתי ולצערי באופן ספונטני הוחלט שאני לא אעשה קפה. דחילק יוסי,בוא נהיה רציניים......
הגב לתגובה זו
|
|
|
the choice of being arrogent
Boaz,
29/11/04 23:20
|
why does every Tom dick and Harry that reads an interesting article here has asomething more clever to say about it.
Don't worry you will exist weather or not you have something to say.
הגב לתגובה זו
|
|
|
1.
אהבה
תום,
29/11/04 11:17
|
|
