תגובות עד כה: 56 תגובות, ב- 19 דיונים. הוסף תגובה 19.  הטענה האתאיסטית הטובה ביותר!!     סטודנט,    04/02/05 15:53 אם נדמיין למשל קו אווירי בין תל אביב לניו יורק ונקבע אותו כציר של זמן. האמונה הכי מוקדמת לקיום של איזו שהיא ישות אלוהית נמצאת בערך מטר מאיתנו בו נגיד 10000 שנה (העולם לפי היהדות נברא לפני 5700 שנה???). ומנגד יש היום ממצאים מדעיים שהעולם נברא בניו יורק לפני 500 מיליארד שנה. הגב לתגובה זו          בריאת העולם         בן הארץ,    06/02/05 00:57 במדרשים מצויין שהקב''ה היה ''בורא עולמות ומחריבן''. עד שברא את העולם הזה, לפני 5,000 שנה. העולם הפרה היסטורי, הפיסיקלי, לא מעניין את התנ''ך. את התנ''ך מעניין האדם שהתחיל להכיר באלוהים. וזה קרה לפני 5,000 שנה. ולכן, פרק א' בבראשית הוא מדרש ותעלומה, פשט ורמז ( לדעת התורה ) ויש בו גם מן המפץ הגדול שלפני מיליארד וגם מן האדם הראשון שלפני אלפי שנה. יש בו מן הממשות ( אדם, חוה ) ויש בו מן האגדה ( מן העפר, מן הצלע ). התורה מעוניינת בסובייקט ודרכו אל האל, לכן מתעניינת בארץ אחת קטנה, הקרובה אלינו, ו ב 5,000 שנות ההיסטוריה המשמעותיות לנו. השאר לא בונה מוסרית, ולכן לא שייך לנו. מדע ותורה מדברים בשפות שונות. הגב לתגובה זו 18.  אין קשר בין מדע להשגים מדעיים     אלכס,  ירושלים,    03/02/05 15:18 טענה: אין קשר בין המדע ל''השגים המדעיים''. הוכחה: אם תאורית היחסות תופרך, האם הטכנולוגיה שפותחה על בסיס תאורית היחסות תפסיק להתקיים? מ.ש.ל שמא מישהו מוכן להתחייב שתאורית היחסות אף פעם לא תופרך? הגב לתגובה זו 17.  כמה נקודות     יגאל כנען,  יש''ע,    02/02/05 19:06 1. ניטשה לא היה אתאיסט. ניטשה בהמשך למסורת של קאנט ציין שאינו יכול לדעת מהו ה''יש''. כפסיכולוג של תרבות ציין כי תקופתו באירופה היא תקופה שאמירת החיים שלה מבטאת ''אלוהים מת''. 2. האתאיסטים הילדותיים אינם מאמינים באלוהים שיושב על ענן, של מיכאלאנג'לו. אתאיסטים בוגרים יותר יאלצו לענות על השאלות הבאות: א. כיצד הטבע בנוי בצורה כה מושלמת, עד לרמה המיקרוסקופית ? ב. כיצד יש תכליתיות במציאות ? ג. מדוע להיות מוסרי ? ד. מדוע האדם מחנך ? הרי הכל פתוח ה. כיצד יש אינטראקציה בין עולם רוחני ( רצון וכו' ) לעולם חומרי ? ו. מדוע לאדם יש נטיה לתפיסה אחדותית, הרי הכל רצף של נתוני חושים אקראיים ? ז. מדוע יש אבולוציה והשתכללות ? ח. מדוע פרטים בטבע לא פועלים בצורה אנוכית ואקראית, אלא בשאיפה לאחדות ותיאום ? ט. מדוע לא להיות ספקני לגבי הכל ? ( גם קיום המציאות החיצונית ''דוגמטי'' ו''ילדותי'' ) ועוד הרבה שאלות... בקיצור , לא מספיק לזרוק סיסמא בנוסח ''אני אתאיסט'', כאשר כל ההוויה (וגם ''אמירת החיים'' שלך אומרת אחרת.) רוב האנשים הטוענים שהם אתאיסטים פשוט רוצים להתנהג כליברל מערבי ממוצע, ולעשות ''מה שמתחשק'' כל זמן שזה פועל לטובתם. זה לא ממש אתאיזם. הגב לתגובה זו          המשך         כנען,  יש''ע,    06/02/05 00:49 רצוי להימנע מלחשוב על יישות עליונה מאיימת, עצם גדול חיצוני, תפיסת אלוהים כזו היא אלילית. הכיוונים שמניתי הסדר והארגון במציאות החיצונית הסדר והארגון במציאות הפנימית השרשרת הסיבתית ( אחורה בזמן ) שביסוד המציאות. השרשרת התכליתית ( התכנסות הדברים לעתיד ) כמו למשל התא המכיל בתוכו אדם. ההבנה שביסוד החומר עומדת מציאות רוחנית. הבחירה במוסר (גם כאשר לא משתלם) הנכונות להקריב חיים עבור מטרה כללית קיום אידאלים. קיום הירארכיה של אידאלים הדמיון והמשותף בתפיסה האנושית של מיליארדי בני אדם הגרעין של אמת פנימית היכולת לרתום מציאות פיסיקלית לאמת פנימית ועוד .... כל אלה, במובן מסויים - הם אלוהים והמדייקים יאמרו הם באלוהים. לכל אלה שנבהלים מהתנ''ך מומלץ לקרוא את אפלטון, ספר המדינה. ובימינו הפרועים, אפילו הגל או שפינוזה ( האתיקה ) הכופרים, יכולים להוות מבוא לא רע לאמת. הגב לתגובה זו          לגבי המוסר והתערבות האל         י.ב.,    05/02/05 16:07 לידעתך האדם היא החיה האכזרית והבלתי מוסרית הקיימת מכל החיות . בזמן שהחיה הורגת רק על מנת לאכול האדם ככול שהוא דתי או לא עסוק בעזרת אלוהיו בהריגת גזעים אחרים . רוצה דוגמאות מהעם '' הכי מוסרי'' בעולם שקיבל תורה מסיני ? בבמדבר פרק 31 הצו האלוהי הוא רצח נשים ילדים קשישים חיות הכול בקיצור רצח עם ביהושוע פרק ו שורפים את כל העיר באש . ממש גטו ורשה. בשמות פרק 32 הצו הוא '' הירגו איש את אחיו'' ואיש את רעהו'' ואיש את קרובו '' ממש צאו טסה טונג מסין כאשר פעל בצורה דומה עם המשמר האדום שהקים, אז כל העולם ה נוצרי נחרד אולם מקבל '' ההבנה '' כשזה בא מפי האל שלהם אכזריות זו אינה אופיינית לשום חיה בטבע .ולחיות אין אלוהים . אז המוסר שאתה חושב עליו הוא מוסר מדומה. הגב לתגובה זו              תפיסה אלילית             בן הארץ,    06/02/05 01:20 1. ככל שיישות היא גבוהה יותר, או מטרה נשגבת יותר, גם השלילה שלה גדולה יותר. התולעת לא עושה עוול, החיה לא רוצה רע, אבל אינה מגיעה לעשות דבר במציאות. האדם שינה את כל המציאות. נכון, יש לכך מחיר. כדי להקים מכולת, לא הורגים אף אחד. בדרך להקים מדינה, מתים מאות אלפים, בדרך לתיקון המציאות כולה , מתים מיליונים. 2. האדם בתחילת דרכו במציאות היה כמו קוף. כי דאג להתרבות, לאכול לישון וכו'. רק הארגנות במסגרות, אמונה באידאלים, קידמה אותו. האדם הדתי בבבל של לפני 4000 שנה, היה מתקדם יותר משבטים באפריקה או בסיביר כיום, בזכות ריסון היצר, תפיסה אחדותית, אמונה בהשגחה. 3. לא לערבב דת עם תוקפנות אנושית. 4. למוסר יש ''שמות פרטיים''. ''רצח עם'' הוא מושג כללי, יווני, מערבי. לעם היהודי מוגדר אוייב קיצוני אחד, שהוא ''מפשט'' כיום - וזה עמלק. אין שום אישור לרצח. 5. ''לא חכמה'' לעשות השוואות בין המאה ה 20 לפני הספירה, על התום, האכזריות וכללי המלחמה שלה לבין מוסר הסלונים של צפון ת''א ( שהוא , אגב, נוצרי, ותרן ומוטעה בבסיסו ). 6. כאשר דוסטוייבסקי אומר, ''אם אין אלוהים - אז הכל מותר'' הוא הבין בצורה בוגרת יותר מרוב המגיבים כאן מהו אלוהים. אידאל האידאלים, יסוד המוסר. לא בכדי המוסר ההיטלריסטי, היחיד שביצע רצח עם ממש, היה פגאני, נטול אלוהים 7. לא בכדי היה הטירוף של ניטשה, החרדה של קפקא, התוצאה של היטלר. עולם נטול אלוהים הוא עולם נשמד. עולם עם אלוהים הוא עולם מתעלה. הגב לתגובה זו                  עד כמה שאתה טועה ומטעה!                 י.,    06/02/05 21:58 ומה עשו הנאצים ליהודים בשואה? זה דוקא כן נחשב לרצח עם בעינך ?או שזו מילה יוונית? ומהו הצו אלוהי בספר'' דברים '' פרק כ? ''מערי העמים האלה אשר ה' נותן לך לנחלה לא תחיה כל נשמה החיתי האמורי הכנעני החיוי והיבוסי '' בקיצור האלוהים מצווה להשמיד כל נשמה מבלי לחוס על ילדים נשים ואפילו חיות. ואתם עוד מתיחסים בקדושה להרג שבמיקרא .כי האל ציווה .או משה שבעצמו יש לו רקורד של רוצח למרות גדולתו. אז מה ההבדל ?? \ האם המוסר כל כך חד סיטרי ? מה שטוב ומוסרי ל היהודים לא מוסרי לעמים אחרים ? הגב לתגובה זו          תשובות לנקודות         אלמונית,    04/02/05 20:31 1. מי אמר שמושלמות היא ביטוי למשהו? לאלוהים? מי אמר שהטבע לא יכול היה להיות בנוי בצורה טובה יותר? להזכירך יש המון דברים בטבע שלא ''דופקים כמו שעון'' ודי אכזריים. 2. תכליתיות במציאות? מה היא בדיוק? 3. מדוע להיות לא מוסרי? לא ברור מאיפה הרצון במוסריות - אם זה מהו גנטי, או קשור לחינוך שלנו, או אפילו תועלתני - רצון שלנו שלא יגנבו וירצחו אותנו ולכן אנחנו לא עושים זאת לאחרים. 4. ראה 3. 5. לא הבנתי למה אתה מתכוון. 6. אבולוציה לא מעידה על קיום האל. 7. למה אחדות ותאום מצביעים על קיום אלוהים? שוב - נסתרות היקום גם מהבחינה הפיסיקלית לא גלויות לנו. והסיבה אם יש כזו , גם לא. וכן הלאה... 8. הגב לתגובה זו          אתה רדוד  ל"ת          הבעשט,    03/02/05 16:37 הגב לתגובה זו          אתאיסט חכם חייב לענות?         רב כופר!,  מרכז,    03/02/05 13:05 הצגת כאן רשימה של חידות היקום, שיתכן שבעוד אלף ואחד מקרים ברובדים (או גלקסיות) אחרות לא עלו כל כך יפה, ומפני שפה הכל דופק זה אומר שיש אלוהים? ולגבי מוסריות, אצל אדם שלא יודע להיות מוסרי רק אם יש אלוהים, אני לא חושב שהאלוהים שלו יעזור לו להיות אנושי או רחמן יותר במשהו. בכלל כל העניין הזה לקשור כל תעלומה לישות עליונה, תקרא לה אלוהים, נאיבית ומצחיקה לחלוטין. הגב לתגובה זו              לא להעלב             כנען,    04/02/05 05:36 שתי התגובות קשורות באיזו גאוה חילונית מול דתיים. 1. כדי לדון בנושא, צריך להסיר את הפחד שקיום אלוהים מחייב שטריימל וקפוטה. אלא פשוט לעמוד ביושר מול העובדות ומול העולם הפנימי שלנו. 2. מי דיבר על ''יישות עליונה'' . על עצם גדול , חיצוני שמסדר הכל ? השאלות ששאלתי הן על ההויה עצמה. 3. לגבי מוסר. השאלה יותר רדיקלית. מדוע מוסר מוצדק ? הגב לתגובה זו                  צא וחשוב בעצמך                 י,    05/02/05 01:26 אין קשר בין השאלות (הנכבדות) שהעלית ובין קיום אלוהים. באופן קונקרטי בנושא המוסר - אין אפילו הסכמה לגבי מהו מוסרי ומה לא. למה בעיניך מוסרי להרוג חיות כדי לאכול, או חמור מכך, כדי לשרוף אותן על מזבח, ולא מוסרי לאכול בשר עם חלב? הגב לתגובה זו 16.  Small Gods     טל,    01/02/05 23:30 אני ממליצה לכל מי שהנושא הזה מעניין אותו, כולל המחבר, לקרוא את הספר Small Gods של הסופר הבריטי Terry Pratchett, שמציג תיאוריה מעניינת לגבי האלוהות: בקצרה, רוחות וישויות שנמצאות בעולם שלנו באופן טבעי ולא ברור מקורן (שהוא אולי אפילו אנושי) צוברות כוח ע''י אמונה של אנשים והופכות לאלים (זו תיאוריה שגם הסופרת אן רייס [''ריאיון עם ערפד''] השתמשה בה במידת מה בספרה השלישי בסדרת הערפדים, ''מלכת הארורים''.) חוץ מזה, הספר (שהוא חלק מסדרת ''עולם הדיסק'' המפורסמת) גם קורע מצחוק ואף סוג של אמונה או תת-אמונה (כל ה''איזם'' למיניהם) לא יוצא שם בזול. פראטצ'ט יורד על כולם ופוגע בכל הנקודות הנכונות. מומלץ בחום. הגב לתגובה זו 15.  מהי כוונת המאמר הזה בכלל?     שרה,  ששש,    01/02/05 14:55 להלן כמה הערות האמונה, לא כפי שסוברים המוני ההדיוטות, אינה מתיחסת לקיום האל אלא למה שציווה. הסובר שאין האל מצוי קיים, כמוהו כמי שסובר ש1+1 אינם בהכרח 2 משום חוסר הודאות שבדבר. אבל, קיום האל הוא עניין לידיעה לא לאמונה. שורש המושג אמונה נראה ששייך לנאמנות. ואם תשאל מאין תבא הודאות ההיא בעניין המצאות האל, ראוי שתשאל את עצמך מאין באה אליך איזה שהיא ודאות. ומאחר שאין לך שום ודאות לגבי שום דבר מדוע אתה בכלל עושה משהו? כל מי שמבין את ההבדל בין ''צורך'' ל''ערך'' יודע שאמונה אינה יכולה להיות צורך. מי שאינו מכיר במציאות האל אינו יכול להאמין במה שציווה. אולם יתכן אדם שמכיר במציאות האל ואינו חפץ במה שציווה את בני האדם. תפיסת האמונה כעניין השייך לתחום הצרכים היא במקרה ה''טוב'' טעות בעיון, כלומר בטפשות. במקרה ה''רע'' היא רשעות שמקורה בשנאת הטוב ובבקשת הרע. מזה נובע שהאתאיסט הוא אתאיסט או משום טיפשותו (אינו מכיר במציאות האל) או משום שאינו חפץ באמונה (מכיר את בוראו ומתכוון למרוד בו, כמאמר חז''ל). אגב, ברטראנד ראסל הוא הפילוסוף שהתיאש מן הסיכוי לפזר את מסך הערפל סביב מושג הודאות. מבחינת התיחסותו לדת, אין לבוא אליו בטענות משום שביקורתו לדת מתיחסת בעיקר לנצרות או לנוצרים. הגב לתגובה זו 14.  כתבה מעולה, ללא הבעת עמדה, רק     אנדרי,    01/02/05 05:16 עובדות. כמו שצריך! מעולה, נהנתי מכל רגע. הגב לתגובה זו 13.  התוצאות של האמונה האתאסטית     נח,    31/01/05 14:47 מכל הנ''ל עולה כי האתאיזם היא למעשה סוג של אמונה דתית שלילית כלומר אמונה באי קיומו של האל. אלו שמאמינים באתאיזם רוצים לחיות חיים חופשיים לפי הבנתם. עולם שבו אין אלוהים הוא עולם שבו האדם הופך לאלוהים. הנה כמה תוצאות: האמונה האתאסתיטית היא זו שהביאה לעולם את חוקי המוסר של סדום ועמורה, של פרעה מלך מיצרים ושל היטלר וסטלין . כולם היו ''אלוהים'' בעיני עצמם . הגב לתגובה זו          ממש לא מסכימה         אלמונית,    04/02/05 15:51 המוסר היה קיים מאז ומתמיד - לפני היהדות הנצרות וכ''ו. מוסר אנושי - תחושה וחשיבה של מה מוסרי ומה לא הוא לדעתי משהו שכמעט טבוע בגנים שלנו כבני אדם. אני חושבת שגם לפני שהיהדות באה לעולם אנשים ידעו שלגנוב ולרצוח זה לא מוסרי, גם אם החברות שמסגרתן הם חיו לא הקפידו לחיות על פי המוסר הזה. היהדות - התורה אולי הגדירה ושיכללה את התפיסה המוסרית אבל לא המציאה אותה. לא ברור לי מאין לנו תפיסה מוסרית. לא יודעת אם ''אלוהים'' קשוא לזה. כמו כן, אני חושבת שדווקא תפיסה כמו ביהדות שמבססת הרבה מהציווי לנהוג באופן מוסרי על הפחד מאלוהים ועל הפחד ממה שאלוהים יעשה לי אם לא אהיה מוסרית, הופכת את הבן אדם לפחות מוסרי, ויותר אינרסנט שפועל היום במוסריות כיוון שיודע שזה ישתלם לו בעולם הבא. הגב לתגובה זו          כמה טטענות מופרכות בתגובה אחת         י,    02/02/05 18:43 ראשית האתאיזם אינו אמונה באי קיום האלוהים אלא ידיעה שאין אלוהים והוא איננו מכיל שום התייחסות דתית. שנית, האדם הופך לאלוהים רק בסביבה שבה יש אלוהים. בעולם בו אין אלוהים אין אלוהים והאדם לא יכול להפוך לאלוהים. לגבי הדוגמאות - הסיפור סדום ועמורה קיים בסיפורי הדת היהודית ןלא בהיסטוריה. פרעה היה אלוהים בעיני כל המצדים וזו הייתה חברה דתית. היטלר וסטאלין היו פסיכופטים. לעומת זאת בעולם שבו יש אלוהים יש לו תמיד בני אדם הפועלים בשמו. הנה כמה תוצאות: קרבנות אדם. כיבושי האיסלאם והג'יהאד מאז ועד היום. מסעי הצלב. אנטישמיות ורדיפות יהודים בכל הדורות. הרס וטבח תרבויות האינדיאנים באמריקה. מלחמת מאה שנה בגרמניה. הגב לתגובה זו              עולם בלי אלוהים היה באושביץ             ממ,    03/02/05 08:07 ובגולגים של סטלין. אלו היו משטרים שוללי ורודפי דת. לעומתם ספרד בתקופה המוסלמית היה עולם בו היתה נ וכחות חזקה מאוד של אלוהים - עולם דתי מאוד וסובלני מאוד, כך שהתאוריה עליה מרומז אינה חד משמעית. הדוגמאות למצב הפוך קיימות ומפלצתיות לא פחות. בשם ''הומניזם'' צרוף המעמיד את האדם במרכז ההוויה את האדם העליון השייך לגזע אנושי עליון הושמד שליש מעמנו... הגב לתגובה זו                  תשובה                 י,    05/02/05 01:08 ראשית, ודאי שיש דוגמאות מכל הכוונים, מה שמוכיח שהקישור בין אלוהים ומוסר אינו רלונטי. הדוגמאות שהבאתי היו פשוט כתגובה לדוגמאות של המגיב נח. שנית, אכן אושוויץ היתה עולם בלי אלוהים, והיא הדוגמא הטובה ביותר לכך שאלוהים הוא פשוט לא רלונטי. הגב לתגובה זו                  אושויץ                 דן,    03/02/05 18:19 היה קיים למרות קיומו של אלוהים --ולא ההפך,במילים אחרות אושויץ היא הוכחה לקיומו של אלוהים הגב לתגובה זו                      אם - אז                     י,    05/02/05 01:10 אם אושויץ היא הוכחה לקיום האלוהים - היא ההוכחה כי קיומו לא רלונטי, לא מעניין ולא מועיל. הגב לתגובה זו                          Bney Or ou Bney Hosheh                         a milhama,  a tmidit,    11/03/05 17:46 Eloeim lo mahapes otanou,ela anahnou zrihim lehapes oto.Ve davka biglal she anahnou hoshvim be kohot azmenou a mugbalim anahnou lo naiim le kivoun a OR sheou a miflat a yahid mi a Hosheh.A Or nimza ba SH HI NA ve anahnou zrihim LANUHA lehapes be ezrat a Nefesh ve a Tat Muda eihen efshar lirout sikui ve ZRIMA a molihim le Or gam eim anahnou ba Hosheh Muhlat be rega she anahnou kvar lo mozeim et a Or anahnou be ezem Metim.Ani lo medaber al Mavet fisy she bo a Neshama yozet min a Gouf ela ani medaber al Mavet Rouhani.Ve be zman she anahnou havim Mavet Ruhani shel ein moza anahnou ovrim Shoha.A Shoah ei Selekzia Tiveita mitbazaat bein Or ve Hosheh.ADAM SHE OLEH BE OR EIMZA ET SHVIL A HALAV GAM EIM OU YAAVOR GEINOM lifney.lAHEN LE KOL DAVAR BA TEVA YESH sibot SHE EIN ANOU YEHOLIM LEAVIN BA KOHOT A MUGBALIM SHELANOU.lAHEN ANOU LO ME AL A BRIHA A COSMIT anahnou rak Shagrirm shela.. הגב לתגובה זו                          זו הוכחה לרשעות האלוהים                         י.,    06/02/05 21:42 כי לא היה הורג ילדים קטנים שלא עשו שום רע . אלוהים שלכם גם לא היה משתוקק לדם (שמות כ''ד ) האל מצווה לאסוף דם של שוורים ו איילים וכל הטקס הופך למרחץ דמים שאת הדם שלו מורחים ומתיזים גם על האנשים , מענין שדוקא הנוצרים המוסלמים הבודהיסטים ו( אפילו הנאצים שעשו כל כך הרבה רע )אף פעם לא נענשו בהיסטוריה כמו היהדות - דוקא מכל העמים היהודים נענשים ...הדתים מחפשים תרוצים שהם לא הגיוניים ,מצדיקים כל עוול ופשע בטוענה שבא בצוו אלוהי . ביהדות בגלל הרעים תמיד תמיד גם הטובים משלמים את המחיר??? .מחיר של דם ושואה והרס ופוגרומים שאין לזה סוף כי גם המדינה שלנו חיה על החרב. ואם האלוהים החליט לרדוף את עמו בכל צורה בכל טוענה בכל תרוץ בכל הזדמנות כל הזמן בכל מקום למרות שהיו ביניהם ''צחים כשלג ו''טהורים כבדולח'' ואם אותם יהודים שהתנצרו בשעת האינקויזיציה (לדוגמת חלק מאזרחי ספרד שהיום חיים כנוצרים ולא מודעים לשורשיהם היהודים ) ורוב אנשי פורטוגל גם יהודים מומרים ,לא נרצחו ע''י הנאצים או כמו שאתם מסבירים : ''לא נענשו ע''י האל '' .על חטאים שכל בו אנוש חוטא ,אז המסקנה שלי היא : חלס עם היהדות וחלס עם האלוהים או יותר נכון כן יש אלוהים אבל לא אחד ישנם כמה ישויות אלוהיות שהם אררכיות יותר גבוהות של אינטליגנציה . יותר מזה אין לי שום ידע כמו שגם לכם אין. הגב לתגובה זו                          אלקים שולט בעולם                         רינה,    06/02/05 16:31 אלקים שולט בעולם, עד רמת האלקטרון הבודד. כל מה שקורה, נמצא תחת השגחתו המלאה. אסונות היו מאז ומתמיד, והם עונשים על חטאים. והשואה היתה עונש לעם ישראל בגלל שאנחנו כ''כ מפולגים ומפוצלים ושונאים את עצמנו. (''שנאת חינם''). תקראו כאן עוד: http://www.tapuz.co.il/blog/viewEntry.asp?EntryId=287460 הגב לתגובה זו                          אושויץ הוא משל להעדר האלוהים                         י.ב.,    05/02/05 23:06 אם היה קיים אז - מדוע לא עזר? לפחות לצאן מרעיתו. ואם לא קיים אז מה השאלה בכלל העולם נשאר מרושע באותה מידה. מי ששולט ביקום אינו האלוהים כי אם הטבע ,ולו יש חוקים משלו. האדם המציא את האלוהים על מנת לתרץ קטסטרופות או עוולות אחרות או על מנת לקבל השליה מסויימת של הגנה. הגב לתגובה זו 12.  הוכחה לקיום אלוהים     רינה,    31/01/05 11:05 http://www.tapuz.co.il/blog/previewEntry.asp?EntryId=284691 הגב לתגובה זו          הוכחה מופרכת         י,    02/02/05 18:32 הואיל ואלוהים לא קיים לא תיתכן הוכחה לקיומו הגב לתגובה זו              תקרא את דקרט             מ,    03/02/05 08:10 אני חושב משמע אני קיים - וההמשך ותראה כי קביעתך החד משמעית ניתנת לסתירה בקלות!!! הגב לתגובה זו                  שהוא יקרא                 י,    05/02/05 01:17 כלומר אתה(את?) טוען כי אכן קיימת הוכחה לקיום אלוהים ואף בקלות, ושמא דקארט כבר הוכיח זאת. מסופקני. מלבד בפילפולים מהרהורי לבם ונפתולי מוחם של בני אדם מסוימים מצד אחד - וסיפורים שאין להם אחיזה במציאות מצד שני, אין שום אינדיקציה לקיומו. כלומר לכל היותר מדובר בספקולציה חסרת משמעות. הגב לתגובה זו                      זאת לא השאלה החשובה                     אגנוסטי מצוי,  אי שם,    05/02/05 20:15 מכיוון שאין שום אפשרות לבחון באופן מדעי את שאלת הקיום / אי הקיום ה''אובייקטיבי'' של אלוהים, אפשר לפטור אותה כלא רלבנטית ולא מעניינת בכלל. השאלה המעניינת יותר היא האם העוצמה הברורה והמוכחת של האמונה של מיליוני אנשים באלוהים כזה או אחר והיכולת של אלה שמושכים בחוטים של האמונה הזאת להשתמש בה כדי להניע אותם לפעול בניגוד להגיון ולשכל הישר, הביאה לאנושות יותר תועלת או יותר קטסטרופות. הגב לתגובה זו                          תגובה                         רינה,    06/02/05 16:27 ניטשה חי לפני שפותחה תורת הקוואנטים, ולכן הוא לא ידע על ההוכחה הזו. אבל מרגע שהוכחנו שמצבו של כל אלקטרון בעצם נקבע ע''י כח על טבעי, בעצם הוכחנו שחייב להיות כח על טבעי שמנהל את העולם, כלומר, חייב להיות אלקים. מ.ש.ל. הגב לתגובה זו 11.  טעות - זה היה צריך להיות -  ל"ת      תחי האגנוסטיקה,    31/01/05 08:22 הגב לתגובה זו 10.  יחי האגנוסטיקה!     אלמונית,    31/01/05 08:21 רק לפני כמה ימים מישהי הציגה בפני את המושג הזה וסוף סוף אני יכולה לומר במילה אחת מה אני. לא יעזור כלום, אם מישהו לא נולד לתוך אורח חיים דתי או לחילופין - אין לו את הנטייה הרגשית או הנפשית של התקרבות לאל או ''חזרה בתשובה'' (ונראה לי שזה מה שזה - נטייה נפשית), מה שנשאר לו או לה זה ללכת עם השכל הישר והתחושות. והשכל הישר לעולם לא יוכל להוכיח או להפריך את קיום האל. נראה הגיוני שמישהו יצר את היקום כיוון שנסיוננו בעולם הוא כזה שכל דבר נוצר ע''י גורם כלשהו. זו לכאורה צריכה להיות הוכחה לקיום האל - הוא זה שיצר את העולם. אבל אז כמובן נשאלת השאלה - מי ברא את האל? תשובת המאמינים היא - שאלוהים הוא אלוהים בין השאר כיוון שהוא לא נברא ע''י שום גורם אחר. הוא תמיד היה. אבל מי שיכול לחיות עם התפיסה שאלוהים לא נברא, שהוא תמיד היה , מדוע שלא יקבל את הרעיון שהיקום תמיד היה ולא נברא ע''י שום אלוהים? הידיעות שלנו על הפיסיקה של היקום רחוקות מלהיות סופיות. ויתכן שזו אפשרות. בקיצור... בשלב זה, לדעתי אנחנו פשוט לא יכולים לדעת אם יש אלוהים או לא, כמו שאנחנו לא יכולים לדעת אם יש צלחות מעופפות או לא (בשמיים אני מתכוונת). הגב לתגובה זו          אלמונית אינטילגנטית         מ,    03/02/05 08:13 מכיוון שתשובתך מצביעה על מחשבה ממולץ לנסות ולהבין את פילוסופיית ימי הביניים - תנסי לקרוא ולהבין (לא קל) את מורה הנבוכים לרמב''ם - תמצאי שם גם את ההתייחסויות לפילוסופיות המוסלמיות (המועתזילה, האשריעיה, וגם היווניות - אריסטו). הגב לתגובה זו              תודה אבל...             אלמונית,    04/02/05 15:42 תודה על המחמאה.. אולי ארים את הכפפה ואקרא את הספר שאתה ממליץ עליו. יש אפשרות שתתייחס פה לכמה מהנקודות שהספר הספר נוגע בהן? הגב לתגובה זו          היקום הוא סופי והאל לא  ל"ת          פול,    31/01/05 10:00 הגב לתגובה זו              האל הוא סופי והיקום לא...             אמיר,    06/02/05 07:51 :-) הגב לתגובה זו 9.  בארצות הברית 80 אחוז     פנחס,    31/01/05 08:09 הצהירו שהם דתיים הגב לתגובה זו 8.  אפשרות בחירה     רוני,  ת''א,    31/01/05 08:04 עלינו להבין שעולם זה הוא עולם של בחירה בין טוב לרע, בין כשר לטמא, בין חיים למוות. כמו שכתוב: ''הנה נתתי לך את החיים ואת הטוב ואת המוות ואת הרע ובחרת בחיים''. כדי שהבחירה תהיה נייטרלית ומתוך רצון של האדם בלבד, קיים הסתר בעולם. כלומר אין אנו יכולים לראות את האור האלוקי בעולם הזה כמו לאחר הפטירה, שאז לנפטר כבר אין אפשרות לקיים מצוות כלשהן ולשנות את מצבו(אין לו אפשרות בחירה), ואז כאשר הוא לא נמצא בגוף חומרי הוא אינו מוגבל כפי שהיה בגוף ומתאפשר לו לראות את האלוקות בשלימותה. כמו שכתוב: ''לא יראני האדם וחי''. צריך להבין שימי שנותינו בעולם 70 שנה במקרה הטוב, ''ורהבם עמל ואוון'' (תהילים צ' י'). כל החיים זה מאבק בבחירה בין טוב לרע. לבחירה זו יש השפעה על כל היקום, שהיא בבחינת הגעה לתכלית שלשמה נברא העולם: להיטיב עם הנבראים. הגב לתגובה זו 7.  סוף סוף מישהו שמבין עיניין     מישהי,  חיפה,    31/01/05 00:59 סוף סוף מישהו שמבין עינייין. אגב, הידעתם כמה פעמים ניסו חבר'ה דתיים להחזיר אותי בתשובה??? הם לא קיבלו את העובדה שאני לא מאמינה שקיים אלוהים. לעיתים אני לוקחת את רעיון האלוהות בצורה של רשת כמו האינטרנט, או מרכזיה שצריך להגיע אליה ולהשאיר שם שם פרטי שם משפחה כתובת ואלוהים כבר יעזור... אני חושבת שהעולם שלנו החל במפץ הגדול. ושהפיזיקאים ושאר מדענים עובדים קשות על פיענוח החידה של מה היה כאן לפני זה. אגב, אם מסתכלים על ספר בראשית הרי שבפרק א' יש ממש תיאור של המפץ הגדול... ומכניקת הקוואנטים מוסיפה לכל הסיפור האלוהי מימד שונה לגמרי. למעשה כל אחד מאיתנו הוא אלוהים בפני עצמו והוא משפיע על היקום בצורה זו או אחרת (וזאת על פי עיקרון אי הוודאות של הייזנברג)... הגב לתגובה זו          את פשוט קוראת לזה בשם אחר         יעקב,    31/01/05 01:58 אם תביטי פנימה אל תוכך, אל כל מה שמעבר להשגתך, והחוצה אל העולם, אל כל מה שמעבר למה שהמדע מסוגל להסביר, שם תמצאי את האלוהים. הגב לתגובה זו 6.  כתבה עשירה ומאירת עיניים     חוהל'ה,    30/01/05 19:08 כל הכבוד למחבר, אלי אשד. סקירה מקיפה ועשירה אודות האתאיזם. מה שמצא חן בעיני במיוחד היא הפיסקה בסוף בכתבה שם הוא כותב: ''הסיבות לכך (שהאתיאזם דועך בארץ) הן בראש ובראשונה חוסר ידע על הדת ועל המדע...'' בקיצור - בורות ושטחיות ואי רצון להעמיק בדברים, אלא לרגש ולהתרגש... זה , בין השאר גורם לירידת האתיאיזם, ולעליית דבקות משונה ולא אינטלגינטית בתורות שונות ומשונות המכונות, משום מה כביטוי ל-''ניו-אייג' ''. אותו אייג' (עידן) של פוצ-מודרניסטיות, שכל זב חוטם בור גמוגו ושטחי להחריד, עם כושר ורבלי מספיק סוחף, נהיה יועץ ומדריך... והמון פתאים נוהים אחרי אלה בשקיקה. אם זה אי-אתאיזם, אני מעדיפה כבר את האתאיזם... הגב לתגובה זו 5.  התפיסה החילונית הרדודה     מונו-תאוס,    30/01/05 19:01 כמי שהיה שם, אוכל להעיד כי הפרדיגמות החילוניות המצויות הן רדודות במקרה הטוב ומרושעות במקרה הרע. ההנחה שהאדם יכול להכיל את המציאות בתודעתו מביאה לאובדן החרות של הפרט להשיג את שמעבר לו. במילים אחרות, מה שאיני יכול להבין לא קיים. גישה זו מובילה לרדידות בגישה לחיים ולאדם האחר. זאת מאחר ואיני אחראי אלה לעולם אותו אני יוצר ברוחי. או במילים אחרות new age . באל יציר רוחו של האדם לא ניתן להאמין, וזהו שורש המרידה של ניטשה בחברה המערבית האירופאית (הנוצרית) מתפוררת. חשוב ללמוד לעומק ולא להסתמך על סיסמאות ודעות קדומות. הכפפה נמצאת לרגליכם. אם יש בכם את האומץ להתמודד? הגב לתגובה זו          אלוהים הוא פתרון לטיפשים!         חילוני גאה!,    31/01/05 07:59 לפי מה שכתבת, היסבה שחזרת בתשובה היא כי אתה מפחד מהטיפשות של עצמך. אין באפשרות המדע להסביר 100% מהכל, אבל יש תשובות לרוב הדברים. אסור לפחד מהלא נודע אלא רק לשאוף ולהבין אותו. הדת לא מסבירה שום דבר כמעט. היא רק אומרת ''יש אלוהים''. אני יכול לטעון באותה מידה שחייזרים בראו הכל או אולי ישו או בודהה או עז גדולה עם הרבה שיניים. אין בטיעונים אלו כל היגיון וכל מה שהם עושים זה רק להתחמק מהמציאות בשאלות שטיפשותם אינה מאפשרת להם לענות. אף חילוני לא אומר שמה שאיננו מובן אינו קיים. זה המצאה של מחזירים בתשובה שמשתמשים בשקרים ושטיות בשביל לפתות אנשים תמימים ובורים כמוך. גם ה- NEW AGE איננו חילוניות אלא תפיסה סמי-רוחנית שאני אישית ממש לא נמנה על חסידיה, אבל זה כמו לומר שבודהה זה האלוהים כי כל המאמינים בעולם מאמינים בו. יש הרבה סוגים של חילונים כמו שיש הרבה סוגי מאמינים, בכתבה מדובר על האתאיסטים - אלו שמאמינים שאלוהים אינו קיים. אתה יודע מה? הנה הוכחה מדעית שהאלוהים שלך לא קיים: http://www.tapuz.co.il/blog/viewEntry.asp?EntryId=23394 המדע הוא האמת והאלוהים הוא המוצא לפחדנות של הטיפשים. האם אתה מספיק אמיץ בשביל להבין את זה? הגב לתגובה זו              בן ארץ -על איזה מוסר הנך מדבר?             י.ב,    07/02/05 00:40 אתה מתיחס למוסר באופן חד סיטרי. אמרת משהו כמו '' עמלק הוא אויבנו'' חוץ מעמלק שכל פשעו היה שלא נתן לבני ישראל לעבור בשיטחו ובגלל זה האל צווה למחקו מעל האדמה בספר דברים פרק כ אלוהים דורש מישראל להשמיד את כל הזכרים של כנען .'' רק מערי עמים אלה אשר ה' נותן לך -לא תחייה כל נשמה - החיתי הכנעני העמורי הפריזי החיוי ויבוסי '' הפירוש הוא מובן אלוהים מצווה להשמיד כל נשמה כולל החיות . אז רק תסביר לי במה מעשה זה מקודש יותר ממעשי רציחות עמים במאה ה20 כמו רצח עם בארמניה , טיהור אירופה בשואה מגזעים אחרים .ו טיהורים אתנים באפריקה ? האם זה נחשב לצוו מוסרי מצידו של אלוהים כל אל לא משנה מאיזה מקום הוא לשלוח את מאמיניו להשמיד עם אחר? ההוכחה שאין אלוהים ברורה אם היה קיים ,היה צריך להיות בעולם הרבה יותר צדק ומוסרי ואהבה בין הבריות כי הרי האגדה אומרת שאלוהים ברא את האדם בצלמו . אלה אם כן מסכימים '' שבצלמו'' פרושו אותה מידה של טוב ורשע ירשו גם הבורא וגם הנברא. הגב לתגובה זו              המדע הוא האמת???             ליאור לאסט,  ת''א,    31/01/05 17:05 לטענתך ''המדע הוא האמת'' המדע מבוסס כל כולו על ההנחה שלכל דבר יש סיבה, ולא יתכן דבר שהוא סיבת עצמו. אולם הנחה זו בהרכח אינה ניתנת להוכחה: לומר שלכל דבר יש סיבה זה בעצם לומר שאין דבר שאין לו סיבה, וכדי להוכיח זאת יש לבדוק את כל הדברים. מכיוון שיש אין סוף דברים לעולם לא נוכל להוכיח את הנחה. כך יוצא שכל המדע מבוסס על הנחה שלא ניתן להוכיחה. האם אתה עדין חושב ש''המדע הוא האמת''? הגב לתגובה זו                  המדע עובד - זה בטוח!                 מדען,  מכון ויצמן,    01/02/05 14:15 אם לדעתך אין בסיס למדע והוא נשען על טיעון מעגלי, אז תסיק את המסקנות: תפסיק להשתמש בטכנולוגיה שפותחה על בסיס תיאוריות מדעיות מופרכות. תמיד אפשר לחזור להיות ציידים לקטים... יא אוברחוכם הגב לתגובה זו          אני לא מאמין שהאדם מכיל את         שרון,  ת''א,    31/01/05 02:02 המציאות בתודעתו - ההנחה שלך לגבי (ואני מניח אתאיסיטם אחרים) שגויה בתחליתה. זהו עיוות של דבריו של דקארט - בעצמו איש דתי - שלאחר שהגיע למסקנה מסוימת שלא יכל לישב עם שאר דעותיו היה חייב איזה אלוהים במכונה כדי להציל אותו מדברי הכפירה שהגיע אליהם. הוא זה שחשב שהאטאיסתים מכילים את המציאות במוחם כשם שהוא הכיל את אלוהיו במוחו. המציאות קיימת מחוצה לי ואיני זקוק לעוד נקודת אחיזה - קרי אלוהים- מהצד השני כדי להאמין בקיום אותה מציאות. באשר למשפט הבא: ''מה שאיני יכול להבין לא קיים.'' - שוב, משפט זה ניתן לייחס לדאיסטים ביתר קלות מאשר לאתאיסטים. העולם מלא בדברים שאיני מבין. אך אין די בכך כדי שאאמין בישות מיסטית (שקיומה יוצר יותר סתירות מאשר פתרונות לדידי) כדי להסביר לעצמי את כל אותם דברים שאיני מבין. דעותי אינן קדומות יותר מהתנ''ך ואני נמנע מליפול לשימוש בסיסמאות. אני בנאדם בעל מוסר וכבוד אנושי למרות - ואולי בגלל - שאיני מאמין בקיומו של אל. ידוע לי שכל הטוב והרע בעולם בא מתוכנו אנו ולכן חשיבות המוסר והאנושיות גדולה מאות מונים מזו של אדם שמאמין שהמוסר מוכתב מלמעלה (צורת חשיבה רדודה בהרבה שפוטרת מאחריות מלאה). הגב לתגובה זו 4.  הטיעון שבכותרת שגוי     י,    30/01/05 17:10 וגם לא מגובה במאמר. הדת ולאוהים קיימים כי הם עונים על צורך אנושי מסוים. האתאיזם קיים כי יש אנשים שמתגברים על הצורך הנ''לת או שאינם קונים את הפתרון שהוא מוכר. האתאיזם (בלי לרדת לדקויות של איזה סוג) הוא ברירת המחדל של האדם שעיניו פקוחות. הגב לתגובה זו 3.  אמר בנימין זאב הרצל     אאא,    30/01/05 14:02 בנאומו בקונגרס הציוני בבאזל ''אם תשאלו אותי מהי ציונות,אומר לכם שהיא חזרה אל היהדות יותר מאשר חזרה אל ארצם של היהודים''. אגדת היות הרצל אתאיסט היא חסרת בסיס עובדתי. אי אפשר להיות אתאיסט בישראל ומצד שני לחיות במקום שההצדקה היחידה לקיומו היא דתית. הגב לתגובה זו          אני, ציוני ללא אמונה דתית.         אזרח,    31/01/05 00:40 אני איני מאמין באלוהים, למרות שאני מודע לכך שרוב העם שלי מאמין בו. אבל אני מאמין בזכות שלי לחיות בארץ, משום שעל פי תעודות היסטוריות וממצאים ארכיאולוגיים, זו ארצו העתיקה של העם היהודי. זו הפינה היחידה בעולם, שאי יכול לטעון מול שאר האומות שהיא שלי בזכות, ולכן אני ציוני לא כמטרה, אלא כאמצעי להבטיח לעצמי חיים לא רדיפות. הגב לתגובה זו          עובדה שאתה טועה         י,    30/01/05 17:07 ובעיקר בטיעון כי ההצדקה היחידה לקיום המדינה היא דתית. מכל מקום אולי במובן שעקב קיומן של דתות שונות אשר מעודדות אנטישמיות. כלומר - האתאיזם אינו מגן על יהודים מרדיפות בשל יהדותם. הגב לתגובה זו 2.  רשימה מדהימה ואינטילגנטית  ל"ת      עי,    30/01/05 12:24 הגב לתגובה זו 1.  כתבה מצויינת  ל"ת      סבט,    30/01/05 12:18 הגב לתגובה זו