תגובות עד כה: 120 תגובות, ב- 51 דיונים. הוסף תגובה 51.  פחד הכנסיה מתורת דרווין ..     ב.,    06/02/05 22:40 נובעת מעצם המונח אבולוציה והכוח הרב שדרווין העניק לטבע .. למעשה הטבע קובע ומחליט במילחמות ההישרדות , המינים או חיות החזקים שורדים או שיד המזל והמיקריות . האלוהים הפך למישני לטבע. גלי צונאמי ורעידות אדמה מחזקים תחושה זו . שום תפילה לא תעזור כנגד כוחות הטבע. והכנסיה או כל הדתות מרגישים מאויימים בכך . הגב לתגובה זו 50.  ואן גוך ותורת היחסות     יואב,  טכניון,    06/02/05 17:57 בטח נתקלתם בתופעה הבאה: אמא תולה קישקוש שצייר ילדה הקט ומהללת אותו ''ממש ואן גוך!''. או אולי ציירתם ציור, והביקורת של חברכם היא ''זה לא ואן גוך, אבל לא רע..'' גם אם לא נתקלתם במקרה דומה, ברור ש''ואן גוך'' זה כבר מזמן ביטוי. זהו ביטוי נפוץ, גם בקרב אנשים שמעולם לא ראו יותר מציור או שניים של ואן גוך. השימוש בו טוב ויפה כל עוד ברור לדובר שהוא לא באמת מבקר אומנות. אם תשאלו מישהו מה דעתו על ציוריו של ואן גוך, והוא יענה: '' זאת לא אומנות, הוא גרוע!'', תוכלו, אולי, לקבל את טענותיו אם ורק אם הוא ראה חלק עיקרי ומייצג מהציורים. אם הוא לא מסוגל להתייחס לציור ספציפי, יש להניח שהוא מתבסס רק על שמועות, אולי זדוניות. ואם תשאלו מישהו ברחוב מה דעתו על תורת היחסות של איינשטיין? בהנחה שלא תפסנו פיזיקאי, התגובה די צפויה: 1) אני לא ממש יודע מה היא אומרת 2) היא בטח עובדת, הרבה מדענים משתמשים בה, לא? 3) E=mc^2 ! לא יהיה מי שיטען שהיא שקרית, או ''לא מדעית''. לא יהיה בעד ונגד. מי שאינו מכיר את תורת היחסות, יודה בכך. והנקודה היא, כמובן: אל תמהרו לשלול את תורת דרווין אם אינכם מכירים אותה לעומק. אם מישהו שולל אותה, תחשבו טוב מדוע. תשאלו אותו. עם איזה חלק הוא לא מסכים? ''מוצא האדם מן הקוף'' דבק לדרווין כמו הנוסחא המפורסמת לאיינשטיין. אבל, וזה אבל גדול, זהו רק משפט פופוליסטי, שאינו מייצג את התיאוריה. תורת דרווין הרבה יותר פשוטה להבנה מתורת היחסות, ולכן חבל על חוסר ההבנה שלה היא זוכה. הגב לתגובה זו 49.  מה הכותב נלהב כ''כ להוכיח האבול     א.ג,    06/02/05 13:22 את תיאורית האבולוציה? ומדוע הוא סובר כי ההשערה שמוצאנו מהקוף הינה מבוססת? שילך וילמד מעט, ואז יגלה כי: א. תורת האבולוציה כוללת בתוכה יותר מאשר הסברה הנ''ל. וחלקים מסויימים בה אינם סותרים כלל את גישת הדתות המונותאיסתיות. ב. להשערה בדבר מוצא האדם מן הקוף עדיין אין ראיות חדות וחותכות. חסרות מס' חוליות להוכחות. אבל למה לכותב לטרוח ולחשוב..הלא דעתו מגובשת מראש ,וכנראה אין בו את הגמישות המספקת לחשוב בצורה עצמאית. הגב לתגובה זו 48.  זה עניין (גם) של הגיון פשוט     צמח,  צפון,    06/02/05 11:38 אם אתה רואה יצור שנראה כמו ברווז,הולך כמו ברווז,ומגעגע כמו ברווז -בטוח זה ברווז. את תורת האבולוציה ניתן להסביר גם בדרך הגיונית ופשוטה. על כולם מקובל שחתול ,נמר (על סוגיו) ואריה הם ממשפחה אחת כי הם דומים .כנ''ל חמור ,סוס וזברה,או נץ בז ועייט. והנה נכדי שטיילתי עמו בגן חיות פתר בעצמו את תורת האבולוציה כאשר הצביע על שימפנזה ואמר : סבא תראה זה כמו בן אדם ... חילוקי הדעות העיקריים בקשר לתורת האבולוציה היא בין אנשים שמפתחים מחשבים,מטוסים ,מפענחים את הגנום האנושי-ובין אנשים המאמינים ב72 בתולות ,או שישו הוא בנו של אלוהים ,או שמזהירים את נאמניהם לבל יחטטו חלילה באפם בשבת ,אחרת סופם יהיה שחיה ביורה רותחת של צואה בגיהינום. וכל המרבה גורע... הגב לתגובה זו 47.  גם היום אנחנו לא ''אדם''     חוה,  תל אביב,    06/02/05 06:13 ''אדם'' נקרא רק מי שמתחיל להתפתח בדרך הרוחנית ולמעט מקובלים אף אחד מאיתנו עוד לא התחיל בה לכו ללמוד חוכמת הקבלה ואז תהיו ''אתם קרויים אדם'' בהצלחה הגב לתגובה זו 46.  דארווין גם הציב תנאי מקדים...     מרדכי,  שומרון,    05/02/05 22:54 דארווין היה מספיק צנוע להודיע שהתיאוריה שלו נכונה רק במקרה שיוכלו להוכיח שהמבנה המולקולארי של החלבון משתנה. ואת הפרט ה''לא חשוב'' הזה כל המצדדים במוצא האדם מן הקוף, כפי הנראה שכחו. הגב לתגובה זו 45.  האבולוציה לא סותרת את האמונה!!     הערה חשובה!!!!!,    05/02/05 19:00 קראו פה: http://www.tapuz.co.il/blog/viewEntry.asp?EntryId=284690 הגב לתגובה זו 44.  האבולוציה לא אומרת שמוצא האדם     רונן,  ר''ג,    05/02/05 01:24 האבולוציה לא אומרת שמוצא האדם הוא מהקוף (למרות שכך מציגים הדתיים את התיאוריה). מה שהיא כן אומרת זה שלאדם ולקוף היה אב קדמון משותף, וזה הבדל משמעותי מאוד. הגב לתגובה זו 43.  מענין איך ילמדו את בריאת חווה     י.ב.,    05/02/05 00:34 בארהב. האם מאיזה עצם שגנבו מאדם? יצחקו להם בפנים אם ההסבר יהיה כפי שכתוב בתורה. או איך יסבירו את בריאת השמש והירח ( המאור הגדול והקטן ) ביום השלישי לאחר שהאל ברא קודם לכן את היום והלילה ( היום הוא תוצאה של השמש - לא כן?) תם עידן התמימות ! דרך אגב יותר מ93 אחוז ממדעני ארה''ב מאמינים בתורת האבולוציה. גם הכנסיה הקתולית נתנה לגיטימציה והסבר לתורת דרוין , אז מה הרגרסיה הזו פתאום? הגב לתגובה זו 42.  האבולוציה היא דרכו של החומר.  ל"ת      אבירם מ.,    04/02/05 19:37 הגב לתגובה זו 41.  אבולוציה ודבולוציה     תיאוביבי,  ת''א,    04/02/05 19:10 נראה ששניכם מסכימים על עובדה אחת: לאדם יש חופש בחירה באשר לפתרון שיתן בעצמו לשאלת מוצאו. מכאן והלאה, הדרך פתוחה, אם כן: יש שיבחרו להגדיר עצמם, אם לא כצאצאיהם של קופים, כשלב מתקדם בשרשרת קיום ליניארית - בה זהים למעשה השלבים השונים (חד-תאיים, יונקים, בני אדם וכו') מבחינה ערכית, משום שכולם חומריים! - ואחרים ירשו לעצמם, עדיין, למרות אלימותו של ה'בון-טון' המחשבתי, להניח הנחה אחרת. אבולוציה אכן קיימת, אלא שפעולתה מוגבלת לתוככי הזנים (species) הביולוגיים המוגדרים, כשלעצמם בלתי ניתנים להמרה לאחרים. שינויים התפתחותיים מסוימים יכולים לחול אצל בעל חיים (החלפה מתמשכת של סוג המזון, למשל, תגרום אולי לשינויי התאמה כלשהם במערכת העיכול שלו), אך טרנספורמציה - מהותית(!) - או טרנסמוטאציה של ממש, עד למעבר ב''קפיצה'' בין מין אחד לאחר, אינו יכול להתרחש בטבע, ומעולם לא נצפה. עץ תאנה - ואינני מדבר על אלה הגדלים ב''מכון הוולקאני'' - לא יניב שזיפים (על טיב האפשרות החדישה לגרום לו לעשות זאת ''בכוח'', ניתן להתווכח: המדובר כאן באבולוציה? העץ שנוצר מהכלאה הרי אינו חדש, והישן לא מפנה לו את מקומו ונעלם. חשוב יותר: הבאמת יש טעם וצידוק להכלאות שכאלה, שלא לדבר על המניפולציות הגנטיות המבוצעות כיום בבני אדם?) במחשבה שיצירותיו המוסיקליות של באך, שהספרות של האיליאדה או המהבהאראטה, שרעיונותיו של אפלטון, שאנשים כמו אברהם אבינו, ישוע הנוצרי, הבודהא, גנדי, אמא תרזה ורבים אחרים, כולם כאחד, מוצאם ומקורם בחומר, ש''גדל'' ו''התפתח'' לפתע, סתם כך, הפך מורכב יותר ויותר, עד שהיה מסוגל לחשוב, ליצור, ואף לקבוע - ב''אבסורדיות'', עפ''י התפיסה האבולוציונית - כפי שנעשה בכל חברה שהתקיימה אי פעם על-פני כדור הארץ, שנברא ע''י אל מסוים... במחשבה הבולוציונית יש משהו סוטה מיסודו. את הטענה ה''התפתחותית'', יש לבדוק: האם האדם בן ימינו ''מפותח'' יותר - ז''א מתקדם - מקודמיו, ואם כן, במה? קביעה שעלולה להפתיע רבים מאתנו, שגדלו והתחנכו על ברכי ההנחות המודרניות היומרניות והיהירות, היא זו הטוענת שאנו אמנם יודעים כיום פרטים (טכניים בלבד) רבים מאי פעם על עצמנו ועל העולם המקיף אותנו, אך לידע הזה - בניגוד לזה הישן, ה''לא מדויק'' מבחינת המדע המודרני, שהתקיים בעברה המזהיר של האנושות - אין בשום פנים ואופן יתרונות לגבינו מן הבחינה הערכית. חשוב לתפוס שאף ציוויליזאציה מסורתית, ז''א דתית, מאלה שהתקיימו על פני כדור הארץ, לא נראתה כפי שנראית האנושות בימינו, בעידן ה''גלובאלי'', כשהדרוויניזם ותפיסות מטריאליסטיות מקבילות לו שולטים בכיפה. ואם מכל הבחינות - מוסרית, אסתטית, פסיכולוגית וכו' - האנושות נמצאת בנקודת שפל שלא נראתה עוד כמותה, ניתן להניח הנחה הפוכה מזו של דרווין, על פיה מתקיים בעולם, מימי קדם ועד היום, תהליך של ''נפילה'' (devolution), בו מאבדים המינים השונים, והאדם בראשם, משהו מתכונותיהם הראשוניות, גם אם לא את מהותם (הנצחית). על פי תפיסה זו, הייתה זו דווקא התדרדרותה ההולכת ונמשכת של הלוגיקה האנושית, שהולידה את הרעיונות האבולוציוניסטיים, כך שהדרוויניזם, בניגוד לשאיפת מיסדו ההיסטורי, אינו מהווה בשום אופן ''פסגה'' בהיסטוריה האנושית של האידיאות, אלא שיא שלילי מסוכן. תפיסות כאלה, אכן ניתן למצוא בכתבי הקודש הרבים של העמים השונים, לצדן של נבואות - שהתבררו כמדויקות להפליא - על טיב העולם הצפוי ל''סוף הזמנים'', התקופה בה אנו נמצאים! כל אחד יכול לשקול את הדברים ולהסיק מסקנות, שעשויות לחרוג מן המישור התיאורטי. שבת שלום ושלווה לכולנו. הגב לתגובה זו          דברי תוכן         אביחי,    19/02/05 18:15 נהניתי לקרוא את דבריך. אינני יכול לומר שאני מזדהה עם כל מילה מהכתוב, אך אין ספק שכתבת מתוך שילוב של ידע וחשיבה כוללנית, ששילובן הוא מהות החוכמה. הגב לתגובה זו          יוצא מן הכלל שאינו מעיד על הכל         י,    05/02/05 02:24 אתה מתמקד במין אחד (המין האנושי) מתוך עשרות אלפי מינים של חיים וצמחים, שקיים בקושי מליון שנה, מתוך מיליארדי שנות חיים, ולמרות שהוא יוצא מן הכלל ושונה, בכל הדברים שהזכרת, מכל יתר המינים, אתה בא ומסיק מסקנות לגבי כל היתר. איזה מין חשיבה אגוצנטרית מעוותת?? הגב לתגובה זו          לפפר ויואב, וכל השאר         התגובה שמעל,    04/02/05 19:37 ליתר דיוק! הגב לתגובה זו 40.  יצורים צמחים וכו' משתנים בהתאם     גמל לשעבר,  מלאך לעתיד,    04/02/05 18:57 ל''אופיים'' בתנאי סביבתם, וכך גם אולי הזבוב מקורו ביתוש והמקק בנמלה, וגם הצמח בעציץ שלי נראה כפי שהוא נראה כי העציץ ''קטן'' עליו. תעזבו שטויות. האדם מהקוף? או שכן או שלו. כל דבר התחיל ממשהו. לעולם לא תדעו!!!!!!!!!!!!!!!!!!. ויותר מכך, האם זה בכלל הכרחי לדעת מקורו של מי במי? הגב לתגובה זו 39.  איך אני יודע שתיאוריה נכונה ?     פפר,    04/02/05 14:33 באמת איך ? איך אני יודע שפיצוץ של כוכב מתרחש (גם) ע''י קריסת ליבתו ? איך אני יודע מהי מהירות הסיבוב של גלקסיה מרוחקת ? איך אני יודע מהו גיל השמש ? הרי אין מעבדה שיכולה לתאר סקלות כאלו של כמות חומר ואנרגיה, נכון ? אז אני עושה משהו פשוט, אני מניח הנחות מסוימות או חוקים ומנסה לשחזר את המצב הפיסיקאלי בצורה איכותית לפחות ע''י סימולציה ממוחשבת המצייתת לחוקים אותם הנחתי. מתברר שישנה בד''כ התאמה מצויינת(איכותית) בין הסימולציה הממוחשבת למציאות. ומה לגבי תאוריית דארווין ? אני מחכה למדען שיצליח לנבא התפתחות גנטית ע''י סימולציית מחשב של מולקולות דנא. כנראה נחכה עוד הרבה זמן, מכיוון שהמדע לא מסוגל עדיין לבצע סימולציות של מולקולות יותר קטנות משל דנא , ולא נראה שבעתיד הקרוב זה יקרה בגלל מגבלות מחשוב, ובגלל חוסר השלימות של מכניקה קוונטית של מערכות רב-גופיות הגב לתגובה זו          אפילו אלוהים לא מסוגל לנבא         י,    05/02/05 02:14 התפתחות גנטית הגב לתגובה זו          אני לא מתווכח איתך         יואב,  טכניון,    04/02/05 16:58 פשוט לא הצגת שום טיעון... לא ענית על שאלותיי, מה עלי להניח? שאתה מאמין שהאדם הופיע פה יום אחד מתוך האדמה? יש הטוענים שזה קרה באותו שבוע שבו השמש הופיעה, לפני 5,000 שנה.. זה מה שאתה חושב? או שאתה טוען שאינך יודע את התשובה? לשאלתך: לא, אין לי מעבדה שמסוגלת לשחזר את התפתחות החיים. יש לי את כדור הארץ עם שפע של הוכחות. ההסבר שלך לתיאוריה מדעית פשוט לא נכון, ואף סותר את עצמו. לא ככה בודקים או מפרכים תיאוריה. הדמגוגיה שבה אתה משתמש לא רצינית. שתילת מושגים מדעיים לא קשורים, בעזרתם אתה מנסה לעטוף את הרעיון שלך.. אף שלא ברור מהו הרעיון שלך, כי לא הצגת אותו ממש. רמזת שאתה תומך ברעיון הבריאה, ונראה כאילו אתה מנסה ל''מכור'' את האמונה האישית שלך כעובדה מדעית. ואולי לא הסברתי מספיק טוב: יש כיום תוכנות מחשב טובות מסתם סימולציה. קיימות תוכנות שמניחות שעקרונותיו של דרווין נכונים, ועפ''י הנחות אלה הן עובדות. והן עובדות מצויין. רוצה לומר, תפקידן לא להוכיח שדרווין צדק, אבל מכיוון שהן עובדות, יש להניח שיש אמת בדבריו, לא? מה שחשוב להבין שגנים, ו-DNA, וכל החיים שעל כדור הארץ, זה מקרה פרטי של עקרונות אוניברסליים. זה פשוט עובד! ''חוסר השלימות של מכינקה קוונטית של מערכות רב-גופיות''.. ?! תסלח לי, אבל מאיפה אתה שולף את המשפטים האלה? אזהרה ידידותית, אתה הולך ומתקרב לתחום העיסוק העיקרי שלי, אני מציע לך לא לכתוב סתם דברים כדי לנסות ולהרשים. כמו שכבר כתבתי, אם אתה בעצם ''שמרן'' שמתחזה למדען, אני לא מוכן להתווכח איתך כדי שהקוראים לא יחשבו שיש ממש בטענות שלך. אם אתה בכל זאת רואה עצמך כמדען, זהו אינו הפורום להתווכח על הפרטים הקטנים של הביולוגיה והמדע המודרני. כך שבכל מקרה, אל תפגע אישית אם אני לא אענה לתגובה הבאה שלך, אם תהיה כזו. אני מקווה שבזכותך (ובזכותי), עוד כמה אנשים יתעניינו מספיק בנושא כדי לחשוב עליו ואף להעמיק ולחקור. הגב לתגובה זו              התגובה המתלהמת לא מפתיע כלל             למך,    06/02/05 15:28 בכל פעם שמדברים עם מדען חובב אבולוציה הטיעונים נעשים מייד לא רלוונטיים ''אם אתה שמרן שמתחזה...אני לא מוכן להתווכח אית ''... ''אזהרה ידידותית, אתה הולך ומתקרב לתחום העיסוק שלי''... יואב, אתה מגוכך פשוט הגב לתגובה זו              ידידי, תירגע, גם אתה לא ממש מד             עמית,  מכון וויצמן,    06/02/05 15:25 ען מן השורה. אולי תקרא קצת מדע פופולרי ותבין מהי ''תיאוריה מדעית''. עוד לא ראיתי מה הסתירה העצמית בדבריו של ''פפר'', תוכיח אל תזרוק שטויות. שנית, אין לך כל הוכחה מהחיים על כדור הארץ, שכן שוב, צריך סקלת זמן של מליוני שנים הגב לתגובה זו                  ברצינות...                 יואב,  טכניון,    06/02/05 16:39 גם אותי וגם את התיאוריה אתה לא מכיר, ואת שנינו אתה פוסל על הסף... בכל מקרה, אתה בטח יודע שתיאוריה מדעית לא ''מוכיחים'' בצורה מוחלטת עד קץ כל זמן. תיאוריה מדעית היא כזאת שמסוגלת לחזות תופעות. אם היא נכשלת - היא פגומה. יש לתקנה או להחליפה. ההגדרה של פפר אינה תופסת, והסתירה היא ברורה: איך טיורינג ופון-ניומן בדקו את התיאוריות שלהם? סימולציה במחשב (שהתפתח בזכות עבודתם)? הטענה על הסקלות היא כמובן מטעה. זה מעולם לא הפחיד פיזיקאים, למה שביולוגים יפחדו מסדר גודל שכזה? לא צריך מכונת זמן, יש מספיק ממצאים תומכים. הגב לתגובה זו              תגובה שאין בהכלום חוץ מהתנשאות             ליאת,    06/02/05 15:23 והערצת ''ידיעותיך'' במדע... הגב לתגובה זו                  מצטער...                 יואב,  טכניון,    06/02/05 16:47 סליחה שזה הסגנון שבחרתי, אבל נכנסת פה באמצע ויכוח מר... אם את מתעלמת מהסגנון, עם איזה טיעון לא הסכמת? הגב לתגובה זו              ובעניין חוסר השלימות של תיאורי             פפר,    06/02/05 15:19 ה רב גופית... ובכן הכוונה היא שאין כיום דרך פרקטית סבירה לצאת ממצב היסוד של מערכות כאלו, וגם מצב היסוד המדוייק לא תמיד ניתן למצוא ע''י חישובים בצורה סבירה. גם תיאוריית HF ןגם DFT ואפילו QED אינן מספקות אלא רק בגבולות מסויימים הגב לתגובה זו              זה שיש ''תיאוריה'' אחת בשוק לא             פפר,    06/02/05 15:16 אומר שאני חייב לקנות אותה. אם אין לי תיאוריה משלי זה לא מחייב את ה''תיאוריה'' שלך, רק בגלל שהיא היחידה בשוק הגב לתגובה זו                  אולי דווקא כן?                 יואב,  טכניון,    06/02/05 16:21 אתה הרי יודע שעובדים עם תאוריה עד אשר נתקלים בתופעה שהיא לא הצליחה לחזות בהצלחה, לדוגמא ניסוי בתנאים ידועים שלא הניב תוצאות הגיוניות. אז יש מקום לתקן או להחליף אותה לגמרי. עד אז, זה מה יש... נכון שיותר מתאוריה אחת יכולה להתקיים במקביל, אבל בדרך כלל מיישבים את הסתירות ביניהם ע''י ניסוי, או שמצליחים לאחד אותן. עוד לא הבנתי עם איזה חלק בדיוק של התאוריה אתה לא מסכים... לדעתי, אין ביננו באמת חילוקי דעות בקשר לעובדות. אני מסכים איתך שאם מציגים לך השערה לא מבוססת, שלא עובדת (לא מצליחה לחזות תופעות), והיא כלל לא הגיונית, מובן שאתה לא חייב לעבוד איתה... אבל זה ממש לא המצב. הגב לתגובה זו                      זה העניין, אבולוציה לא הצליחה                     פפר,    06/02/05 21:11 לחזות שום דבר שיקרה בעוד מליון שנה, פשוט כי איש לא יכול לחכות ולראות אם הדבר יתרחש הגב לתגובה זו                          למה לחכות?                         יואב,  טכניון,    07/02/05 14:08 פה הטעות שלך. למה לא להסתכל על תופעות שזמן התרחשותן קצר בהרבה? אם אתה מתעקש להסתכל מיליון שנה קדימה, אפשר לשלול כל תיאוריה עפ''י ההיגיון הזה... מכיוון שאנחנו לא גנטיקאים, ביו-כימאים מולקולרים, או אנשי ביו-אינפורמטיקה (או משהו בסגנון) לא מעניין אותנו השינויים של ה- DNA, מעניין אותנו האבולוציה של המינים. כאמור, דרווין לא התעסק עם DNA, הוא מת לפני שגילו את הגנים. דרווין גם לא הגה את האבולוציה, הוא רק הסביר מה הכח המניע אותה – הברירה הטבעית. אני בטוח שגם ספרים ששוללים את דרווין לא שוללים את האבולוציה, הם רק מציגים טיעונים נגד הברירה הטבעית, ומרמזים שנדרשת אינטליגנציה חיצונית כדי להגיע לתוצאות דומות (שזה כמובן נובע משיקולים זרים ואמונות אישיות). כדי שנוכל לבדוק את התיאוריה, אנחנו צריכים מספר גדול של חיות מאותו מין (species), ואנחנו צריכים שהם יתרבו מהר (כי אנחנו לא רוצים לחכות שנים ארוכות). למה שלא נסתכל על חיידקים? כל הדרישות מתקיימות. את האנטיביוטיקה הראשונה התחילו לייצר רק בשנות ה-40. כבר שנים ארוכות ידוע על זנים של חיידקים שחסינים לאנטיביוטיקה. לקח להם הרבה פחות ממיליון שנה נכון? וזן חדש של שפעת כל שנה, מאיפה הוא מגיע? זו פשוט אבולוציה דרוויניסטית מובהקת. בטבע ניתן לראות גם אבולוציה מהירה של חיות גדולות בהרבה (פרפרים, ואפילו פילים). נתייחס לזה בהמשך. בינתיים, נתאר ניסוי שניתן לשחזר בכל מעבדה. קח חיידק אחד. נקרא לו ''אב קדמון''. שים אותו במיכל עם מים ואוכל. בוא נניח, שהחיידק הזה מתרבה אחת לדקה (כשיש לו מספיק מזון). חיידק מפצל את עצמו לשני חיידקים, לכן אחרי דקה יהיו שניים, אחרי שתי דקות יהיו 4, אחרי שלוש דקות 8, וכו'. בוא ניתן להם 20 דקות ונקבל כ-1,000,000 חיידקים. עכשיו נעביר בערך חצי מהם למיכל אחר עם מים ומזון. החיידקים, כולם צאצאיו של ''אב קדמון''. לכולם אמורים להיות אותם גנים בדיוק. אך לא זה המצב (וניתן לבדוק את זה). גם אם אתה רוצה וגם אם לא, יש טעיות בהעתקה, ולא כל החיידקים זהים. עכשיו החלק המעניין. קח תמיסה של 1% אלכוהול ותוסיף אותה לאחד המיכלים. מבחינה סטטיסטית, חלק מהחיידקים יהיו רגישים יתר על המידה לרעל, וימותו מיד. לרוב החיידקים האחרים, זה יהווה מטרד. כלומר, הם לא ימותו, אבל זה יגרום להם להתרבות לאט יותר. לחלק אחר, קטן ככל שיהיה, הרעל לא מפריע כלל! הם יתרבו בשמחה, ובקצב שהוא יחסית מהיר יותר לשאר. אחרי מספיק דורות (כמה דקות), החסינים לרעל יהיו הרוב המכריע. קח חצי מהם (חלק מהחיידקים שבחרת בוודאות יהיו מהסוג החסין), והעבר אותם למיכל שלישי. חזור על התהליך, רק הפעם הוסף 2% אלכוהול. ואז 3%, ואז 4%, וכו'. אחרי עשרים חזרות (ועשרים מיכלים), יש לך זן של חיידקים חסין לאלכוהול פי 20, פלוס מינוס, יותר מ''אב קדמון''. יש לך גם את כל שלבי הביניים (בטבע הם פשוט נכחדים). יש להניח שהגנים שלהם שונים, כמו גם הצורה הפיזית. אבל הם לא יוכלו להכחיש שכולם צאצאיו של ''אב קדמון''. (אני כמובן בחרתי מספרים רק לצורך הדיון, אל תתפסו אותי על קוצו של יוד). קיימת רק תיאוריה אחת שמסבירה את התופעה הזו.. הגב לתגובה זו 38.  שוביניזם אנושי ואמונות טפלות     יואב,  טכניון,    04/02/05 14:03 ספרו של דרווין, ''מוצא המינים'' אינו עוסק ב''מוצא האדם''. המשפט ''מוצא האדם מן הקוף'' אינו מופיע בו. זה הוא קוריוז פופוליסטי שמשום מה נדבק לתורתו. לו הקופים יכלו לדבר, יכלו לטעון שמוצאם מבני האדם! הרי יצור מודרני מוצאו מיצור קדום יותר, לא מיצור מודרני אחר. האם הקדמונית, של כולנו, לא היתה קופה או בת אדם, כמו שאנו מכירים כיום. אנחנו קרובי משפחה, כאמור, של כל החיות על הפלנטה הזו. שאלו אותי פה מספר שאלות, כמו לדוגמא אם קראתי ספר זה או אחר (''תורה'', ''קוראן'', ספרים מדעיים, וכאילו מדעיים, וכו'). במקום זאת, בואו נברר האם יש בינינו ויכוח: 1) כמה זמן קיימת השמש? 2) כמה זמן קיים כדור הארץ? 3) האם אתם מכחישים את קיומם של גנים והמשמעות שלהם? 4) האם אתם מבינים את הלוגיקה הפשוטה להפליא של הברירה הטבעית? את כל הדברים הנ''ל תורת דרווין חוזה (או מסבירה) ישירות או בעקיפין, וכל מדען היה נותן הכל כדי לקבל חיזוקים ברורים כאלה לתאוריה שלו. חבל שתאוריה פשוטה וחזקה כל כך זוכה לחוסר הבנה והתנגדות רגשית עזה. למען הסר ספק, עיקר התאוריה הוא הברירה הטבעית (המנגנון שמניע את האבולוציה), ולא האבולוציה בפני עצמה או מוצא האדם. האם אתם (סליחה על השאלה, אבל אני חייב) מאמינים שכדור הארץ ''נברא'' ובתוכו נמצאים כבר עצמות של דינוזאורים ומאובנים אחרים? האם אתם חושבים שכדור הארץ הוא בין חמשת עד עשרת אלפים שנים? אם כן, אתם פשוט טועים ומטעים, וקיימות עובדות רבות בשטח שמוכיחות זאת. אם אנו מסכימים על סדרי הגודל של גילאי השמש וכדור הארץ (מיליארדי שנים), הגנים, והברירה הטבעית, אז הויכוח ביננו הוא על פרטים קטנים יחסית, ואין זה המקום לערוך אותו. קוראים תמימים עלולים לחשוב שיש ויכוח על עובדות מדעיות. דרווין לא זכה לראות את התחזיות שלו מתגשמות/מתגלות: * לורד קלווין, בן תקופתו, שחישב ומצא שהשמש רק בת כ-15,000 שנים, שלל את תורת דרווין, שדרשה שמש עתיקה לאין שיעור. כמובן, שהלורד, פיזיקאי מכובד ביותר, לא הכיר את פצצות המימן (היתוך גרעיני), שהתגלו מאוחר יותר. דרווין, על ערש דווי, אמר ''אני יודע שהוא טועה, אבל לא יכול להוכיח זאת''. * מתכנתים בכל העולם משתמשים בעקרונות של דרווין לבנות מערכות מתפתחות. המתכנתים עצמם אינם יודעים למה זה עובד. מי מסביר להם? דרווין. תחזיות בורסה, מעגליים חשמליים, תרופות (שיצילו גם ''שמרנים''), ועוד דברים רבים מתפתחים בעזרת תוכנות אלו. * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * - קוראים לי יואב, לא ''יואב טכניון''. - מצטער על אריכות התגובה שלי :) - בדר''כ אני לא שולח תגובות, אבל זהו נושא בעל חשיבות עליונה. - תודה לפרופסור ולביולוג על תרומתם לדיון. כן ירבו. הגב לתגובה זו          יואב - יופי של תגובה !  ל"ת          Vered,    04/02/05 17:24 הגב לתגובה זו              תודה ורד             יואב,  טכניון,    05/02/05 22:32 אני שמח שיש אנשים שקוראים את התגובות שלי :) גם אני נוטה להסכים עם התגובות שלך. בכל מקרה, כתבת אותן בבהירות ורהיטות. נדמה שבפורום הזה, את היוצא מן הכלל המעיד על הכלל, ורד בן עשבים שוטים... :) הגב לתגובה זו          ממולץ בחום         יובל,  ת''א,    04/02/05 15:02 לקרוא את כתביו של בעל הסולם (מקובל) בעניין היווצרות העולם ומה שהגדרת הברירה הטבעית. ובכלל מה שכותבים מקובלים על הנושא, תמצא שם (אולי להפתעתך) תמיכה לטיעונים שאתה מצדד בהם. תהנה, יובל. נ.ב. תגובה ברורה ולעניין, הצלחת לבאר לי שאלות בעניין ''תיאורית דרווין'', תודה. הגב לתגובה זו              על לא דבר...             יואב,  טכניון,    05/02/05 23:08 דבר ראשון, אני שמח שמישהו טרח לקרוא את התגובה שלי :) תודה על תגובה לא עוינת וברורה (חלק מהאנשים כאן לא יודעים לכתוב... בטח שלא טיעון הגיוני ומסודר). תודה גם על המחמאות, אני שמח שתרמתי. אם זאת, בכוונה לא נכנסתי לפרטים של ממש, או אפילו להסברים כלליים, כך שאני לא משוכנע שתרמתי הרבה... הגב לתגובה זו          לא ענית ולא תענה לשאלה פשוטה         פפר,    04/02/05 14:23 האם יש לך מעבדה שמסוגלת לשחזר התפתחות של חיים ע''פ תורת דרווין ????? אם אין לך, התיאוריה שלך שווה בדיוק לתיאורית הבריאה, וחבל להתווכח שוב מהי ''תאוריה מדעית''. לעומת זאת תיאוריות מדעיות אמיתיות כמו של ניוטון אינשטיין ובוהר נבחנו ונבחנות במעבדה וההתאמה היא מרשימה לעיתים ראה את ה QED . הגב לתגובה זו 37.  להפסיק לשלוח ידלים לבית ספר...     יועץ,    04/02/05 12:54 כל מטרתה של מערכת החינוך היא שטיפת מוח ויצירת אנשים צייתנים. יש להפסיק לשלוח ילדים לבית ספר ויפה שעה אחת קודם. הגב לתגובה זו 36.  אני דוקא אוהב לראות איך שוללי     פפר,    04/02/05 11:18 הבריאה מתפתלים ומתלהמים בכל פעם שהנושא עולה, אם תשימו לב, למשל ''יואב טכניון'', חצי מהטענות שלו הם שאתם (שוללי דרווין) נבערים מכל דעת מדע, השכלתכם דלה ומדולדלת, ולאף אחד מכם אין תואר ''פרופסור''. הגב לתגובה זו 35.  ל ''יואב, טכניון'' קרא את הספר ה     פפר,    04/02/05 11:11 מרתק ''the anthropic cosmological principle'' מאת פראנק טיפלר (שכולל גם הקדמה מאת חתן פרס נובל ג'ון ווילר), ותבין שיש עוד כמה תובנות שבאות בחשבון מבחינה מדעית אם מדברים על סקלות זמן ומרחב גדולות הגב לתגובה זו 34.  התבוננות...     Bushie,  Wash., DC,    04/02/05 09:21 באופן מעניין, רב האנשים שכל מאמינים שהעולם נברא לפני ששת אלפי שנים ושכל כך מתנגדים לרעיון שמוצא האדם מן הקוף דיי מוכיחים בהתנהגותם והשכלתם את הרעיון... לגבי בוש והשאלה מתחת לתמונה: הוא לא היה קוף פעם. הוא קוף כל הזמן. מי אם לא קוף יכול להכריז על ''יום ישו'' כאשר היה מושל טקסס? הגב לתגובה זו 33.  קשה להאמין     יעקב זהבי,  שומרון,    04/02/05 08:46 קשה להאמין שיש עוד אנשים שחושבים שמוצא האדם מקוף. תקרא את ספרו של דרווין ותראה קמה תיאוריות לא מוכחות, אולי , ואם, יש בספר בשביל להבין שרק עוור רואה בקוף את מוצאו הגב לתגובה זו          הספר המקורי של דרווין כבר לא         levos,    04/02/05 09:23 רלוונטי. התאוריה המקובלת כיום הרבה יותר מבוססת בהתאם לממצאים שהתגלו מאז דרווין. הגב לתגובה זו 32.  אם האדם בא מן הקוף איך יתכן ש     רמי,    04/02/05 07:41 אם האדם בא מן הקוף איך יתכן שנשארו קופים , הרי כל הקופים היו צריכים להיות בני אדם , לפי דעתי צריך לשלוח את התאוריה למוזיאון הגב לתגובה זו          תלמד את התאוריה ותבין         levos,    04/02/05 09:11 למין אחד יש אוכלוסיות שונות, שחיות בתנאים שונים. בכל תנאי סביבה תתרחש אבולוציה שתביא להתאמה רבה יותר לסביבה המקומית. כך למשל ביער תהיה עדיפות למטפסים על ארבע, ואילו בסוואנה פתוחה עדיפות להולך על שניים. האב הקדמון של הקופים והשמפנזות חי בשני הסביבות הללו ולכן התפצל בהתאם לשני שושלות. הגב לתגובה זו          האדם-זן של קוף מסויים שהתפתח         ilan,  ei-sham,    04/02/05 08:56 אוי, אתה טיפש. הלא יש כל כך הרבה זנים וסוגים של קופים! שניים מהם אפילו קרובים מאד לאדם, ויש אחרים שרחוקים ביותר. כנראה היה זן נוסף, שהוא הוא זה שהתפתח למה שאנחנו היום. ההבדל בינו לבין קופי האדם האחרים היה, שהיתה לו יכולת דיבור והיא שיצרה את הטריגר הראשון להתפתחותו, ו''בריחתו'' משאר המשפחה. היכולת הזו נתנה לאותו קוף יתרון עצום על פני אחיו הקופים, וצ'יק צ'ק, תוך כמה מאות אלפי שנה הזן הזה פתח מרחק והתפתח למה שהוא היום. המאפיין דיבור הוא היכולת להגיד יותר מהברה אחת באותה נשימה, כלומר בנשיפת אוויר אחת. זה איפשר תיקשורת ויכולת ביטוי וורבלית, ואלה גררו עליה בזמן ובתיחכום החשיבה ובשימוש במוח. והמוח, כמו שריר, כשמשתמשים בו, הוא מתפתח. חז''ל אמרו: על טעם וריח, אין להתווכח. ואני מוסיף: ''כמו הטעם והריח-האמונה, לתפיסה אישית נתונה''. חזק ואמץ באמונתך, אבל תפקח עיניים, כדי שלא תשאר עם הזן שאינו מתפתח. הגב לתגובה זו 31.  תיקונים     פרופ' אפי עוז,  ארה''ב,    04/02/05 05:25 מאמר טוב. העניין אכן מדאיג הרבה מאזרחי ארה''ב. לפני מספר שבועות התקשרתי לארגון הזה ושאלתי שאלה פשוטה: האם יש אתאיסט אחד בין ה''מדענים'' האלה שכל כך דוגלים ב,Intelligent Design? התשובה לא הפליאה אותי: לא. יתרה מכך, המשיב, אחד ממנהיגי הקבוצה הזו, מיד הודה שהקבוצה אינה מעמידה פנים שאינה מורכבת מאנשים דתיים. המטרה שלהם דיי ברורה: להכניס דת לבתי הספר בדלת האחורית. שתי הערות לכותב המאמר: (1) בית משפט הורה לבית הספר להסיר את המדבקות המטופשות, והן הוסרו, (2) ראוי להשתמש במילה ''בריאה'' ולא ''יצירתיות''. המילה באנגלית היא Creationism ולא Creativity. תודה לביולוג על הבהרת המונח ''אבולוציה''. יחד עם זאת, העולם, או לפחות ארה''ב, מזהה כל אבולוציה עם דרווין, ולכן, לפחות בויכוח הציבורי הזה, ''דרווין'' הפך לשם נרדף ל''אבולוציה.'' הגב לתגובה זו          על מה כולם מדברים???         עומר בירגר,  חולון,    04/02/05 14:21 תהליך האבולוציה הוא תהליך איטי מורכב שיצר את כל צורות החיים שבעולמנו... אני אישית מאמין שהאבולוציה היא היא הדרך האלוהית של הבריאה... האבולוציה היא תהליך שאני רואה אותו כפילוסופיה טהורה... מרקם עדין של צורות חיים שמותאמות באופן לסביבתן... צריכ להבין שהאבולוציה מתרחשת בכל רגע מחיינו וקצבה הוא כה איטי עד שלנו קשה להבין אותה... ולכן אין מקום לשאלות ילדותיות כמו שראיתי.. האבולוציה היא הלב הפועם של העולם שלנו... הגב לתגובה זו          את מי זה מעניין מה הם ''אוכלים         פפר,    04/02/05 11:15 לארוחת בוקר '' (או אם הם טוענים שיש אלוהים)? כמו בכל תאוריה קיימת, מדען מנסה להתאים התוצאות לתאורייה הקיימת קודם כל, וקיימים אלפי מאמרים שאונסים תוצאות בתחומים שונים (במיוחד בביולוגיה וכימיה...) בשביל להתאים לתאוריה קיימת. כמו שאתה מחזיק בתאוריה ומנסה להתאים ממצאים אליה כך ה''מאמינים'' הללו מנסים להתאים תוצאות ועובדות לתאוריה שלהם, האם יש לך יתרון כלשהו עליהם ? כמובן שלא, אם רוצים להיות סלף-קונסיסטנטים הגב לתגובה זו          שאלה         שטותית,    04/02/05 07:37 האם יש דתי אחד בין ה''מדענים'' האלה שכל כך דוגלים בתאורית האבולוציה? מדוע אתה מתפלא שישנם מדענים שמאמינים בבורא ובבריאה, בהשתלשלות ובהסתגלות הנבראים? לא חיבים להיות דתיים על מנת להודות שאין מספיק הוכחות להכריע בוודאות בין תאורית הבריאה לתאורית האבולוציה, לאגנוסטיקן זה פשוט ברור מאליו, לשני צרי המוח זה לעולם לא יהיה ברור הגב לתגובה זו              הבנת הנקרא             שכלתן,  כנען,    04/02/05 09:12 תקרא מה הוא כתב. הוא לא מתפלא שיש מדענים שמאמינים בבורא ובבריאה. הארגון טוען שמטרתו אינה דתית, ותומכיו אינם מקדמים רעיונות דתיים אלא מדעיים. אם זו תנועה מדעית ללא סדר יום דתי, ואם רעיון ה-Intelligent Design שלהם חילוני, כפי שהם טוענים, איך זה שאין ביניהם אדם אחד שאינו מאמין באלוהים? אבל מכיון שכבר התחלת, העובדה היא שהרוב הגדול של מדעני העולם חילוניים, וכמעט כולם אתאיסטים, או לפחות אגנוסטים. ציין לי מדען חתן פרס נובל (מדען, לא סופר או איש רוח אחר) אחד ויחיד שהיה או הווה איש דתי! לגבי צרות מוח: אולי כדאי לך להביט במראה לעתים קרובות יותר... הגב לתגובה זו 30.  איך יסבירו את בריאת האשה ?     אלישע,    04/02/05 05:07 גם כן לפי השטויות של התנ''ך שנבראה מאיזה צלע צדדי שהוציאו לגבר ? הגב לתגובה זו          ואלי כן!  ל"ת          זילברשץ,    04/02/05 20:35 הגב לתגובה זו          משמעות המילה         צלע,    04/02/05 08:11 אחת מעצמות הקשר בין עמוד-השדרה לעצם-החזה; צד, עבר, קצה, דופן, שפה, פאה, גדה, אגף; אישה. על פי הקבלה האדם נברא זכר ונקבה, איש ואישה, את צד האישה הוציא ממנו הבורא ועל צד זה בנה לו אישה ניפרדת ממנו הגב לתגובה זו              אהבתי דווקא             אפיקורוס,    10/02/05 04:05 אני אתאיסט מושבע ולכן הדיון על אלוהים חסר חשיבות בעיני, ואולם לא פעם שומעים ויכוח מטופש אם אלוהים הוא זכר או נקבה. כמעט כל סוגי החיים עלי אדמות הם בינאריים - זכר ונקבה, הדבר הזה קיים לצרכי רביה. אלוהים לעומת זאת (עפ''י מאמיני היהדות, הנצרות והאיסלם) אחד הוא ואינו מתרבה, לכן לא יהיה נכון לייחס לו את מאפיין המין. כתוב שאלוהים ברא את האדם בצלמו, כלומר יצור משולל תכונות מיניות, מה שתואם את ההסבר שלך על יצור אחד שנחלק לשני מינים. הגב לתגובה זו                  לאפיקורוס , ההסבר צולע                 אלישע,    12/02/05 01:21 נועד למי שרוצה להשתכנע בבראשית א פסוק 27 כתוב ''כצלמו ברא אותם זכר ונקבה'' בפסוק הבא 28 ... מציין הכתוב '' ויברך אותם האל פרו ורבו ומלאו את הארץ... ויהי ערב ויהי בוקר יום שישי'' כלומר אין פה תאור של דמויות אנדרוגניות. הפרק הבעיתי הוא פרק ב' - בו האל יוצר איש עם מאפינים של זכר מעפר ... . ומהווה סטירה לפרק הראשון. חוץ מזה לידיעתך האבולוציה של האדם החל מתקופת החד תאי לרב תאי , לייצור דמוי דג החי בסביבה מימית וכו .. מוחשי וברור אם נסתכל על תמונות האולטרסאונד של עוברים. התהליך מקביל לתהליך הבריאה( לא התנכי ) של האדם. . הגב לתגובה זו              בארצות הברית ילמדו שטות זו             שרה,    04/02/05 18:35 גם כן? שום בורא או מכשף או הוקוס פוקוס לא מסוגל ליצור אדם מאיזה עצם שהוציא לאדם אחר. ההתפתחות היתה הדרגתית מתאים שהלכו והתפתחו הלאה. מענין איך ילמדו אודות כך בארצות הברית הגב לתגובה זו 29.  הסבר על תוקף תורת האבולוציה     ביולוג,    04/02/05 04:04 הרבה אנשים מתבלבלים כי הם לא מבינים שהמילה ''אבולוציה'' יכולה להתייחס לשני דברים שונים. המשמעות הראשונה של המילה זה ההסטוריה הטבעית של התפתחות עולם החי, שהחלה לפני כשלושה וחצי מיליארד שנה מחד-תאיים לרב תאיים, עם ההתפתחות של דגים, דינוזאורים וכיו''ב, ובמיליוני השנים האחרונות גם ההתפתחות של האדם מתוך מינים קדומים של קופים. לגבי זה יש תיעוד טוב מאוד של מאובנים ותגליות מדעיות אחרות, ואין אף מדען רציני שחולק על זה. יש כמובן המון ויכוחים על הפרטים: האם סוג מסויים הופיע מתוך שושלת זו או אחרת? לפני 20 מיליון או 30 מיליון שנה? וכדומה, אבל על הסיפור ''בגדול'' אין שום מחלוקת. זו לא תאוריה בכלל, אלא עובדה מדעית שמתועדת בדיוק כמו העובדה שכדור הארץ מסתובב סביב השמש. עיקרי העובדה הזו כבר החלו להתגלות לפני דרווין, והוא היה רק אחד מרבים שתרמו לה. אני חוזר ומבהיר: אין היום שום מחלוקת מדעית על זה שבני אדם התפתחו מקופים במשך כמה מיליוני שנים. הויכוח הוא רק על הפרטים. לעומת זאת, כאשר מדברים על ''תורת דרווין'' או ''תאורית האבולוציה'' לא מתכוונים לעובדה של עצם ההתפתחות האבולוציונית, אלא למנגנון שגורם לה. דרווין היה הראשון שהציע תאוריה רצינית איך ההתפתחות הזו מתרחשת. על המנגנון שהציע דרווין יש אכן הרבה מאוד מחלוקות, וכבר ברור שיש כמה דברים שהוא טעה בהם (בעיקר משום שהגנטיקה עדיין לא היתה ידועה בזמנו). כשאתם שומעים שיש מחלוקת על תורת דרווין או על תאורית האבולוציה, מתכוונים שיש מחלוקת על איך המנגנון של התפתחות המינים פועל. על העובדה שהתקיימה התפתחות של המינים, כולל האדם, ושההתפתחות הזו אירעה במשך מיליארדי שנה, על זה אין שום מחלוקת. אין אף מדען מומחה בתחום שטוען אחרת. הגב לתגובה זו          תיקון         שטויות,    04/02/05 05:33 על הסתגלות אין מחלוקת אבל על ההתפתחות האבולוציונית כולם מודים שאין הוכחה אחת בשטח, זאת אומרת שעד היום לא מצאנו את שלבי הביניים שיעידו שאכן איזה יצור עבר תהליך אבולוציוני, לכן אבולוציה עדדין בגדר של תאוריה ולא עובדה כמו העובדה שכדור הארץ מסתובב סביב לשמש, הפוך הוא, חוסר מציאות של שלבי הביניים מעיד על כך ששום יצור לא עבר תהליך אבולוציוני כי אם תהליכי הסתגלות שעליו אין חולקים הגב לתגובה זו              אבל יש אלפי מאובנים             levos,    04/02/05 08:58 שרבים מהם מהווים בדיוק ''שלבי ביניים''. ניתן לראות שושלות יפות בסוסים, מין ביניים יפה,בין הדינוזאור לציפור, ואף שלבי בניים רבים בין הקוף לאדם(אסטרולופיטקוס, הומו הביליס, הומו אקרטוס, ניאנדרטלים ועוד רבים). אם יש הסתגלות וברור שתנאי הסביבה משתנים, כיצד ייתכן שלא תהיה אבולוציה? הגב לתגובה זו 28.  אכן קשה להאמין – אבל אני בטוח     ETOM,  New Jersey,    04/02/05 02:25 אכן קשה להאמין – אבל אני בטוח שאחרי שיבקרו את הכתב הנאור הם ישתכנעו בכך סופית... הגב לתגובה זו 27.  Only donkey' not changing mind  ל"ת      AMR,    04/02/05 02:17 הגב לתגובה זו 26.  The opposing may be correct     AMR,    04/02/05 02:16 The existing evolution theory is just a theory; most of it is unproven-able The new Intelligent Creation theory is just a theory either The fact is that the Darwin theory is too much full of hole to be explained by the existing tools available to us. I started doubting the Darwinian evolution theory since I was 20 years old and still do (I am far of being religion). So keep an open mind until we will have the proof for any direction. הגב לתגובה זו 25.  מדוע אי אפשר להאמין?     רונן,    04/02/05 02:05 גדולתה של ארצות הברית נובעת מאמונתה הדתית. איןבאמת ביסוס מדעי לתיאוריית האבולוציה. הגב לתגובה זו 24.  למרות שאני מאמין באבולוציה     אבי לבית קופיקו,  רמת גן,    04/02/05 00:51 עד כמה שניתן להשתמש במונח מאמין להשקפה הזו, אני חושב שהקצף הזה מיותר. בסה''כ מדובר על מדבקה אחת קטנה שבה מבקשים ההורים להעביר לילדיהם את חוסר שביעות רצונם מהחומר הנלמד במוסד, וזאת לא ע''י השמצות והתנגדיות מבוססות דת, אלא בסה''כ על ידי בקשה לשמור על חוש ביקורתי. למרת שהמוטיבציה של ההורים ודאי הינה דתית, אני לא רואה בכך כל פסול הגב לתגובה זו          אז בוא נשים מדבקה על ספרי תנ''ך         מנשה,  בני ברק,    04/02/05 07:43 ובה נכתוב: ''כל הכתוב הניו בגדר מיתוס ואגדה בלבד ואין לייחס לו חשיבות כלשהי. יש לקרוא את הכתוב באופן ביקורתי ולזכור שבסך הכל מדובר בגיבוב שטויות שאינו ראוי לקריאה.'' זה נשמע לי הוגן, ואני אומר זאת כאדם דתי ומאמין לפחות כמו שאתה מאמין באבולוציה. הגב לתגובה זו 23.  עוד אפשרות     יוסף.ש.,  צפון,    04/02/05 00:23 יש גם תאוריה שהאדם הוא שיבוט של הקוף עם אינטליגנציה גבוהה יותר ביקום. זה כמובן לא ניתן להוכחה בגלל העדר המגע הישיר של רובנו עם אותה אינטליגנציה אבל באותה מידה רובנו לא נמצאים במגע עם אלוהים ולכן יש ויכוח אם הוא קיים. עם המדענים יפעילו את הדמיון ויראו את מה שעומד לקרות בהנדסה גנטית ולא יניחו שהם הכי חכמים ביקום, אזי גם האופציה של שיבוט פתוחה לחלוטין. הגב לתגובה זו 22.  שבמדינת ג'ורג'יה הדרומית ????  ל"ת      .,  ג'ורג'יה,    04/02/05 00:15 הגב לתגובה זו 21.  אבולוציה הפוכה....     קופיפו,  על מרקו,    03/02/05 23:25 ראיתי בני אדם שנהיים קופים אבל עוד לא ראיתי קופים שנהיים בני אדם. מה לעשות שנבראנו אחרת, אנחנו חיים אחרת והדרישות מאיתנו אחרות. אל תתחבאו מאחורי קופים בנסיון לברוח מהיעוד שלכם כבני אדם בכלל וכיהודים בפרט. הגב לתגובה זו 20.  4 הערות     פנחס,    03/02/05 22:35 80 אחוז מן האמריקאים הצהירו שהם דתיים הסעיף בחוקה האמריקאית הכאילו מפריד בין דת למדינה ניתן לשני פרושים: האחד זה הפרוש שהתקבל במאה ה19 והשני האומר שלמדינה אסור להעדיף דת אחת על אחרת. יותר ויותר מדענים מודים היום שאפילו אם היתה אוולוציה, הרי המנגנון המניע אותה לאמור: המוטציות האקראיות והברירה הטבעית אינן מסוגלות לספק את הסחורה האוולוציונית. תיאורית האוולוציה נהיתה דת חילונית הגב לתגובה זו          קודם תלמד לכתוב, אח''כ תדבר...         עודד,    04/02/05 00:40 כותבים ''אבולוציה'' ולא אוולוציה. אתה כותב משהו ומנסה להראות כמה אתה חכם, אבל רק מוכיח שוב ושוב כמה שאתה ילד טיפש בן 15 שלא קורא מספיק ולא יודע להתבטא או לכתוב. חמודי - לך תעשה שיעורי בית לפני שאתה רואה טלוויזיה! הגב לתגובה זו 19.  עכשיו, כותב יקר, תקרא את התגוב     !,    03/02/05 22:19 ות ותבין, לא צריך להרחיק עד ''אמריקה הנאורה'' מספיק להסתכל על ''ישראל הנאורה''... לדעתי, פחות מ-50% בישראל מקבלים את תפיסת האבולוציה או כל תפיסה מדעית אחרתלצורך כך... העתיד מאחורינו, ראו הוזהרתם! הגב לתגובה זו 18.  כתבה לגמרי מבולגנת     נורית,    03/02/05 21:52 צריך להפריד בין שני הדברים, לא כל מי שלא מאמין בתאוריה של דרווין מאמין לסיפורי הבריאה. הניסיון להציג את סיפורי הבריאה ודרווין כשתי התאוריות היחידות בעולם ממש מגוחך. תורת האבולוציה לא הוכחה מעולם, ולכן גם אנשים(כמוני) שמתייחסים לסיפורי הבריאה כזנבות נחמדים של מיתוסים ולא יותר, לא צריכים לקבל תאוריה שלא הוכחה כמובנת מאליה וצריכים עדיין לשאוף לתגליות חדשות ומבוססות יותר בתחום. אמונה עיוורת בתאוריה מדעית שלא הוכחה זהה לאמונה עיוורת באגדות על הבריאה. הגב לתגובה זו 17.  חח תראו את התמונה     רועי,  חיפה,    03/02/05 21:51 התפתחות של הגבר והאישה! הגב לתגובה זו 16.  לדעתי התגובות יפות ועיניניות     בלי קשר,    03/02/05 21:13 כל הכבוד הגב לתגובה זו 15.  עדויות מתנגדות לבריאה אינט'     מדענית,    03/02/05 21:05 ישנן לא מעט עדויות המעידות שחלקים מורכבים בגוף האדם, שהם כביכול ''מורכבים מדי'' מכדי שיוכלו להווצר ללא בורא התפתחו מבע''ח פשוטים יותר - לדוגמה - קיימת משפחת גנים הדומה מאוד באדם ובבע''ח פשוטים (זבוב פירות, עכבר) שמשותפת להתפתחות העיניים. הפעלת גן של עכבר בזבוב באזור הרגל גורמת להתפתחות עין זבוב באזור זה. לדוגמה - מבנה המוח באדם ובקוף דומה מאוד. בנוסף - הראו שיצורים מסוגלים לעבור אבולוציה (כלומר לשנות תכונות מסוימות, בממוצע האוכלוסיה, במספר דורות) בצורה שהופכת אותם מתאימים יותר לתנאי הסביבה - אמנם בבעלי חיים פשוטים, בגלל אורך דור קצר, אבל האבולוציה בהחלט מסוגלת להתרחש. אין סיבה להניח בריאה מיוחדת לאדם בניגוד לשאר בעלי החיים, ומכאן שמקור האדם בקופים קדומים. וכיוון שהוכח כי אבולוציה מסוגלת להתרחש, וכי איברים מורכבים מסוגלים להתפתח בצורה זו, אין סיבה, פרט לאמונה, להניח את קיומו של האלוהים. השאלה האמיתית, שלמיטב ידיעתי עודנה פתוחה, היא מה מקור החיים - איך נוצר התא החי הראשון. וגם שם - יש התפתחויות מדעיות ותאוריות (שבניגוד לאמונה דתית ניתנות לבדיקה) שיש לקוות שבעתיד יפתרו את השאלה. הגב לתגובה זו 14.  אני חוזר בתשובה  ל"ת      בור הייתי,    03/02/05 20:29 הגב לתגובה זו          אתה עדיין בור-אתה חוזר בתשובה!  ל"ת          :-),    03/02/05 22:32 הגב לתגובה זו 13.  עצוב שאנשים לא מבינים מהו מדע     בני,  נתניה,    03/02/05 20:29 תורת האבולוציה היא תיאוריה מדעית, תיאוריה שבאה להסביר תופעות בטבע על סמך תופעות אחרות בטבע. כמו כל תיאוריה במדעים האמפיריים היא איננה ניתנת להוכחה מוחלטת, לכל היותר אפשר למצוא תופעות שמאוששות אותה או מפריכות אותה. כמו כל תיאוריה מדעית היא אינה שלמה ועדיין יש מקום לתיקונים בה. תיאורית הבריאה לעומת זאת היא איננה תיאוריה מדעית. אפשר להאמין בה, אבל אין שום כלים מדעיים שיכולים לאשש או להפריך אותה. אי אפשר להציע ניסוי או תצפית שתהיה קשורה לישות האינטילגנטית שתכננה את האדם. לכן זו לא תיאוריה מדעית אלטרנטיבית לתורת האבולוציה. יתר על כן אפילו אם מקבלים את קיומה של הישות האינטיליגנטית, מדוע לעצור שם? בחקירה מדעית תמיד אפשר להמשיך ולשאול כיצד היא בעצמה נוצרה. אבל שאלה כזאת אנשי הדת לא מוכנים לקבל. הגב לתגובה זו          גם תיאורית האבולוציה אינה         s a r t r e,    03/02/05 21:47 ניתנת להפרכה, וזאת באופן עקרוני. ניסוי שיראה שאכן הייתה התפתחות מקוף לאדם (בניגוד ל''יכולה להיות'') צריכה להחזיר אותנו אחורה בזמן, אולם מדובר בדבר שאינו אפשרי מבחינה לוגית, ולכן, באופן עקרוני לא ניתן להפריך, מה שלפי הקריטריון של פופר מנשל את תורת האבולוציה מכל מעמד של ''תיאוריה מדעית''. בנוסף, לגבי אלוהים אין המדע יכול להשיב תשובות, שכן מדובר במושג שמלכתחילה מוגדר כבלתי ניתפס, ולכן לא ניתן לשאול עליו שאלות מדעיות (להבדיל משאלות פילוסופיות או תיאולוגיות). ועוד: אלוהים הוא לכל הפחות ה''סיבה-ראשונה'' של כל המציאות. מעצם זה שיש כאלו שמקבלים את ההנחה (המאוד סבירה, לטעמי) שלכל דבר יש סיבה, מעצם זה אנחנו חייבים להגיע, מבחינה פילוסופית, להנחת סיבה מיוחדת מאוד: סיבה שבניגוד לכל שאר הסיבות, אין לה סיבה שקדמה לה בשרשרת הסיבתית או הלוגית הזו. לא ניתן להתחמק מהנחה זו, כי אחרת אנו מתרחקים לרגרסיה אינסופית, ולתפיסת עולם בלתי רציונלית בעליל. אריסטו, כמו רוב הפילוסופים שאחריו, לא היה מוכן לקבל אפשרות לרגרסיה אינסופית, ולכן הוא גרס שקיימת סיבה צורנית נטולת חומר שהיא ה''מניע הבלתי מונע'', או, ''השכל המפעיל''. הגב לתגובה זו              אתה טועה             י,    05/02/05 02:11 מאה שנה אחרי דארווין פוענח הצופן הגנטי, וכעת ניתן להוכיח מידה של קרבה ''משפחתית'' בין מינים שונים. ''חזרה בזמן'' אפשרים אם ימצא חומר גנטי עתיק - כמו ב''פארק היורה''. מה שידוע בודאות הוא כי בעבר היו קיימים מינים שנכחדו, ובסבירות גבוהה, שהופיעו מינים חדשים. אם למשל יתגלו שרידי אדם בני מאה מליון שנה, זו תהיה מכה והפרכה לתורת האבולוציה. אגב - לא הייתה התפתחות מקוף לאדם, אלא ''פיצול'' מאב קדמון משותף. התגלית הגדולה של האבולוציה היתה, בנגוד למה שחשבו בעבר, כי מינים שונים מופיעים ונעלמים, ולא שתמיד קיימים אןתם מינים בעולם. הגב לתגובה זו          גם תיאורית האבולוציה אינה         sartre,    03/02/05 21:45 ניתנת להפרכה, וזאת באופן עקרוני. ניסוי שיראה שאכן הייתה התפתחות מקוף לאדם (בניגוד ל''יכולה להיות'') צריכה להחזיר אותנו אחורה בזמן, אולם מדובר בדבר שאינו אפשרי מבחינה לוגית, ולכן, באופן עקרוני לא ניתן להפריך, מה שלפי הקריטריון של פופר מנשל את תורת האבולוציה מכל מעמד של ''תיאוריה מדעית''. בנוסף, לגבי אלוהים אין המדע יכול להשיב תשובות, שכן מדובר במושג שמלכתחילה מוגדר כבלתי ניתפס, ולכן לא ניתן לשאול עליו שאלות מדעיות (להבדיל משאלות פילוסופיות או תיאולוגיות). ועוד: אלוהים הוא לכל הפחות ה''סיבה-ראשונה'' של כל המציאות. מעצם זה שיש כאלו שמקבלים את ההנחה (המאוד סבירה, לטעמי) שלכל דבר יש סיבה, מעצם זה אנחנו חייבים להגיע, מבחינה פילוסופית, להנחת סיבה מיוחדת מאוד: סיבה שבניגוד לכל שאר הסיבות, אין לה סיבה שקדמה לה בשרשרת הסיבתית או הלוגית הזו. לא ניתן להתחמק מהנחה זו, כי אחרת אנו מתרחקים לרגרסיה אינסופית, ולתפיסת עולם בלתי רציונלית בעליל. אריסטו, כמו רוב הפילוסופים שאחריו, לא היה מוכן לקבל אפשרות לרגרסיה אינסופית, ולכן הוא גרס שקיימת סיבה צורנית נטולת חומר שהיא ה''מניע הבלתי מונע'', או, ''השכל המפעיל''. הגב לתגובה זו 12.  מתפלא     אאא,  מרכז,    03/02/05 19:34 אני דווקא מתקשה להאמין על כותב הכתבה שמתקשא להאמין שבארה''ב עדיין לא מאמינים באבולוציה. עם כל הקידמה והטכנולוגיה האמריקאים ניצבים על קרקע המציאות ולא קונים תיאוריות מופרכות, אלא יש להם סנטימנטים למסורת וכבוד לדת. בניגוד לכמה ישראלים נאורים האמריקאים ה''חשוכים'' לא שכחו מאין באו. לא פלא שהם אומה ענקית. הגב לתגובה זו          אני מוכן לעשות עסק עם הדתיים!         כמו באמריקה!!,    03/02/05 22:34 נשים מדבקות על ספרים המדברים על תורת האבולוציה, אבל נעשה הפרדה בין הדת למדינה ונאסור לימודי תורה ותנ''ך בבתי הספר!!! אם אתה רוצה לחיות כמו באמריקה- לך עד הסוף! הגב לתגובה זו          אאא -אתה אוהב להכין סלטים. הא?         Vered,    03/02/05 20:11 האמריקאים הפכו לאומה ענקית משום שחלוציהם הכחידו עד תום את הילידים המקומיים, ללא חמלה, רחמים או עוד תכונות הומניות אחרות. ועל אדמה חרוכה זו הוקמה ברית (פדרצייה) של מדינות שנוהלו הכי נכון שאפשר כחברה אחידה , שבה מעל פני השטח יש פלורליזם, אבל בעצם כולם שם חונכו אותו דבר ועל אותם ערכים ועם אותה שפה והתנהגות - ולכן עם המכנה המשותף של האיחוד הם הפכו למעצמה. מה שלא קרה או יקרה באירופה שם היבשת מושתת על לאומים שונים בעלי שפה, מנטאליות וקודי התנהגות שונים, או באפריקה (שהרי USA היה יכול להיות United States of Africa) או אסייה וכו''. ואין שום קשר שבעולם בין המאמינים הדתיים בארה''ב להיותה מעצמה. קודם כל הם מאמינים אחרת לגמרי מאשר דתיים יהודים. בארה''ב הכל מעל לפני השטח, מהפה אל החוץ. הכל טכסים וסמלים חיצוניים שנותנים תחושת השתייכות חברתית יותר מאשר דתית. להבדיל מהיהדות שהאמונה היא עמוק בפנים - מהנשמה ומכל הלב. גם אם יש אי אלו אמריקאים שלא מאמינים באבולוצייה, הם לא הרוב (תודה לאל) ועם כל הפרדת הדת מהמדינה אין סיכוי שהם יהפכו לרוב. יש לי סנטימנטים למסורת ואני מאוד מאוד אוהבת את התנ''ך אבל מאמינה רק בתאוריית האבולוצייה. אז אני לא ניצבת על הקרקע ? הגב לתגובה זו              לוורד             נועם,    03/02/05 22:18 את כותבת שאת מאמינה רק בתורת האבולוציה, אני מאמין בשילוב של אבולוציה ותיאור בריאת העולם. ואם תשאלי כיצד זה מתיישב יחד? התשובה מסובכת, אבל בקיצור: ההתפתחות האנושית היא כזו שכשקןף האדם הגיע לדרגה כזו של גודל מוח היתאפשר לנשמות להתחבר למוח ולהמשיך את האבולוציה התועדית עד ימינו אלה. נ.ב ורד עם ו אחד או וורד? הגב לתגובה זו                  נועם - לא הבנתי את התאורייה                 ורד (וו אחד).,    03/02/05 23:32 שלך. איך אפשר להאמין באבולוצייה ובבריאה סימולטנית ? אלו שתי תאוריות נוגדות ! בקיצור : *לקוף יש מוח בנפח של 400 סמ''ק. *לקוף הזקוף - Australopithecus afarensis - היה נפח מוח של 600 סמ''ק. (הוא גם מה שנקרא החולייה החסרה, שבעצם לא חסרה אלא עצמותיו נתגלו מאוחר יותר, רק בשנת 1974). *אחריו בסולם הופיע ה''אדם'' Homo habilis - עם נפח מוח של 700 סמ''ק . *וממנו התפתח ה-Homo erectus (האדם הזקוף) - עם נפח מוח של 900 סמ''ק. *ממנו התפתח ה- Homo sapiens עם נפח מוח של 1400 סמ''ק והניאדרטאלים עם נפח מוח גדול משלנו, אבל שלא שרדו . מה שמראה שלא רק נפחי המוח חשובים אלא חיבורי הגומלין בין תאי העצב משמעותיים יותר. לא שזכרתי את כל העובדות הנ''ל בע''פ אלא רצתי לפתוח מחברות ישנות ששמרתי, אבל הנקודה היא שהאבולוצייה נשענת על מימצאים (שלדים) וזוהי עבורי ההוכחה לאמיתותה. בלי שום קשר אמונה היא צורך אנושי , שנותנת כוחות לאנשים, תחושת השתייכות, ולפעמים ממש מצמיחה להם כנפיים . האמונה מטפלת בנפש ולא רק בהגיון ולכן כבודה במקומה מונח. מבחינתי כל מה שעושה טוב לזולת ולא פוגע או על חשבון אדם אחר - זה טוב וקביל. אני לא רואה קשר בין איך שכותב הכתבה (יואב פרומר) מתאר את התפישה הדתית בארה''ב למציאות החיים שם. לדעתי כל הקטע ה''דתי'' אצל האמריקאי הממוצע (לא אנשי המדע) הוא יותר חברתי - השתייכותי ולא מבוסס על הבנת התהליכים האבולוציוניים והזדהות איתם או הפרכה שלהם. הגב לתגובה זו                      לורד                     נועם,    04/02/05 16:52 קצת מסובך להסביר בתגובות באינטרנט תיאוריות התפתחות של עולמנו לכן אשלח אותך למספר מקורות, אם בדקת במחברות שלך כניראה שזה מענין אותך מעבר ל''עיתון של שבת''. מקור אחד הוא ספר של רודולף שטיינר: ''הכתבים האקאשים'' או בשם דומה [הספר כבר לא ברשותי], ספר שני של של מייקל ניוטון ''מסע הנשמות''. שבת שלום. נ.ב לורד אפשר גם לקרוא lord הגב לתגובה זו                      הבעייה באוולוציה אינה                     יעקב,    04/02/05 01:14 להסביר שהאדם המודרני התפתח מקוף קדום - זה טריוויאלי. השאלה האמיתית היא האם מאחורי העולם עומד יוצר אינטליגנטי או שהכל נוצר באופן מקרי? לטעמי יותר הגיוני לקבל קיומה של ישות עליונה, הנמצאת במרחב שמחוץ להישג ידו של המדע, מאשר לקבל את ההנחה שדבר מורכב כל כך כמו התא החי נוצר עקב צרוף מקרים שרירותי. חוץ מזה, זה פשוט יותר סימפטי. הגב לתגובה זו                          כן אבל                         י,    05/02/05 02:01 אותה ישות עליונה היא מן הסתם דבר עוד יותר מורכב מהתא החי - ולכן עוד יותר קשה לקבל את קיומה הגב לתגובה זו 11.  מה זה תאוריה     דרווין,    03/02/05 19:07 לכל הבורים והשוטים המגיבים כדאי כי תבינו, המושג תאוריה פרושו נסיון להסביר עובדות, על העובדות יש וויכוח רק אצל מי שלא מבינן. מי שמכיר את העובדות יכול לנסות להסבירן בצורות שונות , העובדה שמוצאם של כל היצורים החיים מאב קדמון משוטף מוסברת ע'י תאוריית האבולוציה הגב לתגובה זו 10.  תאוריה היא תורה המסבירה עובדות     שליח ה',    03/02/05 18:54 במקרה זה תאורית האבולוציה מסבירה את עובד מוצא האדם , אבל אין לצפות מ מאתיים וחימישים מיליון שוטים שיקבלו זאת, טכנולוגיה מפותחת וכד' בעזרת מתי מעט , באומה שבה הכמות חשובה יותר מהאיכות וששולט בה ''קאובוי שוטה'' שפותח יומו בתפילה וכל משפט מסיים ב ''בעזרת השם'', אומה ששחטה מיליוני ילידים ''כי היו אחרים'', ושיעבדה מיליוני אפריקאים , אומה שמביאה על העולם כולו אסון סביבתי, אין לצפות מאומה כזאת יותר מאשר בורות הגב לתגובה זו          מי שלח אותך, ''שליח''?         גדי יערי,  לוס אנג'לס,    03/02/05 21:18 קיבלת את המחזור החדשי, ירחמיאל? הגב לתגובה זו 9.  תיאוריית דארווין לא הוכחה     דורון,  יפו,    03/02/05 18:05 מה כל כך מפתיע בעובדה שיש חולקים על תיאוריית האיבולוציה של דארווין? ישנם הרבה מחקרים מדעיים שמסכימים לעיקרון של אבולוציה אבל שוללים את התפתחות האדם מן הקוף ראו: http://planet.nana.co.il/pash8/evolution2.doc הגב לתגובה זו          איזה גיבוב של שטויות!         איש חושב,    03/02/05 22:39 אתה לא מתבייש להביא לינק לשטויות כאלו? יש שם הסברים מאוד ''מדעיים'' כמו: '' אלוהים ברא את המאובנים. מדוע? אסור לנו חשאול ולבחון את דרכיו הנסתרות של האל...'' נו באמת, לפחות תתאמץ קצת ותנסה שזה יראה רלוונטי בצורה כלשהי... הגב לתגובה זו          מסכים - מוצא האדם אינו מהקוף!         יואב,  טכניון,    03/02/05 21:54 אף אחד לא טוען שבני האדם הם קופים, או שאבא שלך או סבא שלך קוף. מה שנובע מתורת דרווין זה שלכל היצורים על כדור הארץ יש אב קדמון. כלומר, אנחנו אכן קרובי משפחה של השימפנזות, אבל גם של נמרים, ומדוזות, וכו'. הכל תלוי כמה אחורה בזמן אתה הולך. אין מדען אמיתי השולל את הניו-דרוויניזם (תורת דרווין המודרנית). המסמך שציינת בסוף תגובתך אינו מדעי, בלשון המעטה. הוא נועד לישב סתירות בין המדע ליהדות. איפה, אם כן, עוד 100 מסמכים שיישבו את הסתירה עם עוד דתות ואמונות בעולם? אין ליהדות שום מונופול על האמונה. אתה מבין שאם היית נולד למשפחה מוסלמית היית, מאד סביר להניח, מוסלמי? לאמת ניתן להגיע אך ורק בשיטה המדעית. היא עובדת בכל מקום בעולם, ובכלל. הגב לתגובה זו 8.  מתי תתעוררו?     תומר,  ירושלים,    03/02/05 17:16 אני לא מבין מה יש לדתיים בארה''ב בארץ כבר ממזמן הדתיים חיים טוב מאוד עם התאוריה של דרווין שלא סותרת שום דבר בתנ''ך אם אתה לא חושב שאלוהים עשה את האדם מפלסטלינה כמו ילד בגן אומנם דרווין הוא רק תאוריה אך היא לא צריכה להפחיד אך אחד הגב לתגובה זו 7.  ממש הפתעה     נ,    03/02/05 17:16 יש מחלוקת קשה על התאוריה של האבולציה ולא מהיום. אמריקה היא אחת המדינות הדתיות ביותר. ברור שעכשיו כאשר בית המשפט העליון יותר שמרני וכאשר נשיא שמרני בשלטון יעשה מאמץ לבטל את ההכרה בתאורית האבולציה כהסבר להתפתחות.אבל אדרבה ואדרבה- המדע מתקדם על ידי בקורת בלתי פוסקת של התאוריות המדעיות.בודאי שהמדע לא יכול לטעון אף פעם לאמת מוחלטת. הידע המדעי גם אם הוא רב הוא חלקי ויחסי ובהחלט יש מקום לבחון מחדש כל תאוריה מדעית. לכותב- במקום לתאר את הפולטיקה מסביב אולי תכתוב קצת יותר טענות וטענות נגד.זה יהיה הרבה יותר מענין הגב לתגובה זו          מסכימה לגמרי!  ל"ת          אנונימית,    04/02/05 15:36 הגב לתגובה זו 6.  כתבה חשובה - כיתבו לעורך     יואב,  טכניון,    03/02/05 16:31 כל הכבוד לכתב שהציג את ה''שמרנים'' באור מגוחך. קשה להתווכח איתם, לא כי יש להם טיעונים חכמים, אלא רק בגלל שזה מה שהם מחפשים - הלגיטימציה שהוויכוח מקנה להם, לכאורה . טענותיי לעורך: הגענו למצב שבו מכירת בשר חזיר וחנויות סגורות בשבת אלה נושאים שזוכים ליותר כותרות מאשר כתבות חשובות כאלה. יש להוסיף עוד כתבות בעניין, ובמקום ראוי יותר. יש לפרסם מאמרים, בין השאר של ריצ'רד דוקינס (Dawkins), מדען ולוחם למען האמת. הגב לתגובה זו          הצעה ליואב מהטכניון         מרק טווין,    03/02/05 18:04 אולי כדאי יואב לקרוא ולהשכיל, למשל את מאמריו של פרופ ליבוביץ ז''ל, ואת ספריהם של פיזיקאים ומומחי תורת האינפורמציה העוסקים בתורתו של דרווין לאור הישגי הביולוגיה והגנטיקה המולקולרית בעשורים האחרונים. שם תמצא שהתורה הדרווינית עומדת על בסיס רעוע מאוד וימיה ספורים. הניסיון להחיות אותה באופן מלאכותי הוא ניסיון פטתי, ודומה לניסיונה של הכנסיה לחסום את רעיונותיהם של קופרניקוס וגלילאו. סופה של האמת המדעית לנצח ואת הנצחון הזה לא תוכל לחסום הגותו האווילית של דוקינס. הגב לתגובה זו              נו באמת! אולי איזה שטויות!             שמואל,    03/02/05 22:41 תקראו את הספר ''חכמת החיים'' ותראו שהאדם המציא את האלוהים והדרוויניזם נכון וברור כשמש. תפסיקו לקשקש ולנפנף במדע כאילו הוא של האמא שלכם. אתם לא באמת יודעים על מה אתם מדברים חמודים שלי. הגב לתגובה זו              תגובה ל''מרק''             יואב,  טכניון,    03/02/05 21:22 אני אכבד אותך כמו שלא טרחת לכבד אותי, בתגובה עניינית. על מה ולמה להתלהם? יש צורה לנהל וויכוח מדעי. אתה משתדל להשמע משכיל, ולכן אתן לך להנות מהספק... אני מודע שזה מאד פופלרי לתקוף את תורת דרווין, אפילו בקרב מדענים מכובדים. כל תוקף הרי זוכה למחיאות כפיים אוטומטיות משונאי המדע, ול-15 דקות תהילה. אם זאת, אף מדען לא שולל אותה על הסף. אולי בני (תגובה 13) הסביר טוב ממני. התאוריה חייה וקיימת, אם כי עברה תיקונים במהלך השנים. יש לזכור, דרווין הגה את התאוריה לפני גילוי הגנים. אם זאת, גילוי הגנים חיזקו את התאוריה, מכיוון שהן נחזו על ידה. בתור אדם משכיל, גם אם אתה לא מסכים לכל הניו-דרווניזם, עליך להזדעזע מתקיפה לא עניינית ורחבת היקף על המדע עצמו. רוצה לומר, אם אתה אכן בעד האמת (אין צורך להוסיף ''המדעית''), שים לב שאתה מתייצב לצד האנשים, שעם אותם טיעונים (סתירה עם התנ''ך), שללו את קופרניקוס וגלילאו. דוקינס, שזעמך לא פסח גם עליו, מסביר איך רעיונות לא רציונלים משתרשים בחברה. הוא מסביר זאת באמצעות עקרונותיו של דרווין (גנים זה מקרה פרטי של החוקים המדעיים, האוניברסלים). הגב לתגובה זו              מספיק לקרוא את ''מהנדס הגן''             פפר,    03/02/05 18:37 כדי להבין עד כמה תורת דרווין רחוקה מהמציאות הגב לתגובה זו                  תגובה שניה ל''פפר''                 יואב,  טכניון,    03/02/05 22:49 דר. פפר, במחי יד אתה מוחק אין ספור מחקרים, ספרים, מאמרים, ממצאים פיזים, ואפילו תוכנות מחשב הפועלות עפ''י רעיון האבולוציה של דרווין. מדוע? האם חוקי ניוטון ''נכונים''? תורת היחסות מפריכה אותם. האם הם רחוקים מהאמת? בפרוש לא. הם פשוט לא מדוייקים מספיק לכל צורך, אך מספיקים להרבה מאד מקרים. רוצה לומר, גם אם דרווין לא דייק (ואיך הוא יכול היה, לפני גילוי הגנים?), ניתן לפתח את התאוריה שלו, ולהתקרב לאמת. זו תכלית המדע. תנסה לקרוא עוד ספרים, אבל תשים לב מה מנסים למכור לך. יש אנשים שמוכנים לתקוף את דרווין רק בגלל הפופלריות (והכסף) שבעניין. אחרים יעשו זאת כי הם חשים שדרווין מפריך את אמונתם. כאילו חסרות תאוריות מדעיות אחרות שמפריכות אמונות שונות ומשונות. בזהירות ובהצלחה לך ולכולם. קרא את תגובתי ל-4, אם לא הספקת עדיין. הגב לתגובה זו              אולי תפרט?  ל"ת              סאם קלמנס,    03/02/05 18:29 הגב לתגובה זו 5.  מישהו קרא את הכיתוב בתמונה ?!?  ל"ת      אייל,    03/02/05 15:32 הגב לתגובה זו 4.  מזעזע ומפחיד     יואב,  טכניון,    03/02/05 15:15 אנשים מימי הביניים בשנות ה-2000. תקיפה של המדע, בעידן בה הדת מצדיקה טרור מתאבדים, זה מסוכן מאד. איזו זכות יש להדיוטים ולבורים להתייחס לתאוריה מדעית כלשהי, כאילו יש פה מקום לפופולריות. דארוויניזם תמיד סבל מחוסר הבנה, שלא בצדק. מי מהתוקפים בכלל טרח לברר וללמוד? מי מהם יכול לצטט ולהסביר משפט אחד שדארווין כתב? אותה שיטה מדעית שהביאה את תורת היחסות, את המחשב, והעולם המודרני, זו השיטה שבה גם דארווין, מדען דגול, השתמש. הגב לתגובה זו          לו היית מדען אמיתי היית מבין         פפר,    03/02/05 18:26 שתורת דרווין איננה תיאוריה מדעית ! הגב לתגובה זו              תגובה ל''פפר''             יואב,  טכניון,    03/02/05 22:37 מהתגובה שלך ניתן להסיק, בהיקש לוגי, שאתה מדען אמיתי. אף על פי שיש לי תחושה אתה בסך הכל הדיוט מן השורה, שקרא ספר (או שניים) פסבדו מדעי, אתן לך להנות מהספק ואזכה אותך בתגובה. דר. פפר, האם אתה יודע מהי תאוריה מדעית? תרצה אולי להסביר לי? או שלא תטרח, כי אני לא מדען ''אמיתי'', כמוך. עפ''י ההגדרות שלך, ככל הנראה, אין דבר ''מדעי'' או ''אמיתי'' בעולם הזה. קרא בעיון את תגובתי ל-6. הגב לתגובה זו          תקראו את טכנופולין תבינו         siv ix,  mon,    03/02/05 17:20 של ניל פוסטמן הגב לתגובה זו          ואתה מכיר את התורה? בור  ל"ת          דודו,    03/02/05 16:59 הגב לתגובה זו              ואתה מכיר את המדע? טיפש!  ל"ת              מדען,    03/02/05 22:41 הגב לתגובה זו 3.  יש כאלה שחושבים כמו קןפים     אילן,  מרכז,    03/02/05 15:05 לא קשה לפתור הבעייה: למה שאנשים שטוענים שלחיות יש זכוית לחופש למתנגדים לניסיים הבעלי חיות רוצים להגדיר התיאוריה. למדענים תיאוריה זה דבר טוב ובמקרה הזה אי אפשר להוכיחב 100% מה באמת קרה. מי יכול לחשוב על תקופה של 10000000 שנה? כרגע אין תיאוריה יותר טוב מרעיון האבולוציה . לדעתכם: הקופים של היום לא האבי אבות של אף בן אדם ולהשתמש למדע כמכשיר נגד דת זה לעשות אותו פטנט של הנוצרים שנכתב במאמר כן הגב לתגובה זו 2.  לידיעת הכותב     אינשם,    03/02/05 15:05 במקום להציג את דעותיך הלוקות בפוביה עמוקה, ולנסות בכוח לשכנע בצדקתה של התיאוריה המדעית כי העולם שטוח, ראוי היה שתפרט מהי תיאוריית האבולוציה, על אילו הנחות היא מתבססת, וכיצד הנחות אלו לא אוששו מעולם. דרווין עצמו כתב כי אילו לא ימצאו ההוכחות הדרושות לתיאוריה שלו, אזי היא תישאר בגדר תיאוריה בלבד. לא כל דבר קשור בנושאי דת ומדינה, ועל התיאוריה הדרוויניסטית יש חילוקי דעות מדעיים. במקום לנסות ולכפות את דעותיך הקדומות ואמונותיך הטפלות, רצוי שתלמד לעומק את הנושאים עליהם אתה כותב. הגב לתגובה זו          2 צודק במאה אחוז, לו העתונאי         דנה,  רמת אביב,    03/02/05 16:56 הקטן היה לומד את החומר כמו שצריך אכן הוא היה רואה כי דרווין עצמו, לפני מותו, לא היה משוכנע כי התאוריה שלו אכן רלוונטית. נשגב מבינתי, איך באה לידי ביטוי דעתנות כה שטחית ובמיוחד מאדם שניתן היה לצפות ממנו כי בכיתה א' למד לפחות את ספר בראשית, מדוע כל כך קשה לקבל כי האדם נברא בצלם אלוקים, אך קל לקבל כי באנו מהקוף.תתכן אולי קרבה משפחתית בין השנים הרשומים לעיל. הגב לתגובה זו              ל''דנה'' מ''רמת אביב''             משה בן יפונה,  התנחלות זרג,    03/02/05 22:45 או יותר נכון מנשה מההתנחלות - תפסיק לקשקש כאן. לך תקרא איזה ספר משנה או משהו. הרבי שלך לא אמר לך שאסור לגלוש באינטרנט?? הגב לתגובה זו              אולי כי 'אלוקים' לא קיים, וכי             מוקי,    03/02/05 17:56 יש הוכחות התומכות בתיאורית האבולציה? אם 'אלוקים' יבוא ויציג את עצמו, נאמין בו יותר. איפה אתה? איפה? הגב לתגובה זו 1.  הערות     אאא,    03/02/05 14:07 1)ג'פרסון עצמו היה אדם דתי,שמרני,פטריוטי שהלך לכנסיה על בסיס קבוע. במדינה בה רוב האנשים עונים לתיאור הזה,באמת אין סיבה שמוסדות הדת ישלטו.כאשר נוצר הזרם האתאיסטי והחילוני הדברים השתנו ומחייבים מעורבות של מוסדות הדת במדינה. 2)התיאוריות של דרווין אינן יותר מתיאוריות.הוא לא הוכיח כלום. הדמיון הגנטי גם לא מוכיח כלום. הגב לתגובה זו          הדמיון הגנטי לא מוכיח כלום?         י,    03/02/05 16:38 למה ביקשת מאשתך לבצע בדיקת ד.נ.א כשראית שהבן שלך בכלל לא דומה לך? הגב לתגובה זו          98% זהות גנטית של שימפנזה ואדם         בכל זאת מוכיחים,  משהו...,    03/02/05 15:41 יצאה מטומטמת שלך ''הדמיון הגנטי גם לא מוכיח כלום''. אמרת! לא עלה לך כסף. הגב לתגובה זו              החזיר הוא הקרוב לאדם             יצחק הצוחק,    04/02/05 06:29 מבחינה גנטית אנו קרובים יותר לחזיר מאשר לקוף - הגב לתגובה זו              ואיך לדעתך נוצר אבא שלך ? הקוף  ל"ת              דודו,    03/02/05 17:01 הגב לתגובה זו