תגובות עד כה: 132 תגובות, ב- 34 דיונים. הוסף תגובה 34.  כדאי לקרוא, מאמר מרתק     אדם,  ירושלים,    21/01/06 11:59 http://mixer.nana.co.il/Article/?ArticleID=219836&sid=49 הגב לתגובה זו 33.  אתם כולכם טפשים.     אני,    12/06/05 20:49 כלכך הרבה דתות, כלכך הרבה קשקושים כשבעצם כל הדתות אומרות את אותם הדברים דרך פיות של אנשים (טפשים) שונים. אתם מבזבזים את הזמן שלכם. האמת, היא הרבה יותר פשוטה וברורה ממה שאתם עושים ממנה והיא בדיוק מתחת לאף שלכם - אם רק תהיו מספיק חכמים כדי להבין אותה. יש אלוהים ויש בסיס מסויים ברוב הדתות אבל כל שאר ה''מציאות'' שלכם נובעת מאשליה ומחוסר בתאי מוח של אנשים מפגרים שחיו 50 דורות לפניכם. אני מציע לכל מי שיש לו קצת שכל לקחת ספר תנך (או קוראן או את הברית החדשה) ליד להתחיל לקרוא ולנסות ולהבין מיהו האלוהים. ואם יהיה לכם מספיק שכל אולי תבינו גם למה נתנו לבני ישראל מצוות וקשקושים ולמה כל ה ''מצוות'' והטקסים הפרימיטיווים האלה לא רלוואנטים עוד. הגב לתגובה זו 32.  אפשר לחפש את אהבת אלוהים בלי ל     פסטיש,    12/06/05 17:48 להאמין בו? העניין הוא שפרדיגמות מדעיות הולכות ומתרופפות ככל שהן מנסות לכלול בתוכן יותר תופעות ויותר תהליכים, לפיכך אין ספק שת' המפץ הגדול ות' האבולוציה יהיו רופפות. למעשה האבולוציה נחשבת להסבר אפשרי פחות מאשר לתיאוריה במון האמפירי של המילה. העובדה שלא נמצאו החוליות החסרות בעייתי קצת יותר מהעובדה שלא נמצאו ממצאים ארכיאולוגיים להרבה מפלאי התנ''ך. אבל בכל זאת היא יכולה לשמש כראייה סבירה (אפילו לא חותכת) רק אם ניתן למצוא את כל השרידים לשלבי ההתפתחות השולית (המיקרו אבולוציה) של מין מסויים בתוך ספקטרום השינויים שעבר (מיקרו אבולוציה כזו נצפתה בפרפרים ובמינים שונים והיא הוכחה במלוא המובן המדעי של המילה). השיטתיות המדעית תמיד מותקפת על חוסר יכולתה להסביר הכל וכרגע - היא אף פעם לא התיימרה לכך, היא רק שביל שאמור להיות עניו למדיי - אם אתה מדען אמיתי אתה תנטוש את כל אמונתך במדע עם לפי כללי הלוגיקה המדעית יוכיחו לך שאיננו קיים. הגב לתגובה זו          חיפוש אלוהים ללא אמונה?         גד,    12/06/05 21:25 אכן, השלב הראשון בדרך לאלוהים הינו אמון (לא אמונה!) ראשוני בדרך ובמייצגיה. זו הינה נטייה של הלב, שראשיתה בחוסר אמון גובר והולך ביכולת להיות מאושר תחת הנחות החיים החומריות, שבעטיין האדם נפתח לתת אמון בדרכים חלופיות, כולל האפשרות לקיומו של אלוהים. אמונה לבדה, ללא ידע וחוויה,הינה משענת קנה רצוץ. זאת משום שאמונה כזאת יכולה להשתנות עם השתנות הלב, ולרוב לא עומדת בפני מבחני וספקות החיים. הגב לתגובה זו 31.  תקשיבו כולכם!     לי-אל,  סוף העולם שמ,    08/06/05 16:00 אין לי כח לקרוא מה כולכם רשמתם על אלוקים,אני רק אומרת את הדעה שלי,מי שלא מסכים לפחות שיחשוב על זה: אם אין אלוקים,מי ברא אותנו? תגידו:לפי דארווין אנחנו בני דודים רחוקים של הקופים אגיד לכם:מי ברא את הקופים? תגידו:הקופים הם נצר לשושלת עתיקת יומין שהתחילה מכל מיני חיידקים ששרדו את שואת הדינוזאורים. אגיד לכם:מאיפה באו הדינוזאורים? תגידו:אחרי המפץ הגדול הם התחילו להיווצר,בטח גם הם היו בקטריות בהתחלה וכעבור מליוני שנים הפכו ללטאות ענקיות אגיד לכם:ומי יצר את המפץ הגדול?מי יצר את היקום?ע''פ המדע לא יכול להיווצר יש מאין,רק כח גדול מהמדע והחוקים הפיזקליים יכול להתחיל את הכל! נחשו מי זה... אלוקים הוא גדול ואין עוד מלבדו! למה אלוקים החליט לברוא אותנו,את העולם,את היקום? כשתגיעו לעולם הבא אל תשכחו לשאול. הגב לתגובה זו          יש אלוקים זה בטוח אבל....         ami,    12/06/05 11:29 זה לא אותו אלוקים שהתורה המציאה אלוקים נתן לנו את החיים בשביל שנחיה אותם ובשביל לחיות אותם צריך להיות כאן ועכשיו כי אלוקים לא ננמצא בעבר וגם לא בעתיד. ואם לא היו כול הדתות אז הייתה אהבה על פני העולם ולא היה לנו איגו כול פעם שאנחנו לא מצלחים במשהו אנחנו אומרים שזה הגורל כך אלוקים רצה מפני שאנחנו מפחדים לקחת אחריות אז אנחנו זורקים את הזבל שלנו לאלוקים הגב לתגובה זו          ומי ברא של אלוהים שלך..... הא?  ל"ת          דוק,  קריות,    10/06/05 18:08 הגב לתגובה זו          תגידו, נגיד לך.         ללי-אל ולכותב,    10/06/05 06:24 ואם נגיד לך מי ברא את אלוהים ? ואם תגידי תמיד היה, נגיד לך גם הטבע תמיד היה. למה לא לקבל את זה שהטבע (החומר) בצורה זו או אחרת תמיד היה ותמיד יהיה, והחכמה נמצאת בו. לא במשהו דמיוני חיצוני, אלא ממש בכל אטום ואטום. כלומר, הכל זה ''אלוהים'' ואין אלוהים אחר מלבד הטבע. הגב לתגובה זו              מי ברא את אלוהים             גד,    10/06/05 16:45 אלוהים הינו, מעצם ההגדרה, הסיבה הראשונה. ממילא לכן אין מי שקדם לו. הטבע אינו נצחי משום שכל דבר שבו נוצר ונהרס. מה שנוצר אינו נצחי, הוא יהרס בסופו של דבר. מכאן שיש להסביר כיצד מה שנוצר נוצר. ההסבר שיש סיבה ראשונה וסיבה זאת הינה מישהו השולט בטבע הינו הסבר הגיוני. וזו הגדרה לאלוהים. הטבע לא יכול להיות אלוהים. הוא אך אנרגיה שהדברים בו קורים או באופן אקרעי ועיוור (אבולוציה), או שנברא על-ידי בורא, משמע אלוהים. אם אתה מייחס לטבע רצון ויכולת בריאה, אין זה הטבע, אלא אלוהים. לאנרגיה החומרית, לטבע, אין רצון או מניע לברוא. רק על בעלי תודעה ניתן לומר שיש להם מניע לברוא. לא יתכן שתודעה תיווצר מחומר. כל טוב. הגב לתגובה זו                  שבוי בקונספציה                 לגד,    10/06/05 21:00 גד, אתה שבוי בקונספציה. הטבע ודאי נצחי, גם אם דברים נהרסים. חוק שימור האנרגיה, משמע חוק שימור החומר. החומר בתור אנרגיה הינו הדבר היחיד הקיים, והוא בעל החכמה, גם אם קשה לקבל את זה. האלוהים ששכלך מתעקש לייחס לו נפרדות לא קיים בנפרד מהחומר, למעשה החומר הוא הרוח. אין רוח במקום אחר, אי שם אלא במחשבתך. כל טוב. הגב לתגובה זו                      חומר יוצר תודעה?                     גד,    10/06/05 22:13 מה שאין לו התחלה - אין לו סוף. מה שנברא יש לו סוף, ומה שיש לו סוף, אל נכון נברא. חומר לו יכול לברוא. זאת משום שלחומר אין מניע לברוא. רק לתודעה יש מניע. חומר הינו סיבתי, תודעה הינה בעלת שאיפות. חומר נתון לכימות, תודעה משוללת כימות (רצון ורגש טהורים לא ניתנים לכימות). מתמאטית ולוגית, חומר לא יכול ליצור משהו ספונטאני, משולל כימות. מכאן שהטבע החומרי המשולל תודעה, אינו מספיק להסביר את העולם המורכב מחומר ותודעה. גם החומר לא יוצר את חוקי הטבע, אלא מתנהל על-פי החוקים. מי יצר או כיצד נוצרו חוקי הטבע? שבת שלום! הגב לתגובה זו                          תודעה בחומר?                         גד,    11/06/05 23:05 אמרת שאני שבוי בקונספציה. יפה. אך עתה הסבר לי כיצד חומר שניתן לייצוג פיזיקאלי מספרי, שמתנהג על פי חוקים סיבתיים, מתחיל להתנהג באופן לא סיבתי כמו התודעה? התודעה היא תלאולוגית, שואפת, מתכוונת, בשעה שהחומר הינו סיבתי, מגיב. את התודעה לא ניתן לכמת, למספר, אך את החומר ניתן. כיצד אתה כה בקלות מכריז על טעותי ללא ביסוס מעמיק יותר של דבריך? כל המדענים היו רוצים לפתור את בעית התודעה כה בקלות, אך זו מסרבת להיכנס למשוואותיהם. בעיה. אנא כנס לאתר שלי. במאמר המקורי יש הרחבה בנושא הנידון בהערות שוליים. הגב לתגובה זו                          להיות אלוהים                         become,  שביל החלב,    11/06/05 14:41 קודם כל החומר לא בורא משהו ''משולל-כימות'' כפי שכתבת,אלה בפירוש בורא עוד חומר-מפותח יותר..!הכל ניתן לכימות-הלא בבריאה החומרית עסקינן.שנית,חומר הינו ''סיבתי''..?דהיינו מת,חסר תודעה?מניין לך ודאות זו? לך- לך אל הרמב''ם למשל,שם תמצא שלדעתו-המבוססת כמובן על התלמוד-יש לגרמי השמיים ו''לגלגלים''-תודעה..!!! מהי אותה שאיפה מסתורית להתפתחות ?? מממ...זו,ידידי היקרים התעלומה הגדולה,המסתורין והקסם הבלתי ניתנים לפתרון...אין תשובה,יש רק שאלה מהדהדת לנצח...ולמיטב הבנתי ונסיוני-לאדם לשוב ולהיות ''עובד-אלוקים'' ו''ירא-שמיים''צייתן וכנוע זו רגרסיה חמורה ביותר בתוך התהליך של ההתפתחות... הגב לתגובה זו                          התודעה היא בחומר                         לגד,    11/06/05 07:36 בכל אטום ואטום. הבעיה הינה, שוב, שאתה שבוי בקונספציה של כל מה שקראת על אלוהים בכתבים של המסורות השונות. המחשבה שלך לא מסוגלת לצאת מההתניה שלה. וההתניה הינה שחומר הינו רק אובייקט, נפרד לגמרי מ''רוח'' שהיא הבוראת כביכול, האלוהים. זוהי רק מחשבה, דמיון שמבוסס על הידע שלך שבא מספרים שהינו שוב רק מחשבה, משמע דמיון שלך. לא יותר, אך אתה שבוי בקונספציה. שאל את עצמך מה הינו רק מחשבה, כזו שמבוססת על ידע, ידע שהינו תמיד חלקי ולא שלם, כזה שאינו שלך אלא נקרא בספרים, לעולם הידע לא יהיה שלך אם הוא מבוסס על זכרון. לו היית מסוגל לשכוח כל מה שקראת והתנה את מחשבתך להניח שמשהו נברא, היית מסוגל להתעלם מהמילה נברא ולהניח שיש רק אנרגיה. אין חומר, אלא בחושינו בלבד, יש אנרגיה והרי ידוע שחומר ואנרגיה הם שני צדדים של אותה משוואה. והאנרגיה היא היא החכמה, היא התודעה והיא החומר. ההפרדה בין חומר ואנרגיה, כלומר בין תודעה וסתם חומר מת שנברא, קיימת רק במחשבה שלך. הגב לתגובה זו          חשוב לדעת לפני שמגיעים אליו!         גד,    08/06/05 21:40 חשוב לדעת למה האל ברא את העולם לפני שמגיעים אליו. כי הדרך להגיע אליו היא לא רק באמונה, אלא מתום אהבה. ואיך אפשר לאהבו כאשר רק ידועים שהוא קיים וברא את העולם? הגב לתגובה זו              אז ככה...             לי-אל,  סוף העולם שמ,    09/06/05 12:11 אין לנו דרך לדעת למה הא-ל ברא את העולם ,זה מה שנקרא:התוכנית האלוקית.המטרה שלי לא הייתה לשאול למה אלוקים ברא את העולם,אלא להוכיח שאלוקים ברא את העולם. קודם כל להגיע לתודעה שיש אלוקים, כי איך אפשר לאהוב משהו שלדעתך לא קיים? לאחר מכן לדבר עם האנשים הנכונים, (הדבר המסוכן ביותר הוא ליפול לידיים הלא נכונות, להקשיב לאנשיםשקוראיםלעצמם ''מאמינים'' ובסופו של דבר הם הכופרים הכי גדולים ועושים עוול לכיפה על ראשם) ומכאן הדרך לאהבת האלוקים היא פשוטה מאין כמוהה. יש אלוקים!והוא מחכה שכולנונכיר בו מרצוננו החופשי.ברגע שזה יקרה אנחנו נגיע לימות המשיח המיוחלים. הגב לתגובה זו                  מעבר לקים אלוהים                 גד,    10/06/05 16:57 לא מספיק לדעת שאלוהים קיים. נאמר שהוא קיים, האם מזה מספיק לאהוב אותו? נאמר שמלך שולט על הממלכה. האם מתחייב מזה לאהוב אותו? את תאהבי את המלך אם תחושי שאת יקרה לו והוא רוצה את אשרך. באופן דומה, אם אלוהים רוצה את אהבתנו (ואהבת את השם אלוהיך...), הוא יגלה לנו כמה אנו יקרים לו וכיצד עולם זה, עולם הסבל, אכן נועד לטובתנו, ומה הדרך לצאת מסבל זה. הגב לתגובה זו          וכן הלאה וכן הלאה         י,    08/06/05 17:27 את מוזמנת להמשיך בשיחה - תגידו, אגיד לכם, תגידו, אגיד לכם, תגידו, אגיד לכם... אולי בסוף נשכנע אותך. את גם יכולה לחסוך לעצמך ולנו את תעוד ותאור השיחה. ממילא, זה לא מעניין לשמוע מישהו שצועק - ''תקשיבו!, אין לי כח להקשיב לכם''. הגב לתגובה זו              י             לי-אל,  סוף העולם שמ,    09/06/05 13:03 מה חבל שבחרת להיתעסק בתפל ולא בעיקר הגב לתגובה זו 30.  אחד שטוען שהכל מקרה צריך אשפוז     יוסי מ.,    07/06/05 00:26 דחוף שהרי זה כמו שיבוא משהו ויאמר שהשעון נוצר מעצמו או מפיצוץ הרי ודאי שנאשפז אותו במוסד לחולי נפש בטענה שהוא מסוכן לציבור-צחוק הגורל שבכנסת יושבת מפלגה שלימה(שינוי)שצריכה אשפוז וחיינו נתונים בידי אותם פסיכופאטים!! הגב לתגובה זו          בלעם - אתה מוכיח         י,    09/06/05 10:35 בדיוק את ההיפך. אין שום סיכוי שבעולם, בשום מצב, שאלוהים ברא אותך. הגב לתגובה זו          כל כך צודק-מתי כבר יתעוררו כאן  ל"ת          רמי לוי,    08/06/05 07:25 הגב לתגובה זו 29.  שאלה לי אליך     ויטלי,  באר שבע,    06/06/05 17:31 תראה, אמרת שאלוהים לא רוצה תראה, אמרת שאלוהים לא רוצה שנוכיח את קיומו. למה אם כן הוא עשה זאת פעם אחר פעם בתנ''ך? כמו-כן כתבת שאם יוכח שקיים הוא, לא יהיה אדם שיפנה אליו עורף אך בתורה זה קרא פעם אחר פעם. גם אם יוכיח שהוא קיים בשבילנו, האם כולם יאמינו לו ולנס שלו? כמו-כן תוך כמה דורות כבר יהיה אפשר להפוך את הנס למיתוס... הגב לתגובה זו          הוכחה לקיום אלוהים         גד,    07/06/05 09:31 תודה ויטלי על שאלתך. אלוהים רוצה שתאהב אותו, לכן הוא מתערב בטבע, עושה ניסים, ומחזק את ידי המאמין. אך מי שלא רוצה להאמין באלוהים, ימצא לניסים אלו הסברים אחרים, במסגרת הטבע, הפסיכולוגיה, הדמיון, וכו'. האין זה כך? אתה לא תוכל להוכיח לו שמה שקרה היה נס, התערבות ישירה של אלוהים. למה אלוהים עושה ניסים כאלה שרק אחדים מאמינים בהם ואחרים לא? הסיבה, לפי תורת היוגה, היא שהוא מעוניין שהאדם יאמין בו לא מכוח הנס אלא מכח האהבה. הנס כמו מכריח את הלא מאמין לשנות את דעתו. אך כורח זה לא בהכרח מביא אותו לאהבה לאל. כורח כזה יכול להביא גם לפחד ויראה מהאל. אך אמונה שמבוססת על פחד ויראה אינה הדבר הגבוה ביותר. אלוהים רוצה את כל לבבך, נפשך ומאודך. רק אדם שמשוחרר מיראת אלוהים יכול לאהוב בצורה כזאת. אדם המאמין באושר יתכן ועליו לצעוד בדרך החומרנית כדי לטעם את הטעם המר של חיים חומרניים, ורק כשיתעייף מחיים חומרניים, הוא יהיה מוכן מחדש ליחסים עם האל. כשאני כותב על הוכחה, אני מתכוון להוכחה לוגית אלוהים הינו מעבר להוכחה לוגית. זה שלא ניתן להוכיח את קיומו אין משמעו שאינו קיים . באופן לוגי לא ניתן להוכיח את קיומך, אך אף אחד לא יכחיש את קיומך האמפירי. אלו שני דברים שונים. בהצלחה הגב לתגובה זו          הוכחה         י,    06/06/05 19:07 העובדה שכבר בתנ''ך העם הפנה עורף לאחר שנוכח בנס, היא ההוכחה הפשוטה ביותר שהסיפורים פשוט לא נכונים... הגב לתגובה זו 28.  מעשכם אלוהכם-המבין הוא באלוה  ל"ת      יונה הנביא,    05/06/05 21:31 הגב לתגובה זו 27.  תפסיקו לקשקש     שמעון,  לוד,    05/06/05 17:37 למי שיש שאלות אני ממליץ מאוד להתחיל ללמוד תורה וגמרה בכל יום אנחנו חשים ניסים ונפלאות צריך רק לפתוח את העינים ???? הגב לתגובה זו 26.  השאלה היא לא ''אם יש אלוהים''...     מנהל חשבונות,    05/06/05 14:30 ...אלא ''כמה אלוהים ישנם''? מספר האלוהימים (או האלילים, או האלים, או מה שלא יהיה) הוא כמספר הדתות והפלגים שלהן, מה שמוכיח שקיומו הוא תלוי-תרבות לחלוטין - לאלה יש אלוהים ששונא חזיר, לאלה אחד ששונא יהודים, לאלה אחד שאוהב קטורת, ולאלה אחד שמעדיף מדיטציה, אחד ממליץ על פרישות והשני על ''פרו ורבו'', וכה הלאה... (ותמיד תזכרו שאלוהים של הבושמנים הוא גמל שלמה). אז אם להיות רציני לרגע, ''הוכחות'' אפשר לספק רק להנחות מדעיות, ז''א הנחה שמציעה גם את הדרכים להפרכתה. למשל: ''אני מאמין שאלוהים שומר על היהודים כי הם העם הנבחר'' - אם נמצא ממצאים שמורים על ההיפך, נצטרך להפסיק להאמין בו. לכן איש לא צריך הוכחות לקיומה של השמש, או הדינוזאורים, ואפילו לא שאני חי (לאלה אני מציע את הניסוי הבא: אתה טוען שאתה לא חי? בוא נכניס את ראשך לכמה דקות מתחת למים ונדבר אז...). לכן כל הכתבה היא קשקוש מוחלט - מי שמאמין לא צריך הוכחה; ומי שצריך הוכחה נמצא בבעיה - כי פשוט אין... הגב לתגובה זו          איזה אל יצר את כל האלים?  ל"ת          שמואל,    09/06/05 15:26 הגב לתגובה זו          מי שצריך הוכחה נמצא בבעיה!  ל"ת          מדגיש פרילאנס,    05/06/05 16:56 הגב לתגובה זו          עץ אחד, ציורים רבים         גד,    05/06/05 16:50 כול תרבות מציירת עצים באופן אחר. האם זה מעיד שאין עץ, או שאדם רואה את העץ בעיני תרבותו? חוכמת היוגה הינה לנקות את הלב מהנטיות התרבותיות והאגוצנטריות, ואש לראות את העץ כמות שהוא. הגב לתגובה זו 25.  אז...     liat,  tokyo,    05/06/05 11:34 אז למה קיים בך ה''מושג'' אלוהים? וזה מעבר למהות הדיון אם אלוהים קיים או לא הגב לתגובה זו          הניסיון מורה         גד,    05/06/05 14:31 הניסיון מורה שאם המושג קיים, גם קיימת המהות מאחורי המושג. כיצד ניתן לחשוב על משהו שקטגורית לא קיים? במציאות ראינו הר וזהב. בחלום אלו התלכדו להר זהב. אין אולי הר זהב, אך יש זהב והר. אם אלו לא היו קיים, לא היינו חולמים על הר זהב. הגב לתגובה זו              במציאות גם ראינו דרקון             סוס מכונף,    12/06/05 17:31 משמע אם יש מושג דרקון הרי שהדרקון קיים הגב לתגובה זו              מה  ל"ת              f,  g,    06/06/05 08:09 הגב לתגובה זו              נו טוב             י,    05/06/05 18:38 ''הניסיון מורה שאם המושג קיים, גם קיימת המהות מאחורי המושג.'' מה זה אומר על תכונותיו? האם המושג ''אלוהים טוב'' אומר שהוא טוב ולחילופין המושג ''אלוהים רע'' אומר שהוא רע? או שסתם זה אומר שיש אלוהים? ומה ערך במושג ללא שום תכונה ושום משמעות? שיש אלוהים בלי שום תכונה ושום משמעות? אם זאת ההוכחה שיש - שיהיה (אשר יהיה). הגב לתגובה זו                  אלוהים ללא משמעות                 גד,    06/06/05 10:51 אסיר היושב בבית הסוהר לא יכול לטעון שאין ממשלה שכופה את החוק. הוא יכול לומר שהממשלה רעה. אך זו דעתו הפרטית, מנקודת המבט של האינטרסים שלו. אם כן, נאמר ושיש אלוהים. לבטח יש לו תכונות ומשמעות, אחרת כיצד לנו יש תכונות ומשמעות, לנו שנבענו ממנו? לא יתכן שלבן יהיו תכונות ומשמעות ולאב מולידו אין כאלו. ולגבי היחוס של טוב או רע, זה סיפור אחר. מקובל בפילוסופיה ההודית שהאל הוא טוב. הרע שקיים בעולם נובע מהבחירה הרעה של האדם. אך זה נושא למאמר שלם על תאודיצאה. הגב לתגובה זו                      קפצת רחוק מדי                     י,    06/06/05 16:42 לכל היותר הסכמתי שיש מושג אלוהים, ולכן אם אתה מתעקש שמושג מוכיח קיום, אמרתי ''שיהיה''. עכשיו אתה קופץ וקובע שאנחנו בניו. מצטער - אבהות זאת תכונה. עצם המושג אלוהים לא אומר שהוא אבינו. או שאתה מנסה להתקדם ולטעון, שכל תכונה וצבע שאנחנו מוסיפים למושג, בהכרח קיימת גם היא. אם המשגתי לי אלוהים עם זקן לבן - מיד ובהכרח הוכחתי את זקנו הלבן. אני לא חושב שזה כך. על כן, אם המושג מוכיח קיום, ניחא. אך זהו קיום ריק. ללא תכונות וללא משמעות. כמו כל רעיון אחר שאפשר לשער, להמשיג והנחיל הלאה. הגב לתגובה זו                          בני אלוהים?                         גד,    07/06/05 09:41 כול המאמר ניסה להראות יחס מתבקש מהמציאות למקור המציאות, או לסיבה הראשונה למציאות. היותך קיים מורה שיש לך אבא ואימא בעלי גוף ונפש. הגיון זה מצביע על היותם בעלי אישיות, אך רק מי שיודע אותם באופן אישי, יכול להצביע על הפרטים האישיים שלהם. באופן דומה, אם נקבל את ההגדרה שאלוהים הוא סיבת הסיבות והמקור לכול, נובעת מזה הבנה די ספציפית לגבי טבעו של האל - שהינו בעל דמות ובעל אישיות. תורת היוגה מרחיבה ביותר על טבע האלוהים, אך הבנה זו אינה פועל יוצא של כורח פילוסופי, אלא של מפגש ישיר איתו. אלוהים הוא אבא מבחינת היותו המקור והסיבה לכול. לכן הוא האבא העליון. הגב לתגובה זו          כי פמפמו לי אותו מילדות.  ל"ת          מתעניין,    05/06/05 13:03 הגב לתגובה זו              אז מה?             גד,    05/06/05 14:28 אז למה אתה מפנה את כעסך לאלוהים ולא לאלה שפימפמו לך? אבא ואימא הם המייצגים הראשונים של אלוהים לילד. אם הם קשים כלפיו וכופים את אלוהים עליו, ממילא תפיסתו את אלוהים תהיה קשה, וכך ייטה לכפור בהם. לא קל לכפור בהורים, אבל קל מאוד באלוהים. אבל אלוהים יודע לאהוב, והוריך לא יודעים. אז למה לדחות אותו ולא אותם? הגב לתגובה זו                  עכשיו גם אני כועס                 י,    05/06/05 19:28 מאשים הורים שמאמינים באלוהים (או אפילו מזכירים אותו) בכך שהם לא יודעים לאהוב. לא מכיר את הבטוי ''בלי הורים''? או שכמו ציידי נפשות במקומותינו אתה מנסה למכור אמונה ע''י תקיעת טריז בין הניצוד להוריו? אתה הולך ומתדרדר. הגב לתגובה זו                  מי כועס ? לפני שענית לי לא                 מתעניין,    05/06/05 18:28 כעסתי בכלל. הגב לתגובה זו 24.  אין דבר כזה סיבתיות     יום,    05/06/05 08:28 ותוכיחו שאני תועה!! הגב לתגובה זו          תועה או טועה?  ל"ת          יום,    05/06/05 09:22 הגב לתגובה זו 23.  צפו בסרט אינפורמציה אלוקית !!!     משה לב,    05/06/05 08:14 לקבלת תשובות הסרט מופיע בהרבה אתרים באינטרנט ושודר מספר פעמים בטלויזיה הישראלית בכבלים ממש סרט מדעי מדהים הגב לתגובה זו          יוסי מזרחי זה שבסרט החזיר אותי         אלי קובלסקי,    08/06/05 07:34 בתשובה בניו-יורק למרות שהייתי כל כך אנטי הוא הפך לי את כל ההשקפה ההוכחות שלו כל כך חזקות ומשכנעות שאני לא מאמין שיש אחד שיכול לסתור אותם-בכלל מרתק לשמוע אותו מרצה ממש כריזמטי הגב לתגובה זו          אכן סרט מדהים-ממש נפלא  ל"ת          דני גיל,    07/06/05 00:19 הגב לתגובה זו 22.  לאדם אין מוסג לגבי מהות     אורי,    05/06/05 06:01 מאיזה מין וסוג כולל עצמו. אז מה אוסף השטויות הזה. הגב לתגובה זו 21.  מה מקובל אצלך בתור הוכחה?     דניאל,  איש חמודות,    05/06/05 05:58 אי אפשר להוכיח כלום לפני שקובעים תחילה איזה ראיות הן קבילות. האם זה שיש אלפי עדים שהיו בהודו מקובל עליך כהוכחה למציאות הארץ הזו, או שתה חייב לבקר שם אישית בכדי להווכח? ואידך זיל גמור. הגב לתגובה זו          לא נכון!         י,    05/06/05 09:46 אתה יכול להחליט שהראיה היחידה לקיומו של נבוט היא בדיקה במעבדה, ושום דבר אחר. ובכל זאת אוכל להוכיח לך שהוא קיים ע''י מכה פשוטה על הראש. הגב לתגובה זו              הוכחה             גד,    05/06/05 17:08 בחלום מישהו יתכן ויכה אותך בנבוט. בעת החלימה ייתכן ותחוש זאת כמציאות. אך אין זו המציאות לאחר שהתעוררת. הגב לתגובה זו                  התגובה הייתה דוגמא נגדית                 י,    06/06/05 17:03 לדניאל שטען שחייבים קודם כל להחליט איזה ראיות קבילות. החלום הוא אכן מלכודת. כל עוד אתה חולם, הכל יתכן. הנסיון מראה שתוך כמה דקות, או שעות תתעורר ותדע. אם לא תתעורר - אתה במלכוד מוחלט. הגב לתגובה זו          הוכחות         גד,    05/06/05 08:33 יפה אמרת. בהודו הכתבים הוֵדיים הם הבסיס לראיות קבילות. אך באותן וֵדות נאמר שיש אינספור פרשנויות לטקסטים הרוחניים, גם כול פרשן יתכן ויערב את האיגו שלו בפרשנות כדי לגבור על יריבו. לכן נאמר שהאמת טמונה בליבם של אותן נשמות דגולות שהפנימו את הכתבים וחוו ישירות את אלוהים (דבר שניכר באהבתם האינסופית לו ולכלל האנושות). מכאן שעל החפץ באמת העליונה ללכת בעקבותיהם. הגב לתגובה זו 20.  חחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחח     ron15,    05/06/05 03:37 איזה מסובך קראתי תכתבה אני כולי בבלבלות אני עדיין מנסה להיפטר מהכאב ראש שנהיה לי מהכתבה הגב לתגובה זו 19.  בעזרת ה' תגיע לכולם ההוכחה     ניב,  נתניה,    05/06/05 03:27 יגיע היום וכולם יהיה בטוחים ב100 אחוז שהוא קיים הגב לתגובה זו          תמשיך לחלום         איציק,    07/06/05 21:42 בעזרת השם תתעורר יום אחד מהאשליה שנקראת ''השם''. האל קיים רק במוחך ולא מחוצה לו הגב לתגובה זו 18.  ספר חדש - ''בקשר לאלוהים''     פילוסוף,    05/06/05 02:14 לפני כשבועיים יצא ספר חדש בדיוק בנושא זה : ''בקשר לאלוהים''. הספר נכתב ע''י פרופ' יקיר שושני, דן בהיבטים פילוסופים בדבר קיומי של האלוהים - או אי קיומו... ספר מרתק - מומלץ בחום (הוצאה לאור של משרד הבטחון - האוניברסיטה המשודרת) הגב לתגובה זו 17.  oh my god  ל"ת      בנצי-א,    05/06/05 00:42 הגב לתגובה זו 16.  גד, לא הצלחת להוכיח את הנחתך     גליה פ.,    04/06/05 11:49 המחבר ניסה במשך כל המאמר הארוך להוכיח את הסתירות בכל האמונות הקיימות, המדעיות והדתיות. לבסוף, כדי להוכיח שמה שהוא חושב זה נכון, הוא השתמש באותה שיטה שהאחרים ניסו להוכיח. הוא יוצא מתוך הנחה מסוימת. מאיפה אתה יודע מה אלוהים רוצה? למעשה, מה שהצלחת להוכיח זה שאפשר לסתור כל הנחה. כלומר, בעזרת השכל אי אפשר להוכיח כלום. הגב לתגובה זו          הורכחה לקיום אלוהים         גד,    04/06/05 22:56 ההוכחה לקיום אלוהים אינה שכלית. היא טמונה בפגישה ישירה עימו, או בקבלת העדות (כתובה או בעל-פה) של אלו שפגשו בו, או חווים אותו. אם את אוהבת מישהו, את לא זקוקה להוכחה שהוא קיים. אך אם את רוצה לעודד נוספים לאהוב אותו (לטובת אושרם...), קצת הגיון וידע לא יזיקו. לפי היוגה, אהבת אלוהים היא הדבר המספק ביותר את הנשמה. ניתן לדעת את האל דרך אהבה לו (הוא מגלה עצמו לאוהביו), ואז כמובן אפשר לדבר עליו וכוונותיו בביטחון רב. הגב לתגובה זו              התשובה לא מספיקה             גליה פ.,    05/06/05 11:17 גד. אתה סותר את עצמך. אם הקריטריון הוא שאלוהים נגלה לאוהביו ומוסר להם את דבריו, יש כאלו שפגשו אותו: משה, ישו ומוחמד. למה לא לקבל את תורתם? למה לקבל דווקא את דברי האוהבים היוגים? הגב לתגובה זו                  למה לא לקבל?                 גד,    05/06/05 14:45 משה ישוע ומוחמד הביאו מסר של אהבה מאלוהים. כל אחד התאים את המסר לקהל שלו, שלרוב היה חומרני. יוגי הוא מי שלא מעוניין בדת רגילה וחומרנית הוא רוצה להיפטר מאיגו שעוצר את האהבה. הוא לא רוצה בדתיות שמעסיקה את אלוהים בשירות הצרכים הארציים של האדם או הלאום, בשכר ועונש, במוסר, וכו, אלא מעוניין ביחסי אהבה ישירים עם האל. היוגי לא דוחה דת זאו או אחרת, אלא מתרכז באותם אלמנטים בכול דת שמעשירים את יחסיו עם האל (ביהדות: ואהבת את אדוני..., ושיוויתיו לנגד עיני, והגית בו יומם וליל, וכו'). היוגי לא בוחר בכתבים הוֵדיים כך סתם. הוא בוחר בהם משום שהעושר והידע בהם אודות אלוהים גדול לאין שיעור מכול מקור אחר. אך אין הוא דוחה את האחרים. הגב לתגובה זו              אבל זו טענה חסרת משמעות             י,    05/06/05 10:18 ''אם את אוהבת מישהו, את לא זקוקה להוכחה שהוא קיים'' אין שום קשר לקיום. כלומר, המשפט נכון אבל אין קשר בין חלקיו. אפשר לאהוב מישהו שלא קיים. אפשר להתאהב בגיבור סיפרותי. הוא קיים ברוחנו, אבל זה לא קיום מהסוג שאנחנו מנסים להוכיח. מעתה אמור ''אם את אוהבת מישהו, את לא זקוקה לכך שיהיה קיים'' הגב לתגובה זו                  אהבה דמיונית?                 גד,    05/06/05 16:33 ''אהבה'' לגיבור ספרותי אינה אהבה. אהבה אמיתית מחייבת יחסי גומלין, יציאה מהמרוכזות העצמית ושימת האינטרס של האהוב בראש מעייני האוהב. אהבה כרוכה בידע של אותו אהוב. מכאן שאהבה אמיתית מתאפשרת רק כשיש יחסים אמיתיים עם האהוב. לכן אהבה היא הוכחה לקיום האהוב ללא הוכחה (פורמאלית). התאהבות בגיבור ספרותי הינה עדיין מרוכזות עצמית (המאוהב בגיבור משתמש בגיבור כדי לתת ערך לעצמו. הוא ''אוהב'' את הגיבור כי גיבור דמיוני זה נותן ערך לחייו). במרוכזות עצמית אדם מנותק מהעולם. הוא שרוי בעולם דמיונותיו. לכן אין דמיונותיו ערובה למציאות. הגב לתגובה זו                      לא כך                     י,    06/06/05 16:54 אהבה לא מחייבת יחסי גומלין. לא חייבים דמות דמיונית. ראשית אין שום מניעה (והיו דברים מעולם) להתאהב עד כלות במישהו, ולשמור את הדבר בסוד כמוס, בפרט מפניו. אפשר גם שהאהבה תהיה גלויה, אך חד כוונית, כלומר מושא האהבה אינו משיב אהבה. ואפשר גם באהבה דו-כוונית שלא תהיה סימטרית, כלומר צד אחד אוהב קצת יותר. כדי להבטיח אהבה סימטרית, היא חייבת להתעורר ולגדול אצל שני הצדדים באופן ובזמן זהה וזה בלתי אפשרי. האהבה בכל מקרה אינה דורשת ידע אמיתי של האהוב. להיפך, לעיתים קרובות היא בנויה על אשלייה, ועל דמויי שוא. כאשר אתה דורש ידע והדדיות כתנאי לאהבת אמת, ודאי שאין צורך בהוכחה, שכן סדר הדברים התחלף. ישנו הידע - כלומור הוכחת הקיום, והוא קודם לאהבה. הגב לתגובה זו                          מה זו אהבה                         גד,    07/06/05 09:52 אנחנו דנים כאן בהגדרות שונות של אהבה. היוגה מגדירה שאהבה הינה שיאה של הבנה וידע. לא ניתן לאהוב מישהו אם אין אתה יודע אותו. באהבה שני בני הזוג גם חושפים את טבעם העמוק ביותר, משום שהם נותנים אמון מלא אחד בשני. אהבה הינה יציאה לאחר, לקיחת חלק באושרו וסבלו ונכונות לעשות הכול למען אושרו. הגדרות אחרות של אהבה מהולות באנוכיות ואהבה עצמית. מי ששקוע באהבה עד כלות באחר, ללא ידיעתו, עושה זאת לא למען האהוב, אלא למען עצמו. וזאת אין אני מגדיר כאהבה. אהבה מתחילה ביציאה ממרוכזות עצמית וראיית האחר וצרכיו. אם אמא מאוד אוהבת את ילדה, אך מסתירה זאת ממנו, האם ניתן לקרוא לזה אהבה? תודה על הערותיך. הגב לתגובה זו              מעניין.             מתעניין,    05/06/05 03:13 אם את אוהבת מישהו את לא זקוקה להוכחה שהוא קיים ? אתה בטוח ? כדי לאהוב מישהו אנו צריכים קודם כל להיות משוכנעים שהוא קיים. השכנוע הזה מבוסס בעולם החולין על חוויה אישית חושית ישירה. בעולם האלים הוא מבוסס על היכולת שלנו לדמיין דברים שאינם קיימים. אבל מכיוון שאנחנו לא באמת יכולים לדמיין משהו שאינו מבוסס על התנסות חושית שלנו, הדימויים שלנו על אלוהים לקוחים מעולם הדימויים המתאר את בני האדם. כך הופך האל להיות בעל תכונות אנושיות. הוא רק מכיל את אותן התכונות בכמויות יותר גדולות. כל הרעיון של פיתוח אהבה כלפי ישות לא מוכרת ולא ידועה הוא מופרך ומגוחך. דווקא בגלל שזה בלתי אפשרי לאהוב ישות לא ידועה אנו עוסקים כל הזמן בהמצאות ובהתפלספויות על התכונות האפשריות של האל. אבל גם פיתוח אהבה כלפי דמות דמיונית מומצאת הינו מגוחך באותה המידה. האהבה עצמה היא כח אדיר. תאר לך מה היינו יכולים להשיג אם היינו מפנים את כל הכוחות הנפשיים שאנחנו מקדישים כרגע לפיתוח אהבה כלפי דמות מומצאת ודמיונית, לפיתוח אהבה כלפי האנשים האמיתיים הנמצאים סביבנו. הגב לתגובה זו                  אלוהים בעל דמות דמיונית?                 גד,    05/06/05 17:05 ניתן לחוות את אלוהים בחווייה חושית ישירה. אך לא באמצעות החושים הפיזיים שלנו, אלא באמצעות חושים רוחניים, חושי הנשמה. תרגול היוגה נועד לעורר חושים אלו ולאפשר התנסות במימדים שמעבר לראיה החומרית הצרה. לכן, אלוהים אינו מושא לדימיון, אלא לקשר ישיר, ממש כמו שהקשר עם חברתך אינו מושא לדמיון. הקשר עם אלוהים קיים בכול הרמות, כולל במגע, בצליל, בראייה, וכו'. אם נישלול מאלוהים את המימד הגופני, נשאלת השאלה כיצד הוא ברא אותנו? אנחנו נבראיו בעלי צורה, כיצד הוא משולל צורה? אם אני בעל צורה, אל נכון אבי מולידי היה בעל צורה. אלוהים משולל צורה הוא אך תוצר של שכלים ספקולטיביים, של אנשים שרצו להרחיק את אלוהים מהעולם על-ידי שלילת צורתו והרלוונטיות שלו לעולם ולחיי האדם. לפי תורת היוגה, אלוהים הוא מקור היופי, לכן אין יפה ממנו. אלוהים הוא מקור החכמה, לכן אין חכם ממנו. אלוהים הוא מקור הכוח, לכן אין חזק ממנו (וכולי וכולי). כיוון שהוא היפה מכול, לאהוב אותו זה כול כך טבעי (אך רק לאלו שחוו זאת ישירות). לפיתוח הרעיון אנא גלוש באתר של בעל המאמר). הגב לתגובה זו                  לא רק אהבה                 י,    05/06/05 15:10 הפיקציה של אלוהים לא באה לידי בטוי רק באהבה (דמיונית). התמורה שהוא נותן לאהבה היא הענקת ביטחון וחסות (פיקטיביים כמובן). אבל השמוש הכי פרקטי של אלוהים הוא הפחד. וכאן, אם פחד ממשהו לא מציאותי הוא לא מספיק חזק, תמיד אפשר לעזור לו, ולתת למאמינים סיבה טובה לפחד. הגב לתגובה זו                  אלוהים בעל דמות                 גד,    05/06/05 14:48 אלוהים הוא בעל דמות אין דמות יפה ממנו. מי חווה זאת (ויש גם פילוסופיה שמסבירה זאת הינו מעל לכול ספק. הגב לתגובה זו                  פוסט-אבל ואהבה                 קשת ענן,    05/06/05 12:32 האם יש בחייך אדם שנפטר או עזב ואינו עוד קיים בחייך ואתה אוהב אותו\ה מאוד, אהבה חיה? נניח שכן: האם האהבה דמיונית? או שהדמות הנאהבת דמיונית? האם רוחות המתים- דמיוניים או אמיתיים? האם ניתן לקיים מערכת יחסים עם רוחות? אינטראקציה עם השפעה הדדית? חד צדדית? בכלל לא? וכיצד אתה מציע להבדיל בהקשר זה בין מה דמיוני ומה מציאותי? עפ''י מידע חושי חולין? תודה הגב לתגובה זו                      התשובה על השאלה הראשונה                     מתעניין,    05/06/05 13:01 היא כן. אבל אלו אנשים שפעם היו קיימים. לא המצאתי את קיומם כדי לאהוב אותם. אני אוהב אותם כפי שהם היו בעבר כי כך אני מכיר אותם. כל אהבה כלפיהם כפי שהם היום היא ספקולציה. ספקולציה יכולה להיות הנחה נכונה או הנחה מופרכת. ברשותך, את הפקולציות לשי אשמור לעצמי. הגב לתגובה זו                          ביקשתי מדד לבחינה והבחנה בין                         קשת ענן,    05/06/05 19:59 אלו לבין אלו. שאלתי כיצד אתה מבחין בינהם? הגב לתגובה זו                          לא יפה להכניס לי מילים לפה.                         מתעניין,    05/06/05 18:44 לא אמרתי לאהוב אדם על מה שהינו. אני אוהב אדם, או כל דבר אחר, על מה שהינו עבורי. לצערי, אני לא רואה טעם בכניסה לדיון ללא מוצא על מה שהוא עבורי מובן מאליו. איך ניתן בכלל לשוחח עם מי שאינו מבדיל בין עובדות לבין הנחות ספקולטיביות ? האם לדעתך באמת אין הבדל בין מושגים ודימויים פנימיים שנוצרו בעקבות התנסות ממשית לכאלה שהם פיקטיביים בעליל ? אם אין, השיחה באמת מיותרת. אם יש, אז מה מטרת השאלה ? הגב לתגובה זו                          וגם פקולציות=ספקולציות                         קשת ענן,    05/06/05 15:31 כרצונך. אני אשתף אותך בספוקלציה משלי: כשאתה אוהב משהו או מישהו אתה מפתח יחס פנימי אל צלם פנימי שבראת בדמות האחר, מצייר דמות דמיונית שמבוססת יותר או פחות על מה שאתה מכיר מהאדם הזה ומה תפקידו בחייך. ולא על ''מה שהינו''. כך שעם ובלי נוכחות פיזית- אתה אוהב דמות דמיונית, זכרון, ואפשר להמשיך-במקרים די שכיחים- דמות דמיונית אחת אוהבת דמות דמיונית אחרת. כדי לאהוב אדם אחר על ''מה שהינו'' צריך לקבל שאתה אוהב גם את מה שאינך מכיר, גם את הצדדים שלא ניתן לך להתייחס אליהם במסגרת מערכת היחסים שפעם התקיימו (או היום מתקיימים). כמו שדליה רביקוביץ אומרת בשיר הקינה ''האהבה האמיתית אינה כפי שהיא נראית'': ''האם אנחנו אוהבים את חברינו? אנחנו לא ממש אוהבים את חברינו.....את עצמנו אנחנו אוהבים במסירות קשובים לעצמנו קשב מוחלט.'' השיר שווה חיפוש. האם אתה יודע מה אתה אוהב ולמה? אם תתעניין אולי תגלה שאינך יודע מה אתה אוהב באדם אחר, למה אתה אוהב עכשיו אבל אח''כ אולי לא. (אלא אם כן אתה אוהב רק את הדמות שאתה מכיר ולא את האדם השלם- שהוא תעלומה). הדבר היחיד שאתה יכול לדעת זה אם אתה אוהב או לא. כל סיבה וטיעון לאהבה- לאדם אחר- לאל או יישות- פיזי או לא- דמיוני או אמיתי- זה ספקולציה זמנית. מעבר לזה, אתה קובע בנחרצות רבה מה מופרך ומגוחך. אני מקווה שקביעה זו אינה ספוקלטיבית? אז אולי ברשותך תרצה לענות על השאלה האחרונה שלי בהודעה הקודמת- כיצד אתה מבחין בין מציאות לדמיון? בין דמות או יישות או אהבה דמיונית לאמיתית? הגב לתגובה זו                          לשי=שלי.  ל"ת                          מתעניין,    05/06/05 14:32 הגב לתגובה זו 15.  ההוכחה !     גילי,  Xxx,    04/06/05 03:45 אם אתם רוצים הוכחה שה' אכן קיים פשוט תציצו החוצה מהחלון ותסתכלו מסביב או שתסתכלו במראה . הגב לתגובה זו          הסתכלתי מבעד לחלון ו...         HAI,    04/06/05 12:22 והחלטתי שאני צריך לכסח את הדשא. מה הקשר לזה ולהוכחה שאלוהים קיים? הגב לתגובה זו              מוכר מכסחת שנת 2001 +מזמרה             גנן החלונות,    04/06/05 14:53 וכפפות גינה לגיזום ורדים. לכל המעוניין, יש ברשותי גם חלון עם דשא מכוסח תמידית--אך אין מזוזה לחלון. הגב לתגובה זו                  אפשר לנשק גם אין-מזוזה  ל"ת                  לא נורא,    04/06/05 15:53 הגב לתגובה זו 14.  זה מזכיר לי סיפור     י,    04/06/05 01:36 איש אחד שנמאסו עליו הצפיפות ןהרעש בפאב שהיה בו, לחש באזני השתיין שלצידו, שבפאב המתחרה שבקצה העיר מחלקים בירה בחינם. לא עברה שעה, והשמועה נפוצה בין כולם, וזרם של שתיינים נוהר אל הפאב שבקצה העיר. והנה, גם גיבורנו נראה צועד לעבר הפאב שבקצה העיר. שאלו אותו חבריו: ''למה אתה הולך לפאב ההוא?'' אמר להם: ''שמעתי שמחלקים שם בירה בחינם''. אמרו לו ''אבל זה הכל המצאה שלך'' ענה להם ''כן, אבל מה אם זה בכל זאת נכון?'' הגב לתגובה זו          בברכה         אגדות לילדים,  נצחיים,    04/06/05 11:23 ''Who are you?'' the minstrel asked. ''I am the Golux,'' said the Golux, proudly, ''the only Golux in the world, and not a mere Device.'' ''You resemble one,'' the minstrel said, ''as Saralinda resembles the rose.'' ''I resemble only half the things I say I don't,'' the Golux said. ''The other half resemble me.'' He sighed. ''I must always be on hand when people are in peril.'' ''My peril is my own,'' the minstrel said. ''Half of it is yours and half is Saralinda's.'' ''I hadn't thought of that,'' the minstrel said. ''I place my faith in you, and where you lead, I will follow.'' ''Not so fast,'' the Golux said. ''Half the places I have been to, never were. I make things up. Half the things I say are there cannot be found. When I was young I told a tale of buried gold, and men from leagues around dug in the woods. I dug myself.'' ''But why?'' ''I thought the tale of treasure might be true.'' ''You said you made it up.'' ''I know I did, but then I didn't know I had. I forget things, too.'' The minstrel felt a vague uncertainty. ''I make mistakes, but I am on the side of Good,'' the Golux said, ''by accident and happenchance. I had high hopes of being Evil when I was two, but in my youth I came upon a firefly burning in a spider's web. I saved the victim's life.'' ''The firefly's?'' said the minstrel. ''The spider's. The blinking arsonist had set the web on fire.'' (James Thurber's The 13 Clocks) הגב לתגובה זו 13.  אם אתם מחפשים תגובה רציונלית     רפרפת יוגורט,    03/06/05 23:18 אז כדאי שתעברו הלאה. זה די ברור לגבי האלוהים (או הלוהים) שהוא מסתתר מאיתנו. המטרות שלו הם קומיות/רציניות, אך העיקר הוא שאנחנו נבחן. אם אנחנו לא נבחנים, אז מדוע אנחנו קיימים? בשביל הכיף? לא נראה לי! ולכן אני חושבת שזו *ה* מטרה, בהא הידיעה, שאלוהים מסתתר. לולא כן, המבחן לא היה תקף, והוא היה צריך להתחיל מחדש. או שאולי לא...? הרבה שאלות יש כאן.. לא כולן ברורות. הגב לתגובה זו 12.  תירוצים תירוצים תירוצים.     שושה141,    03/06/05 22:33 במקום להודות שאין הוכחה שיש אל, טוענים ש''יש אל אבל הוא מסתתר ככה שלא יוכלו להוכיח שהוא קיים''. נו באמת. לפי אותו הגיון אני יכולה לטעון שיש כאן שפן סגול בגובה שני מטר שמעשן מקטרת, רק שהוא שקוף אז לא רואים אותו, אבל הוא בהחלט כאן... זה אמין בדיוק באותה מידה הגב לתגובה זו 11.  אנחנו אלוהים בתחפושת     יוסף.ש,  צפון,    03/06/05 22:02 אלוהים נסתר מרב האנשים בגלל שמחפשים אותו במקום הלא נכון. למעשה היחס ביו אלוהים לאדם הוא כמו היחס בין הולוגרמה לחלק יותר קטן ממנה. נברא בצלמו מתאים פה. אלוהים הוא למעשה ישות הכוללת את כל הישויות הקיימות כמו שהולוגרמה מכחה את כל החלקים שלה. התופעה המפליאה בהולוגרמה היא שאם חותכים תמונה הולוגרמית לשניים, בכל חלק תהיה אותה דמות כמו בהולוגרמה המלאה. אותו דבר האדם הוא חלק קטן בהולוגרמה שנקראת אלוהים. אז למה אנלנו לא מרגישים כמו אלוהים? כח יש עוד תופעה בהולוגרמות, שהחלק של ההולוגרמה אומנם יש בו את כל התמונה אבל היא מטושטשת.. כלומר אנחנו בצלמו אבל לא ברורים. ולכן לא רואים את השלם (אלוהים). כדי להתוודע לאלוהים ולהתחבר אליו, צריך להתנקות (מדיטציה וכדומה) עד שאנחנו עוברים מטישטוש לתמונה חדה התמונה החדה שאנחנו נעשים דמותה בדיוק כמו אלוהים ואז החיבור הוא שלם. הגב לתגובה זו 10.  ואם הוא קיים אז מה זה משנה ?     יוסף המתפלסף,    03/06/05 19:56 אני לא מנסה להוכיח אם אלוהים קיים או לא כי זה לא מעניין ולא ישנה לי כלום בחיים. הגב לתגובה זו          אם זה לא ישנה לך כלום בחיים         יוסף המספר,    03/06/05 21:16 אז זה באמת לא משנה. אבל זה כן. הגב לתגובה זו              יוסף--חשבת על זה לבד?  ל"ת              ה',    04/06/05 14:57 הגב לתגובה זו                  בעזרתך, תבורך                 י ו סף,    04/06/05 15:49 כשהראייה משתנה, הפעולה משתנה או שמאז ומתמיד הדשא אצלך היה מכוסח תמידית? לא צריך מזוזה בשביל לגנן אבל צריך גינה הגב לתגובה זו                      יוסק'ה-אכן יש גינה.......                     ליוסק'ה,    04/06/05 18:35 והיא גם פורחת במגוון עשיר יותר ,מזה שמציעה''פריחתהבורא''. אני נהנה מנפלאות טבע באשר הם,--ומידי פעם משלב הומור ''להמתיק הגלולה''. חדות עינך לשעות כתיבתי מפרגנת----אך לא מרעישה בזיהויה. שיהיה לך יום טוב יוסף..... הגב לתגובה זו                          גנני, נראה לי שנפלת בפח עליו                         יוסף,    04/06/05 21:13 באת להתריע (תמיד יתכן שאני טועה) אין מגוון עשיר יותר מזה שבגינת הבורא (הגן לא סגור) אין דבר שקיים בנפרד מהאל לא חייב להיות זה קשר ליהדות אבל יש כל הקשר למציאות מה שבני אדם מתייחסים אליו כ''אלוהים'' יישות העל שבשמיים, במקרה הרע משקף את הבורות האנושית ובמקרה הטוב הוא פן של הבריאה, הפן שאליו ניתן להתייחס מתוך המציאות היחסית מהכרותי ומהבנתי החלקית, בלפחות 3תורות שדוגלות באל אחד ומציאות של אחדות, האלוהות היא בו זמנית וללא סתירה: אין (ריק) בורא (מכוחו ומשפעו) כולל כל היש (כל התכונות, הצורות השינויים וכו) רק לשניים האחרונים ניתן להתייחס, הראשון מוחלט ועצמאי, סיבת הסיבות גם ללא סיבה או סובב או מסובב שבוע טוב ומבורך הגב לתגובה זו          kkkk         jul,  jul,    03/06/05 21:14 The believer is rewarded before corporeal death, at the time he reveals that the much expected day is approaching and he will finally sit on HIS side הגב לתגובה זו 9.  הקב''ה לא צריך להוכיח כלום לאף     נברא,    03/06/05 19:45 אחד . ואתה למעשה ההוכחה לקיומו רק תחשוב מי הביא אותך, ומי הביא את זה שהביא אותך עד שתגיע למסקנה שרק בורא אחד יכול היה לברא את כולנו . אפילו אם אתה חושב שאנחנו באנו מהקופים . הגב לתגובה זו 8.  קיים,אבל לא כמו בקישקושי הדתיי     where eagles da,    03/06/05 19:33 ם הגב לתגובה זו 7.  ערימה של שטויות     ניטשה,  חול,    03/06/05 18:46 בני האדם המציאו את אלוהים כי זה נוח להם. הגב לתגובה זו          ניטשה כל כך לחם באלוהים         פנחס,    03/06/05 22:35 שברור שבסופו של דבר הוא האמין בו. נגד כלום לא נלחמים הגב לתגובה זו              אילו היית מתמצה בניטשה היית             לפנחס הקטן,    04/06/05 13:19 מבחין, שאין הוא נלחם באלוהים, אלא בתפיסת האנושות את אלוהים. --בכדי לקדם יצורי אנוש לא תבונתיים ואוטומטיים -כמוך. לניטשה אין דבר וחצי דבר עם אלוהים. אך יש לו גם יש --בבורות אנושית מסוגך. הגב לתגובה זו                  למבין (כביכול)בניטשה                 מ,    05/06/05 02:02 כנראה שלא קראת את פירושי ספריו של ניטשה, שבהם נטען לא פעם ולא פעמיים שניטשה למעשה נלחם באמונתו. ואת הביוגרפיה שלו קראת? עוד מקרה של אפור, ולא שחור לבן. הגב לתגובה זו              ניטשה ניסה להציל את העולם..             GUY,    04/06/05 03:51 על אותו משקל אני יכול להגיד שכל הפמניסטיות הן בעצם שובניסטיות, בגלל שהן נלחמות כ''כ הרבה. או שכל אוהבי החיות הם בעצם מדחיקים נטייה סדיסטית להתעלל בחיות. ניטשה ניסה לאנשים בתקופתו להבין את האמת - חלק מהם אכן הבינו אותה ונחלצו משטיפת המוח האוניברסלית של קיום ה'... הגב לתגובה זו 6.  לך בכוחך זה והושעת .....     המאמין המיוסר,    03/06/05 18:02 כאדם שנולד בבית יהודי דתי המבוסס על התמסרות טוטאלית לאותו אל בלתי נודע או לחילופין נודע באמצעות מעשיו. נהניתי מאוד לקרוא את מאמרך המלומד. יש הרבה מה להרחיב בנידון ואין כאן מקום. דבר אחד הסקתי מכל מה שלמדתי ולמדתי הרבה. והוא: אינני יודע מי ומה הוא האל. אבל ברור אני יודע על אפסיותו של האדם. יישר כוח !! הגב לתגובה זו          אפסיותו של מאמין מיוסר...         לא מאמין-משוחרר,    04/06/05 13:29 אתה צודק במאת האחוזים. אך עתה עליך להכיר בעובדה -שאלוהים נגזר מהאדם, משמע האדם יצר אותו. ומכן-אם נפנה למושגיך שלך. ---על אפסיותו של אדם.----נסיק מזה כי אפסיותו של האל -היא כפל כפליים. (או של המאמינים בו) יישר כוח !! הגב לתגובה זו          לא יעזור לך         GUY,    04/06/05 03:49 האדם הוא היצור הכי חכם שקיים המוכר בפער אדיר. אנו עדים למאות אלפי צורות חיים שונות (בע''ח לסוגיהם) ואין ספק שכולם כמעט באותה רמה והאדם נישא גבוהה מעליהם. הגב לתגובה זו 5.  שמע     שלום,  קרית גת,    03/06/05 18:00 שמע ישראל ה אלוהנו ה אחד. הגב לתגובה זו          שמע         GUY,    04/06/05 03:48 רשת ג' הגב לתגובה זו 4.  GUY לך תישן על הבטן     רמי,    03/06/05 17:25 יא אידיוט אתה אומר שלא קיים כי אתה מפחד לדעת שקיים ושתצטרך לעשות דברים שאתה לא רגיל אליהם אם תדע שהוא קיים הגב לתגובה זו          שלושה דברים         GUY,    04/06/05 03:47 1. אני מעדיף לישון על הצד, ברשותך :) 2. מת מפחד..... 3. תשובה יותר רצינית: אם הוא יוכיח שהוא קיים אני אהפוך לדוס ואעבור למאה שערים. בסדר? שיוכיח.....הוא לא צריך להתגלות....רק נגיד שיגרום לכוכבים להסתדר בשמים כך שהם יצרו את הכתובת ''אני אלוהים''. או למשל שיגרום לכל הכלבים בעולם להתחיל לדבר ספרדית...כל דבר שיוכיח מעל לכל צל של ספק שהוא קיים. נראה אם זה יקרה. עד אז אני לא מאמין לא באלוהים, לא בפיות ולא בסנטה קלאוס. מבחינתי אין הבדל בין השלושה... אבל אם מישהו מהם (סנטה, פיה, אלוהים) יתגלה אליי - אני בטוח אאמין בו. אני מחכה... הגב לתגובה זו              שאלה ''לשלושה דברים''             ק,    04/06/05 15:03 אם הכלב שלי שומע ''סנטנה'' ,,,,זה נחשב? הגב לתגובה זו              beware what u ask for             touched by an,  angel,    04/06/05 11:14 it may happen הגב לתגובה זו                  באמת?                 GUY,    04/06/05 12:20 אז הלוואי שאני אזכה בלוטו הגב לתגובה זו                      היינו הך                     touch,    04/06/05 15:30 בברכת בבואות שמחות הגב לתגובה זו                          guy שים לב לתגובות שלך!                         מ,    05/06/05 02:06 זה אני או שאתה פשוט לא יכול לסבול שלאחרים יש אמונה? זה דבר אחד לא להאמין, אבל אחר לזלזל ולחשוב שאתה נעלה מאלה שכן מאמינים. בו נחשוב בהגיון: אתה לא מאמין, ואולי בכלל אין אלוהים, באותה מידה בדיוק הם כן ויש!!! אז די להתנשא הגב לתגובה זו                          אני מעדיף להכיר באמת                         GUY,    05/06/05 00:29 שאין אלוהים ו''לסבול'' (לסבול משום שאין אף אחד שאוכל לסמוך עליו), מאשר להיות תמים ומאושר. אני לא ארמה את עצמי, אפילו אם זה יגרום לי אושר. הגב לתגובה זו                          תודה רבה. נחמד וגם נותן תקווה                         touch,    04/06/05 21:20 בקרוב אצלך, הלוואי הגב לתגובה זו                          כן אה?                         GUY,    04/06/05 18:33 כמה נחמד לראות שהתמימות לא פסה מהעולם... הגב לתגובה זו 3.  מה הקטע?     אני,    03/06/05 17:18 לא הבניתי מה השאלה ברור שאלוהים קיים אנחנו לא צריכים להגדיר אותו הוא משהו מופשט.... זה משהו שאף אחד לא יבין.... משהו מאמונה מממעמקים ומשורשים... הגב לתגובה זו 2.  ברובד הפיזי ישנו הייקום הגשמי     סוואמי אננדה,    03/06/05 16:02 כפי שאנו מכירים אותו. אבל ברובד הרוחני העמוק ביותר, העולם הגשמי הופך להיות חסר רלוונטיות ולמעשה הוא נמוג לחלוטין ומה שנשאר זה אחדות, כלומר קיום אחד ויחיד ללא גבולות והפרדה. מחוויה רוחנית אוניברסלית זו ניתן להסיק, שהעולם הפיזי קיים רק במצב תודעתי שהנו שטחי ונחווה רק במצב של בורות. הגב לתגובה זו          אהם אתה טוען שאהבה היא חומרית?         thx1138,    03/06/05 21:55 שהרי אהבה, הדבר הרוחני ביותר שקיים, תלויה בקיומם של שניים לפחות... הגב לתגובה זו              ברור שאהבה אינה חומרית ...             סוואמי אננדה,    04/06/05 00:09 רגש האהבה אינו נחלתם הבילעדית של זוגות רומנטיים, ישנה אהבה שקשורה באדם אחר וישנה אהבה לשם אהבה, זה תפיסה חברתית מקובלת מאוד שצריך פרטנר כדי לחוש באהבה, אבל האמת שזה לגמרי לא נכון ורגש האהבה יכול להיות ללא תלות כלל בשום גורם חיצוני ומבחינה רוחנית זוהי האהבה הטהורה והאמיתית יותר, שכן אם נחקור לעומק, כמעט כל התאהבות שאנו מכירים בחברה שלנו, קשורה גם באינטרסים אישיים, לפעמים מוסווים גם מעצמינו. לסיום, האם אתה חושב שבני האדם, שהם יצורים ניבראים, היו מסוגלים לחוות אהבה, לולא האהבה הזו הייתה קיימת מאז ומעולם ברובדים העמוקים יותר? הגב לתגובה זו                  אין אהבה ללא מושא.                 thx1138,    04/06/05 16:23 אתה טוען שאהבה איתה תלויה במושא אבל רגש אהבה שאינו כולל בפועל מושא אינו אהבה באמת כי אם אשליה. במצב כזה ישנו רק ריכוז בעצמי והרי זו אנוכיות, ההפך הגמור מאהבה. אחרת מה ההבדל בין אהבה לאנוכיות? והרי ברור שאלו הפכים. הגב לתגובה זו                      אתה בוודאי מכיר את השיר                     סוואמי אננדה,    04/06/05 22:25 של וויטני יוסטון: learning to love yourself is the greatest love of all הסיבה ששני אנשים מתאהבים, היא בגלל רגש האחדות שהם חווים. הם מזהים את העצמי אחד בשני והזהות של העצמי בשניהם גורמת להם אושר ואהבה. האדם הרוחני לא מזהה את העצמי כאגו הפרטי והקטן שלו, אלה כעצמי האוניברסלי ומכאן חווית האקסטזה הרוחנית, כי הוא חווה אחדות בכל כיוון שהוא מפנה את מבטו. הגב לתגובה זו                          יחסים במישור הרוחני                         גד,    07/06/05 10:19 אהבה הינה הטבע הנצחי של הנשמה. רק במישור הרוחני המשוחרר יכול האדם להתנסות באהבה אמיתית - לאלוהים. מצב זה הינו הסמאדהי האמיתי. אהבה ויחסים הם האושר הרוחני העליון. אך תחת השפעתה של מאיה, האהבה הרוחנית הופכת לתאווה. מטרת היוגה הינה להשתחרר מתאווה ולהגיע לאהבה לאלוהים (וכלל החיים). אם אדם לומד ליצור יחסים המשוללים תאווה, המבוססים על צמיחה רוחנית הדדית, אם הוא לומד לשרת את האחר בעבור צמיחתו הרוחנית, העולם הפיזי מפסיק להוות עבורו מאיה, אלא מכשיר לצמיחה ושחרור. נירוואנה הינה מצב מאוד משעמם. הטעם לנירוואנה קיים רק כול עוד טעם הסבל החומרי קיים בהכרה. ממש כמו שאדם הלחוץ לשירותים מרגיש הקלה ונועם בהשתחררו מהסבל, אך נועם זה חולף בחלוף הסבל. אתה חי חיצונית את חיי המאיה, אך פנימית אתה מתרגל שחרור. האם אתה מאמין שזה תואם את טבע האדם? ללא ספק אתה מתקשר לחיים החיצוניים. האם אתה לא קשור למחשב באמצעותו אנחנו מתקשרים? אם אתה רוצה להיות בודדהיסט בדרכך, עזוב את העולם לחלוטין. אך אם אתה רוצה להיות יוגי בעולם הזה, למד להפוך אותו לרוחני על ידי העסקתו בשירות האל. בדרך זו חיצוניותך ופנימיותך יהיו רוחניים. לכן בבהגוד-גיתא (4.18) נאמר שמי שרואה פעולה באי פעולה ואי פעולה בפעולה, הינו החכם באדם. למרות מעורבותו בפעילויות שונות, הוא שרוי בנשגב. פעולה שנעשית כשירות לאל משחררת מקרמה. כול טוב. הגב לתגובה זו                          לגד היקר                         סוואמי אננדה,    05/06/05 23:49 אני לא חושב שירדתה לסוף דעתי. אני לא רואה את עצמי כאלוהים ולא מעוניין לצרף לאגו שלי אגו אחר. צר לי לומר זאת, אבל אני חושב שאתה גם לא הבנתה את המהות העמוקה והאמיתית של היוגה. יוגה פירושה אחדות, שהיא החוויה וההכרה בזמן הסמאדי/נירוואנה/הארה. אני לא מעוניין להיות משרת, לא של האנושות ואף לא של אלוהים, אלוהים לא צריך אותי ואני לא חשוב יותר מגרגיר חול (אולי גרגיר חול חשוב יותר ממני, כי הוא משמש בתפקידו הרבה יותר זמן ממני). נגררתי לנושא אהבה ויחסים בין אישיים ע''י המגיב הקודם, אבל הפואנטה היא: שהעולם הפיזי - שאנו כל כך שקועים בו ומקדישים לו את כל משאבינו - הנו הצד השטחי ביותר וחסר התוחלת ביותר שיש, כל כך לא חשוב, עד שבעיני הפילוסופיה היוגית הוא נחשב כאשליה (מאיה) ולכן מה שמעניין אותי באמת, זה לא לפתח את היחסים שלי עם העולם הפיזי המשתנה תמיד, אלה להיות חופשי לגמרי מההשפעה של התופעות בעולם הפיזי על הווייתי, כלומר להמשיך לחיות בעולם כרגיל בצד החיצוני, אך בפנימיות להיות משוחרר ממנו לחלוטין, זה המוקשה ביוגה וזה המפתח לחיים רוחניים אמיתיים, איך אדם יכול לקרא לעצמו רוחני, כשכל מאמציו ותשומת ליבו נתונים לתהפוכות העולם הפיזי השברירי וחסר המהות? לסיום, הנירוואנה עליה דיבר הבודהא, היא היא המטרה האמיתית היחידה והמהות האמיתית ולא יחסי אהבה לאדם אחר או שירות או כל דבר אחר שהוא זמני או אשלייתי, רק על הנירוואנה ניתן לסמוך באמת. הגב לתגובה זו                          שחרור מאיגו                         גד,    05/06/05 18:11 אחדות מוחלטת משמע שאין יותר אני ואתה. לכן אין יחסים. ביחסים אמיתיים אדם משתחרר מהמרוכזות באיגו ורואה את האחר, מוכן להקדיש עצמו לאושרו. אך אתה מגדיר אהבה כחוויה של האדרת האיגו. לכאורה הסיבה שאדם אוהב את האחר הינה כדי לצרף את האיגו של האחר לאיגו שלו. זו לא אהבה. זו אנוכיות. והניסיון לראות את העצמי כעצמי האוניברסלי היא סופר איגואיזם. אדם שלא מסתפק באיגו הקטן שלו, רוצה באמצעות מדיטציה ומה שהוא קורה ''יוגה'', לחוות את היותו אלוהים. אך זו בדיוק החוויה שהיוגי האמיתי מנסה להשתחרר ממנה. אהבה באה לא מהזדהות עם עצמי אוניברסאלי, כי אם בלהיות, משרת, משרת של האל ומשרת של כלל הברואים. רק זה משחרר מאיגו. הגב לתגובה זו          אלוהים לא יישות  ל"ת          שבש,    03/06/05 19:11 הגב לתגובה זו 1.  אלוהים לא קיים.     GUY,    03/06/05 12:07 מספיק להתפלסף על זה הגב לתגובה זו          ומה אני, כלב???!!!  ל"ת          אלוהים,    03/06/05 23:14 הגב לתגובה זו          כנ''ל  ל"ת          כנ''ל,  כנ''ל,    03/06/05 15:28 הגב לתגובה זו          למה לא?         דב,    03/06/05 15:23 עליך לשאול עצמך מה המניע שלך בקביעה שאין אלוהים? על איזה כפתור זה לוחץ לך? למה אתה כל כך לחוץ על ענין שממילא הינו מעבר להוכחה או שלילה? הגב לתגובה זו              זה לא היה לוחץ             י,    06/06/05 19:11 ולא מזיז כהוא זה אלמלא הייתי מוקף בני תמותה שמבלבלים את המח ומספרים שהם יודעים בדיוק מה אלוהים רוצה ממני, ולפעמים גם משתמשים בכח פיסי מתון כדי לשכנע...י הגב לתגובה זו              גם סנטה קלאוס הוא מעבר             GUY,    04/06/05 03:42 להוכחה או לשלילה. אז סנטה קלאוס קיים או לא? לפי מה שאתה אומר אפשר לחשוב ברצינות שכן באותה מידה שאפשר לחשוב ברצינות שלא... הגב לתגובה זו          וזאת אתה אומר על סמך מה?         THX1138,    03/06/05 15:13 ניראה אותך, או מישהו אחר, מוכיח את הטענה הזאת בצורה אינטיליגנטית מבלי להישתמש ולו פעם אחת במילה ''שואה''. הגב לתגובה זו