תגובות עד כה: 59 תגובות, ב- 18 דיונים. הוסף תגובה 18.  תענוג לקרוא אותך!  ל"ת      שוב ושוב ותמיד,    13/06/05 16:23 הגב לתגובה זו 17.  אמת פשוטה     י,    09/06/05 10:54 שצריך להבין. אין בעייה שכל אחד יאחז באמת שלו - כל עוד לא נוצר קונפליקט. כאשר האמת שלי אומרת (בין היתר) ש(רק ) אם וכאשר כולם יאמינו (בדיוק) באותה ''אמת'', תבוא גאולה לכולם - הרי שכל מי שמאמין ב''אמת אחרת'' (כלומרת ''כופר'' באמת שלי), מעכב את הגאולה לא רק שלו אלא גם שלי ושל כולם. ואז המחויבות שלי לאמת, והרצון שלי לגאולה (לכולם!), מחייבים אותי להתנגד לאמיתות אחרות, להלחם בהן, ואפילו לנסות לכפות את האמת שלי בכח (אם זה אפשרי). המסקנה היא שמידת הסובלנות תלויה מאוד בסוג ה''אמת'' שבחרנו. הגב לתגובה זו          אופציה         עוד,    11/06/05 14:25 מעדיפה להיות כנה במקום צודקת, ואמיתית במקום נלחמת על אמיתות. הלוואי. הגב לתגובה זו 16.  ועוד דבר     א.ר.,  דבון,    08/06/05 12:07 לא צריך להרחיק כדי לחפש חוסר סובלנות. מספיק להסתכל על התגובות באתר הזה כמו בכלל בקהילות הניו-אייג' בארץ ובעולם כדי לראות איבה, שנאה, ומשוכנעות פנימית לגבי בעלות על האמת. הגב לתגובה זו          לכל אחד האמת פנימית שלו         green meme boy,  flatland,    09/06/05 14:22 למודטי ויפאסנה, לקו קלאקס קלאן, לאם תרזה, לסונים שנכנסים עם חגורת נפץ למסגד השיעי - לכל אחד האמת הרוחנית הפנימית שלו. אף אחד לא צודק יותר מהשני. ובא לעולם גואל. הגב לתגובה זו          ועוד דבר         טועה פחות מאלה,  שרק צודקים,    08/06/05 23:31 יש בעיה בזה שאנשים מבלבלים בין האמת (או יותר נכון- הציפיות עליה) לבין דרכם למצוא אמת. ומזדהים כלכך עם הדרך עד שהם שוכחים למה בכלל קיימת דרך כזו- בין כל הדרכים. איזה משמעות יש ל''אור לגויים'' ללא הגויים? איזה משמעות יש לחמלה כלפי כל הברואים, ללא ברואים מעצבנים מאותגרי חמלה? פלורוליזם כנה לא בא בקלות, ולא כי זה סותר עמדה דתית של ''אמת אחת'' . בשביל פלורוליזם צריך שני תנאים מקדימים- הראשון להכיר בדומה ובשונה. לתת לדומה להיות נקודת חיבור ולשונה להיות מקום של כבוד ומושא להערכה. מובן שכל המסיטיקנים וכל הפילוסופים בני כל הדתות ימצאו שפה משותפת- כי הם מזהים מה דומה בחוויה שלהם- והם נותנים ערך לחוויה הזו. אם הם מכירים מה מייחד את המסורת שלהם, ומה המשמעות של התפקיד הייחודי הזה- קל יותר לכבד גם את הייחודיות של האחר- והמשמעות שלה. לא רק כל אחד בעיני עצמו, אלא גם אחד ביחס לשני. אולי אז נהיה מעניין לשמוע את הסיפור של האחר- מפיו. ללמוד מה משמעותי בעיניו. הדבר השני הוא רצון ויכולת לשתף פעולה. הרי כל הטבע הוא מערכת ענקית של זנים ייחודיים שמתקיימים יחד משיתוף פעולה, נס פלורוליסטי מאוד. רק האדם נגרר מאחור בנסיונות להמציא כל מיני מודלים חברתיים וכלכליים ופוליטיים לשת''פים או לכפות את רעיונות הצדק שלו על אחרים, ומצליח לייצר בעיקר אי-צדק. כדי שגורמים שונים, עם מניעים שונים ושפות שונות ישתפו פעולה- צריך מטרה משותפת. וצריך שתהיה לה ערך אמיתי בעיני כל צד. לכן בעיני, דווקא אצל אנשי אמונה שמחוייבים לאמת מעל הכל (גם מעל ערכים הומניסטיים כמו פלורוליזם) יש למצוא את הפלורוליזם הכנה, שנובע מהבנת המציאות ומהבנת השלמות ומהבנת ההדדיות שבקיום שלנו. להבדיל מהפלורוליזם החברתי המנומס שתמורת מראית עין של נאורות מוכן להתפשר על ערכיו. הגב לתגובה זו              מעניין,             samlev,    09/06/05 18:22 נהניתי לקרא את התגובה ורציתי לשאול לגבי החלק האחרון, ''לכן בעיני, דווקא אצל אנשי אמונה שמחוייבים לאמת מעל הכל (גם מעל ערכים הומניסטיים כמו פלורוליזם) יש למצוא את הפלורוליזם הכנה, שנובע מהבנת המציאות ומהבנת השלמות ומהבנת ההדדיות שבקיום שלנו. להבדיל מהפלורוליזם החברתי המנומס שתמורת מראית עין של נאורות מוכן להתפשר על ערכיו. '' אני לא בטוח שהבנתי את הקטע הנ''ל ואיך הפלורוליזם הכנה הנ''ל, עונה על שני התנאים המצוינים בתחילת התגובה? מיהם ''אנשי אמונה שמחוייבים לאמת..''? האם אפשר לקבל יותר הסברים? הגב לתגובה זו                  שםלב-                 קצת,    10/06/05 21:51 אני חושבת שמה שניסיתי לומר שם היה, שאת הערכים שאנחנו תופסים כ''טובים'' ומועילים ורצויים, אפשר להבין בכל מיני רמות עומק.. בדי שטוח, אנחנו מקבלים את ''מה שנכון'' בעיקר על דרך החיקוי והחינוך החברתי. וכשהבנה הולכת ומעמיקה ונהיית אישית ובדוקה יותר, פתוחה יותר- הסיבות, הלוגיקה והאסתטיקה של הערכים האלו נראים כמו תוצאה מתבקשת מאיך שהדברים מתנהלים. לא פחות מתבקש מאשר סבל וקונפליקט. לפחות, זו ההבנה שלי כעת. מעבר לזה, הפיסקה נגועה בהשלכות רבות מדי. לגבי אנשי אמונה וכו.. מיהם? זכיתי להכיר כמה..אני מוקירת תודה. עושה רושם שלפעמים הרצון לחירות ואהבת אמת יכולים להוביל הרחק מתפיסות צדק אנושי מקובלות, לפעמים זה מוביל חזרה להיות ה-דבק והיסודות. כרגיל, עניין של פורפורציות ופרספקטיבות :) שבת שלום לך וערב טוב הגב לתגובה זו                      תודה מאוחרת :)  ל"ת                      samlev,    13/06/05 21:16 הגב לתגובה זו              קשקשנית.  ל"ת              נו, קצת,    09/06/05 10:01 הגב לתגובה זו 15.  על מוניזם ופלורליזם     א.ר.,  דבון,    08/06/05 11:48 קו דק עובר בין הרעיון ''הרעיון שלי טוב'' ל''הרעיון שלי הכי טוב'' ל''רק הרעיון שלי נכון'' ל''כולם צריכים לחשוב כמוני''. מתבצע כאן מהלך של ''דיכוי באמצעות דיבור'' שבו סיפורו של האחר נשלל ורק הסיפור שלי נכון. במהלך הזה מתקיים עולם מוניסטי מבחינה סיפורית ולא עולם בו יש מרחב לכל הסיפורים כולם. האם ניתן לראות שגם הסיפור שלי נכון וגם הסיפור שלך נכון? לשניהם יש תוקף ומקום בעולם? כמה מהישראלים מסוגלים לראות את הסיפור הפלשתיני? את הפחדים, את המצוקות, את החששות. כמה מאלה שרואים את הסיפור הפלשתיני מסוגלים לראות את סיפורם של המתנחלים? את הפחדים, את המצוקות, את החששות. צריך להיזהר שלא לייחס מוניזם מחשבתי רק למאוכזבי הודו ומחזירים בתשובה. ''חסידים, הולכים אחרי משהו, חסרי מחשבה עצמאית ונתינים של מישהו אחר'' הוא תיאור שיתאים ללא מעט טיבטים או חובבי זן, במערב ובמזרח כאחד. דבקות בסמכות במסורת הוא אולי המאפיין המרכזי של כל זרם בודהיסטי שמנסה לייחס את עצמו לבודהה עצמו, כי אחרת מה ימנע מכל שרלטן מתחיל להעלות את רעיונותיו. מאבקים נוסח ''למי יש יותר גדול'' או של מי השיטה הבודהיסטית האמיתית והטהורה והטובה יותר התרחשו ומתרחשים תדיר בהיסטוריה של הבודהיזם. לא לחינם הודבק הכינוי ''הינאינה (המרכבה הקטנה)''. עימותים כאלה מתרחשים גם בטיבט מעורבבים בקרבות כוח ושליטה פוליטיים, עד שג'אמיאנג קנצה רינפוצ'ה מצא לנכון להזהיר שמי שמערער על זרם בודהיסטי אחר מערער על הדהרמה עצמה. הגב לתגובה זו 14.  כולנו יכולים להסכים על כך     ת,    07/06/05 12:26 שהרעיון שרק אנחנו צודקים הוא אבסורדי ומסוכן כשזה נוגע לאמת של אחרים. אבל בשום פנים ואופן לא כשמדובר באמת שלנו. לכן כל הדיון הזה מיותר. צריך לפתוח בדיון חדש תחת הכותרת ''כיצד לפתח סובלנות כלפי טעויותיהם של האחרים שאינם מבינים שאתה צודק''. ולזה שהבטיח סיפור על הרבי, שיקיים. הגב לתגובה זו          הסיפור על הרבי         מנשה,    08/06/05 09:14 ''בעיירה יהודית נידחת במזרח אירופה הגיעו בעל ואשתו אל הרב, מכיוון שלא הגיעו לכלל שלום בית. פנה הרב אל האישה, בבקשה לשטוח בפניו את טיעוניה, ואת הבעל שלח לחכות בחוץ. לאחר שסיימה האישה את דבריה, שמע הרב את דברי הבעל. לאחר כמחצית השעה נכנסו השניים, וחיכו למוצא פי הרב. פנה הרב לאישה ופסק: ''את צודקת''. לאחר מכן פנה אל הבעל ואמר: ''גם אתה צודק''. שמח וטוב לב חזר הזוג לביתו. בערב פנה אחד מתלמידי הרב שנכח בפגישה ושאל: ''רבי, כיצד ייתכן, ששני בנ-הזוג צודקים בעת ובעונה אחת?'' עצם הרב את עיניו, חשב מספר רגעים ואז הפטיר: אתה יודע מה? גם אתה צודק''. (מתוך אתר משטרת ישראל) הגב לתגובה זו          איך נפלו גיבורים         מעריץ,    08/06/05 01:29 היבטחתם לנו שחיה הרפתקנית בבריכת כרישים, ומה קיבלנו - שחיה בבריכה מחוממת של פיפי. יוחזר הלינפושה לאלתר !!!! הגב לתגובה זו          ומי אמר לך שהאמת שלנו היא אכן         סמי,    07/06/05 22:49 נכונה? דע לך שהתנ''ך הוא לא המיתולוגיה הכי עתיקה, יש את כתבי הוודות של ההינדים שהם יותר עתיקים מהתנ''ך שלנו. הגב לתגובה זו              לא התכוונתי האמת שלנו כיהודים             ת,    08/06/05 18:12 אלא האמת של כל אחד ואחד מאיתנו באשר הוא. לא חשוב מה היא האמת לדעתי. מה שחשוב זה שאני תמיד צודק ואתה תמיד טועה. תמיד ובכל הנסיבות. אני צועק פלורליזם רק כשאני חלש ובעמדת מיעוט. כשאני החזק פלורליזם לא מעניין אותי בכלל. זה נכון לבודהיסטים יהודים פגאנים וזורואסטרים באותה המידה. הגב לתגובה זו              אני  ל"ת              נו,  הביצה,    08/06/05 09:02 הגב לתגובה זו 13.  על האמת המוחלטת     איתמר,    07/06/05 09:16 מעצם מהות המושג אפשר לי לאמר - קיימת אמת מוחלטת אחת. מה היא? נדמה שעדיין אי אפשר להצביע על אחת כזו שאין עליה עוררין. ומכאן - החיפוש אחריה הוא זה הפותח אפיקים רבים של חשיבה, של אמונה, והייתי אומר ש''חיפוש'' זה הוא בריא ונכון. לומר - ''האמת אצלי'', זה לא פסול, שהרי אם תשאל פלמוני - מה הוא הסכום של = אחד ועוד אחד, הוא ישיבך - שניים. וזה יהיה לעולמים נכון כל עוד לא הופרך. במילים אחרות - לא עצם האמירה ''אצלי האמת ולא אצלך'' צריכה לעורר אלא פסילת דעתו של הזולת אף מבלי שמכירים אותה תוך הישענות על תחושות סובייקטיביות, היא היא שצריכה לקומם. אסכם זאת כך - מי יתן שהחיפוש אחר אותה אמת יצליח, ועד אשר יצליח, שתהיה סובלנות גם לשבילי חיפוש אחרים ומי עוד יתן שחשיבה פלורליסטית תהיה אצל כל המחפשים. הגב לתגובה זו 12.  ה''רוחניות'' העדרית היא הרת אסון     שול,    07/06/05 08:38 פותרת מצוקות פסיכולוגיות ובדידות והופכת את ה''רוחניים'' לעדריים וכיתתיים פשטות , אינדווידואליזם מחשבתי וראש פתוח-דכולה בה כל היתר זה אותו דרעק בשמות שונים הגב לתגובה זו 11.  צודק, צודק, אבל...     אהרון,    07/06/05 07:27 מידה רבה של צדק יש בדברי הכותב, אבל... לעניות דעתי בכדי להגיע למטרה צריך ללכת ''בדרך'' - בנתיב אותו בחרת לעצמך. הזיגזוז וה''טעימות'' מדרכים שונות יש בו את סכנת השטחיות, את ההסתפקות ב''שנטי-שנטי'' של 'הכל יחדיו ובעצם כלום'. ומי שחווה את המתרחש בפסטיבל סגול ודומיו - יכול לחוש גם בתוצאות גישה זו. אגב, תמיד היו קשרים בין גישות רוחניות שונות, תמיד למדו זה מזה מיסטיקאים וחכמי דת. דוגמא בולטת היא הקשרים ולימודם של מיסטיקאים יהודים מן המיסטיקנים המוסלמים - הקרויים ה''סופים (צ'ופים)'' - ראה ספריו של רבי אברהם בן הרמב''ם אשר הנהיג קהילה סופית - יהודית במצרים במשך כמה וכמה דורות. הגב לתגובה זו 10.  אין כזה דבר אמת  ל"ת      דש,    07/06/05 04:00 הגב לתגובה זו          והמשפט הזה הוא אמת?  ל"ת          תוהה,    07/06/05 08:05 הגב לתגובה זו 9.  במקום להיות צודקים אולי נהיה     איתן,  מרכז,    07/06/05 01:46 חכמים, או חומלים - כי אני חושב שהעמדה הרוחנית של 'אני לא יודע' היא הרבה יותר גבוהה מ'אני יודע' כי ידוע הוא שככל שאנו לומדים אנו רק מבינים כמה שלא ידענו - וזכורה אימרתו של סוקרטס על כך שהוא האיש הכי חכם באתונה כי הוא 'יודע שהוא אינו יודע'. יש גם בעמדה הזאת גישה לא יהירה ואצילית לחיים. הגב לתגובה זו 8.  יש מיליון דרכים להגיע לחוויה..     .,    07/06/05 01:02 של האמת, וזה בדיוק נכון שאין דרך אחת שיכולה לחשוף את כל האמת בפנינו מכיוון שכל דרך מוגבלת לצורה ולזווית שלה. כמו שכל מכונית יכולה לנסוע ולהביא אותנו ליעד שלנו, יש מכוניות יותר מהירות ויש מכוניות עם אחיזת קרקע יותר טובה ויש מכוניות שהן בעיקר יפות ועדיין לכל מכונית בזמן שאתה נוהג בה יש את האזורים המתים שלה, כלומר כשאתה מסתכל במראה האמצעית בזמן נהיגה יש אזורים בכביש מאחוריך שהם נסתרים ע''י מסגרות הדלתות והחלונות...כך הן הדרכים השונות. כל דרך היא מסננת שחוסמת את האור או התבונה במקומות מסויימים מעצם היותה מסננת ופותחת באזורים אחרים. אז לכל דרך יש חורים במיקומים שונים ולכן ע''י פתיחות למגוון דרכים ניתן לקבל תמונה הרבה יותר שלמה על האמת. לכן בהחלט נכונה האמירה כי הצמדות לדרך אחת ולאני צודק וזהו! היא מסוכנת ומגבילה. ועוד משל זן מצוין שמדבר בקיצור בדיוק על זה ומספר על 4 עיוורים הממששים פיל, אחד אומר פיל זה כמו קיר אחד אומר פיל זה כמו מטאטא ואחד אומר פיל זה כמו צינור וכולי..כולם כמובן צודקים וטועים בו זמנית. צודקים כי מה שהם ראים בזווית שלהם הוא נכון אבל מה שלא נכון זו ההצמדות לזווית שלהן וההשלכה על השלם. לו אמרו חלק מהפיל הוא כמו קיר וחלק הוא כמו מטאטא וחלק כמו צינור והיו פתוחים ומבינים כי כדאי להם לזוז ולמשש את הפיל מעוד כיוונים אז היו מקבלים תמונה יותר שלמה של מה זה פיל באמת! זהו, סליחה על ההסחפות בדוגמאות זה פשוט באמת עניין מאוד חשוב כדי ליצור פתיחות קבלה ואי מלחמה. הגב לתגובה זו 7.  מה שנתפש בעיני האחד כנאור     נופר,    07/06/05 01:02 נתפש כחולשה בעיני הזולת. אנחנו משתמשים במושג:''נאור'' מבלי שירדנו לשורשו של מושג. אני למשל מאוד לא ''נאורה'' ביחסי לדת האיסלם, אם כבר מדברים על דתות ומסורות וקבעונות. בקטע הזה יש לי רק את האמת שלי והיא היחידה שצודקת. הגב לתגובה זו 6.  נקודת היחוס     יוסף.ש.,  צפון,    06/06/05 23:18 הבעיה בתחום החיים הרוחניים היא לא חוסר הפרגון בין השיטות השונות אלה לדעתי חוסר נקודת יחוס למה זה רוחניץ אם היתה דמות מקובלת המייצגת את האדם בדרגה הגבוהה ביותר שניתן להגיע. וכל זרם ברוחניות היה מסכים שזו הרמה הגבוהה ביותר, אז ניתן היה לתלמיד הלא מנוסה לדעת לאן לשאוף ולדעת האם הוא מתקדם למטרתו. היום המצב אינו אפשרי וכיוון שהדרך להארה רצופה עליות וירידות לא פלא שהרוב מתיאשים ומספר המוארים כה קטן יחסית. אמת מידה סבירה למואר לדעתי היא אדם חסר כעס לחלוטין. הגב לתגובה זו          היכן עומד ישוע בסולם המוארים ?         ת,    07/06/05 12:17 והאם העובדה שהפך את השולחנות בבית המקדש מורידה אותו לתחתית הסולם ? (ולפני שאתה עונה, נא לזכור שעל פי יוחנן מדובר בהתגשמות האלוהים בבשר). לא נראה לך מוזר שאחת התכונות המודגשות של האלוהים בכל המסורות היא כעס ונקמנות, ואחת הדרישות הראשונות מאדם ''רוחני'' היא שיהיה חסר כעס ? הגב לתגובה זו              אכן בקבלה מדברים על כך             סמי,    07/06/05 22:47 שהבורא שכועס, מעניש ונוטר טינה, זה לא הבורא עצמו אלא חוקי הטבע בהתהוותם. לכן אם אדם עושה רע, העונש שהוא מקבל הוא לא מהבורא אלא מהטבע-שפועל בחוקיות מסויימת,במסגרתה מי שעושה טוב-ימשוך טוב ומי שעושה רע ימשוך לחייו רע. הגב לתגובה זו              ישו הפך את השולחנות בבית המקדש             רועי,  צפון,    07/06/05 22:43 מכיוון שעשו מסחרה בעבודת האל, החלו למכור בכסף כל מיני דברים לצורך אמונה.כמו שקורה לצערי אצל הרב ברג, במכוני הקבלה שלו מוכרים מים קדושים חוטים אדומים אבנים עם שמות קדושים וכו- וכמובן בשביל סכומים גדולים של כסף. אם ישו או משה היו רואים את זה,אי אפשר שלא להתרגז ולעשות איזשהי פעולה-על מנת שאנשים יראו ויבינו שזוהי לא הדרך-לעשות הרבה כסף על חשבון הבורא!!!!!!!!!!!! הגב לתגובה זו              ביד חזקה ובזרוע נטויה             אלוהית,    07/06/05 14:31 הנקמנות והכעס של האלוהים אינם אלא נקמנות וכעס של האדם, החוזרים אליו כמו בומרנג. מה שהאדם עושה ''רע'', כלומר בניגוד לחוקי היקום, פשוט חוזר אליו כ''עונש'' שגרם לעצמו. אלוהים, כשהוא מאיים בסיפורי התורה, רק מזהיר את האדם להתחשב בחוק הטבע הזה, פן יאכל אותה מידי עצמו. הגב לתגובה זו                  קשקשנית.  ל"ת                  .,    07/06/05 16:45 הגב לתגובה זו                      קשקשנית אמא'שך  ל"ת                      אלוהית,    08/06/05 06:06 הגב לתגובה זו                          מה תרצה לדעת בנושא?  ל"ת                          אלוהית,    09/06/05 05:23 הגב לתגובה זו                          הוא פשוט מנסה להתיחל איתך                         י,    08/06/05 17:13 (וכמובן לא עם סמי) ובהזדמנות זאת, בסטייה קלה מהנושא, אולי את מוכנה להרחיב בנושא ''האלוהית''? הגב לתגובה זו                          זה אתה שלא מבין                         אלוהית,    08/06/05 14:23 מה אני אומרת, נקודה שחורה עלובה. עדיף שתבדוק למה אתה רודף אחריי עם ''קשקשנית, קשקשנית'' כל הזמן, בלי לטרוח להסביר מה לדעתך אני לא מבינה ולתת לי הזדמנות להוכיח שאני מבינה בדיוק מה אני אומרת, מה שהופך את דבריך ללא פחות סיסמתיים משלי. יכולת להתעלם ממני או לנסות לפתח דיון, אבל אתה בכל זאת מתעקש כל הזמן למשוך לי בצמה. מעניין למה. אולי כי אתה בעצמך קשקשן, וגם פחדן? כשסמי, כמה תגובות מעליי, אומר את אותם דברים שאני אומרת, אתה לא נטפל אליו. לך תוסיף את עצמך לפרצופו של איזה מתבגר מחוצ'קן, שם מקומך. הגב לתגובה זו                          הנקמנות והכעס של האלוהים                         .,    08/06/05 13:21 אינם אלא נקמנות וכעס של האדם, החוזרים אליו כמו בומרנג. קשקשנית כבר אמרנו ? את מקשקשת סיסמאות בלי להבין בכלל מה את אומרת. הגב לתגובה זו          הדת כנקודת יחוס         אלכס,    07/06/05 09:43 הדת בעידן החדש הפסיקה להיות האדון, ועתה היא על תקן משרת. אדם נדרש להביא את עצמו ע''י עבודה פנימית למה שפעם הדת הכתיבה לו ככללי התנהגות. בכל דת יש תאור של התכונות שאדם נדרש להביא את עצמו לקיומם ע''י עבודה עצמית נכונה (כלומר עם הרבה אהבה לחומר שמבטא אותו ביקום). זה בדיוק מה שאדם מערבי עושה במשרד - הוא מקבל משימה, שהוא יודע כיצד היא אמורה להראות כשהיא גמורה, ומתחיל לעבד חומר בכדי להגיע לצורה המוגמרת. וכך, ע''י שימוש בדת כנקודת יחוס, כל אדם מערבי יכול להגיע לעבודה הרמונית עם בוראו.. הגב לתגובה זו              צודק, אלכס,             איילת,    07/06/05 14:09 מאוד צודק... הגב לתגובה זו          שכחת להגיד,         י,    07/06/05 08:24 שתרגול מדיטציה ... וכו' הגב לתגובה זו              ענק :).  ל"ת              ת,    07/06/05 12:13 הגב לתגובה זו 5.  בגלל הרעיון של רק אנחנו צודקים     שי,  מרכז,    06/06/05 23:01 אנשים נוטים לברוח מהדת היהודית או הנוצרית. היום יש דגש גדול מאוד על ההתנסות האישית ויש המון אנשים שלא מוכנים לקבל דעות מבלי לנסות ולראות שאכן זו האמת. הגב לתגובה זו 4.  לאסף פדרמן     י,    06/06/05 18:27 '' הרעיון ''רק אנחנו צודקים'' הוא לא רק אבסורדי אלא גם מסוכן. '' למה מסוכן? הגב לתגובה זו          כי זה מוביל לקונפליקט.         אסף פדרמן,    06/06/05 19:17 התוצאה של ''רק אני צודק'' היא חוסר הקשבה וחוסר ענין בשום דבר אחר מעבר לאופק הצר של הצדק שלך. זה חוסם למידה. חוץ מזה, כשאתה חושב שיש לך בעלות על האמת ואתה מתחיל לזלזל בכל דבר אחר ובכל אחד אחר אתה עלול אפילו לחשוב שמותר לך מכוח הקשר שלך עם ''אמת'' או ''אלוהים'' או מה שלא תרצה לכפות את דעתך על אחרים. זה מה שמוביל לקונפליקטים בין קבוצות ויחידים. הגב לתגובה זו              אז לכל מי שחושב :             י,    06/06/05 19:55 '' רק אני צודק'', אין דרך או סיכוי ללמידה? האם אפשר לדעת או לחשוב ''שלא רק אני צודק'', לפני שיודעים ''שרק אני צודק''? האם רצון לכפות דעה על אחרים, נובע בהכרח מכך שאתה חושב שיש לך בעלות על האמת ? או שיש גם סיבות אחרות? וזה מה שמוביל לקונפליקטים בין קבוצות ויחידים? אין סיבות אחרות נוספות? לסיכום: אולי גם אתה חושב שרק אתה צודק? הגב לתגובה זו          אולי גם צריך לשאול למה אבסורדי  ל"ת          ת,    06/06/05 19:10 הגב לתגובה זו              אם לדייק             אסף פדרמן,    06/06/05 19:42 רק אנחנו צודקים = רק לנו יש אחיזה באמת. אבל האמת אינה ניתנת לאחיזה על ידי קבוצה או אידאולוגיה. האבסורד נמצא בהצהרה של, למשל, דתיים יהודיים, שפוסלים רעיונות בודהיסטים בלי לדעת עליהם דבר. הם אומרים: ''לנו יש את האמת לכן כל דבר שהוא לא שלנו הוא לא-אמת. איך אנחנו יודעים? כי לנו יש את האמת וגו.'' זה מעגל שאין לו סוף או התחלה. הגב לתגובה זו                  ומדוע אתה פטור מהחובה הזאת?                 yes,    07/06/05 00:39 ומדוע אתה פוסל את הרעיון ש''רק אני צודק''? האם זה מכיוון שרק אתה צודק? הגב לתגובה זו                      נפלא                     החושב,  א''י,    07/06/05 06:54 וגם אתה צודק הגב לתגובה זו                  מה היהדות טוענת? ש:                 דוד,    06/06/05 21:20 בורא עולם נתן את תורתו לעם ישראל. או שזה אמת או שזה שקר! אין אפשרות נוספת. הערה: לפי היהדות, גם בתפיסות אחרות יכולה להיות אמת, אבל חלקית / לא מושלמת. הלוגיקה של המאמר מתאימה לדיון, למשל, בשתי שיטות ריפוי, שניתן לומר ששום גישה לא מחזיקה באמת המושלמת. אך מה לעשות והיהדות מגדירה עצמה כאמת מושלמת (ולוגית זה אמת או שקר) (הערה: כתבתי היהדות ולא יהודי/רב) הגב לתגובה זו                      מי נתן להודים את הוודות?                     ו,    06/06/05 22:30 חשבתי שהתורה היא בשביל עבודת ה'. הגב לתגובה זו                  בסך הכל אני מסכים עם הכתבה.                 ת,    06/06/05 20:18 אני רק רוצה להעלות את האפשרות שיכול להיות מישהו שאומר רק אני צודק... והוא צודק. הגב לתגובה זו                      והוא יגיד                     אסף פדרמן,    07/06/05 18:58 אני יודע אמת, אני מכיר את האמת ולא ''רק אני'' וכולי... הגב לתגובה זו                      אתה צודק                     י (האמיתי),    07/06/05 00:43 אבל אתה לא חייב להגיד את זה. ומי שלא מכיר את הסיפור על הרבי שאמר ''אתה צודק'' שיבקש - ואני אספר... הגב לתגובה זו                      אתה צודק  ל"ת                      אלכס,    06/06/05 20:36 הגב לתגובה זו                          גם חכם.  ל"ת                          ו,    06/06/05 22:08 הגב לתגובה זו 3.  כל שיטה דתית מכילה דוגמות,     THX1138,    06/06/05 14:18 מסורת וקיבעון. הסימן הראשון לכך הוא ההצהרה ''רק לנו יש את השיטה הנכונה''. כך היהודי שולל את הניו אייג'ר שמיבחינתו נידון לגיהינום ואין לו חלק בעולם הבא. וכך גם הניו אייג'ר שולל את היהודי אשר מוגדר כמין מרובע צר אופקים מהדור הישן. וכך הוא בעצם מסווג את כל מי שמציג ערכים ששונים משלו, בדיוק כמו היהודי. הגב לתגובה זו 2.  מאמר חשוב וחכם     ערן,  מרכז,    06/06/05 13:21 האמירה החשובה שאין לאף אחד מונופול על האמת חשובה לעין שיעור בימינו. באמת הסימן לחברה נאורה וחכמה היא הפתיחות לדרכים שונות וקבלת כולם כדרכים אל עבר אותה אמת, השקפה הפוכה היא שחצנות יהירות ובורות לשמה. תודה על המאמר החשוב הגב לתגובה זו 1.  חיפוש האמת ע''י בריחה מהמציאות     אלכס,    06/06/05 12:39 אנחנו חיים בשטח שהוקם ב1948 על חורבות כפרים ערביים. מתוך המקום הזה, שמסמן ברמה הפיזית ביותר את היותנו שונים מכולם, אנחנו טוענים שאנו כמו כולם. מדינת ישראל היא המציאות שכל יהודי ישראלי שמחפש את עצמו מנסה לברוח ממנה. כאן, לדעתי, טמון שורש ההשוואה שלנו כישראלים את היהדות לדרכים אחרות, ההשוואה נעשית בכדי להגדיר את עצמנו רוחנית. כי אם אין הגדרה רוחנית למושג יהודי, למה הוא צריך מדינה משלו? הגב לתגובה זו          מעניין  ל"ת          sus,  תל אביב,    09/06/05 14:16 הגב לתגובה זו