תגובות עד כה: 71 תגובות, ב- 35 דיונים. הוסף תגובה 35.  אני אומר לכולכם רבותי, למבקר ולמגיבים:     אור קורן,  מרכז,    25/07/06 03:54 לאחר שקראתי את תגובת המבקר וכמעט את כל התגובות, חוזקה טענתי עוד יותר: ממש כמו בסרט עצמו, אל לנו להקשיב לאף אחד, אלא רק לעצמינו, להגיון שלנו ולליבנו. לכל אדם מערכת אמונות משלו וכל אחד מדבר שטויות. אני מאמין שזה בדיוק חלק מכל העניין של הסרט עצמו. הגב לתגובה זו 34.  חשבת שאולי הבעיה בך ולא ביוצרי הסרט?     לייזר,    15/07/06 02:36 יוסי רז. אני באמת לא יודע מה השכלתך בפיזיקה. אבל למה את כלכך מזלזל בגילוי הכי מרעיש של עולם הפיזיקה בעשור האחרון? אז נכון שהכל ידוע כבר הרבה שנים, שבעצם אין כלום ויש הכל...מה שנקרא שי מאין, או אין מאין...אבל אם הסרט מחזק את האנשים, גורם להם להשתנות, להיות טבים יותר לעצמם ולזולת, מה אכפת לך מתעשיית הבליפ? אם אדם קונה את העפרון הסגול של אמנדה, או מיים מלוחים, ומאמין בעצמו שכך הוא ישנה את המציאת שלו וזו אכן תשתנה, כי כשאדם רוצה לשנות הוא משנה! כל כך כואב לך שאחרים עושים כסף? תעשה גם אתה כתבה חיובית על משהו חיובי ותמכור אותה. ותעשה גם אתה כסף. אל תהיה צר עין. שמח שאחרים מצליחים. הגב לתגובה זו 33.  תודה לך, יוסי רז     מיכאל,  תל-אביב,    13/10/05 11:38 למען האמת, כשהתחלתי לקרוא את הכתבה הפסקתי כשראיתי את כל המחמאות על הסרט ההוליוודי הזה, אבל אז ראיתי בתגובות משהו שמתרעם על שאתה מנסה לנפץ את עולמו היפה. אז החלטתי אולי בכל זאת לקרוא הכל למרות עצלנותי, אפילו נתת לי נקודת אור קטנה לגבי אחד הדברים שהסרט מנסה להגיד, קצת מאוכזב ביחסך למחקר של אמוטו, אבל בסך הכל אמרת את כל מה שאני אומר, מאז שראיתי אותו באנגליה, אחרי ששמעתי עליו כל-כך הרבה דברים מחברי ההיפים (שבעצמם לא ראו אותו, אלא הושפעו מגלי שמועות). שוב תודה הגב לתגובה זו 32.  עוד מידע מעניין על הסרט...     יואב,  ר''ג,    31/08/05 21:08 נסו את הלינק ותופתעו (זה לפחות מה שקרה לי), מדובר בחברה ישראלים שנפגשו עם המדענים מהסרט, תהנו. http://www.kabbalah.info/hebkab/kabbalah_meet_science/index.php הגב לתגובה זו 31.  the purpose of the film     Maya,    31/08/05 17:47 as a popular medum, is to open the eyes of the masses to a higher level of understanding within the given limitation of a popular medum. u cannot expect that e/o will study and read deeply into the writings , and yet it is important that pple will ''look outside of their mundane, banale box' - like the Matrix, this is what really important about this film. with all due resepct, i m sure that also you and your collegues didnt heard of all the scientists and consciounsess theories mentioned in the film, so take it as an appityzer - want to know more? they gave you the link... הגב לתגובה זו 30.  למה הסרט מוצג רק בת''א?     so,  חיפה,    30/08/05 22:49 מה עם החיפאים?? הגב לתגובה זו          גם בת''א אין כבר נהירה.         לא דובים,  ולא בליפים,    06/09/05 10:36 זה בכלל סרט שהופק לטלביזיה. הגב לתגובה זו          אתם לא מפסידים  ל"ת          אבל זו,  רק דעתי,    31/08/05 10:29 הגב לתגובה זו 29.  סרט איכותי, חכם ובריא .     עדי,    30/08/05 16:40 ומי שרוצה להמשיך לדשדש במציאות סתם ולבכות על הזדקנות מוקדמת שיסתכל במראה וישאל את עצמו במה טעיתי וינסה לענות על זה בצורה כנה ולהתכוונן מחדש , זה כל מה שצריך ואחלה סרט. כן ירבו הגב לתגובה זו 28.  מזעזע....     אסף,  ת''א,    29/08/05 13:59 לא מצאת דרך אחרת לפתוח את הכתבה? מאיפה בכלל הבאת את זה? ... להחדיר שפופרת של 30 ס''מ לפי הטבעת?! .... כמעט הקאתי את כל מה שאכלתי . הגב לתגובה זו 27.  איך הצלחת להפוך את זה     אור,    29/08/05 01:46 לעוד מניפסט מתלהם אנטי-אמריקאי? אתה סבור שלא שמים לב שבאופן רובוטי ממש, כל כתבי התרבות בארץ דוברים באותה לשון, מחזיקים באותם רעיונות ובאים מאותה פוליטיקה מיובאת ממערב אירופה? הגב לתגובה זו          - provinical         Maya,    31/08/05 17:49 i happen to live in NY now, for studuies, so i m not AMerican...but this is sadly funny to see the provenicality of Israelis writers who think they r in the center of the universe and that Americans are by definiiton stupid הגב לתגובה זו          כן, עוד פוליטיקלי קורקט אחד         ט,    29/08/05 22:18 ואבדנו... הגב לתגובה זו 26.  יופי של סרט     דני,  ת''א,    28/08/05 18:35 סוף סוף אפשר לראות בקולנוע סרט שעוסק בשאלות רוחניות וקיומיות. לא סתם הוא הפך לתופעה מטורפת בארה''ב. מומלץ בחום. הגב לתגובה זו          ארה''ב היא לא דוגמא         מיכאל,  תל-אביב,    13/10/05 11:15 אני לא אומר שכל האמריקאים מטומטמים, אבל יש הרבה כאלה. אני הייתי שם, פגשתי אותם, יש לי הרבה חברים אמריקאים (לא מהטפשים). ומה לעשות אבל ישנם הרבה האמריקאים טפשים. הכל יצליח שם. זה פלא שישנם מאות ישראלים אם לא אלפים שעושים כסף על הגב הטמטום האמריקאי? הסרט הזה לדעתי הוא לבינוניים בלבד. אין רעיונות חדשים במיוחד, ואלו שהם כן חדשים הם טפשיים במיוחד, וגם אם לא היו טפשיים אז לא היו יכולים לעזור בהתקדמות רוחנית לאף-אחד. כתבתי מספיק דברים שליליים. אז עכשיו שיהיה לכולם יום מצויין עם אהבה ושלום הגב לתגובה זו 25.  מקסים     מנשה,    27/08/05 18:35 מקסים כרגיל. סקפטיות היא האויב מס' 1 של שרלטני הניו-אייג'. רוחניות אמיתית אינה מוצר צריכה. הגב לתגובה זו 24.  ליוסי רז ברוב שחצנותו...     טל,    27/08/05 14:37 עצוב מאוד שאדם שקורא לעצמו מורה רייקי ואפילו תמיימר להיות מורה זן לא מבין דבר וחצי דבר בתודעה של בני האדם. קודם כל כל מורה רוחני היה שמח לסרט כזה שפותח את תודעת צופיו לנושאים שהם כל כך נדירים במסכי הקולנוע. הסרט כל כך ךא הוליוודי וכל כך לא אמריקאי שלתקוף אותו בהאשמות כאלו זו פשוט שטחיות לשמה ונראה כי רק בגלל המבטא האמריקאי של משתתפיו ניתן לחבר בין המקור האמריקאי שלו להאשמות הנלוזות בכתבה זו. נשמע מדבריך יוסי כי אתה ממש מקנא ביוצרי הסרט על שהייתה להם האפשרות לייצר יצירה מדהימה שכזו בעוד אתה רק נשלח להתפעל ממנה. לא ממש שווה להיכנס לעובי הקורה לתוך דבריך מכיוון שכל כך אין בהם טעם ולו הייתה אישה הייתי אומר כי הלכת לראות את הסרט ביום רע של מחזור או משהו שאחרת לא ניתן להבין למה צרות העין הזו ולמה ההצמדות לפן האמריקאי של הסרט וההתעלמות מהבשר והעצמות שלו?למה הרצון לשתלח על יוצרים שעמלו וחשבו ולקחו סיכון ביצירת סרט שהוא לא שובר קופות הוליוודי? האין הם ראויים לכבוד בעיניך מעצם עיסוקם בתחום הכל כך קרוב לך ושכל כך מעט עוסקים בו ויוצרים בו על המסך הגדול? הכתבה מתאפיינת במזג קנטרני של ישראלי מקומי ביום רע שרק בא לא לצאת תגר על כל העולם ולקרוא בכל ''אני יותר טוב'' ''אני הייתי יכול לעשות את זה יותר טוב לו רק נתנו לי''. יוסי לך צפה בסרט עוד 4 5 6 פעמים ואחר כך נוכל לדבר שוב. מקווה שהצנזור לא יצנזר אותי בגלל שיוסי ממש מכעיס עם הבקורת הנלוזה שלו וזה גם מכעיס שהמדור הזה נותן במה לדברים כאלו. הגב לתגובה זו          לטל היקר ולקוראים         יוסי רז,    28/08/05 09:07 שלום, תודה על תגובתך. אני מצטער שאתה מרגיש ככה כלפיי, אבל אם זוהי הרגשתך, כנראה עליי להשתפר בכתיבתי להבא, ולהיות בהיר ומדוייק יותר. ועל כך אני מודה לך. בהזדמנות הזאת, אני רוצה לספר קצת על מטרת המדור החדש הזה. ''תרבות רוחנית'' איננו ביקורת תרבותית על יצירות - אלא הוא לסקור יצירה חשובה ומשמעותית ולהציג את המהות הרוחנית שנמצאת בבסיסה. אני מקבל ספר או נשלח לראות סרט וכו', ולפעמים אני מציע ויוזם לבחור יצירה, והקריטריון לכתוב עליה הוא: האם היא נגעה בי והאם היא משמעותית ויכולה לפתוח חלון רוחני לי ולקוראים. במידה ואני לא מתחבר ליצירה כזאת, במידה שאני לא אוהב אותה - אני לא כותב עליה. מטרה נוספת: במידה והיצירה מלמדת על מגמות והשפעות תרבותיות/חברתיות - לכתוב באופן רפלקטיבי [לא בקורתי] את הרשמים מהמגמות האלה, המלמדות על תרבות הצריכה המערבית הרוחנית. אם אתה קורא גם את הטור שלי, אתה בטח יודע שהנושא הזה קרוב ללבי והוא מוטיב מרכזי בכתיבתי. את המאמר הזה כתבתי על הסרט שנשלחתי אליו, אבל גם הערכתי ואהבתי. ואפשר לראות את חצי המאמר כסקירה מחבקת לטובת הסרט ומסריו. החצי השני של המאמר ניסה לכתוב את רשמי האישיים מתופעה תרבותית, שמעבר לסרט, הצריכה שלנו כבני אדם והשיווק האגרסיבי של תרבות רוחנית בארה''ב. מהאופן שבו הגבת, ואולי גם אחרים, אני לומד שהייתי צריך להיות עדין יותר בדבריי, בהיר יותר, ואולי הייתי צריך להימנע מחוש הומור שהתקבל לא כל כך טוב. ועל כך אני מודה לך. בתגובתי הזאת אליך (אני לא נוהג להגיב בטוקבקים) בחרתי להתמקד במסרים החשובים שהעברת להתפתחותי ככותב. אם היית בסרט, בטח אתה יודע שהמציאות היא בסך הכל אפשרויות. אני בוחר באפשרויות הדיאלוג ההוגן והמשמעותי בינינו, אבל אני לא בוחר להתמקד בדברים האישיים הקשים שכתבת כלפיי. תודה, יוסי רז הגב לתגובה זו              הביקורת שחצנית, מתנשאת,             גג,    29/08/05 22:15 מגעילה לפרקים, ולא רוחנית בעליל. טובת האנושות לא מעניינת את מר יוסי רז אלא הוכחת עובדת היותו בעל תפישה רוחנית מעמיקה או גבוהה (ואם אפשר על חשבון אחרים, כמה זול), מה כמובן הוכח כשקרי בהינף ביקורת אחת בלבד. יוסי רז עוסק ברוחניות באופן דומה למבקרי אמנות אשר עוסקים באמנות, כצופה מהצד אשר תאורטית קרא ועסק בהמון חומר אך החומר לא הגיע לליבו ואף לא לשכלו ולתפישתו. עוד הוכחה שבין רייקי (על כל היתרונות שלו) ובין רוחניות, שמיים וארץ. רייקי משתמש באנרגיות מטה-פיזיות אמנם, אך גשמיות בעליל. מר רז, רד מהעץ. הגב לתגובה זו              ליוסי רז שלום             מוטי,    28/08/05 12:45 אני מכיר אותך תקופה לא קצרה מהפורומים שניהלת , ויש בך שילוב של סקפטיות עם רוחניות , יש לציין שילוב דיי מוזר (ומעניין) סקפטיות היא תכונה ניטראלית לפעמים החשדנות היא חיובית כבדיקה ,בחינה אמיתית ,וביקורתיות בונה ,ולפעמים היא משלבת זלזול . בכתבה זו כפי שניתן לקרוא רק מכותרת ההודעה , היה ניתן לראות סקפטיות בכוון של זלזול , וזלזול פוגע לפעמים באנשים או לפעמים פשוט מוחזר בחזרה אל המקור בכתבה זו לא היתה ביקורת עניינית על התוכן ,לכן קשה להתייחס באופן נקודתי לדברייך , לומר אשתה צודק או אתה טועה זה לא אפשרי כי אין בכתבה תוכן ענייני וחבל הסרט בבסיסו גרם לגירוי להתעניינות בקהל יעד , פעולה זו בפני עצמה היא הישג , כעת אנשים בריאים צריכים להיות סקפטים בכוון החיובי . לבחון , ללמוד , ולבקר ולנסות להמנע מזלזול הרבה דברים שנאמרו הם דעות בשילוב עובדות ולכן הם מעניינים מצד אחד וגם יוצרים ביקורת מצד שני לפי דעתי הסרט בהכללה יצר את הרעיון הכללי :, עניין ורצון לללמוד ולהפתח ולא יותר.... יוסי רז , נסה לגעת גם בתוכן, כי בדרך זו ניתן להתפתח וללמוד . בדרך של התעסקות בטפל נצמדים לביקורת לעימות, זלזול והישארות במקום שבוע טוב מוטי הגב לתגובה זו 23.  סרט חסר עמוד שדרה מדעי.     לורנץ,  רמת-גן,    27/08/05 04:33 בתור פיזיקאי זה היה מבייש לראות איך מעוותים עובדות בפיזיקה הקוונטית ומוהלים את העובדות עם פירושים השיכים לפילוסופיה (בלי להדגיש כלל את ההבדל). ובכלל, תופעות בפיזיקה הקוונטית מתרחשות רק בגדלים תת-אטומיים ולא ניתן לשייך אותן לגופים גדולים יותר, כך שכל הסרט הזה הוא ממש זילות המוסד המדעי. מי שרוצה מדע ילך ללמוד פיזיקה באוניברסיטה, ומי שרוצה מיסטיקה הוא לא ימצא אותה בפיזיקה הקוונטית. אל תתרשמו מהשמות הגדולים המופיעים בסרט, רובם אינם מדענים ומעט המדענים המופיעים שם, עושים כסף על חשבון אנשים שרק חושבים שהם מבינים משהו בפיזיקה. אל תהיו כמו אותם נתינים שהריעו למראה בגדי המלך החדשים. הגב לתגובה זו          this is not bout physcis         Maya,    31/08/05 17:56 and not about philosophy (sorry Mr. Gilman...) and not about spirituality - this is about New Paradygm - the interdisciplinary way - perhaps the only waythat makes sense - to understand the world and our role in it. also, please dont foregt, as i said in y own commnet that comes later - this is a film, not a doctorate dissertation, so y dont u expect less and then u ll all get more? הגב לתגובה זו          עיוות גם פילוסופי         סטודנט,  גילמן,    29/08/05 01:22 גם את הפילוסופיה של המדע הם מעוותים. פעם מנסים להראות את תורת הקוואנטים כראיה לכך שהעולם נורא מוזר ומיסתורי ע''י פרשנות ריאליסטית של התיאוריה הזו, ופעם אחרת אחד המרואיינים מציג את המושגים המדעיים כפיקציות, כלומר מביע עמדה פילוסופית אינסטרומנטליסטית שלא עולה בקנה אחד עם הריאליזם והמסקנות בעקבותיו של הסרט. בקיצור, הדמגוגיה חוגגת בסרט הזה. הגב לתגובה זו              what?!             Maya,    31/08/05 17:54 unless u r on your first year, i cannot explain the nonsense u have wrote הגב לתגובה זו                  העיוות הפילוסופי                 סטודנט,  גילמן,    01/09/05 19:48 השאלה היא האם תיאוריות מדעיות 'אמיתיות' מייצגות את העולם ('ריאליזם') או שהן פשוט עוזרות לנו לנבא תצפיות מדעיות ולא יותר והיישים שהן מדברות אליהן ''מומצאים'' לצורך כך ('אינסטרומנטליזם'). בסרט כדי לטעון שהעולם נורא מוזר ומסתורי ואולי הכל אפשרי, מנצלים את המוזרות של מכניקת הקוונטים ומשתמשים בעמדה הראשונה ובהזדמנות אחרת רוצים להראות שהמציאות היא איזושהי פיקציה כמו היישים התיאורתיים המומצאים, ואז משתמשים בעמדה האחרת שאינה מתיישבת עם הראשונה הגב לתגובה זו          לורנצו בתור פיזיקאי איך זה ש..         ...,    27/08/05 14:29 אתה לא קולט שמה שנכון לחלקיקים קטנים נכון לחלקיקים גדולים שבסך הכול בנויים מאותם חלקיקים קטנים שאתה מדבר עליהם.... לא נראה לך שאם החליקיקים התת אטומיים משפיעים בהתנהגותם על האטומים ואלו בתורם על התאים ואלו בתורם עלינו? ואין אתה רואה כי יש לך היכולת להשפיע על המהלך הזה בעזרת תשומת הלב שלך והמיקוד שלך? חבל שהפיזיקה עיוורה את עיינך במקום לתופח אותם. שהרי בלימודיך הוספת בורות במקום בינה. הגב לתגובה זו              תודה לאל אין לי פחד מביקורתי             dafna57,  רמת גן,    28/08/05 23:53 פעם לימדו אותי להיסתפק בחצי כוס מים,שנים הלכתי ועדין הרגשתי כי חצי הכוס מים לא שלי,המים שלי היתה מלאה בוץ,גם עם זכוכית האוטו מלוכלכת בבוץ מסוכן,ישבתי הרבה זמן בשקט בלי מחשבה עד שכול הבוץ מחול שקע ,גם היו לי כמה יהלומים ששקעו,גם לא נתתי לכפית לקלקל לי המים הנקיים,אחרי הרבה מידטציה היגעתי למצב כול כך טוב שגם מרשה לעצמי להביא הפעם מסננת שמוציאה לי רק היהלומים ולא הבוץ וגם אף חלקיקים תת אטומיים שפגעו בי נשארים תחת בטון חזק,אף בורות שלא מתאים למציאות של עולמי כבר לא אצלי,מאז יש לי את החופש המלא באושר שעדין לא הגעתה לזה אחרת לא הייתה מתחבא.שמי דפנה הגב לתגובה זו              ואתה בתור בן אדם איך זה ש...             אילן,  חיפה,    28/08/05 02:13 אתה מרשה לעצמך להאמין בכל מיני תיאוריות לא בדוקות. אתה בכלל שומע את עצמך? בגלל שמשהו תופעה מתרחשת בין חלקיקים זה מיד אומר שזה משפיע על מה שמורכב מאותם חלקיקים? למה? איך בדקו את זה בכלל? התשובה היא שזה לא בדוק. כשלא צריך לבדוק ולהוכיח העולם נעשה מאד פשוט. הבעיה היא שבשיטה הזו אפשר להמציא כל תיאוריה שהיא וללכת לפיה, כולל את התיאוריה ההפוכה לזו שאתה מטיף לה. חבל שאתה נותן לרעיונות טיפשיים כאלה לסנוור אותך. בתור בן אדם כדאי שתהיה ביקורתי יותר. הגב לתגובה זו              אל תהיה מגוחך...             לורנץ,  רמת-גן,    27/08/05 21:42 אין כל קשר לקליטה שלי (שהיא אגב מאוד מהירה), מה שקובע זו המציאות , והמציאות הוכיחה שתורת הקוונטים נכונה רק לחלקיקים תת-אטומיים ולא לסדרי גודל גבוהים יותר. צר לי אבל הוכחה מדעית לאמונות המיסטיות שלך לא תמצא בתורת הקוונטים. הגב לתגובה זו 22.  סרט טפשי     ברק,    26/08/05 22:53 כל אדם בעל ידע בסיסי במדע וברוחניות, יצא מהסרט עם חוויה של בזבוז זמן. סרט שטחי, קיטשי, לא מסונכרן עם עצמו. לאנשים שאוהבים סרטי איכות - תוותרו על הסרט. (ואני עשיתי את הטעות של להאמין לאנשים שכתבו בפורומים שהוא ''מדהים'') הגב לתגובה זו          סרט לאנשים מפותחים שכלית         בליפ,    27/08/05 14:26 רוחנית ומנטאלית....אנשים שמפגרים באיכויות אילו לא יבינו לעולם.... תחזור עוד 10 שנים ותראה את הסרט שוב ואולי אם תהיה בר מזל שהיתפתח תדבר אחרת... הגב לתגובה זו              הסרט דוקא הופק לאלו שרק             ג'רי,  גבעתיים,    27/08/05 21:45 חושבים שהם מפותחים שכלית. ממש כמו שבגדי המלך החדשים 'נראים' רק למי שחושב שהוא חכם. הגב לתגובה זו 21.  מוצא המציאות     תמר,  NEW YORK,    26/08/05 17:34 מוצא כל המציאות הנחוות שלנו, מהרוח, הדמיון והמחשבה אל החומר, שורשו הפזיולוגי הוא מהמוח. שורשו הרוחני הוא מהאלוהים, המימד האלוהי, כוח האהבה. המימד האלוהי יוצר אהבה לכן עלינו ליצור אהבה, כיוון שהאדם הוא הנותן שמות, אהבה היא השם שנתנו, כינינו, לכל דבר לכל קיום של אור וטוב. מדוע אנחנו כל כך פסיבים ועוורים ולא מאמינים ליכולת ההשפעה שלנו על המציאות, ראו את העולם שיצרנו מהרצון מהדמיון וכוח המחשבה. תחשבו על צירוף המילים ''כוח המחשבה''. אנחנו המתעוררים ופועלים ממקור של אמונה ואהבה היא מתאמתת מול המציאות שמתנפצת עלינו מדי יום וכל הדברים הלא צפויים שקורים לנו מאלצים אותנו להתמודד כאילו מחדש. המציאות תופסת אותנו לא מוכנים ושם בהתמודדויות הללו, גם הטובות וגם הרעות, שם זה רגע האמת כוח המציאות הלא צפויה מול כוח המחשבה שלנו הכוונה שלנו לפעול דרך חיבור והעזרה הזורמת מהמימד האלוהי. אנחנו לא לבד אבל לא כמו המימד האלוהי שיוצר רק מכוח המחשבה או המילה וכל עליו לאמר ויהי אור והעולם מתקיים ללא תהליך הנראה לנו. אנחנו כרוח בתוך חומר ממשים על ידי תהליך נעול בזמן שלב אחרי שלב של לימוד וניסוי בניה והרכבה. הרי אנחנו בעולם העשיה, חווים במלאות הווה אחד ושוכחים לפחות ברמה החוויתית הכוללת את מה שחלף. האמונה מתוך רצון יוצרת מציאות ומוצא המציאות היא רק באמונה שלנו ביחד שנעורר, המימד האלוהי יענה ויממש אנחנו לא לבד. הגב לתגובה זו          את לא צודקת  ל"ת          אלוהים,  גן עדן,    27/08/05 08:13 הגב לתגובה זו 20.  בליפ הצלת חיים,יוסי רז צדקתה     dafna57,  רמת גן,    26/08/05 13:48 כבר שבוע חיקיתי ל''בליפ'', בני אתמול והגיע מהקרבי,הוציא את הסרט מהמחשב,ישבנו כמה אנשים וראינו,יש הרבה ללמוד מהסרט,עדיף לראות את זה 3 פעמיים לפחות,לפני הסרט עדיף לקרוא את הספר של וויין דייר ''כוח הכוונה'',זה נותן עוד תבונה. אחרי זה חייבים המורים ללכת לשיחה עם הפרופ'' הגדול ברוחניות ניסים אמון. הגב לתגובה זו          באמת די כבר דפנה עם ניסים ממון         ניסים ממון,    27/08/05 14:24 ניסים התלמידה שלך נהיית יותר ויותר פתטית בכל תגובה...ומה זה אומר על נסים ממון? הגב לתגובה זו          די כבר, דפנה         ניסים עמון,    26/08/05 20:00 את עושה לי פרסומת שלילית הגב לתגובה זו              תשובתי לא לפרסומת,להצלה סובלים             dafna57,  רמת גן,    27/08/05 13:37 מה אני בתוכה כי זה שענה לי זה לא ניסים אמון,אולי אתה מאמת צריך הצלה,אילו החלטת להיות זייפן אז לפחות תדאג גם לא לטעות באותיות מילים,ניסים אמון עם א לא ע ,אתה כנראה גם עדין לא הצלחת להגיע להיות שופט,לא כדאי לא להיות מבקר ושופט גם בארצינו,צריך להיות מאוד ישרים וטובי לב,אתה בלי הגב לתגובה זו 19.  תודה לך יוסי     רוני,    26/08/05 13:43 על הדברים האמיתיים כל כך. (חשבת להיות מבקר קולנוע? :)) הגב לתגובה זו 18.  דברים שחשוב לדעת על הסרט     יואב,  ת''א,    26/08/05 03:48 הנה מספר דברים שכדאי לדעת (לקוח מתוך http://skeptico.blogs.com/skeptico/2005/04/what_the_bleep_.html): לאחרונה, כתות למיניהן החלו לזנוח שיטות שכנוע המנצלות את האמונה של אנשים בדת או כוחות עליונים. המדע היום כל כך מתקדם ולא מוכר להדיוטות, שנעשה קל למדי לעבוד על אנשים בעזרתו. זה בדיוק מה שהסרט הזה עושה. מדובר בסרט תעמולה, שמזכיר קצת שיטות קומוניסטיות מימים עברו. הסרט מדבר על מכאניקת קוואנטים ומנצל את המושג המדעי (שסביר להניח שכמעט אף צופה של הסרט לא מכיר על בוריו) בצורה שגויה. הוא מתייחס לתיאוריה בלבד. מדובר בתיאוריה מאד לא הגיונית ושלא ניתן להפריכה. משמע, לא מדעית (דרישה מדעית בסיסית היא יכולת ההפרכה לכל תיאוריה – משהו שלומדים בערך בקורס הראשון באוניברסיטה). אחד הדוברים (דיוויד אלברט) מתנגד בצורה חריפה לתוכן הסרט ואף טען מספר פעמים בעבר שהראיון שבוצע עימו נערך בצורה מגמתית שגורמת לסילוף כוונותיו. הוא דרך אגב, הדובר היחיד בסרט עם הכשרה מקצועית שבאמת קשורה לתוכן דבריו. הסרט עושה שימוש במספר דוגמאות עתיקות ולעוסות (שוב על ידי כתות למיניהן כגון מדיטציה טרנסנדנטאלית). אתייחס לזו שמצוינת בכתבה (עבודתו של מסארו אמוטו). מר אמוטו ידע אילו צורות הוא מחפש תחת עדשת המיקרוסקופ. ליתר דיוק הוא ידע שכעת הוא מסתכל על מים שהודבק עליהם ''אהבה'' או ''כעס''. במצב כזה אפשר תמיד לבחור מה שרוצים, אפילו אם מדובר בבחירה לא מודעת. לגבי הדוברים. במהלך הסרט לא מצוינים שמות הדוברים ועיסוקם. אנחנו מניחים שהם ברי סמכות בדיוק כמו שאנחנו מייחסים לבן אדם בחלוק לבן שמסתכל על צילומי רנטגן את היותו רופא ואפילו אם מדובר רק בפרסומת בטלוויזיה ומדובר בדוגמן בן 25. זו טכניקה פשוטה והשימוש הרב בה בפרסומות ושאר שיטות תעמולה מעיד על יעילותה. אז ככה: אחת הדוברות (אישה בלונדינית בגיל העמידה) טוענת (והדבר למעשה מצוין בסרט למשך מספר שניות) שהיא למעשה מתעלת דרכה רוח בת 35000 שנים. אתם יכולים לגשת לאתר שלה ב: http://www.ramtha.com/ ולקרוא בעצמכם. למעשה, פרט לדיוויד אלברט (שכאמור מתנגד לתוכן הסרט למרות השתתפותו בו) רוב המשתתפים, כולל אלו שהינם מאחורי הקלעים, משתייכים ל''בית הספר להארה של רמת'ה'' אותו מובילה אותה דוברת מטורללת. סקירה קצרה של חלקם: ג'וש הגלין – שהשתייך למפלגת חוק הטבע בארה''ב (הלא היא כיסוי למדיטציה טרנסדנטאלית) ג'פרי סטינובר – רופא שמתיימר לרפא הומוסקסואלים מייקל לדווית' – השתייך לכנסיה הקתולית עד שנאלץ להתפטר בגין התעללות מינית בילדים בקיצור חבורה חביבה שכמובן מבינה המון במכניקת הקוואנטים... הגב לתגובה זו          יואב, תודה על הלינק המעניין.  ל"ת          רונן,  ת''א,    27/08/05 21:51 הגב לתגובה זו          איזו חבילת שטויות אתה מדבר  ל"ת          ...,    27/08/05 14:22 הגב לתגובה זו          צודק בהחלט, זה ממש לא מדעי         לורנץ,  רמת-גן.,    27/08/05 04:46 והכי חשוב... הסרט לא מדבר על הפורמליות של מכניקת הקוונטים אלא על פירושים פילוסופיים שניתנו לתופעות במכניקה הקוונטית (אין מדובר כלל בעובדות מדעיות, אך מי שלא מבין בפיזיקה מתרשם ש 'עולמות מקבילים' או 'השפעת התודעה על החלקיק' הן עובדות מדעיות מוגמרות, וזו טעות יסודית מכוונת). מה גם שתופעות בפיזיקה הקוונטית נכונות רק עבור גדלים תת אטומיים ולא ניתן לשייך אותן עבור סדרי גודל גדולים יותר ובטח שלא לשייך אותם לנו ולחיינו. בקיצור חבל על הזמן והכסף, מה גם שחוץ מהפרופסור ההודי ששכחתי את שמו, אף אחד ממרואינים לא עוסק באמת בפיזיקה. פשוט לנצל את תמימותם של הצופים ולתת להם לשמוע מה שהם באמת רוצים לשמוע. הגב לתגובה זו          עובדות נוספות על משתתפי הסרט         נ,    26/08/05 15:46 http://www.kabbalah.info/hebkab/kabbalah_meet_science/index.php?MenuID=3 הגב לתגובה זו          יואב, תודה רבה על האינפו'...  ל"ת          תומר,    26/08/05 13:38 הגב לתגובה זו 17.  בילמו סוסיכם     רוחניק,    26/08/05 01:58 אבל באמת לא צריך להעיף ת'גג. הוא יכול להוות פתח לעולם הרוחני לאנשים מנותקים לגמרה. אבל לאנשים מנוסים זאת רק עוד (ואין להפחית בערכו כמובן) זווית הסתכלות. הגב לתגובה זו 16.  הסרט רדוד למי שמכיר את הנושא     צ,    25/08/05 23:59 אך מפעים ומעורר את אלה שלא נגעו ברוחניות מעולם, והם הרוב הדומם של האנושות. לכן הוא כל כך מצליח. האם יוסי רז ציפה להגיע להארה דרך סרט הוליוודי והתאכזב כשגילה שזה לא עבד? או שאורות הרייקי כל כך סינוורו את רז עד שהחל לזלזל בכל מי שמתחת לדרגתו העליונה... אם באמת היה אכפת למר רז גורל האנושות, או לאן פניה של האנושות מועדות בזמנים אקוטיים כשלנו, היה שמח על כל חשיפה של אנשים לניצוץ מהאמת הנסתרת ולא היה פוסל אותה בצורה גורפת ומשפילה כזו בגלל שהוא קרא לואיז היי כבר לפני חמש שנים. מאד נח ליוסי רז לכתוב מתוך עצמו הרים וגבעות אך בשניה שנאלץ להתמודד עם העולם הסובב אותו (קרי יציאה לסרט...) יוצא ממנו זלזול (בלשון המעטה) וגסות שלא נצפו מזמן במדורכם. מקווה שתפרסמו את תגובתי. הגב לתגובה זו          תודה אתה כל כך צודק         ...,    27/08/05 14:16 מר יוסי רז המורה הדגול לרייקי כביכול אוהב האנושות שלא לדבר על יומרתו המפוקפקת להיות מורה זן לא הבין דבר וחצי דבר מהסרט. באמת במקום לשמוח שישי סרט שהוא כל כך לא הוליוודי במהותו שיוצא לעולם ומצליח להגיע ולגעת ולפתוח כל כך הרבה אנשים הוא רק מקטר ומתנשא..כאילו הוא יכול היה לעשות את הסרט הזה טוב יותר..אז קדימה יוסיל'ה במקום לדבר קום ועשה. כל מורה רוחני אמיתי וכל מטפל נקי ואמיתי היה צריךל שמוח להתמוגג ממש מהעובדה כי מישהו השקיע ועשה סרט כזה שנוגע ומסבירנושאים כבדים כל כך במידה מסויימת של קלילות שבשל כך אולי מפסידה מעט עומק אך מאידך מצליחה להגיע לליבם של כל כך הרבה הדיוטות כמונו. והאם יוסיל'ה אתהאינך נמנה על ההדיוטות? האם אתה כבר מעבר? ואפילו אם כן...מה על השאר? האין אתה שיודע כי ברגע שהבנת מהות החיים האמיתית כל שנותר הוא לעזור לשאר האנשים להגיע לכך...והאם הסרט לא עושה את זה נהדר לכל כך הרבה אנשים? אז מה הקינאה בדבריך? ובקיצור מה לעזאזל אתה ושב שאתה יודע ואולי הגיע הזמן שתראה איך זה תוקע אותך בחיים. וואט דה בליפ יכול לפתוח לך את המיינד הסגור כל כך שלך אם רק תאפשר לו. כי כפי שהסרט עצמו אומר זה אתה שמחליט באיזו חוויה להתמקד ומה לממש ממנה. לכן אם נפתחת הרווחת ואם לא אז קח את זה כעוד אפשרות שלא הצלחת לממש כי היא נשארה רק כאפשרות מבחינתך.... מקווה שיפרסמו תגובה זו... הגב לתגובה זו 15.  סרט מצוין     קלאריסה,    25/08/05 23:57 בטח לא מבחינה קולנועית אבל בהחלט מבחינת האפקט שהוא מותיר בצופה. וכן, גם אני נתקלתי בהרבה מהקלישאות החבוטות לכאורה שהוא עמוס בהן. בפעם השנייה שראיתי אותו הגעתי לקולנוע במצב רוח רע וכאוטי ויצאתי שלמה ומחוזקת, עם תחושה חזקה של ''אני יוצרת את המציאות של עצמי ואני מחליטה לשנות אותה עכשיו''. ממליצה בחום רב. זה סרט חשוב! גם אם חלק מהאמירות בו ''אנוסות''. מי שצולח אנגלית ללא תרגום יכול כבר להשאיל אותו באוזן השלישית אם כי התרגום ממש מועיל במקרה הזה כי הסרט בהחלט אינטנסיבי וגדוש ביטויים מדעיים. הגב לתגובה זו 14.  Shallow     ezone,  Bay Area,    25/08/05 23:38 I think the movie was shallow (I tried to watch it 4 times and never managed to finish it) and this article is even shallower הגב לתגובה זו 13.  ביקורת מגעילה     כרובי,    25/08/05 21:33 ובמיוחד הפתיחה המזעזעת. זלזול כזה לא נצפה במדורכם מזה זמן רב. הגב לתגובה זו 12.  סרט טוב     איריס,    25/08/05 18:21 שגם אם הוא לא מחדש הרבה הוא עוסק בדברים המעניינים ומקשר בינהם, על פי הידע העדכני הקיים. כמובן שבעתיד יצטבר ידע חדש, ויראו דברים יותר לעומק אבל פריצת הדרך המחשבתיתי החשובה נעשית עכשיו והסרט מביא אותה באמצעים העומדים לרשות המדייה הזו. וובקשר לשאלות שהצגת בסוף אכן אנחנו לא יודעים הרבה, אבל לפחות קצת לומדים. הגב לתגובה זו 11.  ווט דה פאק דו יו וואנט?     ,,    25/08/05 18:17 לא הבנתי על מה הטרוניה. אתה מסכם במילים: ''ההוריקן האמריקאי מוצא אותנו בכל פינה, שוטף ומוחק כל חלקה של מחשבה אישית, כל פינה של כבוד עצמי לחולשות האנושיות שלנו, לחוסר המושלמות שבנו וליופי של קשת הרגשות שנמצאת בתוכנו, אבל אנחנו, איפה אנחנו נמצאים בכל הסרט הזה, דוּ וִוי נוֹו? אם אנחנו ממהרים לבלוע בשקיקה את הקֶבַּבּ הרוחני הזה בלי לעצור לרגע ולבדוק את המרכיבים היותר פנימיים של הרעב והצמא האמיתיים שלנו, ווֹט דֶה פַאק דוּ וִוי נוֹו?'' האמריקאים עשו פופולריזציה לרוחניות? אז מה? נראה לך שהסרט מפספס משהו חשוב בגלל זה, אז תסביר לנו מה חסר בו בדיוק. הגב לתגובה זו 10.  קישור מעניין לגבי הסרט     קישור מעניין,  כדאי להכנס,    25/08/05 17:15 http://www.kabbalah.info/hebkab/kabbalah_meet_science/index.php הגב לתגובה זו          thanks its amaizing  ל"ת          rev,    27/08/05 14:06 הגב לתגובה זו          הסולם בליפ? 2  ל"ת          ההכנות בעיצומן,    25/08/05 20:37 הגב לתגובה זו 9.  מעניין     מערב קנדה,  הרי הרוקי,    25/08/05 17:00 הייתי בסרט באולם מחתרתי והוא באמת גורם לך לחשוב על הכוחות שפועלים ביקום הגב לתגובה זו 8.  סרט לא אוניברסלי     דודו,    25/08/05 16:46 ראיתי את הסרט עם חברה , אישית דיי נהניתי , כול הדברים שצויינו הכרתי לעומקם של דברים ולמרות שעשו ''סלט'' הוא יצא דוקא טעים חברה שלי לא הבינה את הסרט, אחרי שהסברתי לה את הכול (תורת הקוואנטים, בודהה, יהדות וכו) היא ואמרה וואלה סרט מעניין , אבל בדיעבד היא אמרה זה פחות משפיע אנשים שמכירים את הנושאים אולי סימפטו את הסרט ויש כאלו שפשוט לא הבינו במה מדובר כלל סרט פשוט , לא יומרני , מסקרן ומעניין למי שמעוניין :) הגב לתגובה זו 7.  just wanted to say     micky d,  g-ville, FLA,    25/08/05 16:05 that the ''university proffessors'' are not really proffessors, and are just actors, and of course they are there to reitterate the point of the movie. the movie was very not documentry-like in my opinion, very one sided. micky הגב לתגובה זו          what is your source         curious,    26/08/05 10:40 for your assertion that the 'professors' where actors? הגב לתגובה זו              they are real proffesors..             rev,    27/08/05 14:00 chek the website before saying stupid stuff.. הגב לתגובה זו 6.  חיוביות     מהזמשנהשם,    25/08/05 15:53 מספיק שהסרט נוגע לאנשים במקום שמחזיר אותם ממקום של להרגיש קורבן וכך גם לפעול בחיים מתוך מקום של קורבנות למקום שבו איזה נקודת אחריות אישית לחיים שלך מתעוררת זה כבר עבודה מקודשת.. להאמין בעצמך הפך לקיטש.. אבל זה לא עושה את זה פחות נכון או פחות רלבנטי.. הסרט לא חידש לי אבל כן הוא הזכיר לי דברים בסיסיים ונתן להם קצת חיים חדשים ועל כן חשיבותו.. לפתוח עוד קצת ועוד קצת ביטחון עצמי.. אף פעם אין שלב של מספיק.. לא במקום עבודה רוחנית הקשבה והתבוננות.. אבל לחיי היום יום שלנו בעבודה בלימודים במשפחה..יש לזה מקום חשוב. המון תודה על הטור השבועי על המאמץ הכנות וההשראה. הגב לתגובה זו 5.  another old one     critic?,  oz-land,    25/08/05 15:46 If you liked 'What the bleep?', have a look at another movie called Waking Life. \ הגב לתגובה זו          waking life is a great movie  ל"ת          rev,    27/08/05 13:58 הגב לתגובה זו 4.  מה היה העובי של השפופרת?     י,    25/08/05 14:36 המאמר מעניין ומעציב משהו. הערה ליוסי - אם אתה מביא ציטוט באנגלית, אפילו זה רק ראובן צימר, ראוי לתרגם אותו. בכל זאת, אתה מפרסם בעתונות עברית. הגב לתגובה זו 3.  נרדמתי אחרי 10 דקות  ל"ת      וי,    25/08/05 13:11 הגב לתגובה זו          תגובה ל-3         יוסי,    26/08/05 04:24 אתה לא מוכרח להגיד לכולם את רמתך הפסיכולוגית! הגב לתגובה זו 2.  סרט מדהים     ורד,    25/08/05 12:56 הסרט כולו מבוסס על ספר בשם: ''כוחם של צירופי המקרים'' / דיפק צ'ופרה. כדי להבין את הסרט לעומקו ולהפנים את המסרים, חייבים לראותו יותר מפעם אחת. מומלץ מאוד למי שרוצה לשנות ולשפר את תבנית חייו הגב לתגובה זו 1.  סתם סרט  ל"ת      סתם מישהי,    25/08/05 12:02 הגב לתגובה זו          סתם ביקורת         סתם מיש,    25/08/05 13:52 אבל יוסי הצליח שובפם לדחוף קקי ומק'ניו אייג', אז השמש זרחה גם היום. הגב לתגובה זו              ומה הקיבעון האנאלי ???  ל"ת              מצביע,    25/08/05 15:57 הגב לתגובה זו