|
|
|
עד כה: 31 תגובות, ב- 9 דיונים.
|
|
|
הוסף תגובה
|
|
 |
9.
אבולוציה:תת גזע שחור כושי=קוף
ל"ת
חגי,
14/11/05 16:45
| |
|
8.
ובכל זאת
עידו,
ת''א,
13/11/05 11:57
| זה שהאדם והקוף קרובים מאוד מבחינה גנטית לא מספיק כדי לשכנע אותי בעובדה שהאדם התפתח מהקוף. מצטער, אבל זו קפיצה גדולה מדי. אם יצליחו להפוך לאלגוריתם את תהליך הברירה הטבעית ולהריץ סימולציה שלו במחשב על שיאיץ את התהליך, ובכך יראו כיצד יכולה להיווצר המוטציה בDNA של הקוף שתהפוך אותו למין חדש- אז יש על מה לדבר. ולמה שלא יעשו דבר כזה? אם הברירה הטבעית היא לא תהליך המכוון על ידי כוח תבוני כלשהו, ניתן תיאורטית להראות איך הוא פועל ע''י אלגוריתם.
הגב לתגובה זו
|
|
|
תתעדכן - עשו מזמן
ל"ת
קוקו,
18/11/05 17:05
| |
|
עידו
י,
15/11/05 18:05
| לאחר התגובה הארוכה שלך על פתיחות מחשבתית, והעדר דעה קדומה - נשברת. אל תתיאש. תן לעובדות להפריע לך. אתה לא יכול להתעלם מהקרבה האמיתית והברורה בין הרבה מאד בעלי חיים (ולאו דוקא רק האדם והקוף). אתה לא יכול להתכחש לעובדה שהמינים המאכלסים את כדור הארץ אינם קבועים. מינים נכחדים (אתה מאמין שהיו דינוזאורים?). מינים נוצרים (אתה מאמין שכשהיו דינוזאורים, לא היו בני-אדם?). כלומר יש התפתחות מתמדת של מינים. אנחנו, אולי בנוסף לדברים אחרים, הננו בעלי חיים כמו כולם. כל אחד רוצה להאמין שהוא משהו מיוחד, לא?
הגב לתגובה זו
|
|
|
התבלבלת,התגובה הזאת נכתבה לפני
עידו,
16/11/05 02:24
| התגובה הארוכה למטה... לא נשברתי!! :)))
ואפילו הצלחתי להביא אותך להסכים שהויכוח עדיין פתוח. מצויין, אני שמח, לזאת כיוונתי מההתחלה!
ובקשר לדינוזאורים, בוודאי שאני מאמין שיש התפתחות והיכחדות של המינים, אי אפשר להכחיש זאת.
אז זהו, שנינו מרוצים.
נהניתי :)
הגב לתגובה זו
|
|
|
7.
ומה מלמדים בביה''ס ממלכתי -דתי
ל"ת
אחת העם,
תל אביב,
11/11/05 21:00
| |
|
6.
בשנים האחרונות
י,
11/11/05 18:57
| כל ה''ויכוח'' הזה מקבל תפנית מסוימת. כבר אין צורך לחפש מאובנים של חוליות חסרות. הגלוי של הד.נ.א לפני חמישים שנה, והמפוי שלו כיום, מראים את הקרבה והדמיון בין כל יצור חי, וממש מודדים אותה. המלחמה באבולציה היא קרב מאסף. האדם והקוף דומים מכדי להכחיש.
הנושא היחיד שיכול להיות פתוח לויכוח הוא מהו המנגנון המניע את האבולוציה. האם זהו תהליך אקראי של שנוי, וברירה טבעית לפי מידת התאמה לסביבה, או תהליך תבוני, מכוון ויזום ע''י הבורא, או מישהו אחר.
הגב לתגובה זו
|
|
|
י- נסה גם אתה לחשוב ,כמו עידו
ש,
14/11/05 02:25
| מה ההילה שמביאה אתכם לקחת כאופציה את תאוריית הבריאה, או השפעה תבונית,מכוונת ויזומה-כמו שהגדרת.
על סמך מה האפשרויות האלו מקבלות תוקף בדיון?
תורת האבולוציה נתמכת בהמון הסברים,לכן היא --ברת דיון.
זוהי תלות פסיכולוגית, הדחף לרצות למצוא אפשרות לנימוקים נוספים- ''טרנסצנדנטים''.
הגב לתגובה זו
|
|
|
ש. - רק אדם גם רוח
מזועזע,
18/11/05 12:29
| באופן מיוחד יגיב תגובה כל כך בוטה ופגענית מהסוג שהגבת.
הגב לתגובה זו
|
|
|
תשובה
י,
15/11/05 17:58
| תיאוריית הבריאה הייתה כאן קודם.
תיאוריות חדשות, ועדיפות, דוחקות את רגליה. היום כבר אין קיום אמיתי לתיאוריה שהכל נברא בדיוק כפי שהוא היום. כבר ברור שקיימת התפתחות, ויש קרבה בין המינים.
האופציה של כח בורא מכוון היא קו התפר הנוכחי, בין מה שלא מוטל בספק, ובין מה שחסידי הכח הבורא יכולים לנסות להתעקש עליו. זאת הנקודה שבה הויכוח הוא במובן מסוים עדיין פתוח.
הגב לתגובה זו
|
|
|
התייחסות ל-ש', י', ועופר
עידו,
15/11/05 13:27
| עניין הילדותיות, האלימינציה ושאר הדרישות שלך - זה בסדר, אם אתה מפרש את הפתיחות שלי כילדותיות, אני יכול להחזיר לך באותה המטבע, תגליות מדעיות ופילוסופיות לא נעשו ע''י אנשים צרי אופקים.
''עצם זה שאתה מצהיר שהכל נתון לפרשנות,זה מעיד שאתה לא מוציא תאוריות מכלל אפשרות,או לא משתמש בשיטת האלמינציה(לוגיקה,הגיון)'' - אתה מתכוון לCOMMON SENSE אולי, ובכן, השיפוט שלי יכול להיות אחר משלך. מי אתה שתקבע מהם חוקי הלוגיקה....
''דרישת ההפרכה של סיפור הבריאה''- אף אחד כאן לא הבין אותי או לא התעמק בעומק דבריי באמת. לא ביקשתי הפרכה לבריאה, כי אי אפשר להפריך את הסיפור הזה. רק הצגתי את תיאורית האבולוציה במקומה הנכון. תיאוריה מדעית, שבינתיים עומדת במבחן הזמן. לא ברור לי מדוע ממצאיה סותרים את קיומו של בורא מתכנן. זו קפיצה ''לוגית'' גדולה מדי, חסרת ביסוס.
לגבי החוליה החסרה והטלפונים הסלולריים של י' - נכון, זה שלא מצאו את החוליה החסרה לא אומר שהתיאוריה אינה נכונה, אבל מצד שני, האישושים של התיאוריה אינם מצביעים ישירות, או אפילו בעקיפין, על אי הימצאותו של בורא עולם. אני מנסה להיכנס לראש- אתם טוענים שיותר מתקבל על הדעת, כי היקום נוצר יש מאין, מעצמו, מאשר שמישהו תכנן וברא אותו. לי, אישית, זה נשמע פחות מתקבל על הדעת. או לכל היותר- אני לא יכול להכריע לכאן או לכאן, רק ע''פ COMMON SENSE, כי שני הרעיונות הם מאוד לא פשוטים.
''משהו שאינו קיים,אי אפשר לתמוך בו (להוכיח אותו) בשום דרך.'' ,ההנחה המוקדמת שלך (ללא ביסוס)היא שאין בורא, ואתה עוד בא אלי בטענות שאני לא מספיק הגיוני????
מדוע אתם מתעקשים לגזור מהראיות המדעיות לקירוב גנטי בין האדם לקוף, כי לא קיים בורא מכוון שיצר אותם?
מדוע אינך מתייחס לשאלת מוצא היקום?
הפיזיקאים הודו שאינם יכולים להתייחס לשאלה באופן ישיר. גם אתה לא.
לעופר שביקש להציג ''שימוש מעשי'' לבריאתנות- עצם השאלה רק מראה שאתה שבוי בתפיסה דוגמטית. מדוע ''שימוש מעשי'' הוא ראיה לאמיתות של רעיון? המתמטיקה עוסקת למשל בהרבה תיאוריות שאין להם יישום, גם עליהן תאמר שאינן אמת???
לגבי הדרישה להוכחה אמפירית לבריאתנות- שוב, אתה שבוי בתפיסה דוגמטית. גם מדענים שמאששים (ולא מוכיחים, כי ע''פ הגדרה אי אפשר להוכיח תיאוריה ע''פ מספר סופי של ניסויים!!!) את התיאוריה שלהם יודעים שיש אפשרות שהיא אינה אמיתית!
ובקשר לשפינוזה- הוא טען כמובן כי הדת היא אמצעי להתנהגות תבונית-מוסרית, וכי נוצרה בידי אנשים מורמים מעם שהצליחו בעיונם השכלי להבין את טבע האדם(המוסרי מלידה) והמציאו את הדת כדי ''להנחות'' את המוני העם שלא יכולים, לפי טענתו, לעשות זאת. מממממ..... למה אין תיעוד היסטורי של אנשים שנפגשו כדי להמציא דתות? שיציג הוכחה לדבריו. מי המציא את הדת? מי קבע כי הוא מורם מהעמחא הנלוז בעלי ''הכוח המדמה'', והחליט מה טוב עבורם?? זה נשמע לי ביזארי וחסר היגיון כמו הטענות על קיומם של הפרוטוקולים של זקני ציון. יהודים שנפגשים כדי להשתלט על העולם. לפני שאתם מתנפלים, תנסו להתנתק בכוח מהצורך הפסיכולוגי שלכם להיאחז באמונות תלויות תרבות בה גדלתם, לטמון את הראש בחול- העיקר לא לפתוח את הראש לאפשרויות נוספות.
אני מצליח לעשות את זה יום יום.
שאו ברכה
הגב לתגובה זו
|
|
|
אתה מזהם את הטוקבק
בהתנפלות גסה,
על האחרים,
18/11/05 12:18
| |
|
התייחסות ל-ש, י, עופר
עידו,
15/11/05 13:20
| עניין הילדותיות, האלימינציה ושאר הדרישות שלך - זה בסדר, אם אתה מפרש את הפתיחות שלי כילדותיות, אני יכול להחזיר לך באותה המטבע, תגליות מדעיות ופילוסופיות לא נעשו ע''י אנשים צרי אופקים.
''עצם זה שאתה מצהיר שהכל נתון לפרשנות,זה מעיד שאתה לא מוציא תאוריות מכלל אפשרות,או לא משתמש בשיטת האלמינציה(לוגיקה,הגיון)'' - אתה מתכוון לCOMMON SENSE אולי, ובכן, השיפוט שלי יכול להיות אחר משלך. מי אתה שתקבע מהם חוקי הלוגיקה....
''דרישת ההפרכה של סיפור הבריאה''- אף אחד כאן לא הבין אותי או לא התעמק בעומק דבריי באמת. לא ביקשתי הפרכה לבריאה, כי אי אפשר להפריך את הסיפור הזה. רק הארתי את תיאורית האבולוציה במקומה הנכון-תיאוריה מדעית, שבינתיים עומדת במבחן הזמן. אך לא ברור לי מדוע ממצאיה סותרים את קיומו של בורא מתכנן. זו קפיצה ''לוגית'' גדולה מדי, חסרת ביסוס.
לגבי החוליה החסרה והטלפונים הסלולריים של י' - נכון, זה שלא מצאו את החוליה החסרה לא אומר שהתיאוריה אינה נכונה, אבל מצד שני, האישושים של התיאוריה אינם מצביעים ישירות, או אפילו בעקיפין, על אי הימצאותו של בורא עולם. אני מנסה להיכנס לראש- אתם טוענים שיותר מתקבל על הדעת, כי היקום נוצר יש מאין, מעצמו, מאשר שמישהו תכנן וברא אותו. לי, אישית, זה נשמע פחות מתקבל על הדעת. או לכל היותר- אני לא יכול להכריע לכאן או לכאן, רק ע''פ COMMON SENSE, כי שני הרעיונות הם מאוד לא פשוטים.
''משהו שאינו קיים,אי אפשר לתמוך בו (להוכיח אותו) בשום דרך.'' -ההנחה המוקדמת שלך (ללא ביסוס)היא שאין בורא, ואתה עוד בא אלי בטענות שאני לא מספיק הגיוני????
מדוע אתם מתעקשים לגזור מהראיות המדעיות לקירוב גנטי בין האדם לקוף, כי לא קיים בורא מכוון שיצר אותם?
מדוע אינכם מתייחס לשאלת מוצא היקום?
הפיזיקאים הודו שאינם יכולים להתייחס לשאלה באופן ישיר. גם אתם לא.
לעופר שביקש להציג ''שימוש מעשי'' לבריאתנות- עצם השאלה רק מראה שאתה שבוי בתפיסה דוגמטית. מדוע ''שימוש מעשי'' הוא ראיה לאמיתות של רעיון? המתמטיקה עוסקת למשל בהרבה תיאוריות שאין להם יישום, גם עליהן תאמר שאינן אמת???
לגבי הדרישה להוכחה אמפירית לבריאתנות- שוב, אתה שבוי בתפיסה דוגמטית. גם מדענים שמאששים (ולא מוכיחים, כי ע''פ הגדרה אי אפשר להוכיח תיאוריה ע''פ מספר סופי של ניסויים!!!) את התיאוריה שלהם יודעים שיש אפשרות שהיא אינה אמיתית!
ובקשר לשפינוזה- הוא טען כמובן כי הדת היא אמצעי להתנהגות תבונית-מוסרית, וכי נוצרה בידי אנשים מורמים מעם שהצליחו בעיונם השכלי להבין את טבע האדם(המוסרי מלידה) והמציאו את הדת כדי ''להנחות'' את המוני העם שלא יכולים, לפי טענתו, לעשות זאת. מממממ..... למה אין תיעוד היסטורי של אנשים שנפגשו כדי להמציא דתות? זה נשמע לי ביזארי וחסר היגיון כמו הטענות על קיומם של הפרוטוקולים של זקני ציון. לפני שאתם מתנפלים, תחשבו על זה רגע בבקשה, ותנסו להתנתק בכוח מהצורך הפסיכולוגי שלכם להיאחז באמונות תלויות תרבות בה גדלתם, לטמון את הראש בחול- העיקר לא לפתוח את הראש לאפשרויות נוספות.
הגב לתגובה זו
|
|
|
דברים כדרבנות
ל"ת
עידו,
13/11/05 11:48
| |
|
5.
האבולוציה כטענה אמפירית
עופר,
ת''א,
11/11/05 17:52
| בואו נעשה קצת סדר בדברים:
תורת האבולוציה הינה תיאוריה מדעית המוכחת בצורה אמפירית כל יום מחדש, ושמטבען של תיאוריות מדעיות הלכה והשתכללה עם השנים. (לכל המפקפקים - תעשו לפחות קורס אחד באבולוציה באוניברסיטה ואז תחוו דעה)
זו פשוט צורת ההתפתחות של המחקר המדעי בעידן החדש - אין פרות קדושות וברגע שמתפרסם מחקר חדש המעדכן חלק מתיאוריה קיימת - זה בד''כ מקובל על הקהילה המדעית והתיאוריה מתפתחת הלאה ומתקרבת יותר לאמת אובייקטיבית.
לומר שתורת האבולוציה נסתרה מזמן כי מימי דארווין היו הרבה גילויים חדשים, זה כמו להפסיק להאמין לרופא שלך כי גילו טיפול חדשני למחלה קשה.
לסיכום - בריאתנות מטבע הגדרתה אינה טענה אמפירית, ולכן לא ניתנת להפרכה בצורה אמפירית מחד, ותקועה במקומה כבר אלפי שנים מאידך.
דבר נוסף - השימושים המדעיים של תורת האבולוציה רבים מספור ומביאים תועלת יקרת ערך ויומיומית לבני האדם, כלומר מבחן התוצאה מלמד אותנו כי זה פשוט עובד.
מישהו יכול לציין שימוש מעשי אחד לבריאתנות?
הגב לתגובה זו
|
|
|
אשרך- עופר מתל אביב,סוף סוף
ש,
14/11/05 02:35
| דעה צלולה.
חבל שלא הבחנתי בתגובה שלך קודם. זה היה חוסך ממני בדיוני עם עידו.
הגב לתגובה זו
|
|
|
4.
ובנוסף לי' ולרונן
פועה,
11/11/05 10:19
| מצאו כבר את ''לוסי'', החולייה החסרה, כמובן אישה :) מלפני שנים וחצי מליון שנים.
הגב לתגובה זו
|
|
|
3.
תיאוריה הוכחה והפרכה
י,
11/11/05 09:17
| מעבר להיותה בת הפרכה, יש לתיאוריה תכונה הרבה יותר חשובה. היא מציעה הסבר לעובדות.
כאשר היא מקיפה, מתאימה והגיונית, יש לה נטייה להיות מקובלת, עד שתוחלף ע''י תיאוריה אחרת שהיא יותר מקיפה, מתאימה או הגיונית. החלפה כזאת יכולה להתבצע ללא שום נסוי, ולכן ללא הפרכה בפועל של התיאוריה הקודמת.
לא ידוע לי על שום נסוי שהפריך את התיאוריה שהשמש וכוכבי הלכת מסתובבים סביב כדור הארץ. פשוט, ההסבר החדש היה הרבה יותר מתקבל על הדעת.
אגב, קיימת תנועה, בימינו, בארצות הברית של אמריקה, הטוענת שכדור הארץ שטוח.
בכל אופן, אין בעייה להציע נסוי תיאורטי שיבדוק את תורת האבולוציה. לוקחים כמה קבוצות של בעלי חיים מאותו סוג, ומניחים אותם בסביבה דומה אך מבודדת. נניח בקבוצה של איים מבודדים. אחרי מליון שנה בודקים אם הם נותרו ללא שנוי (המין, לא הפרטים), או שהם משתנים, ואם כן, האם הם משתנים באותה צורה בדיוק, או שכל קבוצה משתנה קצת אחרת. מסיבות מובנות, מי שיערוך את הנסוי ומי שיערוך את הבדיקה לא יוכל להיות אותו אחד...
דבר אחרון, בעניין ''החוליה החסרה'', זה מזכיר לי איך הוכיחו שברומא העתיקה כבר היו טלפונים סלולרים - עובדה שבאף חפירה ארכיאולוגית לא התגלו כבלים של טלפון קווי.
הגב לתגובה זו
|
|
|
: ) על הבדיחה
ל"ת
גיזלה,
12/11/05 01:40
| |
|
ניסוי אמפירי להוכחת אבולוציה
עופר,
ת''א,
11/11/05 18:05
| עושים את זה עם חיידקים - הם מתחלקים ומתרבים בקצב מהיר מאוד.
ע''י חלוקה לקבוצות ,שינוי תנאי סביבה בכל קבוצה והשוואת המטען הגנטי בין ובתוך הקבוצות בסיום הניסוי, נקבל הוכחה אמפירית פשוטה וחותכת לטענה הבסיסית של האבולוציה.
כך תוכל אתה בעצמך לערוך את הניסוי וגם את בדיקת התוצאות תוך ימים ספורים.
דרך אגב, אהבתי את הדוגמא עם הסלולריים (:
הגב לתגובה זו
|
|
|
2.
הבעיה-עם אנשים כמו עידו
ימי הביניים,
10/11/05 23:21
| לצורך העניין(למרות שהוא לא דוגמא קלאסית),שנגיד ובאמת אי אפשר להוכיח חד משמעית את תאוריית האבולוציה,(למרות שהמדע קיבל גם קיבל, ע''י לוגיקה הנתמכת במכלול המדע והיקשים שלא משתמעים לסברה אחרת.)
בכל אופן, הנקודה היא ,שאפשר לא לאמץ את תאוריית האבולוציה בשתי ידיים. אבל איך לעזעזל תאוריה כמו סיפור הבריאה ,מצליח לענות על צרכים ''הגיוניים'' יותר לאדם אשר מצא לנכון לשלול את תורת האבולוציה????????
זה פאתטי.
התפתחות ושינויים בחי על מיליוני שנים,יחד עם ממצאים ארכיאולוגיים תומכים, והתאמה של 99% ב-די אן אי בין בני אדם ושימפנזים ------''לא משכנע''
אבל פאקינג אצבע אלוהים, ואמונה שכל ממלכת החי והצומח,הם להפיג את ''שיעמומו'' של האדם---נשמע הגיוני יותר?
אמריקה מטומטמת, ואין סיכוי שהתקדים הפרוץ הזה יחזיק מעמד.
זה נשמע כמו בדיחה רעה.
אוי ואבוי, כמה האדם מטופש.....
הגב לתגובה זו
|
|
|
לאיש ימי הביניים
אן,
צפון,
19/11/05 16:03
| אם תמצא לך תעסוקה מגוונת לימות השבוע אולי, אם תהיה מספיק רגוע, תוכל להבחין שאתה מנסה ליישב סתירה בין מדע לבין אמונה - שבינינו, כל יישוב כזה יהיה וירטואלי ואמין גם יחד - לדוגמא - אלוהים ברא את האדם ולכן יש בו את אלמנט הנשמה. מאז זמן בריאת הנשמות - שאין לו, כמובן, שום ציון זמן רלוונטי, העולם התקדם לפ חוקי דארווין.
יותר נעים לך עכשיו???
הגב לתגובה זו
|
|
|
קודם כל תירגע
עידו,
ת''א,
13/11/05 11:44
| המדע יכול להוכיח רק מה שהוא מוצא לנכון- ושואף- להוכיח. אם שמעת על עבודתו של תומס קון בוודאי תסכים איתי שכל פרדיגמה שבמסגרתה פועל כל ניסוי, משכנע ככל שיהיה, יכולה להתנפץ לרסיסים.. זה קורה בדרך כלל לאחר שתיאוריה לא מצליחה להביא לתוצאות משביעות רצון, או לא מצליחה לנבא, או להסביר, תוצאות של ניסויים שנערכים במסגרת התיאוריה. עד עתה לא נמצאה החוליה החסרה, שתורת האבולוציה מנבאת שצריכה להיות. גם הבהביוריסטים שללו את הרעיון שהתנהגות אנושית מונחית ע''פ מצבי נפש, רק בגלל שמצבים מנטליים לא ניתן לבחון אובייקטיבית, למעשה הם שללו את קיומם, ואף הביאו הוכחות וטיעונים רבים לכך. כיום הדיעה השלטת בפסיכולוגיה ופילוסופיה של התודעה כי קיימים מצבי נפש - אע''פ שלא ניתן למדוד אותם אובייקטיבית, או ''לחוש'' אותם בצורה כלשהיא. יכול להיות שהגלגל מתהפך גם כאן, והמדע יכיר בסופו של דבר שליקום יש בורא, זאת למרות שאינו יכול להתייחס לשאלה זו ישירות. אני מסכים שהבריאתנות אינה תיאוריה מדעית, אך גם לרעיון שלעולם יש בורא, או יוצר(איך שלא תרצה לקרוא לזה) יש חיזוקים וטיעונים, שאין לי כוח ורצון לפרט כאן. אז חיה ותן לחיות, אדם באמונתו יחיה,(או כל קלישאה שאנשים מהסוג שלך אוהבים תמיד להגיד לי בסופו של הדיון) ואל תקרא לבן אדם שמנהל דיון תרבותי מטופש, כי הפוסל- במומו פוסל
הגב לתגובה זו
|
|
|
1.
בעיני זה טוב
דורותי,
כבר לא בקנזס,
10/11/05 14:33
| החלטה אולי טיפשית (מבחינה אדמיניסטרטיבית ופוליטית) אבל עם פוטנציאל להשלכות חיוביות.
היושר האינטלקטואלי לא יבוא מהגדרת תיאוריה אחת עדיפה על אחרת, אלא מללמד איך לומדים ועובדים עם תיאוריות.
מורים עצלנים ישתמשו בכסת''ח של ''זו רק עוד תיאוריה מבין אחרות..'' ומורים סקרנים שרוצים להקנות ידע וכישורי למידה יאלצו להתעלות על מערך האמונות שלהם (לכאן או לכאן) ולהראות את ההשקות וההבדלים בין התיאוריות. אני יכולה לדמיין תהליך למידה שעוזר לברור את האמונה מתוך ''תיאורית הבריאה'' ואת הנחות המוצא של תורת ההתפתחות.
עם מורים מתאימים זה יכול לעשות רק טוב לגמישות המחשבתית, היצירתיות והיושרה האמונית של תלמידים.
הגב לתגובה זו
|
|
|
האבולוציה מול בריאתנות?
רון,
צפון,
10/11/05 16:27
| תרות האבולוציה הינה עובדה. מי שמציג אותה בתור ''תאוריה'' (במובנה הפופולרי, לא המדעי) מציב אותה באותו המישור עם רעיונות שמעולם לא הוכחו והינם מטעים. ההשוואה בין האבולוציה לבריאתנות (אגב, יהיה מעניין לקרוא פעם נימוק אחד התומך בבריאתנות, מעבר ל''התפתחות החי הינה מופלאה מדי מכדי שתוסבר ע''י עקרונות האבולוציה'') היא בערך כמו לימוד ''תיאורית'' מכניקת הקוונטים ביחד עם תיאוריית ''הגמדים הירוקים השולטים בעולמנו'', או כל תיאוריה הזויה אחרת שיעלה מישהו שלא הצליח לצלוח את שנה א' בפיסיקה.
הגב לתגובה זו
|
|
|
גם אני מסכימה איתך
פועה,
10/11/05 18:23
| האבולציה היא לא ''תיאורייה'' אלא הוכחה וקצת מצחיק להגיד שמאמינים או לא כאילו זה ענין לאמונה.
הגב לתגובה זו
|
|
|
אני לא מסכים עם שניכם
עידו,
תל אביב,
10/11/05 22:22
| תיאוריה, ע''פ הגדרה, לא ניתן ''להוכיח''. על פי קריטריון ''ההינתנות להפרכה'' של קרל פופר (אשר אומצה ע''י כל מוסד להשכלה גבוהה) ניתן להציג נסיונות שיאששו אותה, ויוגדרו כמוצלחים ע''י התיאוריה עצמה. אם לא ניתן להעלות על הדמיון כל ניסוי שיוכל להפריכה, התיאוריה אינה מדעית. תיאוריה תישאר בגדר השערה( סבירה ומאוששת ככל שתהיה), כל עוד לא הופרכה.. לכן זה מצחיק להגדיר את תורת האבולוציה כ''הוכחה'' או ''עובדה''- אם היא הייתה מגיעה למדרגה כזאת, הרי שלא ניתן להפריכה ע''י ניסוי אשר יבדוק אותה במבחן המציאות. וממתי בדיוק האבולוציה הפכה ל''עובדה'' כלשונכם?? עדיין לא מצאו את ''החוליה החסרה'' המפורסמת שמקשרת בין האדם לקוף בשרשרת ההתפתחות. אז בואו לא נחיה באשליות בבקשה
הגב לתגובה זו
|
|
|
יש לך טעות
רונן,
ר''ג,
11/11/05 02:58
| על פי ההגדרה של קרל פופר תיאוריה לא תחשב לתאוריה מדעית אם לא ניתן (תאורתית) להפריך אותה.
הבריאתנות היא בדיוק דוגמא להגדרה הזו של פופר.
אין אפשרות אף-פעם להפריך אותה
(למשל - אם נוכיח שקימים מאובנים בני מליוני שנים, למרות שעפ''י התורה העולם קיים רק אלפי שנים, יאמרו הבריאתנים שאלוהים השתיל את הראיות כדי להטעות אותנו... וכו')
ולכן היא אינה נחשבת לתיאוריה מדעית כלל.
לגבי האבולוציה - ישנן הוכחות המעידות שהחיים מתפתחים ומינים משתנים בתהליך של ברירה טבעית מכורח שינויי התנאים בסביבת מחיתם .
בעידן המודרני זה מקבל אישוש חזק ביותר גם מחזית חקר הדי.אן.איי.
הגב לתגובה זו
|
|
|
עידו אתה מצחיק :)
ל"ת
חוביזה,
14/11/05 03:19
| |
|
עידו-אי אפשר שלא להגיב לך
ש,
14/11/05 02:02
| (''זה שוב השכן ''מ-2'')
דבר ראשון ,הגבתי באופן כללי,אתה רק הווית השראה.
דבר שני (תסלח לי ) אבל ההתיחסות שלך מעט ילדותית.
עצם זה שאתה מצהיר שהכל נתון לפרשנות,זה מעיד שאתה לא מוציא תאוריות מכלל אפשרות,או לא משתמש בשיטת האלמינציה(לוגיקה,הגיון).
ועוד פחות מכובדת היא- דרישת ההפרחה של סיפור הבריאה.
אילו הייתי מבקש ממך שתוכיח לי ש-א-י-ן צבי דרוס בצד הכביש''.
היית מסוגל להביא הוכחות מוצקות?
משהו שאינו קיים,אי אפשר לתמוך בו (להוכיח אותו) בשום דרך.
תורת האבולוציה הצליחה להשלים חלקים גדולים ''בפזל'', למרות שקימים מספר חורים (וחשוב לציין, לא סטירות אלא חורים).
זה מעט נחפז לרצות לדעת הכל,יחסית לגילה הרך של תרבות האדם.
מה שגורם לאנשים לחשוב בצורה שאתה חושב, הוא חוסר ההתאמה בין זינוק התפתחות האדם ,ליכולת ההכרתית שלנו.
אותו אלמנט פסיכולוגי (וחושי) ששפינוזה הגדיר אותו בצורה הטובה ביותר-''הכוח המדמה''.
הגב לתגובה זו
|
|
|
לא הייתה טעות
עידו,
13/11/05 11:27
| לא ניסיתי להראות שהאבולוציה אינה תיאוריה מדעית, ניסיתי להסביר מדוע לא ניתן להתייחס אליה כ''עובדה''.
ונכון, יכול להיות שהיא תהיה יותר סבירה בעיני חלק מהאנשים מאשר הבריאתנות, אבל זה כבר עניין של פרשנות אישית. בכל מקרה, אין לתיאוריה זו או אחרת עדיפות על האחרת, כל עוד לא הוכח שאין/יש בורא לעולם הזה.
הגב לתגובה זו
|
|
|
|
|
|
|
|
