תגובות עד כה: 49 תגובות, ב- 24 דיונים. לקריאת כל התגובות ברצף סגור את כל התגובות הוסף תגובה 24.  תודה תומר     שירה כץ,    06/08/07 12:45 בתור מי שמעורה בעולם זה אני שמחה לקרוא אותך כל פעם מחדש ולגלות את האינטגריטי האישי והמקצועי שאתה חי לאורו. יש הרבה אנשים שעושים עבודה רוחנית אמיתית בחייהם מבלי לאבד עצמם לדעת באופנת הניו אייג'. וחשוב להגיד העולם הזה פותח פתח להרבה דברים נפלאים, צריך לעשות בחירות מושכלות ולא רק אנרגטיות.. תודה, שירה. הגב לתגובה זו 23.  העיקר השמיני והעיקרי     אריה,  מבשרת,    29/07/07 12:07 מחיקת יכולת המחשבה הצלולה וההגיונית. הגב לתגובה זו 22.  עידן הרוחניות שיורדת על עצמה     שי עדן,    10/07/06 11:18 ''הניו אייג' כיום הוא תופעה פוסטמודרנית, ומהווה עוד נדבך מתוך שוק הסחורות הענק של התרבות ההיפר-קפיטליסטית, מופע ססגוני בו ארוזות קופסאות קופסאות של מוצרים בצבעים זרחניים אשר מסתירים פעמים רבות חלל פעור וריק.'' זה משפט מאוד מקצועי, אינטלקטואלי משהו, ממש כמו הועתק מתוך ספרי הפסיכולוגיה של גדולי התורה, למרות שאי אפשר להתעלם מהיומרנות הגדולה שנודפת ממנו... נראה שיש עכשיו טרנד כזה, זה הולך לא רע בכלל. לרדת על הרוחניות, בשם הרוחניות. לנסות למצוא לה ביסוס מדעי, או טכניקה מוסכמת, באופן כזה שיהפוך אותה לאדפטציה של תופעות מוכרות, כמו דת, פוליטיקה, רוקנרול וסמים. אז חשוב להבהיר, שנכון אולי להעלות את הדעות האלו איש איש לעצמו, אבל למה אתה צריך לכתוב את זה על הדף? במה זה יעזור לרוחניות שלנו בסופו של דבר, לדעת שלדעתך המקצועית (כי למדת פעם משהו אצל מישהו) יש 7 קווי יסוד לדת החדשה, הקרויה כביכול ניו-אייג'. לאיפה בעצם אתה לוקח אותנו, עם הפיכת הרעיון והדרך שלנו, לתהליך סיסטמטי ידוע מראש? אם לא מוזיל אותו, בשם דעתך האישית? אם זו לא ביקורת אישית, שיוצאת מתוך נקודת המבט האישית שלך, הרי שזה לא יכול להיות בעל ביסוס מדעי. היומרנות שאני מתקומם עליה, היא אולי גם ההתנשאות שלך, לבוא ולהפוך את הפרוג'קשנים שלך, לכתבה בעלת אופי מדעי. ויש בזה גם אומץ. בסופו של יום, כשאתה קורא את הכתבה הזו, והיא נראיית יפה, ומשכנעת, וגם כתובה טוב. מה אתה מרגיש שקיבלת ממנה? ומה נתת? ''אהבה'' למשל, זה לא משהו שמצאתי בין השורות. אפילו לא כמילה כתובה, ובטח שלא כחבויה בין השורות. תורה פסיכולוגית חדשה, שהנה נפרסה תחת המטריה של אחד העיתונים הגדולים בישראל, ושכל רווחיה, הם יצירת קונפליקט לא נעים, לא נוח ובטח שלא מקדם אותנו אל הנירוונה. האם הרוחניות שלך לא נמכרה זה עתה לממסד? וביקורת עצמית קטנה - אולי כדאי שנפסיק להשתמש במונח ''ניו אייג'''. רוחניות היא לא טרנד חדש של איזה עידן חדש, שרק הרגע - הופ גילה אותה. המונח הזה עצמו יוצר ביקורת כלפי הרוחניות, והופך אותה לדת שהיא לא. עצם השימוש במונח הזה, מקטלג את מי שבוחר בדרך הרוחנית, כמסיונר הדת החדשה, זו שמוצגת בכתבה שכאן. ותדע כל אם עברייה, שמי שבוחר בדרך הרוחנית, בוחר בחיים, ולא במגניבות. כן, רוחניות היא לא הפי-אנד תמיד, ולא תמיד יופי-יה-זורבה-שמח-בלגן. ויש להכנס לרובדים העמוקים יותר של העצמי כדי לדעת להבדיל בין איפה זו רוחניות ואיפה זה הניו-אייג' הקלאברי הזה... הגב לתגובה זו 21.  אריסטו אמר שהנשמה חושבת בדימויים     ארמונד,  בית שחי,    05/07/06 18:40 כלומר, אין גבר (אבל יש גור אריה) שיכול לחשוב על הנשמה, והרבי מלובביץ' כבר הסביר שבאחרית הימים, ימינו אלה, יהיו אלה בני ישראל הפשוטים, היודעים לומר תהילים, שיישמרו על העם. עכשיו, עם כל הניו אייג' הזה, ה''פסיגוליזציה של הדת'', והחכמולוגים תחת כל עץ רענן , אפשר להבין למה התכוונו. הגב לתגובה זו 20.  תומר אם אתה נגד הניו אייג'     שמשון,  הגיבור,    05/07/06 09:01 למה אתה כותב עליו כאן? הגב לתגובה זו          אני ממש לא נגד         ת.פ.,    05/07/06 11:32 אני בעד. עצם זה שאני חושב שהניו אייג' כפוף לתנאים חברתיים וכלכליים לא אומר שאני נגדו. ממילא לדעתי כל תופעה תרבותית קשורה לתנאים החברתיים שסביבה, כפי שכל תופעה בכלל קשורה לתנאים שסביבה. כדי שפרח יפרח הוא צריך אדמה ומים וזרע וכו' וכו'. זה ממש לא אומר שהוא מזוייף או לא יפה. ברור שגם ליהדות האורתודוקסית יש את התנאים החברתיים שהביאו להיווצרותה כפי שהיא נוצרה. לא סתם, לדוגמא, מעמד האשה אצלה הוא נמוך משל הגבר: זו פשוט היתה הנחת המוצא לפני 3000 שנה. היום הנחת המוצא שונה, אבל יהודי אורתודוקסי עדיין צריך לומר ''ברוך שלא עשני אשה''. אני חושב שהבנת הכוחות שמניעים את הניו אייג' היא חשובה דווקא לנו כניו-אייג'יסטים, כדי להבין את עצמנו טוב יותר. גם אני למשל חושב (כמו כל ניו אייג'יסט) שרוחניות בריאה היא כזו שמתאימה לפרט ושהוא מאמץ אותה אחרי בחינה אישית וכנה. אני באמת חושב ככה. אבל אני גם חושב שחשוב לי לדעת שלא סתם אני חושב ככה. זה לא רעיון מקורי שלי שהגיע אלי דרך השראה פרטית, וכמו כל רעיון הוא כפוף לזמן ולמקום שבו הוא נולד. זה, כאמור, לא אומר שהוא לא נכון. אולי הוא במקרה נכון (או נכון לנו, עכשיו), אבל זה כן אומר שהוא לא איזו אמת נצחית ומוחלטת. רוחניות הניו אייג' פותחת לפנינו הרבה מאוד אפשרויות נהדרות לבטא את הדתיות האותנטית שלנו וזה באמת נפלא לדעתי. לא הייתי בשום אופן חוזר למצב בו על כל פיפס שחורג מהקונצנזוס מעלים אותך על המוקד או עושים עליך חרם. ברוך שפטרנו מעונשה של חשיבה שכזאת. הגב לתגובה זו              תומר, טעות בידיך             ארמונד,  בית שחי,    05/07/06 18:02 היהודי לא מברך :''ברוך שלא עשני אישה'' בגלל שהוא יותר טוב מהאשה אלא להפך, בגלל שהאשה יותר טובה ממנו. חכמים זכרונם לברכה מסבירים, שלאשה כבר ''יש את זה'', את המודעות לחיים ומקורם, כי היא זו שמביאה את החיים לעולם. הגבר הוא זה שצריך לעבוד על עצמו, ולכן, דווקא בגלל שהוא לא קרוב לה' כמו האשה, הוא עדיין מברך אותו על שלא עשהו אשה (אחרת, אם זה היה מובן מאליו, למה לברך על כך?) עוד נאמר שכל דרכי התורה הן דרכי שלום, והגברים הם אלו שעושים מלחמות ושלום, ולו רק בגלל כוחם הפיזי הרב יותר, והרי לך עוד סיבה למה צריך הגבר ליותר עבודה על עצמו וליותר ברכה על ה''קללה'' הזאת, שנעשה גבר. הגב לתגובה זו 19.  the 7 new age principals     amir,  norway,    04/07/06 14:47 !.selfishness selfishness selfishness selfishness selfishness selfishness selfishness הגב לתגובה זו          בקיצור ולענין אמרת הכל !!  ל"ת          מיץ פטל,    17/07/06 18:42 הגב לתגובה זו          יפה דרשת, ולא שכחת את שפת הקודש - אנגלית!!  ל"ת          יוסי קרמשניט,  אופקים,    04/07/06 17:10 הגב לתגובה זו 18.  שבחים ושאלה לתומר     עידו הרטוגזון,    04/07/06 12:51 תומר שלום, נהניתי מאוד לקרוא את שתי הכתבות הראשונות והחשובות ואני מצפה לכתבה השלישית. נהניתי לקרוא גם את ''שבעת עיקרי האמונה'' אבל אני לא בטוח שיש להם מעמד מוחלט כל כך. האנכרף (שהתפלאתי שלא התייחסת אליו ברשימת המקורות שנתת בתגובות, ושאת הביקורת שלי לספרו New Age Religion and Western Culture שהתפרסמה מעל במה זו אתה יכול לקרוא פה https://www.makorrishon.co.il/nrg/online/15/ART1/007/480.html נותן מאפיינים אחרים לעידן החדש שביניהם לדוגמה הפסיכולוגיזציה של הדת, שילוב האבולוציוניזם במחשבה הדתית ועוד ונוטה למצוא את שורשיה בכלל באיזוטריזם ובאוקולטיזם (ואפילו בגנוסטיקה שיש פה מי שהצביע עליה כשורש). הדברים שכתבת כאן תקפים ועוד איך, אבל רק חשוב להזכיר שהתופעה מורכבת מאוד. אפשר לצייר לניו-אייג' קווים מאפיינים מסוגים שונים. כרגע אנחנו עדיין במשא ומתן על הקווים האלה ויש כמה וכמה תפיסות - זה לפחות הרושם שלי מההשוואה בין חוקרים שונים. מעניין לראות איפה יעמוד מחקר העידן החדש בעוד 30 שנה. היום הוא עדיין בראשיתו. בכל אופן תודה רבה על סדרת הכתבות המרתקת. שכוייח! עידו הרטוגזון הגב לתגובה זו          עידו תודה רבה         ת.פ.,    04/07/06 21:32 קודם כל אני שמח שאהבת את המאמרים. באמת לא ציינתי את האנכרף וזאת משום שלא קראתי את הספר. אפילו שכחתי שכתבת עליו ביקורת ועכשיו קראתי אותה שוב. חבל, הייתי מלנקק אליה בחדווה רבה. בכל אופן, אשתדל לשים ידי על הספר. באשר למאפיינים שהוא נותן לניו אייג', אני לגמרי מסכים איתו. אכן פסיכולוגיזציה של הדת ואכן אבולוציוניזם של חיי הרוח. אני לא מסכים איתו שהשורשים הם האיזוטריזם ואוקולטיזם, אם אכן הוא נותן לאלו את המשקל העיקרי כבסיס לניו אייג'. לדעתי מדובר בתופעה שלא היתה יכולה להתקיים ללא התנאים החברתיים-תרבותיים-כלכליים הספציפיים שליוו אותה מראשיתה, ושמשנים אותה בכל פעם שהם משתנים. לדעתי הניסיון לחשוב על תופעה כל כך רחבת היקף והשפעה במנותק מהמערכות האלו גובל בנאיביות. ודאי שהשינוי אינו חד כיווני, אבל הקשר קיים והוא עמוק מאוד לדעתי. בכל אופן, ההבדל בין המאפיינים שהוא מונה למה שאני נתתי הוא שאלו באמת מאפיינים את התופעה כתופעה, כלומר מהי הרוחניות הניו-אייג'ית בשונה מרוחניות, למשל, יהודית אורתודוקסית. אני ניסיתי לתת ''7 עיקרי אמונה'' (על משקל 13 עיקרי האמונה של הרמב''ם או ה- credo הקתולי), כלומר הנחות יסוד שהניו-אייג'יסט חייב להחזיק בהם (פלוס מינוס) כדי שייחשב ניו-אייג'יסט. פחות תיארתי כאן את מאפייניו הדתיים של הניו-אייג' כתופעה ויותר את הוויתו הדתית של הניו-אייג'יסט (תופעה בפני עצמו). וכמובן שהשבעה האלו נתונים לדיון ושינוי. התנועה, כפי שאמרת גם אתה, בשינוי תמידי והתפתחות, ולמי שלא מתקשר עם ישויות אסטראליות קשה לדעת מה ילד יום. אבל נראה לי שאם לא המבנה כולו, אלו לפחות אבני הבניין שאיתן יש לנו כרגע אפשרות לעבוד. שוב תודה, תומר הגב לתגובה זו 17.  דבר אחד לא הבנתי מהכתבה...     נועם,    04/07/06 12:10 מה לעשות עם החיים שלי אני מבקש שבחלק השלישי הכותב יבהיר בדיוק מהי משמעות החיים ומה עליי לעשות בכל שעה ביממה. מבטיח למלא את כל הוראותיך בדיוק, מנהיגי. הגב לתגובה זו 16.  נחמד מאוד, מצפה לחלק הבא  ל"ת      שי,    04/07/06 11:55 הגב לתגובה זו 15.  מעניין (כרגיל)     עינת מטצל,    04/07/06 09:05 כתוב ברור ומעניין. אין ספק ששבעת עיקרי האמנונה נשמעים מוכרים - - בעיקר הם מהדהדים עם עקרונות שדמוקרטיים מערביים ( לכל אדם זכות וחובה אישית הנגזרת ישירות מבחירותיו (יה)... אחד הדברים שאולי מעניין לבדוק זה דווקא הבדלים בין תרבויות שכן קיבלו את מסורת הניו אייג' כמובנת ואלו שנשארו עם המסורות הישנות. למשל הזכרת את יפן בתיחת הקטע. האם היפנים בכלל קונים את הניו אייג'? ובהודו - שללא ספק מרוויחה פיננסית מהתרחבות הניו אייג' בעולם - איך החברה תופסת את כל המערבים האלה שבאם ללמוד דבר או שניים מהר וללכת לאסוף עוד משהו ממקום אחר? בכל אופן, תודה תומריקו. תמיד כייף לקרוא ממך הגב לתגובה זו          שימי לב שבחצר האחורית שלנו         מצפן,    04/07/06 14:16 בקרב האוכלוסיה הערבית המסורתית, אין יותר מדי ניו-אייג'יסטים. בסכנין, כמו בג'לג'וליה, בקושי אפשר להשיג קטורת קינמון ראויה לשמה. הגב לתגובה זו 14.  זן ואמנות ה-------     מקס הלוחם,  בדרכים,    04/07/06 07:37 שכחת את כל ''הטאו של -------'' אבל יופי טופי הגב לתגובה זו 13.  אם כך עולה השאלה:     פרנסיס בייקון,  אנגליה,    04/07/06 03:41 אם אנחנו בעידן הניו אייג',שנולד מתורות קדומות,מדוע מנסים למכור לנו אותנטיות במסווה של פסטיבלים(שנטיפי), כמו כן לאנשים הרי נמאס להיות רציונלים והחיפוש אחר דבר ''אחר'' עלול לגרום לרגרסיה. בנוסף, בנושא האדם והאלוהים, בניו אייג' יש שילוב בין גישת האדם והעולם לבין גישת האדם והאלוהים, האם האדם משקף את העולם או שמא אלוהים הוא המכלול של כל מה שקיים?האם העולם הוא אלוהים משמע פנתטאיזם,או שיש אלוהים ויש עולם =תאיזם? האם כל אדם הוא גם אלוהים וגם לא אלוהים????? הרי מהותם של בני האדם ב''ניו אייג''' היא להפוך לרוחניים יותר לאלוהיים יותר , אז מדוע גם בתקופה הכביכול נאורה עדיין אין תשובות לכך???????? וגם לעולם לא יהיו הגב לתגובה זו 12.  המקור האמיתי ולא פילוסופי עד כאב. חופש מיני.סמים.ורוק אנ רול .הנדסה     שלומי,  עיר שלום,    04/07/06 03:25 הנדסה חברתית.חברים. שיחרור מיני. הומו סקסואליות. סמים וחופש לסמים. והנדסה חברתית. לינק. http://fpiarticle.blogspot.com/ http://fpiarticle.blogspot.com/2006/01/trance-formation-of-america.html הגב לתגובה זו          MINDE CONTROL הכל מתחיל האמריקה שאחרי המילחמה         רמי,  שאן,    04/07/06 15:24 חייבים לראות כנסו למייד קונטרול. חופש מיני.סמים.וודסטוק.שיחרור האשה. שחרור האשה כן.כך אנו מוצאים אתכן לעבודה ולמיסים.עוד 50%אחוז המאוכלוסייה לא רע. וודסטוק כן מצויין לנו לשחרר אתכם לחוסר מעורבות וחוסר מחוייבות. כנסו בבקשה.ידע זה כוח. http://fpiarticle.blogspot.com/2006/03/trance-formation.html וכן לאתר למיינד קונטרול. ולניו וורלד אורדר. www.fpiarticle.blogspot.com הגב לתגובה זו              הנה עוד חדשות מאמריקה - והיהודים             קוקסינל,  מרכז,    04/07/06 18:20 http://img2.tapuz.co.il/forums/1_78931098.htm הגב לתגובה זו 11.  קבל את הסיפור האמיתי חופש המיני סמים ורוק אנ רול לינק     שלום,  שלומי,    04/07/06 02:48 הנדסה חברתית. כנסו ללינקים חופש מיני. הנדסה חברתית. חופש לסמים מוביל לאי יכולת להגיב לאי יכולת לאחריות חובה.לראות.ולדעת משהוא לא פילוסופי עד כאב. http://www.freepressinternational.com/mc.html הגב לתגובה זו 10.  כותב יקר למה הרבה מילים שאינן אומרות כלום     simba11,  מרכז,    03/07/06 22:41 יש אנשים שמנסים להסביר כל דבר בראי ההיסטוריה גם אם אין לכך כל קשר לעניין. אני מסופק אם הכותב היקר יש לו מושג וחצי מושג על מה זה העידן החדש. ובכל זאת מרשה לעצמו בפסקנות לרשום שבעה עיקרי האמונה ובהם לכלול פריקת כל עול בענייני נימוסים ומין. שוב הוכחה שהבינוניות והבורות לא עוצרות איש מלכתוב ולפרסם. לא צריך להיות טוב מספיק שאדם מרשה לעצמו. אתה אחד מאלה שמוליכים אנשים שולל אחרי בורותם האישית. נכון, אנחנו חיים בכוכב הבחירה החופשית ולזה יש גם פן שלילי שאתה מייצג אותו. הגב לתגובה זו          מסכימה עם סימבה         רונית,    05/07/06 01:49 לא נראה שהוא הבין את עיקרי הניו אייג'. הוא מלא בחשיבות של עצמו ולכן לא טורח להבין באמת, ורואה הכל דרך השחצנות והבורות שלו. הגב לתגובה זו 9.  הכל הבל הבלים     גיא,    03/07/06 21:26 לאו דוקא הכתבה. אני ממליץ לכל אחד לנסות בכל יום עדיף מחר, לתפוס את הרוח. תכלס לתפוס את הרוח. נראה אתכם. שום דת, כת, מדע, אלוהים ושום אמונה לא תעזור לכם. הדרך היחידה לחיות בגן עדן היא.. לארגן לעצמכם גן...עדן הגב לתגובה זו 8.  מקורות     ת.פ.,    03/07/06 20:11 שלום לכולם, כדי להביא דברים בשם אומרם וגם כדי שלא יראה כאילו אני סתם המצאתי את כל זה, אני רוצה לציין כמה מקורות שנעזרתי בהם. ספרים: York, Michael, ''The Emerging Network: A sociology of New Age and New Religious Movements'', Rowman & Littlefield, 1995 Heelas, Paul, ''The New Age Movement: The Celebration of self and the Secralization of Modernity'', Blackwell, 1996 Harvey, David, ''The Condition of Postmodernity'', Blackwell, 1989 Carrette, Jeremy; King, Richard, ''Selling Spirituality: The Silent Takeover of Religion'', Routledge, 2005 Jameson, Fredric, ''Postmodernism, or, The Cultural Logic of Late Capitalism'', Duke University Press, 1991 Weber, Max, ''The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism'', Charles Scribner’s Sons, 1958 Batchelor, Stephen, ''The Awakening of the West: The Encounter of Buddhism and Western Culture'', Parallax Press, 1994 Fields, Rick, ''How the Swans Came to the Lake: A Narrative History of Buddhism in America'', Shambala, 1992 ליוטר, ז'אן-פרנסואה, ''המצב הפוסטמודרני'', הוצאת הקיבוץ המאוחד, תל אביב, 1999 מאמרים: Urban, Hugh B., “The Cult of Ecstasy: Tantrism, The New Age, and the Spiritual Logic of Late Capitalism” in History of Religions, Vol. 39, No. 3, 2000 Urban, Hugh B., “Zorba the Buddha: Capitalism, Charisma and the Cult of Bhagwan Shree Rajneesh”, in Religion, 1996, Vol. 26 Heelas, Paul, “The New Age In Cultural Context: the Premodern, the Modern and the Postmodern'' in Religion, Vol. 23, 1993 Lyon, David, ''A Bit of a Circus: Notes on Postmodernity and New Age'', in Religion, Vol. 23, 1993 ותודה מיוחדת גם ליונתן לוי שהפנה את תשומת לבי לפרט חשוב. הגב לתגובה זו          תומר - מה לגבי זה?:         עומר,  ת''א,    04/07/06 21:45 http://www.cabinetmagazine.org/issues/2/western.php הגב לתגובה זו              וואללה.             ת.פ.,    05/07/06 11:22 ז'יז'ק כבר מזמן הכריז מלחמה על הניו אייג', ודרש חזרה לערכים הנוצריים הותיקים. האמת היא שיש לו כמה טיעונים מעניינים בעניין, ומצד שני לפעמים הוא כותב דברים מופרכים לגמרי. במאמר הזה למשל הוא מעלה את הבעיה שבבודהיזם פאסיבי, שמשלים עם המציאות במקום לנסות לשנות אותה. זו יכולה להיות באמת בעיה, אבל כמובן שלא כל בודהיזם הוא כזה (והייתי אפילו אומר: בודהיזם עמוק ורציני אינו כזה). אם הוא היה באמת מתעניין במה שהוא מבקר הוא היה יודע את זה. הוא טוען: '' although ''Western Buddhism'' presents itself as the remedy against the stressful tension of capitalist dynamics, allowing us to uncouple and retain inner peace and Gelassenheit, it actually functions as its perfect ideological supplement'' ויש בזה הרבה אמת, כי הבודהיזם באמת מתאים להלך הרוח הקפיטליסטי (אין אלוהים כ''מפקד עליון'' שמחליט הכל אלא יש אחריות אישית, אין ערכים קבועים ונצחיים אלא האמת בעולם היא זמנית בלבד ונתונה לשינוי, אין גן עדן או תחיית המתים או משיח שאמור לבוא אלא הגשמה עצמית כאן ועכשיו וכו'). אבל להסיק מזה ש''בודהיזם זה רע'' זה כמובן סיפור אחר. ברור שאפשר לשעבד רעיונות בודהיסטים לטובת השוק (כפי שבאמת קורה) אבל אפשר לשעבד כמעט כל דבר לטובת השוק (וזה כוח הקסם של הקפיטליזם, לא?). ומה שהוא כותב על הטיבטים מעניין מאוד, אני חייב לומר. הגב לתגובה זו                  אתה צודק, אבל                 עומר,  ת''א,    05/07/06 16:21 מבחינתי העניין העיקרי במאמר של ז'יז'ק הוא ביקורת על הניו אייג' כתנועה חברתית רחבה, ולא על שורשיה הפילוסופיים (=''בודהיזם עמוק ורציני''). הביקורת שלו מעניינת ומעשירה בעיני, בעיקר הנושא של המעבר מהמודוס ה'סימפטומטי' של האידיאולוגיה למודוס ה'פטישיסטי'. הגב לתגובה זו                      וואללה.                     ת.פ.,    05/07/06 21:19 כן. העניין עם הנחמה הבודהיסטית כפטיש הוא באמת מעניין וגם נראה לי נכון במקרים רבים. מה שעלה לי כשקראתי את זה הן המילים ''עבודת אלילים'', שהרי זה מה שזה: ההסתפקות שלנו בתחליף זמני ונגיש לדבר האמיתי, הכולל. מן עסקה זולה כזו שאנחנו עושים, שמרגיעה אותנו ל''בינתיים'' ונותנת נחמה קטנה. הגב לתגובה זו 7.  We Jews call this idol worshiping!  ל"ת      Shaul,  Orlando,    03/07/06 19:32 הגב לתגובה זו 6.  ישנו עוד ''אב-טיפוס'' רוחני, והוא כבר שייך ל''פוסט ניואייג''...     יוד,    03/07/06 17:45 האב טיפוס,או ההשקפה המדוברת, מתקוממת ביותר לסעיף 7. זאת אומרת: אל תיישם אף רעיון ואל תצודד בכלום. אין אמת בנמצא, אלא פרספקטיביזם-(''ריבוי אמיתות'')--(ניטשה) וזוהי תמצית האקזיסטנציאליזם! או במילים אחרות-''החזרת האדם לטבע'',וסילוק כל ההמשגות המימסדיות. והיום,כאשר אנחנו מגבים את מושגינו וידיעתנו על סמך ה-מ-ד-ע....הרי לנו תקומה חדשה של ''מיתולוגיה פוסט מודרנית''. ''המיתולוגיה המדעית'' וזו גם הסיבה לריבוי השיטות התראפיות,--''החיבוק הדובי שהרוח(''נפש'') מחבקת את גילויי המדע.'' הגב לתגובה זו 5.  נהניתי לקרוא.     עמית,  תל אביב,    03/07/06 14:49 נהניתי לקרוא. לא התחברתי כל כך לעיקרון מספר 6, 'פריקת כל עול', אני מכיר את זה קצת אחרת בגישה של כבוד ואחווה כלפי החברה (בהתאם לעיקרון הראשון). בכל מקרה הניתוח בכללי היה נחמד בעיקר בגלל שניתוחים כאלה בדרך כלל מדברים בשפה ששוללת ממושא הניתוח את היכולת להציג את עצמו. מנתחת אותו בצורה אנליטית והופכת אותו לסתם עוד תופעה תרבותית. אני חושב שהניתוח שבכתבה לא היה כזה ונתן לניו-אייג' את כבודו למרות שקיטלג אותו. מישהו כתב תגובה על הגנוסים שהיו ניו-אייג'יסטים מוקדמים. לעניות דעתי הניו-אייג' מתחיל כשהאדם מתחיל לחשוב על שחרור, עם האמונות והתורות הקדומות ביותר. כשהאדם מחליט להיות המפעיל ולא המכאניזם מופיעים זרעי הניו-אייג' (במובן הרחב של המילה) הגב לתגובה זו 4.  תמיד אפשר להכליל     גליה פ.,    03/07/06 14:11 כל דבר ולהפוך את זה לתיאוריה שנשמעת מבריקה. אין כמו פיקחות. לכל דבר אפשר להתייחס בציניות, לשפוך את המים עם האמבטיה ואז לא נשאר כלום. בסך הכל מדובר ברצון אמיתי וכנה של האנושות למצוא את האמת, אם מצד הניו אייג' ואם מצד המדע ואם מצד הדת. גם אם תמיד ישנם גורמים כמו ציניות וכוח ושילטון שמתערבים עדיין קיימות שאלות אמיתיות שמגיעות מבפנים ותשובות אמיתיות שבאות מבפנים. הגב לתגובה זו 3.  חסידי הניו אייג' הראשונים     בן אלמוות,  צפון,    03/07/06 11:58 מי היו חסיד הניו אייג' הראשונים שהאמינו בכל שבע העקרונות שהוצגו בכתבה (חוץ מלשים דגש מיוחד על אמונות המזרח)? מסתבר שהם חיו במאות הראשונות לספירה ונקראו גנוסטים. הם שילבו תורות מיסטיות של דתות שונות (בעיקר יהדות-נצרות), היו אנטי ממסדיים ואמרו שכל אחד חייב למצוא את האמת שהיא הניצוץ האלוהי בתוך עצמו. הגב לתגובה זו          הכל נכון         גנוסטי בדם,    03/07/06 15:04 חוץ מזה ש: א) הם לא היו אנטי ממסדיים אלא יצרו ממסדים משלהם ב) הם לא היו אינדבידואלים אלא יצרו קהילות ג) הם לא איפשרו לכל אחד לעשות מה שהוא רוצה אלא יצרו חוקים ברורים ומחייבים ד) הם לא היו אופטימים אלא חשבו שהעולם הולך לעזאזל. חוץ מזה הכל נכון. הגב לתגובה זו              לא מדויק             בן אלמוות,  צפון,    03/07/06 19:19 היו סוגים שונים של גנוסטים בינהם כאלה שלא היו להם לא חוקים ולא ממסד. באחד מהספרים שלהם כתוב ''האדם לא יכול לעבוד שתי אדונים... האדם לא יכול לעבוד גם את אלוהים וגם את התורה (חוקים)''. נכון שהם האמינו שהעולם ייחרב אך גם האמינו ב''שמיים וארץ חדשים''. ואל תתבלבלו ביני ל''בן'' אחר מהצפון. הגב לתגובה זו                  מה שם הספר ?  ל"ת                  ספרית,    03/07/06 22:09 הגב לתגובה זו                  שמות שונים                 בן,  צפון,    03/07/06 22:02 אנשים שונים. דעות דומות. דעות קדומות, לא תמיד רעות. Thank you , Thank you very much Elvis is singing gospel הגב לתגובה זו          בן, הפעם הפסדת, ארמונד זכה בתגובה הראשונה  ל"ת          אב,  דרום,    03/07/06 12:41 הגב לתגובה זו              אבי שבדרום...             בן,  צפון,    03/07/06 19:24 אתה באמת מתחיל להדאיג... לא כל מגיב הוא בן - צפון.. יש עוד הרבה מגיבים כאן.. אתה יודע, לא כולם כמוך מגיבים באינטסיביות תחת שמות שונים :) טוב.. נו.. בוא ואסביר לך למה נראה לי שהוא קרא לעצמו ככה... כוכב הצפון מקושר לישו ובן אלמוות.. טוב.. אני לא צריך להסביר, נכון? הבנת למה התלבלבת? (זה מהלב.. מהלב..,הבילבול :)) אני רק מקווה שאתה לא משליך את זה גם על המציאות ו''רואה'' אותי בכל מיני פינות חשוכות, בתי קפה, אצלך בסלון.. וכו..וכו.. Thank You, Thank you very much Elvis has left the Cuckoo's Nest הגב לתגובה זו 2.  מעולה     מצפן,    03/07/06 11:30 מחכה בקוצר רוח לחלק השלישי הגב לתגובה זו 1.  ניו אייג' - רק שם למה שאי אפשר לקרוא בשם     ארמונד,  בית שחי,    03/07/06 11:21 הכל כתוב בתורת ישראל הקדושה אבל רק למי שיודע לקרוא (ובטח שלא נוצרים) הגב לתגובה זו          דוד המלך וידיעת קרוא וכתוב         אני,  שוב,    04/07/06 13:09 אם רק הייתה יודע לקרוא הייתה רואה כמה סילופים יש ב''תורת ישראל הקדושה''. פתח יקירי את שמ''א פרק כז ומהר מאוד מבחין איך דוד הואסל הפלישתי(המיועד למלך) טובח את בני ישראל. עד שהפלישתי אומר כי ''הַבְאֵשׁ הִבְאִישׁ בְּעַמּוֹ בְיִשְׂרָאֵל'' אבל למה לבלבל אותך עם טקסטים מורכבים ??? וַיְהִי מִסְפַּר הַיָּמִים, אֲשֶׁר־יָשַׁב דָּוִד בִּשְׂדֵה פְלִשְׁתִּים; יָמִים וְאַרְבָּעָה חֳדָשִׁים׃ 8 וַיַּעַל דָּוִד וַאֲנָשָׁיו, וַיִּפְשְׁטוּ אֶל־הַגְּשׁוּרִי וְהַגִּרְזִי (וְהַגִּזְרִי) וְהָעֲמָלֵקִי; כִּי הֵנָּה יֹשְׁבוֹת הָאָרֶץ אֲשֶׁר מֵעוֹלָם, בּוֹאֲךָ שׁוּרָה וְעַד־אֶרֶץ מִצְרָיִם׃ 9 וְהִכָּה דָוִד אֶת־הָאָרֶץ, וְלֹא יְחַיֶּה אִישׁ וְאִשָּׁה; וְלָקַח צֹאן וּבָקָר וַחֲמֹרִים וּגְמַלִּים וּבְגָדִים, וַיָּשָׁב וַיָּבֹא אֶל־אָכִישׁ׃ 10 וַיֹּאמֶר אָכִישׁ, אַל־פְּשַׁטְתֶּם הַיּוֹם; וַיֹּאמֶר דָּוִד, עַל־נֶגֶב יְהוּדָה וְעַל־נֶגֶב הַיַּרְחְמְאֵלִי, וְאֶל־נֶגֶב הַקֵּינִי׃ 11 וְאִישׁ וְאִשָּׁה לֹא־יְחַיֶּה דָוִד, לְהָבִיא גַת לֵאמֹר, פֶּן־יַגִּדוּ עָלֵינוּ לֵאמֹר; כֹּה־עָשָׂה דָוִד וְכֹה מִשְׁפָּטוֹ, כָּל־הַיָּמִים, אֲשֶׁר יָשַׁב בִּשְׂדֵה פְלִשְׁתִּים׃ 12 וַיַּאֲמֵן אָכִישׁ בְּדָוִד לֵאמֹר; הַבְאֵשׁ הִבְאִישׁ בְּעַמּוֹ בְיִשְׂרָאֵל, וְהָיָה לִי לְעֶבֶד עוֹלָם הגב לתגובה זו              תקרא שוב             בנצי,  גוש עציון,    04/07/06 17:05 אני מניח שאתה יודע לקרא ולהבין רק מתוך עמדה שלילית קשה להבין גם פשט. דוד המלך פוגע בגויים - הגשורי הגריזי והעמלקי. כדי לזכות באמון של אכיש הוא מדווח על פגיעה ביהודים יושבי הנגב. מאחר והוא השמיד את כל יושבי הערים אותם תקף לא היה מי שידווח לאכיש מלך גת. לגבי הניו אייג כל הצד הרוחני קיים בדת היהודית. ההבדל שבניו אייג האדם מרוכז בעצמו בלבד והופך את מימוש העצמי לאלוהים. הוא נדבק לכל רוח מזרחית כדי לחוות חוויות רוחניות כולל עבודה זרה ממש. לעומת היהדות שיש בה גם את הפרט שיש בו נקודה אלוהית וגם את הכלל של כנסת ישראל. כדי לחוות חוויות רוחניות אין צורך לשתוק שבוע או לפזז ערום בפסטיבלים שונים. ביהדות צריך פשוט לחיות לקיים את המצוות להתפלל וללמוד כדי להתקרב לבורא ולהרגיש ''מואר''. חשוב רק לדעת שתמיד יד נקודות מוארות מעליך שצריך להתקדם אליהם. נרוונה קיימת אולי רק בעולם הבא. הגב לתגובה זו          תורת ישראל , היא שלב ולא המהות         יונתן,  מוצקין,    04/07/06 12:41 ''תורת ישראל הקדושה'' מבוססת על הרבה מאוד אמיתות, מסורות, ידיעות ואמונות שקדמו לה. חלקם גדולים מאוד מהיהדות מקורם בפאגניות ועבודת אלילים. כך היו בני ישראל - פ-א-ג-א-נ-י-ים. אם תרים את מבטך מהרצפה תוכל למצוא הרבה מאוד ספרים בנושא. כמו שהתורה היתה איזה שלב (חלק יאמרו צעד אחורה ולא קדימה) כך האנושות ממשיכה קדימה. לתובנות ואמיתות עמוקות יותר. אתה יכול להשאר מאחור, אבל אנחנו מתקדמים :-) תהיה ברוך. הגב לתגובה זו              יונתן הקטן, איש קטן, כל כך קטן, תראה לאיפה הגעת             יגאל כהן,  בעלללו,    04/07/06 18:17 כשמישהו קורא ספר - זה הוא שקורא בספר. כתוב בתורה:''...ויאמר משה : ארור כל השוכב עם בהמה - ויאמר כל העם אמן...'' האם פירוש הדבר שהעם שכב עם בהמות? כנראה שכן, אחרת למה הזכיר משה את הענין? ומכאן אפשר להבין שמשה רוצה לגאול את העם - והאנושות - מחיי הפגאניות והעבדות, או להבין שהיהודים הם עם של שוכבים עם בהמות, ואחר כך עם בנות עמים אחרים, ואחר כך גונבים לנו את הכסף ומשתלטים כל הכלכלה - בערך כמו שהנאצים הקטנים אמרו ואומרים, כי כשאדם קורא ספר - זה הוא שקורא בספר. איש קטן = אור קטן. הגב לתגובה זו          חלילה נוצרים. טפו טפו טפו, בל יזכיר שמם.         יהודי,  אדוק,    04/07/06 02:17 ותסתכל על עצמך מדי פעם... ב ד י ח ה ! הגב לתגובה זו              חחחחחה חה חה , יהודים, איזו בדיחה             ארמונד לוי,  בית שחי,    04/07/06 09:52 http://www.proportzia.co.il/camp ign/greyform39.asp?ref=nrg הגב לתגובה זו