תגובות עד כה: 48 תגובות, ב- 19 דיונים. לקריאת כל התגובות ברצף סגור את כל התגובות הוסף תגובה 19.  חפיסת הקלפים אושו זן     מאיה,    05/11/06 23:41 מאויירת בצורה כזו שכל הקלפים תורמים לצמיחה של השואל ואין קלפים ''טובים'' או ''רעים'' במצב שכזה גם קלף השטן המקביל לקלף השטן בטארוט המסורתיים אינו קלף שמבסר רעות השטן בכלל מתואר מנקודת מבט שונה זהו לא השטן אותו אנו מכירים אלא אלו הן אותן מחשבות המתרוצצות אצלנו בשכל בלא מנוח ,קלף השכל בעבורי תמיד ייצג את האי סדר ,פחד ואגו כל אלו מונעים לווא דווקא ממקור רע או טוב אלא מחוסר יכולת לראות ולהבין שישנה מציאות אחרת אפשרית בא אנו אחראיים למאורעות בחיינו ובעזרת חשיבה שכזו לאותו יצור שאנו מכנים השטן כבר אין משמעות הוא לא קיים ברמה מסויימת כפי שחושך הוא רק העדר האור ! הגב לתגובה זו          מסכימה איתך זה הכל תלוי באיך אנו בוחרים להסתכל         נחמה,    10/11/06 23:01 על הדברים יש אנשים שהחיים מבחינתם זה '' טוב'' ו''רע'' ויש אנשים כמוך שגם ה''רע'' או מאורעות הלא נעימים הם הזדמנות לגדילה וצמיחה בעבורם ואני מסכימה איתך כי מנסיוני האישי הרבה יותר קל ונעים לחיות מתוך בחירה וידיעה שאני בוחר ,כך אפשר לקחת אחראיות ולא להאשים את השטן אבל אני בספק אם יש הרבה שמבינים זאת ! הגב לתגובה זו          באמת?         רונאל,  תל אביב,    10/11/06 04:45 אם כך אומר: אויש! נו באמת! לכל מטבע יש 2 צדדים, ובכל דבר ניתן למצוא את הטוב והרע. חפיסת קלפים שמדברת רק על ''טוב'' חוטאת למטרתה. מה יועילו קלפים שמדברים רק על טוב אם אין באפשרותם להזהיר מפני רע? לתת אינדיקציה על דברים רעים שקרו בעבר? לא ממש שווה.. בקיצור, מתאים לתמימים. הגב לתגובה זו              תיקראי שוב את התגובה שאת מגיבה עליה             אורי,    10/11/06 22:56 מה את עונה ומה הבחורה כתבה איזה הזויההההההההההההההההההההההההההההההההההה את מפרשת בכלל לא נכון מילים לא רוצה לחשוב איך את מפרשת קלפים, מסכנים האנשים שבאים אליך לקריאה! הגב לתגובה זו              מה יהיה עם ההבנת הנקרא שלך ?!             מאיה,    10/11/06 22:49 לא הבנת כלום ממה שניסיתי להגיד את בכלל לא בכיוון ,את בעצם בדיוק בכיוון ההפוך ! על זה בדיוק דיברתי אין דבר כזה טוב ורע ואת זו שבוחרת להכניסאת המשמעות למילים ותמונות , למשל המשמעות שאת נתת מתוך עולם המושגים שלך למילותיי: ''תמימות'' ואני שואלת מה הקשר ? הגב לתגובה זו                  תמימיות זה דבר יפה ונכון                 יובל,    12/11/06 23:38 אם המשמעות שאת מכניסה לתמימות היא טיפשות אז אולי לא אבל החיים הרבה יותר תמימים ממה שאנחנו חושבים שהם הכל עובד בתאום מוחלט בתמימיות מוחלטת רק האדם חושב שהחיים הם קונספירציה אחת גדולה של השטן או אלוהים !!!!!!!! הגב לתגובה זו 18.  קצת הבהרות     יואב בן-דב,    05/11/06 10:50 אני שמח שיש מי שמשקיע מאמץ ומחשבה בעניין, למרות שאולי היה כדאי להקדיש גם קצת מחשבה לצורת ההתבטאות. לא כל מה שמישהו אולי לא הבין עד הסוף זו בהכרח דמגוגיה. ולעניינים, על פי מספרי התגובות: 15. העוקץ אצל גל-מאן הוא ההשפעה האקראית והיכולת שלה להניע תהליכים, בעוד שההבחנה בין תנודות קטנות לזעזועים גדולים היא לא משמעותית. בשפה של היום (כמה שנים אחרי הספר של גל-מאן) אומרים שבמערכת מורכבת התופעות הן חסרות סקלה, כלומר הן מתנהגות באותו אופן בתנודות קטנטנות ותנודות גדולות. במערכות כאלה, תנודה קטנה יכולה לעורר זעזוע גדול (ניסוח קצת יותר מתוחכם לאפקט הפרפר), ולכן זה לא שני דברים שונים. 13. נכון, גם אצל פרויד וגם בכישוף מסורתי יש חשיבה פרקטלית, כמו שיש גם בהודו ובמיסטיקה של הרנסנס ובקבלה ועוד מקומות. ועדיין, עצם מושג הפרקטל והיכולת לראות את המשותף בין כל התחומים האלה היא חדשה. אז מה הבעייה כאן? 11. ראשית, אפקט הפרפר קורה גם במציאות החיים ולא רק במשוואות. שנית, מה שאני מנסה להסביר בנקודה זו הוא לא עצם הקריאה בקלפים (כפי שכבר כתבתי בחלק הקודם), אלא את העוצמה שלה. נכון, את התוצאה הסופית של הקריאה, ומה האדם יעשה איתה ולאן זה ייקח אותו אי אפשר לחזות. ועדיין, מפגש קטן יכול לחולל שינוי גדול. בעניין זה 4 צודק - הקלפים הם כוח עוצמתי ואפשר גם לנצל אותו לרעה. אבל כאן כבר עברנו לסוג אחר של דיון: אנחנו מקבלים את עצם העובדה שזה עובד, וכעת אנו שואלים איך לעשות את הדברים נכון ולכוון למקומות חיוביים, ולתת לשואל את התחושה שהוא ורק הוא יכול לקחת אחריות על חייו. 10. אכן, החלק האחרון הוא בדיוק על המופלא, כלומר מה שמעבר לגבול ההסבר של המדע. הנקודה היא שהמדע עצמו מצביע כאן על הגבול שלו, שמעבר לו יכול להיות שאין כלום אבל יכול גם להיות עולם ומלואו. מי שחושב שהמדע מחוייב להסביר הכל, ואין שום דבר מעבר לגבול השפה שלו, טועה לדעתי, גם אם איינשטיין היה בדעה הזו ולכן התנגד לתורת הקוונטים. אני חושב שדווקא כאן, בחוקי אי הוודאות וחוקי הכאוס, המדע הפך להיות ''חכם'' במובן דומה לסוקרטס: יודע גם שהוא לא יודע הכל. שבוע טוב! הגב לתגובה זו          העוצמה היא באמונה לא בקלפים כמו בתפילין ובארון הקודש ,להבדיל.  ל"ת          בועז@לב,  ת.א.,    05/11/06 14:33 הגב לתגובה זו          תגובה להבהרות         ראובן,  הרצליה,    05/11/06 13:46 15. קיבלתי. אבל בעצם זה ברור אם ההשפעה של פרפר ורעידת אדמה מביאה לתוצאה דומה, אז המערכת היא חסרת סקלה. יחד אם זאת אפשר לומר גם שההשפעה הספציפית של גורם מסוים לא ניתנת לחיזוי בתנאים אלה. 13. לא כל דבר דומה הוא זהה. החידוש בפרקטלים הוא בגרפיקה של הצגת המשוואה (מתחום הכאוס). כל היתר זה משל ונימשל. 11. איני כופר במציאותו של אפקט הפרפר, אבל יש הרבה פרפרים שמשפיעים באותו אופן. ההשפעה של כל אחד מהם בניפרד ''נבלעת בריצפת הרעש''. לגבי פרפר ספציפי אפשר רק להגיד שאולי יש לו השפעה ואולי לא, בדיוק כמו שאפשר להגיד על פתיחה בקלפים, או במילים אחרות. ההשוואה היא חסרת תוקף. 10. זאת בדיוק הטענה שלי. אם המדע לא יכול להסביר את זה , מה רבותא בהבאת דוגמאות מתחום המדע ולא מתחום הבישול למשל. הגב לתגובה זו          בן-דב         בן,  צפון,    05/11/06 12:30 כמו במאמר שלך על פלוטו, אנחנו חוזרים לנקודה שבה מסתבר שהאדם משליך משמעות על הקלף/מסלול כוכבים ואז הוא מושפע מהמשמעות שהוא השליך... אז מה עשינו כאן? מה זה נותן לנו? הרי אם נרצה נתן משמעות לכל דבר חסר משמעות. על אותו עיקרון אני יכול לקחת את אחת מהקוביות משחק האלה עם 20 הפאות, להכין טבלה בעלת 20 אבחונים רוחניים/פסיכולוגיים ולהמציא את שיטת חיזוי האדם ומשמעותו לפי הטלת קובייה.. על אותו עיקרון זה גם יעבוד. זה יהיה אמיתי? זה יהיה אתי? לא, ממש לא. ''ולתת לשואל את התחושה שהוא ורק הוא יכול לקחת אחריות על חייו.'' אני רוצה לחדד את המשפט הזה, בגלל שהוא ורק הוא צריך (מה זה יכול? ברגע ששינית לו דפוס מחשבה אז האחריות נופלת עלייך) לקחת אחריות על חייו, אין לו שום סיבה ללכת לאיזה פותח בקלפי טארות חסר אחריות שייתווה לו בצורה אקראית את דפוס החשיבה שלו. הגב לתגובה זו              והבנת את כולן  ל"ת              מספיק שתבין,  פאה אחת,    05/11/06 21:15 הגב לתגובה זו          תודה רבה :)  ל"ת          אורית,    05/11/06 12:00 הגב לתגובה זו 17.  מרתק     קאלי,    05/11/06 07:06 כן ירבו מאמריו של הדוקטור הכי מבריק בישראל. נהניתי, החכמתי וגדלתי הגב לתגובה זו 16.  אוי ואבוי     דמוקריטוס,  תל אביב,    05/11/06 02:24 nrg ממשיכים לתת במה לאדם המאמין שאנשים מושכים קלפי טארוט באורח פלא לא באקראי, אלא כמסר המכוון אליהם. אבוי לנו. אולי תפרסמו מאמר נגדי כבר? זה בטוח רק יביא רייטינג גדול יותר. כדאי לכם. לא מתאים לעיתון שמכבד את עצמו לקדם נבערות. הגב לתגובה זו 15.  מה בעצם כתב פרופסור מורי גל-מאן בסיפרו     ראובן,  הרצליה,    04/11/06 23:59 פרופסור מורי גל-מאן מביא הסבר לצורה שבא מתפתחת מערכת חיים אבולוציונית. הוא מסביר שבמערכת אקולוגית מורכבת לפעמים יש מינימום מקומי (או פיתרון יציב מקומי), אשר מונע מן המערכת להתכנס לפיתרון אחר, שמהווה מינימום יותר נמוך מאותו מינימום מקומי. התיאור הוא תיאור של מערכת דינאמית של חיים באיזון אקולוגי. מורי גל-מאן אומר שבמצבים כאלה זעזוע גדול במערכת יכול להוציא את אותה מערכת חיים מן המינימום המקומי ומאפשר לה להגיע למצב מאוזן חדש שונה מהמקורי. לדוגמא, הכחדת הדינוזאורים היה זעזוע כזה שהניע התפתחויות חדשות , ביניהן, את היונקים הגדולים. ד''ר בן דב מדבר באותה נשימה על הפתיחה בקלפים כעל תנודה זעירה כגודל משק כנפי הפרפר באוסטרליה הרחוקה, מצד אחד, ועל אותה פתיחה כזעזוע גדול במערכת היכול להוציא אותה מאותו שיווי משקל מקומי שבו היא נמצאת. שוב פעם ד''ר בן דב מנסה לאחוז במקל בשני קצותיו. זאת היא דוגמה פשוטה שמראה איך ד''ר בן דב עושה מניפולציה באמיתות מדעיות בניסיון להסביר באמצעותן משהוא שאינו ניתן להסבר מדעי. הגב לתגובה זו          זו טכניקה פוסטמודרניסטית מוכרת         קווארק קסום,    06/11/06 01:09 ויואב בן-דב מומחה בשימוש בה - דיבור באופן שיצור אפקט מסוים על המאזין (במקרה זה רושם לגבי קשר בין תיאוריה מדעית לבין פתיחת קלפים), אבל כך שהדובר לא יהיה מחויב בעצם על שום טענה בעלת תוכן. הגב לתגובה זו 14.  טקסט מדהים! נהניתי לקרוא כל מילה תודה רבה!  ל"ת      סטודנט בפתוחה,    04/11/06 20:45 הגב לתגובה זו          כן.         Rasputin,    04/11/06 21:28 התגובה הזו מתעלה על האחרות כדוגמת גנרטור מילים או כל השילשו האחר שבני צפונים למיניהם פולטים, אבל אולי מספיק? 5 הראשונות לא הספיקו? הגב לתגובה זו              תקשיב             בן,  צפון,    05/11/06 11:10 אני כותב רק תחת שמי האמיתי, אם יש למאמר הזה הרבה תגובות שליליות אז זה לא קשור אליי.. זה קשור לעובדה שסוף סוף אנשים מתחילים לחשוב בהיגיון כאן במדור.. הגב לתגובה זו                  אפרופו הגיון.                 Rasputin,    05/11/06 18:13 זה הגיוני שיש מימד רוחי ובו שוכן יהוה, למה אף אחד לא סוגד לו, זה הגיוני שהוא אחראי על הדברים הטובים והרעים, לא? הגב לתגובה זו                      כן...                     בן,  צפון,    05/11/06 22:41 זה יכול להיות... אוליי... אבל גם אם כן, הוא ממש לא בקטע של לפתוח לך את הקלף המתאים רק בגלל שאתה מקווה שהוא ייעשה את זה. אם כבר... אז הוא בקטע שתבין מי אתה ולאן אתה הולך בלי שתצטרך לפתוח קלפים.. חוץ מזה, מכיר את מרפי? הוא כבר יידאג שדווקא הקלף שתפתח יהיה הקלף הלא מתאים עבורך. הגב לתגובה זו                  O RLY?                 Rasputin,    05/11/06 18:12 פשוט הן כולן די דומות. בכלל, הלינץ' הזה שעשיתם פה הוא די גועלי. שאלה היא: איפה אתם, ואיפה הוא? מה התארים שלכם? רוצים לכתוב קונטרה-כתבה? לכו על זה. הבנאדם בא וכותב לכם נספח למאמר לתגובות של אנשים שאפילו לא טרחו לקרוא את המאמר כראוי אלא רק לקחו פיסקה מהכל. אף אחד פה לא מנסה לחדש את המדע, אנשים מבלבלים את המפה עם הטריטוריה- הטעות הזו היא לא סיבה להטיח עלבונות (די מפגרים יש לומר, אני קראתי את הכתבה והבנתי הכל גם בלי רקע מדעי). הגב לתגובה זו                      אם אתה כבר שואל, אז אני סמג''ד במיל.                     א,    06/11/06 12:01 עכשיו אתה מבין מה תוארי ומה ההסמכה שלי לענות לו ? הגב לתגובה זו                          טעיתי.                         Rasputin,    07/11/06 18:04 תארים פה הם שום דבר, כי כמו שיש ליואב בן דוב תואר מדעי, לך יש תואר אחד (לא מדעי?), לכן להצדיק אותו על היותו דר' יהיה כמו לעשות לו לינץ' על זה שהוא משתמש בכינוי דר'- ושוב- טעיתי. הסעיף על הקונטרה-כתבה עומד בעינו אבל. הגב לתגובה זו 13.  עוד ביקורת טקסט     ראובן,  הרצליה,    04/11/06 17:36 ציטוט 1 : אם מסתכלים על החלק - התצלום מקרוב - רואים צורה דומה מאוד למה שרואים כאשר מסתכלים על קו החוף השלם. צורות כאלה, שבהן כל חלק קטן נראה כמו הצורה השלמה, נקראות בשם פרקטלים. ציטוט 2: אפשר גם לחשוב בכיוון ההפוך: אם במהלך הקריאה (או לפעמים, טקס מאגי) נגרום שינוי במצב התודעה של השואל וניצור בו תבנית חדשה שחורגת מהמגבלות שהיו לו עד כה, התבנית הזו תוכל להתבטא גם בקנה מידה גדול, ולחולל שינוי משמעותי במהלך חייו. בציטוט 1 ד''ר בן דב מספר על מערכת משוואות אשר בהצגה גראפית מקימת עת עיקרון ה''חזרתיות'' בכל קנה מידה שמגדילים אותה בציטוט 2 אומר ד''ר בן דב שניתן למצוא דמיון בן העיקרון שאנו משפיעים על גורלינו על ידי חזרה על אותה תבנית התנהגותית, ואם נשנה את התבנית הזאת זה יכול להביא לשינוי בגורלנו, כאשר היחס בין הגורל ודפוס ההתנהגות הוא כמו היחס בין התבנית הפרקטלית וההגדלה שלה. עוד אומר ד''ר בן דב שהתגובה שלנו לפתיחה בקלפים מייצגת את אותה תבנית, ושזיהוי התבנית ושינויה יכול להביא לשינוי משמעותי. אז על כך אפשר לאמר ''בקר טוב אליהו'' ד''ר זיגמונד פרויד אמר את זה בדיוק לפני 120 שנה והוא לא היה צריך פרקטלים בשביל להגיד את זה. הוא היה צריך ראש פתוח וכישרון ניתוח המבוסס על השכל הישר. ההשוואה הזאת יכולה להיות תקפה גם לבובת וודו אם הבובה היא ייצוג של בן אדם גדול (כמו פרקטלים) אז אם אני משחית את הבובה זה יגרום גם להשחתת גופו של אותו אדם. אם קרן של פיל נראית כמו איבר מין אז אם אני אשתמש ביצוג של האיבר זה ישקם אימפוטנציה. הגישה הזאת הביאה לכמעט הכחדה של הפילים באפריקה. אם משהוא מזכיר בצורה שלו משהוא אחר זה עדיין לא מאפשר להסיק על דבר אחד מתוך השני. הגב לתגובה זו 12.  אפקט ברנום     ראובן,  הרצליה,    04/11/06 13:49 '' רק מדי פעם, כאשר אנו נדהמים לגלות צירוף קלפים שנראה כאילו הוא מכוון בדיוק עבורנו, נוכל לחוש את הנוכחות שלה מתוך הרגש החזק שאומר לנו שמשהו כזה, מופלא ולא ניתן להסבר, אכן קרה.'' מזכיר את שפקט ברנום (אסטרולוגיה). ברנום נתן את אותה מפה אסטרולוגית להרבה אנשים. 80% טענו שזה מדהים איך החיזוי האסטרולוגי כל כך מתאים להם. ואת זה דווקא אפשר להוכיח באופן מדעי. הגב לתגובה זו          Forer effect         אלי,  אונ' בר-אילן,    04/11/06 15:25 http://en.wikipedia.org/wiki/Forer_effect הגב לתגובה זו          נו זה ברור (ברנום)         ניסים דלויה,  כפר גלים,    04/11/06 15:02 תעיין באוביקטיביות בכל מפה כזאת. אפשר עם קצת רצון טוב לפרש כל מה שכתוב שם איך שרוצים, מטבעם הרבגוני של החיים ומצביו של האדם. מי שמאמין, תמיד ''מגלה'' בזה אמיתויות מדהימות בנכונותן כלפיו. הגב לתגובה זו 11.  ביקורת פשוטה של הטכסט     ראובן,  הרצליה,    04/11/06 13:39 ד''ר בן דב משתמש בהסברים מדעיים כדי להסביר את התנאים שבהם אי אפשר לצפות מה יקרה בעתיד. באותן טענות בדיוק הוא משתמש כדי להדגים איך אפשר להשפיע על העתיד על ידי פתיחה בקלפים. ציטוט 1. בתפיסה המדעית הישנה אפשר בעיקרון לחזות כל אירוע שיקרה בעתיד. אולם במערכות מורכבות יכולים להיווצר מצבים שבהם חיזוי אינו אפשרי. לדוגמה, תורת הכאוס מסבירה מדוע אי אפשר לחזות את מזג האוויר בעוד כמה חודשים. כפי שמתברר, במקרים רבים די בהפרעה זעירה של מערכת מזג האוויר, כמו לדוגמה משק כנפי פרפר, כדי להניע תהליך של שינוי שהשפעתו הולכת וגדלה ציטוט 2. השואל אמנם משקיע בתהליך זמן, כסף ואנרגיה רגשית, אולם ההשקעה הזו עדיין קטנה מאוד ביחס לכוחות הקיימים בחייו. ובכל זאת, הערעור הקטן שאנו יכולים לחולל במהלך פגישה כזו יכול להזיז את השואל - ז'ודורובסקי היה אומר, גם במילימטר אחד - ולהעלות אותו על מסלול חדש, שיוביל למציאות חיים שונה. במקרה כזה, התזוזה הקטנה שגרמנו עם הקלפים יכולה להביא לשינוי גדול. בציטוט מ''ס 1 ד''ר בן דב מספר לנו סיפור יפה שיש לו בסיס מדעי והוא על מעכות משוואות בעלות רגישות כמעט אין סופית לפרמטרים. עד כדי כך שתנאי התחלה שונים במעט מביאים לתוצאה הפוכה לחלוטין. במילים אחרות. שימוש במשוואות אלה לא מביא אותנו לשום תוצאה שיש עמה משמאות בציטוט מספר 2 מספר הד''ר את אותו דבר בדיוק, אבל הפעם הוא מיחס לזה משמעות אחרת. הוא אומר שבגלל ששינוי כל כך קטן יכול לשנות כל כך הרבה בתוצאה הסופית, אז אפשר להסביר את ההשפעה של הפתיחה בקלפים על ידי תיאורית הכאוס. כלומר בציטוט מספר 1 הוא אומר שבאופן מעשי אי אפשר לחזות כלום ובציטוט מספר 2 הוא אומר שיש לזה השפעה שניתן (אולי) לחזות אותה. אני ארשה לעצמי לאמר בנקודה זאת שד''ר בן דב מנסה לאחוז במקל משני קצותיו. זאת היא אקרובטיקה דמגוגית שאפילו מנחם בגין לא הגיע לרמתה. הגב לתגובה זו          הערה על ''אפקט הפרפר''         ראובן,  הרצליה,    04/11/06 15:39 אפקט הפרפר הוא מין דוגמה כזאת שמסבירה איך פרמטר אחד קטן וחסר חשיבות יכול להפוך על פיה תוצאה של מערכת מורכבת של מישוואות בעלת רגישות גבוהה מאוד לפרמטרים. מה שד''ר בן דב לא אומר כאן זה שזהוא אחד מתוך שרשרת ארוכה מאוד של פרמטרים שמשפיעים באותו אופן על התוצאה הסופית. במילים אחרות, למרות התוצאה המכרעת של אותו פרמטר קטן וחסר חשיבות , עדיין ההשפעה שלו נבלעת ב''ריצפת הרעש'' של סך כל הפרמטרים שמשפיעים ולכן , בעצם, אין לו שום משמעות. מה רוצה תורת הכאוס לאמר על ידי אפקט הפרפר?. אני אנסח את זה במילים שלי: ''בגלל שהאפקט הזה הוא כל כך חזק בתוצאה הסופית עד כדי שהוא יכול לגרום להפיכה מוחלטת בתוצאות, ובגלל שיש כל כך הרבה אפקטים דומים שמשפיעים באותו אופן, אין לו שום משמשעות בניסיון לחזות את התוצאה הסופית''. את זה ד''ר בן דב, משום מה , מתאמץ מאוד לא להסביר. הגב לתגובה זו 10.  ''פרדוקס בן דב''     ראובן,  הרצליה,    04/11/06 10:14 המחקר המדעי לא יוכל לגלות אותה, כי הניסוי המדעי מחפש תופעות שתמיד חוזרות על עצמן, ושאינן תלויות במשמעות האנושית אלא בתנאים החומריים. אולם ההתערבות הזו, מין נגיעה קלה שדוחפת אותנו בעדינות לכיוון טוב ומואר יותר, עדיין תהיה ממשית. אז אם שה ככה, איך אפשר להסביר את זה באמצעים מדעיים ? הגב לתגובה זו 9.  לאמר את האמת ד''ר...     רוברט,  תל אביב,    04/11/06 04:38 גילוי נאות: אינני חובב קלפי טארות וכתבתי על כך מאמרים בעבר על בעד ונגד.. פייר ד''ר, אתה מפספס לגמרי את הקלפים, אתה מדבר בשם המדע למרות שאינך יכול לעשות הדגמות חוזרות עם אותם פריסות מדוייקות. לקחת את המילה שרצה הכי הרבה במיסטיקה בארץ (''קוואנטים'') כבר יותר מעשור, ודחפת אותה בכל מקום. אם אלוהים היה נותן לי שקל כל פעם ששמעתי ''קוואנטים'' והבנתי שאותו אדם פשוט לא מוכן להתחבר לצד הרוחני שבו כדי להבין את הדברים הכי בסיסיים ולא יודע על מה הוא מדבר- הייתי יכול לקנות את מגדלי עזריאלי בקלות. אמור לך משהו כזה, ד''ר יואב: אתה נכנסת לטארות (וכמו שאני רואה לפי מה שכתוב ב''על המחבר'' אתה מרוויח מזה לא רע עם סדנאות ו''פתיחות'' למיניהן) בגלל דחף כלשהו, אבל במקום להתחבר לרוחניות שלך, להתפתח ולהבין, ברחת לכיוון ה''קוואנטים'' ונתת פה סלט שאפשר לנפץ אותו די בקלות. עשית זאת בעקבות חשש שהקולגות יצחקו ממך וישוו אותך לאותה ''מסעודה'' שפותחת קלפים? הכתבה הזו משום מה מזכירה לי את המקרה שאישתו של גבר נשוי תופסת אותו עם ליפסטיק לא שלה על הלחי שלו. את הסיפורים שהוא ממציא לה, אפשר להשוות לכתבה הזו :-) שבת שלום הגב לתגובה זו 8.  סאממו הפרפר הזה אם אני אתפוס אותו     הנחש,    04/11/06 03:08 אני אראה לו כאוס מה זה כל הכביסה נרטבה לי הגב לתגובה זו          גרמת לי לצחוק .תודה :)  ל"ת          אסתי,  צפון,    04/11/06 11:48 הגב לתגובה זו 7.  על הקלפים והתנועה     תמר ושמעון,    03/11/06 23:36 הקלפים הם כלי, אמצעי, שלוחה של היד. הקלפים הם עצם דומם. מפעיל הקלפים לעומת זאת מתרגם את תמונת המציאות המופשטת באמצעות תנועות היד שלו המערבבות את הקלפים והמקריות שבהם מסודרים ונשלפים. באותו התפר שבין המקריות לכוונה, שם מוצאים משמעויות שכביכול באות ממקור נעלם. האמת היא שזה מאוד מרתק האופן שאנו מתיחסים למקריות או לכאוס. כל מה שמוגדר בעיננו ככאוס, הוא לגבינו הלא נודע ואינו נכלל בחוקיות מוכרת ומובנת לנו כוחות שהם מעבר ליכולת הצפיה. הכאוס מאתגר אותנו להרחיב את הגבולות שלנו מצד אחד ומצד שני מחזיר אותנו למקום של ענווה . אנחנו נוטים באופן טבעי לחבר בין מקריות לוודאות וליחס כוונות אל מה שאינו נשלט או ידוע. כך אנחנו מרחיבים את הגבולות אל מעבר התודעה החושית המוגבלת שלנו. הגב לתגובה זו 6.  אפקט הפרפר     בן,  צפון,    03/11/06 19:35 מתאר את הסובב ומסובב.. את הפרשנות השטחית למושג הקארמה.. הוא לא קשור לטארוט.. ההקשר שאתה מציע רק מדגים איך הטארוט זה שרלטנות לשמה.. עדיף כבר ללכת למישהו שבקיא בתורות הרוח והנפש ולא לאיזה מכשפה קוראת קלפים. תודה. הגב לתגובה זו          בחיי,אנשים,אין לכם פה רמה בסיסית של הבנת הנקרא         אסתי,  צפון,    04/11/06 11:47 הכוונה היא שכמו שמשק פרפר קטן יכול לשנות ולהשפיע על המציאות,די בקלף אחד או בפריסה משמעותית אחת אשר תחשף אליהם ויגרמו לך לראות משהו מזווית ראיה אחרת,ו ב כ ך בעצם יגרמו לשינוי המציאות הנוכחית.כי כשתחשף לאותו הקלף,אתה תבין מה אתה יכול לשנות כדי להגיע למצב מציאות שונה.בעצם אותו הקךף שנחשפת אליו גורר אחריו את אפקט הפרפר בשינוי המציאות שלך,ועקב כך,גם שינוי המציאות של כולם,כי כמובן,מציאות של אדם אחד משפיעה על מציאותיהם של עוד הרבה אנשים. הגב לתגובה זו              כן...             בן,  צפון,    04/11/06 13:37 וזה בדיוק מה שנקרא סובב ומסובב הקלף גרם לך לזיק חשיבה מסויימת שיתפתח ובסוף ישנה לך את ה''מציאות'' ואז גם לאחרים ובסוף זה יחזור כמו בומרנג. מה הבעייה? שהקלף אקראי לגמריי לא קשור לבן-אדם ונשלף ע''י אנשים שלא מוסמכים לטיפול ואיבחון פנפשי ורוחני.. ככה שיכול לצאת קלף שתוצאותיו יהיו הרסניות לצורת החשיבה של אותו בן-אדם... וכן.. מסתבר שאין לך רמה בסיסית של הבנת הנקרא... תודה הגב לתגובה זו                  מי בכלל דיבר על זה שמישהו אחר יוציא לך קלף?                 אסתי,  צפון,    04/11/06 18:27 אני מדברת על פריסה אישית א ת ה הוא זה שבוחר את הקלף וזה נתון והוא נתון אך ורק לפרשנות שלך ולא של איזה שרלטן (אני לא מסמפטת קוראים בקלפים).בשביל זה אתה צריך כמובן ידע בסיסי בטארות. וגם אם אני לא טועה,גם דב דיבר על זה שא ת ה צריך להתבונן על הקלף,גם אם מישהו אחר שולף אותו. הגב לתגובה זו 5.  יללה יללה     דן,    03/11/06 19:26 כל פלצן שלמד תואר ראשון פיזיקה ואחר כך הלך לטחון מים ולפרצץ תאוריות בפקולטה לפילוסופיה משחק אותה חוקר קוונטים. התוצאה הסופית היא שרלטנות במסווה מדעי. מספיק טוב לשוטי ניו אייג' ובודאי מספיק טוב לשרלטן עצמו הגב לתגובה זו 4.  שמע ..רמת החשיבה שבה אתה מנסה לשכנע היא כל כך איך נומר בעדינות ...     בועז@לב,  ת.א.,    03/11/06 19:13 תגיד .?.נתחיל בשאלה פשוטה.למה אתה חושב או איך אתה יודע שהתזוזה הקלה שאתה לפי דבריך יוצר ,התבנית החדשה, אצל השואל בכוון ה''רצוי''. אותה תזוזה קלה יכולה להוביל לסערה ולאסון.. איך אתה קובע שדווקא בעזרת הקלפים תפענח את התזוזה הרצויה.? יכול להיות שלאותו אדם ששואל מתוך מצוקה אתה חוסם תובנות ממשיות של פתרון בזה שאתה מזיז אותו..? יכול להיות שהרצון שלך להשתכנע שהכסף שהוא משלם הוא כסף קטן לעומת הכוחות בחייו שכמובן אתה יודע איך להפעיל אותם.. הוא בבסיס העניין? יכול להיות שכשיעלה במדרגות ביתך ישבור את הראש וכל חייו ישתנו..? יכול להיות בהחלט יכול להיות. אה ויש לי עוד שאלה...לא זוכר..בטח אזכר ואכתוב שוב ..אם לא יזיזו אותי.. הגב לתגובה זו 3.  למען ההגינות, אתה צריך לוותר על התואר דוקטור.     א,    03/11/06 15:28 איש מדע אינו אמור לכתוב משפטים כמו ''המחקר המדעי לא יוכל לגלות אותה, כי הניסוי המדעי מחפש תופעות שתמיד חוזרות על עצמן...'', אלא להציע דרכים כיצד להגיע אל האמת גם אם היא חמקמקה וקשה להשגה. מי שממשיך להציג עצמו כדוקטור, ועם זאת חוטא לעקרון המדעי באמירות כאלו, אשם ברמאות והונאת הציבור. אני קורא את מאמריך במשך שנים, ונהנה מנקודת המבט המקורית שתמיד הצגת, אך נראה לי שהפעם חצית גבול, והפכת מאיש מדע מקורי לשרלטן שמנופף בתוארו כדי למכור תיאוריות שאין להן כל קשר עם המדע שבשמו הוא מתיימר לדבר. הגב לתגובה זו          תסביר לי רק כמה דברים, אם תוכל..         Rasputin666,    03/11/06 16:15 הבנאדם טוען שלא ניתן להגיע לאותו כוח אקראי שלטענתו פועל בעת עירבוב הקלפים, אם אתה רוצה שהוא בכל זאת יציע דרך למשהו בלתי אפשרי, הדרך היחידה תיהיה לפלוט מבול של צואה, כמו שרוב הטוקבקיסטים פה עושים בכשרוניות רבה יש לציין. שוב, חבל שלוקחים את העניין לדיון הקודם, הבנאדם- לא מציע קריאה בקלפים, לא ספרים, ואני בספק אם הוא מקבל כסף מכניסות לאתר שלו. הציבור (לצערי הרב אתה נכלל בו) נכנס, קורא חצי פיסקה, פותח את האנציקלופדיה לילדים שאמא קנתה לו לפני שבוע, נכנס בעילום שם ומרשה לעצמו להפוך לDemi God. אני קראתי הרבה על עניינים כמו כאוס, וגם על מאגיית הכאוס הפלג החדש בתאומאטורגיה. אין בזה שום דבר על-טבעי. הטכניקות נועדו לפתוח את הבנאדם ולגרום לו להבין שהוא יכול לעשות הכל, ולא רק מה שהחברה מכתיבה לו. מציע לך לבדוק, אולי תבין שמלחמות בעילום שם לא ממש טובות לאגו. כפי שהבנתי את הכתבה, הטארוט משמש לומר לבנאדם- ''X יקרה כך וכך''. הבנאדם המאמין פשוט יוכל להרגע בידיעה שהדבר הזה יקרה ובכך בתת מודע להתרכז להגשמת הדבר הזה. איך הקלפים מתערבבים? כאמור, ראו כתבה. זו חתיכת חפירה, אבל זה הדבר המועט שאני יכול לעשות כדי שהטור הזה לא יהפוך ללינץ' 20 על אחד כמו בטור של גילי וחנן. הגב לתגובה זו              בטעות שרשרת לתגובה הלא נכונה.             א,    05/11/06 10:27 לא נראה לי שיש קשר בין תגובתך למה שאני אמרתי. אני לא מביע כאן את דעתי האם ''מגיית הכאוס'', קלפי טארוט או שאר הטכניקות שנועדו ''לפתוח את הבנאדם'' הן נכונות, טובות או לא. בסך הכל אני חושב שמדובר בדברים שהם מחוץ למסגרת המדע (אפילו לדברי בן דוב עצמו) ולכן הדיבור עליהן באיצטלה של דוקטור, הוא פשוט רמאות. הרי ברור כי כאשר בן-דוב עמד בפני הוועדה שהעניקה לו את התואר, הוא דיבר אחרת לגמרי, ולא הציג להם דברים שהם מחוץ לגבולות המדע. למה הדבר דומה ? תאר לך שאני אעבור מסלול הסמכה כמורה ליוגה. לאחר כמה שנים כשאקבל הסמכה והכרה, אני אתחיל לעסוק בסחר נשק, ואטען שהנשק שאני מוכר הוא בריא, טוב ומגדיל את הטוב שבעולם עפ''י עקרונות היוגה. הגב לתגובה זו 2.  תמשיך, תמשיך     גנרטור מילים,  אקראיות,    03/11/06 13:38 אנחנו עובדים על גירסת בטא 2 לגנרטור המילים האקראיות בו אתה משתמש. היא תאפשר לך לכתוב משפטים עוד יותר כבדים ושיראו עטופים באיצטלה מדעית, למרות שכרגיל יהיו לגמרי ריקים מכל תוכן אמיתי. הגב לתגובה זו          ענק! ענק אתה! :)  ל"ת          רוברט,  תל אביב,    04/11/06 04:29 הגב לתגובה זו          ובכל זאת קראת עד הסוף, לא?         איש מדע,    03/11/06 14:43 מה שאומר שאתה הוא האידיוט הקטן בסיפור, לא הוא. זה גם אומר שאין לך מושג על מה אתה מדבר, שכן כל המושגים שהוא הזכיר והנושאים נלמדים ומשוננים עכשיו על ידי הנכבדים שבאנשי המדע המודרני. אבל אתה, פלצננו, יודע מצוין מהו מדע ומה לא. בקיצור, עוד אידיוט. הגב לתגובה זו 1.  אני למדתי אצל בן דב...     זאב,    03/11/06 13:27 בהסתכלות לאחור...והתבוננות להווה...בן דב הוא עובד עבודה זרה בתכלית...עם כל המשתמע מכך. נא להזהר ממנו. הגב לתגובה זו