- 15.
*** ברבה יותר מדהים לשמוע אותו LIVE
לומינוס, 22/08/08 20:55
יש ביוטיוב פרקים מחולקים בשידור חי ביחד עם אופרה
http://www.youtube.com/user/lef1111
וגם באתר של אופרה יש מדיטציות וסרטים על הספר.
http://www.oprah.com/entity/oprahsbookclub
יש עוד חומרים חבל על הזמן
- 14.
- 13.
- 12.
אקהרט עושה קריירה משחזור חומרים !!!
א.ל, 11/01/07 16:18
מדובר בסך הכל על עוד אחד שיום אחד הבין שמאוד פשוט להכריז על עצמך ''מואר'', ולהתחיל לכתוב ולהרצות על נושאים שהרבה לפניו פרסמו על-ידי אנשים אחרים.
הספרים שלו באמת אינם מחדשים שום דבר, הכל מעותק ומשוחזר ....
מספיק עם פולחן האישיות של כל ''הגורויים המוארים'', שעושים קריירה וכסף על חשבון עדר של מאמינים !!!!
- 11.
שמריהו, 10/01/07 19:43
חבל שהמראיין לא שאל משהו על ישראל, על האיזור שלנו...
- 10.
אני יכול להוכיח שכל התאוריה שלו שקר!
קובי, 10/01/07 14:51
דאיי דאיי זה פשוט דוחה אותי!
אוקיי אפשר להאמין באלוקים אפשר להאמין בדת
אי אפשר להאמין שש אדם שהוא מקורב לרוחות שמישמיות ומקבל שדרים הארות וזיוני שכל מכוחות עליונים!!
זה מקומם ומטריף שיש אנשים שמאמינים בזה!
- 9.
- 8.
ברברה אלה, 08/01/07 17:27
הבעסה היא שהמשותף היחיד שלי ושלו,נכון להיום הוא, שכפי שהוא היה, אני כעת, במצבי רוח מטורפים, דיכאון וחרדות, בעיקר חרדות.
תנאי להארה?. רק תנאי, בינתיים.אני יכולה לחלוווווום על הארה. אולי גג,אור בשרותים.
- 7.
טיסה 513 לציריך, 08/01/07 10:48
אקהרט טול סבבה. קראתי כמה פרקים בספר הראשון שלו ואפשר לחוש דרך הדף את הצלילות שהוא נהנה ממנה.
גם בראיון הקצר הזה ניכרת הסמכותיות השקטה שלו.
אבל כל זה במישור האישי. כל זה בנוגע לשינוי מצב התודעה של אקהרט טול ובנוגע ליכולת שלו לדבר בבהירות על שינוי מצב תודעה אצל בני אדם אחרים.
אין לזה כל נגיעה לפוליטיקה או להסטוריה.
ברגע שהוא מתחיל לדבר על התמרה חברתית, על עתיד הפלנטה, על זה שזה קורה מהר הרבה יותר היום, הוא נכנס לאותו שדה של שטויות יומרניות ששי טובלי מתבוסס בו.
כי ההארה הפרטית של טול לא נותנת לו שום כלים, חוזר ואומר, שום כלים, לניתוח או חיזוי של המציאות החברתית כיום או בעוד עשור או מאה שנים.
גם לפני אלף חמש מאות שנה היו אנשים שעברו הארה כמעט מיידית, כמו הוי ננג, גדול מורי הזן הסיניים, וגם כיום יש לא מעטים שזה לוקח להם כמעט חיים שלמים, כמו גנגג'י. וכבר היו תקופות בהסטוריה של מאות ואולי אלפי מוארים, ונסיגות ועליות ונסיגות.
כך שהנסיון הזה, הנאיבי, להשליך ממכירות הספר שלו, שהינו אכן ספר יפה, לאיזה תהליך כללי שעוברת האנושות, זה רק נסיון להלביש קונספט מנטלי, קידמה, עידן הדלי וכל הזבל הזה, על המציאות העירומה, שנותרת אדישה לחלוטין לתחזיות הורדרדות של טול, או לתחזיות הקודרות של מומחים אקולוגיים שונים, המציאות העירומה שמשאירה תמיד, תמיד, את הקלפים קרוב קרוב לחזה ולא מגלה, אפילו לא למוארים, שאגב לא אמורים להרגיש שום צורך דחוף לגלות, מה בדיוק עומד להתרחש.-
9, 08/01/07 13:40
אבל אם כך איך זה שאפשר לומר על מישהו שהוא מתבוסס בשדה של שטויות יומרניות ועדיין להכריז עליו כצלול אישית.
איך יכולה להתקיים צלילות אישית לצד עכירות היסטורית וחברתית ?
צלילות היא צלילות היא צלילות.-
טיסה 513, 09/01/07 08:58
אפשר ללכת איתך ולהגדיר הארה כמצב של שלמות בכל מישורי הקיום של האדם. כך רואים בודהיסטים את הבודהא. כהתגלמות אידיאלית ומושלמת של אדם-אל.
אבל בראייה דתית פחות, מפוכחת יותר, קשה להכחיש שאדם כמו אושו למשל, שהיה בעל נוכחות על אנושית מבחינת יכולתו להתקיים כריק, מבחינת יכולתו לגלם היעדר תנועה של המחשבה, היה גם פושע מניפולטיבי ובן זונה רציני ביותר (כפי שטרח אורי לוטן להראות באתר זה בפירוט רב).
ככה זה. צלילות במישור אחד ועכירות במישורים אחרים.
איך זה יכול להיות?
זה משהו שגם אני רוצה לדעת.
אבל אושו תאב הבצע, סאי באבא הקוסם הזייפן, אדי דא המגלומן, אנדרו כהן האלים, וכאן אצלנו שי טובלי מבולבלי, מראים, שוב ושוב, שאפשר להיות מואר וחרא, מואר וטמבל, מואר ו...
כאמור, אין לי הסבר לתופעה. אבל זה שאין לי הסבר למשהו לא אומר שהוא לא קיים.-
9, 12/01/07 08:49
אז אם אפשר להיות מואר וזייפן, מואר ואלים, מואר ומגלומן, מואר ותאב בצע, מואר ומניפולטיבי, מואר וחרא, מואר ומבולבל, ומואר וטמבל, אז למה לעזאזל כולם מעריצים מוארים ורוצים כל כך להיות כמוהם ?
זו רק שאלה להרהר בה. זה לא הוגן לדרוש ממישהו תשובה החלטית.-
טיסה, 13/01/07 08:44
שאלה טובה.
אבל ההערצה והרצון להיות כמו ייראו פחות מוזרים, אולי, אם נסתכל על דברים אחרים שאנשים מעריצים ומאוד רוצים להיות.
הרי ברור שאפשר להיות יפה (מאוד מאוד יפה) וחרא, רמאי, מבולבל, מכור, כפייתי, מושחת, ואפילו מדוכא.
אבל זה לא מונע מאנשים להעריץ אנשים יפים ולנסות להיות, או לחלום שהם, יפים בעצמם.
ואותו דבר כמובן בנוגע לאנשים מוכשרים מאוד (סופרים, מוזיקאים, מדענים...), ובנוגע לאנשים עשירים מאוד, שיכולים להיות, שוב, חלאת המין האנושי.
אז ברור שיש הבדל. יופי חיצוני, כשרון וכסף אינם תלויים בראייה דתית של העולם. גם לא דתיים מזהים את קיומם של יופי, כשרון וכסף. הארה לעומת זאת היא קטגוריה דתית או רוחנית וככזו אמורה לציין סוג של שלמות דתית או רוחנית ולחסום את היכולת של האדם המואר להיות מואר ו...
זה כאמור מה שהיא אמורה לעשות, הקטגוריה הרוחנית ששמה ''הארה''.
אבל, בחיים הממשיים כמו בחיים הממשיים, לא כל מה שמושג דתי אידיאלי (הארה, גאולה, קדושה, אלוהים...) אמור או מיועד לעשות הוא אכן מצליח לעשות.
החיים מסובכים יותר מהדתות שנוצרו כדי לשפר אותם, בקיצור.
-
9, 13/01/07 12:01
הדיון הזה עזר לי לראות את ההבדלים בתפישת ההארה של אנשים שונים.
עד עכשיו, לתפישתי, אכן חשבתי כאפשרי שתהיה לאדם טיפש, מבולבל, מניפולטיבי אלים וכו' וכו' חוויה דתית או רוחנית חזקה ועמוקה, אמיתית או מדומיינת, שאינה קשורה בכלום לאיזה מן אדם הוא.
את המילה הארה לעומת זאת, קישרתי עם איזושהי ''מושלמות'' מינימילית של חכמה, טוב, אמת, ויופי. לכן לא יכולתי לקבל את ההסברים שלך.
אם הארה היא רק חוויה דתית אז הכל יכול להיות והיא יכולה להופיע ללא כל תנאים מיוחדים או לפחות לא על פי התנאים שאני נוטה להציב לה. אם זה כך, אז מבחינת ההופעה שלה היא יכולה להופיע בדיוק כמו מחלת נפש. בגלל לחצים סביבתיים, לחצים נפשיים (טבעיים או תוצרת סדנא כזו או אחרת), מסיבות גנטיות, או נוירולוגיות, או שילוב של כל הסיבות הללו ורבות אחרות.
אצל הרבה ''מוארים'' יש גם סמיכות רבה מדי לטעמי בין ההארה שלהם למצבים נפשיים פתולוגיים.
אולי זה גם יכול להסביר למה ''מואר'' אחד מקדש את המלחמה, אחר את האהבה, שלישי את השלווה, רביעי סמים פסיכדליים, חמישי את עצמו, ושישי את הבורות בכבודה ובעצמה.
נראה לי שאם מקפידים על דיוק בהגדרות, אז על פי ההגדרה לעיל, להיות מואר על פי אסכולה כזו או אחרת נעשה כבר הרבה פחות מושך. לפחות למי ששואף לחכמה, טוב, אמת, ויופי, ואינו מוכן להסתפק באקסטאזה הדתית כשלעצמה, (בין אם בגלל שכבר יש לו חיי מין אקסטאטיים דיים ובין אם מסיבות אחרות).
-
ינשוף, 09/11/07 02:24
על-פי קסטנדה, דון-חואן לימד שהאדם נאלץ לעמוד מול ארבעה אויבים בדרכו לידיעה רוחנית: פחד, בהירות, עוצמה, וזקנה. ראשית עליו להילחם בפחד מללמוד, הפחד מלהתייצב מול האתגרים שבדרך, עד שהוא משיג בהירות: דעת בהירה ותחושת ייעוד ברורה. אז נעלם הפחד. הבהירות היא האויב השני. היא מעוורת אותך, גורמת לך שלא לפקפק בעצמך לעולם, לחשוב שתוכל לעשות ככל שתאווה נפשך. רק ידיעת מגבלותיה של הבהירות עשויה למלא אותך בעוצמה אמיתית, שהיא האויב השלישי. העוצמה מהתלת בך שדבר לא יוכל להכניעך, שאתה הקובע את החוקים בעצמך. אתה הופך לאכזר וגחמני. ללא פיקוח אמיתי עליך, ללא ידע אמיתי כיצד להשתמש בעוצמה, אתה הופך לכלי משחק בידיה.
ובאשר לאויב הרביעי, הזקנה – אי אפשר להביסה. אתה יכול רק להיאבק בה עד הסוף המר.
דו חואן אמר שהלוחם הצועד בדרך הדעת מוכרח להתרוקן מן ההיסטוריה האישית שלו, מפני שהיא מייצגת את מה שאתה חושב שהנך. אתה לומד זאת מן התרבות, מן החינוך ומן החברה, והדבר מונע אותך מלהיות מי שאתה באמת.
-
-
-
-
-
ע., 08/01/07 13:49
אחי אתה תותח, אין , אין עליך. פטיששששששששששששששששששששש.........
ועכשיו ברצינות, אתה שפיץ.
-
אקילה, 03/05/08 14:45
הארה אישית, היא משימה כבדה כשלעצמה - ראה את כמות הספרים, המורים והמוארים שדיברו אודותיה מאז ראשיתו של עידן החושך.
האופן שבו טול ממחזר את רעיונות היוגה והבודהיזם הוא מדהים, יפה וגם קל יותר ליישום מאשר המשנות הללו המסתבכות באלפי מינוחים ואבחנות אינסוף. יחד עם זאת, לדבר כיום הארה קולקטיבית , זה להקדים את המאוחר.
מה לנו ולעתיד הזה? כרגע די אם נסתפק בהכנעת האגו הקטן שלנו...ומי כבר יכול לדעת מה יקרה למין האנושי כשהאגו יחדל לנהל את חייו?
-
- 6.
או שהכתב לא עשה שיעורי בית וירד לפרטים כמו מס' הספרים של טול , (ל''ת)
או ש?..., 08/01/07 08:44
- 5.
איילת, 08/01/07 04:30
כותב שימי המחזור אצל אשה פותחים לה שער לממדים אחרים, או משהו כזה. -
- 4.
אילן, 07/01/07 18:47
הספר השני של אקהרט טול
נקרא כוחו של הרגע הזה- מדריך מעשי, והוא יצא בהוצאת פראג בחודש הבא, הספר השלישי דממה מדברת הוא הספר השלישי,
- 3.
-
- 2.
תמר, 07/01/07 14:35
השני הוא 'דממה מדברת' ומה שצוין כאן הוא השלישי.
- 1.
-