תגובות עד כה: 132 תגובות, ב- 52 דיונים. לקריאת כל התגובות ברצף סגור את כל התגובות הוסף תגובה 52.  אני מתחננן תענו לי!     מישהו,  מקום כלשהו,    17/01/08 19:08 איך לעזאזל התפוצץ כדור האש הקדום ועם מה הוא התנגש? חיפשתי באלפי מקומות ולא מצאתי אז אתם תקוותי האחרונה.... בבקשה תענו לי!!!please!!! הגב לתגובה זו 51.  אף אחד לא אמר שיש תשובה לכל השאלות     שני,  דרום,    09/04/07 19:58 ושהתיאוריה מושלמת. כן, מדענים מתגאים בכך שקרינה מלפני 15 מיליארד שנים תואמת את התיאוריה. המדע, בניגוד לאמונות ולדת, לא מתיימר לענות על כל שאלות, הוא מודע למגבלות שלו. המדע לפחות מתבסס על תצפיות ותיאוריות שמנסות להגיע לאמת ולא על אמונות שמטרתן להרגיע את הפאניקה שבחוסר הידיעה. הגב לתגובה זו 50.  מאז תחילת המדע ניסו קופצים רבים להדיחה     מנש,    30/03/07 19:35 ועל כל תיאוריה שנוצרה אם לא התיזו את ראשו של בעל התיאוריה או ששרפו אותו למוות, היו רבים אשר פשוט קראו לו כופר. אז מה השתנה הלילה הזה מכל הלילות? כלום. תמיד יהיו כאלו שיהיו בעלי תשובות אבל את העולם מושכים קדימה אלו בעלי הפתרונות היצירתיים. תמשיכו לחלום על מות המדע- לא יעזור דבר למרות הכל נוע תנוע. הגב לתגובה זו 49.  יש פה טעת לוגית. הטיעון של יום     פנחס,    12/03/07 19:17 אנו מאמינים שלכל דבר בעולם יש סיבה. אני מדגיש רק בעולם. נסיוננו הוא רק מתוך מה שאנו רואים בעולם עצמו. לכן מזה אי אפשר להסיק שגם לעולם כולו כדבר מסויים חייבת להיות סיבה. הגב לתגובה זו 48.  ניסיונות זולים למשוך תגובות     עמית,  תל אביב,    26/02/07 08:36 כתבות כמו זאת שנעדו להגדיל את מונה הכניסות והתגובות באתר. כולנו נכנסים נרעשים לדווח כמה המחבר אינו יסודי ואינו מדויק. הלוואי והוא היה מדויק ומציאותי, לא היינו צריכים לכתוב את ים התגובות המתישות האלה. מישהו מסוגל לקרוא אותן? הגב לתגובה זו          צודק, רוב מהומה על לא מאומה, אבל מה צר לי על הפתיים  ל"ת          בום טרח,  ירה תותח,    27/02/07 20:09 הגב לתגובה זו 47.  Darvin is a criminal too...!!!     Matrix,    25/02/07 23:19 http://www.hidabroot.org/Site/ProDetile.asp?id=9446 a good biology lesson,,, הגב לתגובה זו 46.  החיפזון מן השטן     י,    25/02/07 21:00 אתה מתייחס כאן לתיאוריות בנות פחות ממאה שנה, ומאשים אותן בחוסר שלמות. זה לא רציני. בא נדבר עוד אלף שנה. או מיליון. הגב לתגובה זו 45.  המערכת שמכניסה ומוכיחה שכולם צודקים     אור לוי,    25/02/07 17:44 ואכן , בכדי להבין אותה יש להכיל את הכל בפנים...כל מה שכולם יודעים.. במילים הכי הכי פשוטות בלי העמקה בדברים, אתם תחברו לזה כל מה שתבחרו ותלבישו זאת על המערכת הבאה: אדם בעל מעגלי חשיבה: היגיון - המכיל את כל ההבנות ,חינוך, מוסכמות,נורמות ,פחדים,חוויות וכו' מעגל קליטת מחשבות - מעגל האחראי על קליטת תדרי המחשבה ושידורן ,המשפיעים עליו: כל אדם על עצמו,המחשבות של הסביבה עלינו,וקריאת התורה (''מכתוב''). (זה המעגל שגם אחראי על התקשורת שלנו עם תורת הקוונטים, מחשבה בוראת מציאות (ישנם 5 מילים המביאות ההפך חייב/צריך/רוצה/לא/מחפש). המילים התחליפיות (מעדיף/בוחר/מתכוון/מוצא/יש) מעגל זה מסביר גם את הטלפטיה, ודברים רבים אחרים. אגב, אני בעקבות ההבנות , ביטלתי את דעת האחר בראשי והצלחתי להגיע למצב שקראתי מחשבות, חברים ציירו וידעתי מה, אפילו לפני שסיימו את הציור. מעגל הנשמה - מעגל חיבור לנשמה /אלוהים, הרי הנשמה זה חלק מאלוהים, וזהו מעגל שמי שמגיע אליו מתחיל להתחבר לידי אין סופי, כל המתקשרים , פשוט התחברו לנשמה שלהם וכמו מדברים איתה, אך אין זה לדבר איתה, זה פשוט לאפשר לקולה לקול האלוהים להתבטא ולהפסיק לשלול אותו ע''י ההיגיון...''מה יגידו....מה יחשבו....אסור...בלתי אפשרי...שאני אדע....חחח, '' על זה מדובר ...הקשיבו לדעתכם מבלי לאפשר לדעת האחר להשתיק את קול הנשמה שלכם. עדר שמנסה להוכיח לעצמו שאינו עדר ומתפצל למספר עדרים... המשחק הוא, מי שמבטל את ההיגיון יותר , מתחיל להקשיב לקול אחר... ומשם כבר הדרך היא התקרבות לרוח כל אחד בדרכו ובחירותיו... מי מכם מסוגל לבטל את דעת האחר, את כל הדברים שלימדו אתכם מפחד? דעו לכם, כל מה שחייבים / צריכים שווה בדיקה , למה אתם באמת חייבים זאת. היו בבני האדם פחדים רבים .. וכל פחד שהיה הביא עימו תירוץ, הסבר,פעולה,מחשבה, זה קשור למעמד , לכסף,להיות לבד, לאמונה עצמית,לאהבה עצמית , לדחייה,להקשבה,ל DNA ולדברים כה רבים שכולנו מכירים... ואפשר להמשיך להסביר , איך הכל מתלבש על זה... נומורולוגיה, קבלה,תורה,מדע,אסטרונומיה, אלוהים,אבולוציה,ישוייות אחרות, אנרגיות,....בקיצור...הכל...הכל.. המשך ימים נפלאים, מושלמים ונעימים, אור לוי הגב לתגובה זו 44.  ועל זה מאיר אריאל כתב בשיר ''מה חדש במדע''     רבי מאיר,    25/02/07 12:21 סתם שוטטו להם כמה חוקים, כמה חוקי טבע חצי זרוקים, - איך הם הגיעו לכאן בכלל? - סתם שוטטו להם בחלל. והנה עולה ממש לקראתם עוד קבוצת חוקי טבע, גם כן סתם, ואם כבר אז כבר התחברו הקבוצות והיו פיצוצים ושלל ניצוצות. ... כך סתם פגש חלבון את חלבון בחום היפה, באור הנכון ומהם יצא חלבון עם כשרון... והתכשיט כבר יודע לעשות חשבון! (סתם) הגב לתגובה זו 43.  אי ידיעה איננה מצביע על קיום האל     משה,    25/02/07 10:33 עד תקופתו של קופרניקוס הארץ היתה מרכז היקום. עד לניוטון כוחות המשיכה לא היו ידועים. עד לאינשטין מושג הזמן המודרני לא היה ידוע. כמובן שניתן לאוסיף את גילוי מבנה האטום, מכניקת הקוונטים.... אבל תמיד תמיד ישארו סימני שאלה האם סימני השאלה מצבעים על קיום האל ? ואיזה הוכחה פוזיטיבית יש למאמינים בקיום האל ? חוץ מספרות אנטי מדעית בת אלפי שנים אין להם כלום. הגב לתגובה זו 42.  אוקיי, תקפת אבל איפה הדעה שלך ועובדותיה?     דן,  הוד השרון,    22/02/07 16:04 זה בסדר גמור להגיד שהמדענים טועים ושמסקנותיהם מוטעות משלל סיבות, אך מנגד צריכה לבוא דעה נגדית ומבוססת ואת זה לא הצגת . אז לפחות למדענים יש עובדות כלשהן אז למה שבני אדם יסתמכו על משהו שהוא פחות מעובדות? הגב לתגובה זו          על עובדות ושאר ירקות         אורן אנטין,  כרכור,    27/02/07 19:28 פשוט מאוד, כי יש חלק גדול וחשוב מהמציאות הקיומית שאיננו ניתן להסתכלות עובדתית , וזו עובדה : ). עכשיו רק תחליט אם אתה רוצה להתעלם ממנו ולהכחיש את קיומו, או להביו שכדאי לגשת אליו בגישה שונה מגישה מדעית הגב לתגובה זו          סבלנות, זה רק המאמר הראשון בסדרה!!  ל"ת          גד,    22/02/07 22:02 הגב לתגובה זו 41.  יותר מדי מילים     רמי קרישנה,    22/02/07 13:39 למה להשקיע כל כך הרבה אנרגיה בנסיון לפתור בעיה שמראש ידוע שאין לה פתרון? מוח האדם הוא איבר שהתפתח אבולוציונית למילוי מטלה ספציפית - והיא לאפשר לאדם לשרוד בתוך ה'מציאות' שבה הוא חי. מעבר לכך אין אנו יודעים מאומה ולעולם לא נדע. עדיף להשקיע את המאמצים בכיוונים יותר מעשיים (למשל, לבנות מנוע שיפעל על מי ים...) הגב לתגובה זו 40.  ולסיכום התגובה שלי (בתקווה שיעלו אותה)...     סופרנובה,    22/02/07 12:32 ''אם היו נותנים ל''אל הזקן'' משאלה אחת..... אין לי ספק שהוא היה דורש מכ-ו-ל-נ-ו לחזור בשאלה''! (כי כל ''בעל תשובה'' הולך בניגוד לטבע הבריאה!) כבר לפני יותר מאלפיים שנה ''מישהו'' צעק בכיכר השוק: ''ככל שאני יודע יותר, אני מבין עד כמה אני לא יודע''. הגב לתגובה זו 39.  בעיה!     סופרנובה,    22/02/07 12:07 בעיה לנסות למדוד תהליכים שאינם מדידים, ועוד להעיז לומר שהמטמתיקה המסורבלת נכשלה בשיקופם של תהליכים מחוסרי התנהגות.-(לא כל התרחשות היא התנהגות-מלשון נוהג.) מה שווה כוחה של המטמתיקה מול התרחשויות ''ספונטניות'' ונסיבתיות? -ליקום אין חוקים! (פיזיקלים).במקום חוקים ישנם צרופים אופציונליים תלויי נסיבות. הצרופים הם אין סופיים. המתמטיקה אינה גמישה די הצורך בכדי לתאר ''התרחשויות ספונטניות'':כי אף פעם לא נגיע למצב שבו אנחנו נהיה מסוגלים לצפות לחוקק ולהמשיג את שלל ההתרחשויות.-ולכן אנו מחוייבים להכיר במצב שבו התרחשויות מסויימות יהיו כ-א-י-ל-ו בגדר ספונטניות.-(על אף שאין דבר כזה ''ספונטני'', או ''מכוח עצמו''.) יש דברים שאי אפשר לשאול אותם ובאותה נשימה להסתמך על מערכת המושגים שלנו ...שהיא מעצם טיבעה מחוייבת-הקשר-ראציונלי. אין דבר כזה ''ראציונלי''! ה''רציונלי'' ת-ל-ו-י ב''דבר'' שחושב אותו.מאחורי היקום אין שום ''רציונל''. אבל מאחורי ''אלוהים''....בהחלט יש :). אנחנו פשוט מאוד זקוקים לו כאן למטה.(חלק מאיתנו.) ולכן:שתי התאוריות אינן יכולות לעלות בקנה אחד, ולהישפט האותו ''בית דין''. הדיון בקיומו של אלוהים הוא לא דיון על אופן התפתחות שונה של היקום, אלא דיון בעל מחלוקת מ-ו-ש-ג-י-ת ותו לא. אלו התומכים בתיאוריה של ''ריבונות האל'', הם פשוט נתונים שלא מרצונם לפעול ולספק את עולמם הריגשי\מושגי. (עולם שמחייב הקשרים.) הרי בסופו של דבר, לאחר ויכוח ארוך ומטיש..... תמיד מגיעים למסקנה ש''אלוהים'' הוא בעצם כינוי מושגי נוסף ל-חוקי הטבע. ומעבר לכל הקישקושים....... למה לעזעזל חייבים לרצות לדעת הכל? אני מאוד מסופק מידיעתי החלקית,או הארצית,או נטולת ההקשרים. אין סיבות לעולם.....יש בו רק תוצאות התלויות בתוצאות קודמות. לכן הקיום הוא נצחי! (המדענים מוכרחים להפסיק לחפש את ההתחלה של היקום בעזרת מקוש ומעדר.) והדתיים....טוב...זה כבר דיון כשלעצמו. הגב לתגובה זו 38.  ל9 כולי תקווה שאתה לא מורה, מחנך, חוקר בארצנו? - תת רמה  ל"ת      עוד אפס,    22/02/07 11:28 הגב לתגובה זו 37.  אדון עולם אשר מלך     משה,    22/02/07 09:24 בטרם כל יציר נברא לעת נעשה בחפצו כל אזי מלך שמו ניקרא וגומ'' הגב לתגובה זו          ומי יצר את אלוהים?         ש,    22/02/07 12:55 מי ברא את אלוהים? הגב לתגובה זו              כדאי לקרוא- יוציא אתכם מהרבה ספקות- אין עוד מלבדו!!!             יונתן,  מרכז,    18/03/07 10:28 בס''ד הנה כמה הוכחות למציאות הבורא- וגם תשובה לשאלתך- ''מי יצר את הבורא'' הוכחות להימצאות הבורא! כל נברא מעיד שיש לו בורא, כיצד? כל נברא מעיד שיש לו בורא, כיצד? אם אני נברא או שנוצרתי ישנם שתי אפשרויות: או שאני בראתי את עצמי או שמי שקדם לי ברא או יצר אותי אני בראתי את עצמי? ישנם שתי אפשרויות: או שהייתי לפני עצמי או שלא הייתי לפני עצמי אם הייתי לפני עצמי אז לא צריך לברוא את עצמי, כבר הייתי (ויש הרי גיל חומר!). אם לא הייתי לפני עצמי, אז לא יכולתי להוות את עצמי כי לא הייתי כדי לברוא את עצמי. מוכרח שאני לא בראתי את עצמי! מה נשאר? שמי שקדם לי ברא אותי! נלך אחורה.. אחורה.. אחורה.. עד ראשון הנבראים, מוכרח שבגלל שהוא נברא, כפי שהוסבר, היה בורא שברא אותו- מצאנו את הבורא שברא את הנברא הראשון. שאלה: מי ברא את הבורא? לבורא אין בורא, לא יכול להיות שיהיה לו מדוע? אם גם לבורא יש בורא אז גם הוא נברא ואי אפשר נבראים בלי בורא ואם נניח שהוא נברא אז גם לו יש בורא. כלומר יש בורא ראשון, שאינו נברא, שברא לכל הנבראים והוא נצחי קיים תמידי, בלי התחלה ובלי סוף כיצד אנו יודעים זאת?- מזה שאנו נמצאים! מדבריו של הרב הגאון- הרב אמנון יצחק שליט''א! מגביל ומוגבל המגביל לכל המוגבלים הוא גם הבורא לכל הנבראים! כל דבר בעולם הוא מוגבל, יש לו גבול. לדוגמא: שולחן מוגבל הנגר הגביל אותו, המסור שחתך את עצי השולחן והמכונה מוגבלים, המהנדס מכונות הגביל אותם, המפעל לייצור שולחנות מוגבל, הקבלן הגביל אותו. כדור הארץ מוגבל השמש הירח הכוכבים מוגבלים, מישהו הגביל אותם! כלומר יש מגביל לכל המוגבלים. והמגביל לכל המוגבלים, אינו מוגבל, כי אם הוא יהיה מוגבל, אז יש מגביל מעליו שהגבילו, נצטרך להגיע לראשון שהגביל לכל המוגבלים, שהוא גם הבורא לכל הנבראים (כי הוא ברא אותם אז הוא גם הגביל אותם!). דבר נוסף מוכרח: שהבורא הוא כל יכול!, שהרי אם הוא לא הכול יכול, אז הוא מוגבל ואם הוא מוגבל חזרנו לבעיה הקודמת! שאלה: אולי ישנם השניים כל יכול? גם זה אי אפשר כיוון שאם יש לנו שניים הכול יכול- כל יכול א' וכל יכול ב'. נשאל: האם ''כל יכול א''' מסוגל להגביל את ה''כל יכול ב'''? אם הוא יכול להגביל את ''כל יכול ב''', אז יוצא שכל יכול ב' הוא מוגבל. אם הוא לא יכול להגביל את ה''כל יכול ב''' יוצא ש''כל יכול א''' מוגבל. כלומר אי אפשר שניים, אלא רק אחד הכול יכול! נמצא: יש בורא שברא את כל הנבראים!, מגביל ואינו מוגבל! ושהוא אחד ולא שניים! מדבריו של הרב הגאון- הרב אמנון יצחק שליט''א! לעוד מידע- www.shofar.net www.hidabroot.org ויהי רצון שנזכה לגאולה השלמה שתבוא במהרה בימינו מייד ממש!!! הגב לתגובה זו              זאת שאלת השאלות  ל"ת              יופיטר,    22/02/07 20:56 הגב לתגובה זו              ומי יצר את המפץ הגדול             מושון,    22/02/07 14:51 ומי יצר את זה שיצר את המפץ הגדול. או: למה קרה המפץ הגדול, למה קרה מה שקרה שגרם למפץ הגדול ולמה קרה מה שקרה שגרם לסיבה שגרמה את המפץ הגדול... לזה קוראים שאלת המקור והיא בעיה פילוסופית ללא מוצא, אולם היא נובעת מהסתכלות ''זמנית'' (מלשון זמן) ומקבלת העקרון שלכל מסובב יש סיבה - אי לכך אתה תמיד מגיע לשרשת אינסופית של תוצאות וגורמים... הפתרון היחידי לעניות טעמי (וזה מבחינה פילוסופית) הוא להניח שב-''התחלה'' (אין הכוונה להתחלה במובן של זמן), הכל היה קיים, כל האפשרויות כולל כולם (כולל אלה הלא לוגיות/הסותרות וכד'), ובכלל הגדול הזה, היקום שלנו בעל 3 ממדי מרחב וממד זמן אחד שאנו חשים בזרימתו (או בזרימתנו עליו) הוא בועה קטנה של מציאות לוגית בתוך סך כללי אינסופי (לא סתם אינסופי אלא ''קבוצת כל הקבוצות''-כלומר האינסוף בעל העוצמה הכי גדולה אשר לא מוכל בדבר - ללא סיבה)... בכל מקרה הבעייתיות היא פילוסופית כללית ולא קשורה לאמונה לדת או למדע באופן ספציפי... הגב לתגובה זו          ומי יצר את אלוהים  ל"ת          א,    22/02/07 12:52 הגב לתגובה זו              והוא היה והוא הווה והוא יהיה בתפארה.             משה,    27/02/07 11:15 ....בלי ראשית בלי תכלית.. הגב לתגובה זו 36.  כתבה מעניינת!  ל"ת      אחלה,    22/02/07 09:21 הגב לתגובה זו 35.  יותר משברא אלוהים את האדם ברא האדם את אלוהיו  ל"ת      בני,  מאה-שערים,    22/02/07 09:19 הגב לתגובה זו 34.  המדענים לפחות מוכנים להניח שאינם צודקים     אלעד,    22/02/07 08:54 הדתיים מביאים תיאוריה אחרת (אלוהים) ולא מוכנים לשום בחינה שלה. נראה שהתיאוריה האלוהית יש הרבה יותר ''נקודות סינגולריות'' מאשר במדעית הגב לתגובה זו 33.  לאחד מחדש את המדע והאלוהות!!!!!!  ל"ת      שי,    22/02/07 08:53 הגב לתגובה זו 32.  ברור שאתה פילוסוף ולא מדען     אורי אברהם,    22/02/07 08:45 ''מה שבטוח, בתמונת העולם שמציירים מפיצי תיאורית המפץ הגדול לא נותר מקום רב לאלוהים אישי, מתכנן ושליט עליון.'' בכלל לא. בתור איש מדע בעל אמונת ברזל, אני יכול להבטיח לך שאין כל סתירה בין תאורית ''המפץ הגדול'' לבין תפיסת אלוהים רחמן וכל-יכול. אלוהים אינו מוגבל משום בחינה על-ידי חוקי הפיסיקה. אדרבה, הוא לא רק ''מתח את הקפיץ'' אלא גם תכנן את השעון מלחתחילה. הרי הוא עיצב את חוקי הפיסיקה אשר, כדבריך, ''לא מותירים לו הברירה אלא לאפשר לכול להתרחש על פי החוקים הפיזיקליים שנקבעו מראש''. לכן הוא בעצמו בחר מראש את כל אשר יתרחש תחת חוקי היקום המכני! אלוהים אפוא שולט ביקום מהעבר, כפי שמעצב שעונים שולט במחוגים לא בהווה אלא מעצם העובדה שהוא יצר את המנגנון. ההיסטוריה הפיסיקלית, הביולוגית והאנושית נכתבה עם בריאת היקום, עם המפץ הגדול. וכן, יש לציין כי אנשי מדע לעיתים קרובות מעלים את האלוהים כפתרון לפרדוקס הסינגולריות. מכיוון שחוקי הפיסיקה אינם קיימים תחת תנאים כאלו, רק משהו מחוץ לגדר המדע יכול היה להביא למעבר בין הסינגולריות למפץ. זו אמונתי האישית. הגב לתגובה זו          עוד רעיון         מושון,    22/02/07 10:25 מכיוון שהרעיון שלך ''מצמצם'' את האל ליישות כפופת-זמן (מתכננת את השעון-מותחת את הקפיץ, מסתכלת מבחוץ וכיו''ב), אני אוהב יותר את אמירתו של הרמב''ם... כלומר שהכל הוא ההוויה של אלוהים, ההוויה שלו את עצמו... הוויה חסרת זמן, בלתי משתנה, נצחית, אשר ''בבטנה'' מתקיים גם היקום שלנו כיקום בעל זמן ''זורם'' (קרי בעל חוקיות לוגית דטרמיניסטית/סטטיסטית)... תחשוב על זה... הגב לתגובה זו 31.  ברור שאתה פילוסוף ולא מדען     אורי אברהם,    22/02/07 08:35 ''מה שבטוח, בתמונת העולם שמציירים מפיצי תיאורית המפץ הגדול לא נותר מקום רב לאלוהים אישי, מתכנן ושליט עליון.'' בכלל לא. בתור איש מדע בעל אמונת ברזל, אני יכול להבטיח לך שאין כל סתירה בין תאורית ''המפץ הגדול'' לבין תפיסת אלוהים רחמן וכל-יכול. אלוהים אינו מוגבל משום בחינה על-ידי חוקי הפיסיקה. אדרבה, הוא לא רק ''מתח את הקפיץ'' אלא גם תכנן את השעון מלחתחילה. הרי הוא עיצב את חוקי הפיסיקה אשר, כדבריך, ''לא מותירים לו הברירה אלא לאפשר לכול להתרחש על פי החוקים הפיזיקליים שנקבעו מראש''. לכן הוא בעצמו בחר מראש את כל אשר יתרחש תחת חוקי היקום המכני! אלוהים אפוא שולט ביקום מהעבר, כפי שמעצב שעונים שולט במחוגים לא בהווה אלא מעצם העובדה שהוא יצר את המנגנון. ההיסטוריה הפיסיקלית, הביולוגית והאנושית נכתבה עם בריאת היקום, עם המפץ הגדול. וכן, יש לציין כי אנשי מדע לעיתים קרובות מעלים את האלוהים כפתרון לפרדוקס הסינגולריות. מכיוון שחוקי הפיסיקה אינם קיימים תחת תנאים כאלו, רק משהו מחוץ לגדר המדע יכול היה להביא למעבר בין הסינגולריות למפץ. זו אמונתי האישית. הגב לתגובה זו 30.  ברור שאתה פילוסוף ולא מדען     אורי אברהם,    22/02/07 08:35 ''מה שבטוח, בתמונת העולם שמציירים מפיצי תיאורית המפץ הגדול לא נותר מקום רב לאלוהים אישי, מתכנן ושליט עליון.'' בכלל לא. בתור איש מדע בעל אמונת ברזל, אני יכול להבטיח לך שאין כל סתירה בין תאורית ''המפץ הגדול'' לבין תפיסת אלוהים רחמן וכל-יכול. אלוהים אינו מוגבל משום בחינה על-ידי חוקי הפיסיקה. אדרבה, הוא לא רק ''מתח את הקפיץ'' אלא גם תכנן את השעון מלחתחילה. הרי הוא עיצב את חוקי הפיסיקה אשר, כדבריך, ''לא מותירים לו הברירה אלא לאפשר לכול להתרחש על פי החוקים הפיזיקליים שנקבעו מראש''. לכן הוא בעצמו בחר מראש את כל אשר יתרחש תחת חוקי היקום המכני! אלוהים אפוא שולט ביקום מהעבר, כפי שמעצב שעונים שולט במחוגים לא בהווה אלא מעצם העובדה שהוא יצר את המנגנון. ההיסטוריה הפיסיקלית, הביולוגית והאנושית נכתבה עם בריאת היקום, עם המפץ הגדול. וכן, יש לציין כי אנשי מדע לעיתים קרובות מעלים את האלוהים כפתרון לפרדוקס הסינגולריות. מכיוון שחוקי הפיסיקה אינם קיימים תחת תנאים כאלו, רק משהו מחוץ לגדר המדע יכול היה להביא למעבר בין הסינגולריות למפץ. זו אמונתי האישית. הגב לתגובה זו 29.  היית בריאה !-העובדה בפנים-     ..,    22/02/07 08:27 אותם הפיזיקאים חשבו שכל היקום נוצר בצורה אקראית אך ראו כי אין זה אפשרי אלא אחד בחזקת מיליארדי מליארדים בחזקת מיליארד שיווצר חומר שלפני לא היה גלגול חומר ולכן קבעו כי יש מעין ''משהו'' שמתכנת הכל ואף אותו ''משהו'' גורם לעולמנו להתקיים כי בלי אוטמוספרה העולם לא יתקיים,בלי שמש הוא לא התקיים יש עוד מילארד סיבות שאומרות שאם היה חסר פרט אחד כגון האוטמוספירה העולם לא היה מתקיים ולכן לזה קוראים ''הרמוניה'' , אך השאלה פה היא מי יצר את ההרמוניה הם טוענים שזה ''משהו'' אך מי יצר את אותו משהו שיגרום לפעולות היקום להתרחש בהרמוניה מבלי שיקרא משהו לעולמינו? זה ה''שם''! הגב לתגובה זו          כשמישהו כותב בלי להבין         י,    25/02/07 21:07 שמא תואיל ידידי המלומד לברר כמה הוא ''אחד בחזקת מיליארדי מליארדים בחזקת מיליארד'' הגב לתגובה זו          ציינת זאת יפה בלי אטמוספירה העולם לא יתקיים כנ''ל בלי שמש         ש,    22/02/07 12:51 עכשיו תקרא שוב את סיפור הבריאה של בראשית. השמש נבראה רק ביום הרביעי!!!! הגב לתגובה זו          אני מנסה להסביר פה לכולם         מושון,    22/02/07 10:20 (ואין לי בעיה עם קיום אלוהים-להיפך), אבל ההיסקים הלוגיים שלך מוטעים ואני מיד אסביר... בנתיים תרשה לי לנסות לעזור להפנים משהו - המדע לא מתכחש לאלוהים! המדע לא עוסק בו - נקודה! למה? כי אלוהים מטבעו לא נכנס למשוואות, וזה בלתי אפשרי להגדיר את החוקיות שלו (וזה אגב לטעון כאילו הוא כפוף לאיזשהו חוק שנמצא מעליו...) - אי לכך אין שום קשר בין הוכחה/הפרכה של אלוהים (שהיא קשקוש מוחלט מראש) ובין עיסוקו של המדע - ככל שתפנים זאת תחיה יותר בשלום עם שתי העולמות האלה שמתנגשים רק במוחות של אנשים אשר לא השכילו להבין את התורה ואת המדע. לגופו של טיעונך, אם משהו קטן היה שונה, כדור הארץ לא היה קיים או לא היה מאפשר חיים, אבל אולי כוכב-לכת אחר במקום אחר ביקום האינסופי הזה היה מקיים חיים ושם היה נוצר ''אדם'' אחר, ממש כמוך שהיה אומר את אותם דברים בדיוק על כוכב-הלכת שלו...או בקיצור, אתה לא מסתכל על התמונה השלמה אלא רק על כוכב-לכת אחד - זה בערך כמו לנסות להבין איך נראה כדור-הארץ ע''י הסתכלות על אטום אחד עליו... תחשוב, תפנים, תהרהר ותפתח קצת את הראש ותבין שאין שום סתירה בין המדע לתורה ואתה נלחם בתחנות רוח שלא קיימות אלא במוחך - יעידו הפיזיקאים על זה... הגב לתגובה זו              גם אני חשבתי על זה אבל-             .....חשוב!,    25/02/07 10:35 עובדה שלמשל ב''צדק'' אין חיים ואף לא במאדים וכדומה... ולכן אפשר לראות שאין שם ''חיים אחרים'' פשוט אין.! עכשיו בקשר לבריאת העולם עובדה מוכחת עפ''י התנ''ך על בריאת העולם השמש ולבסוף הבע''ח ל-ש חבל שאנשים כמוך מגיעים למסקנות ופוסלים אפילו שהם לא קראו או לפחות לא התעמקו או הבינו נכון את התנ''ך כלומר אם תקרא שוב תבין את כוונתי. יש קשר בין תורה ומדע!!!!! איך מדע יכול לתפקד ללא ''מדען'' דהיינו איך מכונית יכולה להווצר ללא אחד שבנה אותה!? היא לא יכולה להווצר סתם כך וכך גם העולם והיקום והחוקים בהם!! הגב לתגובה זו                  לגבי מאדים                 מושון,    25/02/07 11:15 הדיעות חלוקות, חיים כנראה (ע''פ אותו מטאוריט ידוע) כן התקיימו (תחילתם לפחות). מלבד זאת, אתה מדבר על מערכת השמש שהיא אחת ממילארדים של מערכות שמש משוערות בגלקסיה שלנו שלא לדבר על מילארדי גלקסיות (תעשה את החישוב בעצמך)... המחשבות שלך לגבי אלוהים הם מעט קטנות ומצומצמות ונוטות להסתמך על המציאות שלך (מציאות בה יש זמן ולכל מסובב יש סיבה), במציאות חסרת זמן (כמו זו של משהו שנמצא מעל לזמן - כלומר אלוהים) אין שום ערך לטיעון הלוגי הזה או כל אחד אחר, אי לכך כל הקש לוגי בעד ונגד קיום אלוהים חסר ערך לחלוטין. המדע חוקר את המציאות הנגישה סביבנו ומנסה למצוא את החוקיות שבה! מה שמעבר למציאות הנגישה או מה שאין לו חוקיות (וזה יכול להיות המצב) אין ולא יכולה להיות למדע עמדה או אמירה עליו! הגב לתגובה זו                      למושון-                     ....,    25/02/07 22:30 למה בכדוה''א שלנו יש חיים ובירח אין? אתה בעצמך אומר ''מיליארדי מע'' שמש''.. האם אתה יכול להביא ליצירת מערכת שמש אחת? ולמיליארד?? כנראה שלו כלומר מי שעושה משהו שהוא נעלה ממך סביר להניח שהוא הוא נעלה ממך חשבת על זה?? עצם קיומך מתחת לשמש ועצם זה שאתה לא מסוגל להתעמת עם חומרים כגון קרני השמש ללא מגן מביא לכך שאתה ''נחות'' ממי שיצר את כל אלה כלומר אתה נתון לחסדיו בעקבות כך שאתה אדם. כידוע הזמן והמרחב מתפשטים.... האם אתה יכול לעקוף אותם?? לא!!!! לדעתך זה אפשרי?? אוליי כן אך אם כן האם אתה מסוגל לכך? לא! לכן חבל להתפלסף על כך כשיש לך הוכחה חותכת לקיום האלוקים - אתה היא ההוכחה! עצם הווצרותך וקיומך!!!! הגב לתגובה זו                      למושון-                     ....,    25/02/07 22:29 למה בכדוה''א שלנו יש חיים ובירח אין? אתה בעצמך אומר ''מיליארדי מע'' שמש''.. האם אתה יכול להביא ליצירת מערכת שמש אחת? ולמיליארד?? כנראה שלו כלומר מי שעושה משהו שהוא נעלה ממך סביר להניח שהוא הוא נעלה ממך חשבת על זה?? עצם קיומך מתחת לשמש ועצם זה שאתה לא מסוגל להתעמת עם חומרים כגון קרני השמש ללא מגן מביא לכך שאתה ''נחות'' ממי שיצר את כל אלה כלומר אתה נתון לחסדיו בעקבות כך שאתה אדם. כידוע הזמן והמרחב מתפשטים.... האם אתה יכול לעקוף אותם?? לא!!!! לדעתך זה אפשרי?? אוליי כן אך אם כן האם אתה מסוגל לכך? לא! לכן חבל להתפלסף על כך כשיש לך הוכחה חותכת לקיום האלוקים - אתה היא ההוכחה! עצם הווצרותך וקיומך!!!! הגב לתגובה זו                          אתה צריך להבין שבכדי שהאדם יבין-                         ....,    27/02/07 18:31 את אותם המושגים אז אומרים שהוא עשה,יצר... כלומר לאדם אין את היכולת להבין מעבר לזמן,למרחב וכדומה... ולכן אותם המושגים מובאים לו בכדי שיבינם כי היש דרך אחרת שיבין אותם? האם אתה מסוגל לעבור את הזמן מרחב ... לא! מכאן שאנו חלק מהשם אך גם כפופים לו בעקבות כך שאנו מוגבלים בזמן,מרחב וכדומה... הגב לתגובה זו                          אתה מתפרץ לדלת פתוחה                         מושון,    27/02/07 12:38 אין לי בעיה עם קיום של אלוהים! יש לי כן בעיה עם חוסר ההבנה של רוב המאמינים לגבי ''מהות'' קיומו... לדוגמא :המשפט ''אלוהים עשה'' הוא כפיפה של אלוהים למהלך של זמן... ''אלוהים החליט'' - כפיפה של אלוהים לזמן בו קיים רגע לפני ההחלטה תהליך ההחלטה ורגע אחר ההחלטה - זו האנשה ונסיון לדבר בשפה אנושית על משהו שכולל את כל המציאות הלוגית והאי-לוגית ויש להבין שעצם ההעברה של הרעיון הגדול הזה לשפה אנושית הוא צמצום משמעותי! יש לי גם בעיה עם ''הוכחות'' או ''הפרכות'' של אלוהים מכיוון ששוב הם מכפיפות את אלוהים לתנאים לוגיים! אני לא צריך את אלוהים כיישות חיצונית יוצרת, נדרשת רק עוד קצת העמקה בדברי הרמב''ם בכדי להגיע לאלוהים שההוויה שלו היא ''עצמית'', ובכדי להבין לעומקו של הרעיון כי אלוהים הוא ללא סיבה וללא תכלית. או בקיצור אני רואה אותי אותך לא כ-''הוכחות'' לקיום אלוהים כי אם כחלק מאלוהים. מעבר לכך, אין זה סותר את המדע, המדע אינו סותר את זה וכל הזאר הוא חלק ממאבק של אנשים חסרי הבנה ברעיונות שהם לא מבינים. והמבין יבין... הגב לתגובה זו 28.  הכותב לא יודע מה זה מדע!     עמית,    22/02/07 08:19 על רגל אחת: 1. במדע אין תיאוריה נכונה בוודאות של 100%. מה שקיים זה רק תיאוריות שהופרכו וכאלה שעדיין לא. 2. תיאוריה יכולה להיות מופרכת רק באמצעות מדידות או תצפיות. 3. המדע אינו דת, ואין בו שום סנטימנטים לתיאוריה שהופרכה באמצעים מדעיים. מי שחושב שהמדע אמור להחליף את אלוהים מפגין בורות. גם אני, כמדען העוסק בנושא, מודע לכך שבתיאוריית המפץ הגדול יש חורים ואפילו גדולים (שנובעים מאי-יכולתנו למדוד תהליכים שקרו מוקדם מאוד ובאנרגיות גבוהות מאוד). זה עדיין לא סותר את עצם המחקר המדעי. אני עדיין לא ראיתי תיאוריה *מדעית* שמסבירה את מקור היקום בצורה מוצלחת יותר, אבל אם תימצא כזאת שלא תסתור את התצפיות לא תהיה לי בעיה איתה. הגב לתגובה זו          היקום לא נברא         יובל,    24/02/07 13:04 אין צורך בבורא כדי להסביר את היקום. הגב לתגובה זו          הלוגיה: ''אם לא זה אז בהכרח...''         פיזיקאי,  בר אילן,    22/02/07 12:12 כל הטיעונים הדתיים נגד מפץ הגדול, נגד אבולוציה, או כל תיאוריה מדעית מוצלחת מתבססים על צורת החשיבה הזאת: ''יש בעיה כזאת בתיאוריה X. לכן היא לא נכונה. לכן האלטרנטיבה היחידה היא שיש אלוהים/כוח על.'' מי אמר שאם יש בעיה קטנה בתיאוריה X אז צריך להחליף אותה באלטרנטיבה Y שלא מבוססת על שום דבר וחסרת כל בסיס?! הגב לתגובה זו              המדענים האתאיסטים הם המאמינים הפנאטיים ביותר בעולם             ז'אן-פול מארה,    22/02/07 20:05 לראות אתכם נצמדים לתיאוריות הזויות, מתפתלים וממציאים שטויות, כל אימת שמצביעים על כשלים חמורים בהנחותיכם, כגון האבולוציה הדלגנית, שבאה להחליף את זו ההדרגתית שכשלה, זה מביך ומגוחך הרבה יותר מלראות דתיים מתרצים את אמונתם. מהי הדבקות שלכם ב''כוחה'' האומניפוטנטי של המקריות והספונטניות אם לא אמונה פנאטית? הגב לתגובה זו 27.  אילו היה אלוהים... (חובה לקרוא)     פיזיקאי,  בר אילן,    22/02/07 07:54 אילו היה אלוהים שברא את כל העולם ועשה סדר, הוא היה חייב להיות הרבה יותר חכם מכל מה שאנחנו מכירים. איך הוא התפתח? מי ברא אותו? יש שאלות פתוחות בפיזיקה. אבל מכאן לבוא למסקנה החסרת כל בסיס שקיים אלוהים או בורא כלשהו, זה פשוט מטומטם לגמרי. אל תשכחו שלפני כמה אלפי שנים לא היה להם שום הסבר לאש, שמש, והרבה דברים אחרים. ומהחוסר ידע הזה בדיוק נולדו ''אל השמש'', ''אל האש'' והמון אלים אחרים... הגב לתגובה זו          פיזקאי הכיצד יש סדר במקריות? באופן גלובלי לא פרט פרט  ל"ת          יופיטר,    28/02/07 05:35 הגב לתגובה זו          יש בעיה         מושון,    22/02/07 10:11 פילוסופית, גם אם תפתור שלב אחד תמיד יהיה לך עוד שלב להסביר - וזה ימשך עד אינסוף. אני מציע שתקרא את הפרשנות של הרמב''ם ל-''אלוהים אחד''... הגב לתגובה זו              רמב''ם             פיזיקאי,  בר אילן,    22/02/07 11:58 אכן, מבין כל החכמים, דעותיו של רמב''ם היו הכי קרובות למה שאפשר להגדיר חשיבה רציונאלית. ולגבי בעיית הרגרסיה האינסופית שהזכרת, היא בהחלט קיימת. מה שאני אומר הוא שקיומו של אלוהים לא עוזר בפתרון הבעיה בשום צורה: בעיית הרגרסיה עדיין קיימת, אבל הוספנו לה איזה בורא כל יכול שמסבך את התהליך הרבה יותר. יש הרבה דברים שאנחנו לא מבינים עדיין, אבל קויומו של אלוהים, רוחות רפאים, או סנטה קלאוס לא עוזרים לפתרון הבעיה באף צורה שהיא, אלא רק מסבכים את הבעיות ע''י הוספת עוד בעיות הרבה יותר קשות. זה שברגע הזה אין לנו פתרון לבעיה כלשהי, זה ממש לא אומר שחייב להיות אלוהים או כוח על אחר. צורת החשיבה של ''אין לי תשובה לכן חייב להיות כוח על'' היא בדיוק צורת החשיבה שהובילה לאנשים להאמין באש, שמש, וכל מיני אלים אחרים במהלך ההיסטוריה. הגב לתגובה זו          מה שמטומטם זה שאתה חושב שאתה         Arie,  LA,    22/02/07 08:42 מספיק חכם להבין זאת. אלוהים אינו יצור שנברא פעם. הוא קיים עכשיו. איך אתה חושב שהחיים כל כך יפים? הגב לתגובה זו          אתה פיזיקאי כמו שאני שרפרף         ולכותב הכתבה,    22/02/07 08:37 א.אני פיזיקאי מבר אילן. ב.מבחינה פיזיקלית קיים סדר גבוה מאוד ביקום,כמו הקבועים האוניברסליים -שקיומם לא יכול להיות אקראי. ג.ה''מפץ הגדול'' אינו סתירה בשום אופן לתנ''ך,מי שכתב את הכתב בור או בתנ''ך,או בפיזיקה,או בשניהם. המפץ הגדול,בניגוד לתפיסת העולם האריסטוטלית ששלטה עד לקופרניקוס ,טען כי היקום היה חייב להתחיל מנק' אפס-כמו שטוען התנ''ך עצמו.כלומר,שהיה מצב של תוהו ובוהו או של אין (איני זוכר אם היה זה הרלב''ג או הרמב''ם שטען שהיה חומר בראשיתי שממנו נוצר העולם בנק' מסויימת שממנה החל הזמן) ואז,בנק' מסויימת,מצב הקיפאון הזה פסק והחלה תנועה-וממנה בריאה. שהרי,תנועה תמיד חייבת להתחיל בנק' זמן כלשהי. הגב לתגובה זו              תשובות מלאות לכל הנקודות שהועלו             פיזיקאי,  בר אילן,    22/02/07 11:48 א. אני לא יודע אם אתה שרפרף או לא, אבל אם אתה באמת ה פיזיקאי מבר אילן כפי שאתה טוען, כנראה אתה מהמתלהמים בסמינר שהיה לפני כמה חודשים שבה נתן אביעזר ניסה בצורה די כושלת להפריך את האבולוציה. אין לי שום דבר נגדך או נגד נתן אביעזר (אותך אני לא מכיר אבל אותו אני די מכבד), אבל במלחמה ההזויה שלכם נגד המדע כשאתם קוראים לעצמכם מדענים, אתם מזכירים לי את דון קישוט. ב. איך אתה יודע שהקבועים האוניברסליים הם בלתי תלויים? כפי שהפיזיקאי הזוכה בפרס נובל, סטיבן ווינברג אמר, אם וכאשר נמצא את ה-grand unified theory, מאוד יכול להיות שנגלה שכל הקבועים בכלל תלויים אחד בשני, או אפילו מעבר לזה, יכול להיות שנגלה שבהכרח התוצאה הבלתי נמנעת היא הקבועים האלה. ג. אפילו אם נניח שהסיכוי שהקבועים האלה יסתדרו בצורה הנוכחית נמוך, זה עדיין לא אומר כלום לגבי ''בורא''. עובדה שאנחנו כאן היא בגלל שהקבועים כן הסתדרו כפי שהם, אחרת לא היינו כאן. הסיכוי לזכות בלוטו הוא אפסי, אבל אנשים כן זוכים. ד. רשמת ''תנועה תמיד חייבת להתחיל בנק' זמן כלשהי''. על בסיס מה אתה אומר את זה? ה. בזה שאתה אומר שיש אלוהים, אתה לא פותר שום בעיה, אלא להפך: הופך את הבעיה להרבה יותר מסובכת בכמה סדרי גודל. איך נוצר ה-''בורא'' שלך? הרי אם הוא היה כל כך חכם שיצר את כל הסדר הזה, השאלה איך הוא נוצר ומי ברא אותו היא הרבה יותר קשה ומורכבת. התשובה ''הוא תמיד היה קיים'' אולי תספק איזה נהג מונית, אבל אני מקווה שהיא לא מספקת אותך, כמי שטוען שהוא מדען. ו. מבין המדענים חברי National Academy of Sciences בארצות הברית, 93% הצהירו שהם לא מאמינים בקיומו של אלוהים או אף ישות ''בורא'' אחר. הגב לתגובה זו          הכל כתוב בגמרא         א.א,  מרכז,    22/02/07 08:22 מספיק ש''המדענים'' יפתחו את הגמרא וילמדו משם על היקום. שם מוזכרת השמש ,לדוגמא, ויש פסוק שמתאר במדוייק שלשמש יש כיס- ואת זה המדענים גילו רק עכשיו... ועוד המון דברים שהמדענים גילו בשנים האחרונות והכל כתוב בגמרא. דוגמא נוספת- בת הים !! אדם שמזדווג עם חיה- לא יצא מזה שום ולד, חוץ מדולפין ,מזה עלול לצאת בת ים וזה מתואר בגמרא ורק בצונאמי גילו שיתכן ויש גם חיים כאלה.... החיים יפים- תהנו מהם ואל תשכחו להודות לבורא עולם האחד ויחיד!!!! הגב לתגובה זו              זיווג אדם ודולפין             פיזיקאי,  בר אילן,    22/02/07 12:19 אפילו אם יש אלוהים, הוא חייב למצוא לעצמו סנגורים הרבה יותר טובים מאנשים כמוך שחושבים שמזיווג בן אדם ודולפין יצא בת הים! הגב לתגובה זו              קשקוש             מושון,    22/02/07 10:09 כל דור של פרשנים כולל חז''ל וכולל הרמב''ם הסתמכו על המדע בימיהם, לצד התיאור של ''נרתיק השמש'' (והכוונה למשהו שונה התכלית) יש תיאורים אסטרונומיים לוקים ולא נכונים היום שהיו מותאמים למדע של אז, אם הרמב''ם היה חי היום, ספר המדע היה שונה - לזה הטיף כל חייו, ללימוד של מדע, לפי פילוסופיה שלו האמת נמצאת בתורה, אולם איננו מסוגלים לראות אותה, המדע מתקדם אצבע בצד אגודל אל עבר הבנה של היצירה. בקשר לקשקוש עם הדולפין - שטויות! (וזאני חותם על זה) מבחינות רבות אנחנו יודעים על היצירה היום הרבה יותר משידעו בתקופות קדומות יותר!!! ואתה יכול להשתמש בידע הנצבר כדי להבין יותר טוב את דבריי האל ואת פאר היצירה - הרבה יותר מאבותייך - מבחינת הידע הזה הדור לא פוחת! אתה מוציא שם רע למאמינים, מה שרשום בתורה אינו תיאור פיזיקאלי של המציאות כי אם המהות מנקודת מבטינו, יש שם פילוסופיה, שאלות מוסריות ואמת שאתה לא מסוגל להתקרב אליה לצערי (כמו רבים וטובים), זה שאורנוס לא היה ידוע ולא נרשם דבר עליו בספר היצירה מוכיח כי האנשים לא ידעו הכל על הכל, אחרת הם היו מייצרים חשמל כבר אז...לא רק הטכנולוגיות לא היו קיימות - הטענות שלך מגוכחות והרמב''ם מתהפך בקברו בשומעו כזו בורות מפי מאמין, זה מה שאמור היה להיות שונה ביהדות - ההבנה כי אנחנו גודלים כל העת בהבנתנו וזוכים לעלות בדרגת ההבנה שלנו ולראות עוד ועוד מפאר היצירה - אתה אדוני הנכבד מחזיר אותנו 2000 שנה אחורה מבחינת ההבנה, עדיף שתלמד ותרחיב את אופקייך הגב לתגובה זו 26.  שאלה: נניח שהיה מפץ - הכיצד הכל הסתדר באופן מדוייק ? יום לילה     יופיטר,    22/02/07 05:05 כמות חמצן מדוייקת, זרע פרח. עונות, גאות ושפל ועוד ועוד והא בהא טליא - בקיצור מנין הסדר בא בתוך המקריות של המפץ? בקיצור לא נראה לי שמדענים אי פעם יוכלו להחליף את אלוהים - בין אם קיים ובין אם לאו - כי מכלול היקום העולם האדם החי והצומח והדומם ומעבר להם - הם אינסוף חקר להם. הגב לתגובה זו          המדע גם לא מנסה         מושון,    22/02/07 07:46 אל תתבלבל כמו כותב הכתבה הנ''ל, המדע לא מתעסק בכלל עם אלוהים - הוא לא סותר והוא לא תומך!! - אין שום דיסיפלינה של המדע שלצד אנרגיה ומסה יש את המושג ''אלוהים''! אלוהים לא נכנס למשוואות ואל לך להתפלא אם כן שהוא אינו מופיע בהם... בתור אדם מאמין תנסה להסתכל על זה לא כנסיון להבין מי היוצר(או להחליט עם כן יש יוצר או אין), אלא בנסיון להבין את היצירה... הגב לתגובה זו              לא רק שהמדע לא מנסה -הוא גם לא יכול  ל"ת              יופיטר,    22/02/07 20:50 הגב לתגובה זו              מושון קודם כל אני אדמה ולא אדם - ואני חילונית -אז בבקשה             יופיטר,    22/02/07 20:41 לא לקפוץ למסקנות מהירות הגב לתגובה זו              הוא אשר אמרתי אין להבין את היצירה אלא חלקים חלקים ממנה             יופיטר,    22/02/07 20:33 לדעתי אפילו אפשר לקרוא להם פירורים הגב לתגובה זו              93% ממדענים בכירים לא מאמינים באלוהים             פיזיקאי,  בר אילן,    22/02/07 12:01 אז זה רק מקרי ש-93% מחברי National Academy of Sciences שמכיל את המדענים הבכירים ביותר בארה''ב מצהירים על עצמם כאתאיסטים? הגב לתגובה זו                  מדענים בכירים לא מאמינים באלוהים?                 גד,    23/02/07 12:11 יש הסברים חלופיים למה אחוז כה גבוה של מדענים בכירים לא מאמין באלוהים. אדם בעל אגו מנופח לא נוטה להאמין באלוהים. הוא הרי רוצה לשלוט בטבע. הוא רואה עצמו כאלוהים. לכן לא נוח לו להאמין באלוהים שמעליו. בעבר הרחוק, כאשר עיסוק בהבנת הטבע היה כרוך גם בטוהר הלב, כאשר המדענים הגדולים היו גם יוגים גדולים, 100% מהם קיבלו את קיומו של אלוהים, לא על בסיס של אמונה, כי אם דרך חוויה ישירה. הגב לתגובה זו                      קבל עוד הסבר חלופי                     גד, אכזבת אותי,    08/03/07 17:52 כדי לחקור צריך לשאול שאלות, מי שלא שואל שאלות לא ימצא תשובות. אני לא טוען שהתשובות הן סופיות, כי כל תשובה תמיד תעורר עוד שאלות. אמונה באלוהים מנוונת את המחו ומגבילה אותו, ולכן קשה למצוא מדענים שמאמינים באלוהים. קל למצוא עורכי דין או פוליטיקאים שמאמינים באלוהים וגם מדברים בשמו - מפני שהמומחיות שלהם היא לברור מתוך ערימת המידע שלפניהם רק את הפרטים שמתאימים להם הגב לתגובה זו                  אתה יודע מה? פשרה                 מושון,    22/02/07 21:12 אין אלוהים. והמדע מתקדם ומבין יותר ויותר מדור לדור. מטרותינו כאנושות, לשרוד להפיץ את עצמנו אל הכוכבים, להתקדם... גם אתה חלק ממכלול קטן, וגם החלק הקטן הזה יהיה פעם מכלול ממשהו יותר גדול... תמשיך לייצג את הראציונאל ותשמור מנקודת השקפתך שאף אדם לא יכריז שהאמת נמצאת בכיס שלו. תאבק תקלל תשרוט ותנסה לשכנע את כולם שאין אלוהים! לידך יצעקו וילחמו בך אנשים שבטוחים שיש אלוהים ויודעים טוב מה כוונתו ומה הוא רוצה ואין להם ספקות. קצת ימין, קצת שמאל ובסוף נגיע לאמצע שהיא הדרך הטובה ביותר... הגב לתגובה זו                  יש הבדל                 מושון,    22/02/07 21:01 בין רמות של אמונה ובהגדרות של אלוהים... תנסה לעשות סקר לגבי בעיית המקור מבחינה פילוסופית אצל חברייך לעבודה וספר לי מה הם חושבים עליה... ספר לי מה האמונה שלהם לגבי סך המציאות (איך התחילה, היכן נמצאת מדוע בכלל היא קיימת וכן הלאה... אם תעשה סקר שבו תשאל איזה צבע אוהבים יותר ירוק או אפור אולי תזכה לתשובה מוחצת, השאלה היא האם יש גם צבעים אחרים... תעשה סקירה של פילוסופים ותבין למה אני מתכוון... הגב לתגובה זו                  אולי זה לא מקרי - הרי הם יושבים על האולימפוס או במגדל השן -                 יופיטר,    22/02/07 20:39 אז יש עליהם? או מעליהם? הגב לתגובה זו                  קשקוש מוחלט                 ז'אן-פול מארה,    22/02/07 19:47 גדולי המדענים בכל התקופות האמינו באלוהים : איינשטיין, ניוטון, פלאנק, בוהר, דקראט ועוד. אל תנסה למכור לנו את משאלות ליבך, ולסלף את העובדות! הגב לתגובה זו                      זאן פול הם לא מהאקדמיה שהזכיר  ל"ת                      יופיטר,    28/02/07 14:11 הגב לתגובה זו                      ז'אן -פול מארה טעית בהבנת הנקרא - של הפיזיקאי -  ל"ת                      יופיטר,    22/02/07 20:53 הגב לתגובה זו                          ז'אן- פול מארה תשאר על ידי, אהבתיך באופן לא מדעי  ל"ת                          יופיטר,    17/03/07 06:22 הגב לתגובה זו                          יופיטר, אין לנו שום ויכוח                         ז'אן-פול מארה,    28/02/07 17:28 כפי שכבר ציינתי שמתי לב שה''פיזיקאי'' דיבר על אקדמיה ספציפית, אבל אני חושב שהכותרת של תגובתו היא הטעיה מכוונת, ואני גם מפקפק בנתון 93%, למרות שאין זה סוד כי גם מוסדות אקדמיים אינם חפים,תמיד, מאוריינטציה אידאולוגית. בגדול, השאלה היא האם ניתן לגזור מסקנה השקפתית תיאולוגית, מתוך העיסוק המדעי. אני נוטה לחשוב שאם ניתן לעשות זאת, המסקנה הפוכה מזו שרמז עליה הפיזיקאי, קרי לא אתאיסטית, אלא להיפך שיש מתכנן תבוני לבריאה - וזו מבחינתי גם התשובה לשאלתך הראשונית. יתרה מזאת, טענתי היא כי תמיכתם של מדענים אתאיסטים בכוחן של האקראיות, המקריות והספונטניות היא לא פחות מאמונה פנאטית. הגב לתגובה זו                          ז'אן פול מאיי דיר - רק מדענים מסויימיששייכים לגוף מסויים                         יופיטר,    28/02/07 14:08 שים לב לתגובה על האולימפוס -אן אס איי הם לא כל המדענים ואלה שהזכרת לא בטוחה ששיכים לשם, ברור שלא יתכן 93% אמרו את שבלבבם - ושאלתי הראשונה אין מענה לה בינתיים . פתגם שקאתי היום: ''ניתן לראות אם בנאדם מתוחכם לפי התשובות שלו, וניתןלראות אם בנאדם חכם לפי השאלות שלו'' קרא בעיון וסליחה אם פגעתי בך שלא בכוונה. אני אכן לקונית ולא מתחום המדע- אני מתחום הרוח בחלל הקוסמי - המשוואות נכתבות אחרת במקומותינו . ביי תענה הגב לתגובה זו                          Hey Jupiter nothings been the same                         ז'אן-פול מארה,    23/02/07 00:04 So are you gay ...Are you blue נראה לי שאת זו שלא הבינה :הכותרת של הפיזיקאי היא גנבת דעת (לא כולם טורחים להכנס לתגובות) וה - NSA לא מעניינים אותי במיוחד. בביה''ס דווקא קיבלתי מצויין בהבנת הנקרא , אבל אותך אני באמת לא כ''כ מבין - אולי בגלל שאת לקונית. הגב לתגובה זו 25.  לא הבנת את העיקר     Justice,    22/02/07 03:37 קודם כל אין טעם להסביר את קיומו של האלוהים בצורה לוגית כי האמונה אינה לוגית. הבנה לוגית של קיום האלוהים יוצרת ידיעה שכאמור אינה אמונה. שנית המדע לא מסביר, המדע מנסה להסביר. מי שלא מנסה להסביר ומי שלא יכול לחיות ללא תשובות לכל שאלה הוא מי אשר זקוק לאמונה באלוהים הגב לתגובה זו          ממש לא מדויק         אבי,    22/02/07 07:58 המדע אולי מנסה להסביר, אך המדענים מציגים את ניסיונות ההסבר כאמת צרופה ולא כך הוא. אין סתירה בין ידיעה ובין אמונה. שכן נאמר ''...וידעת כי אני ה'...'' וכן ''...ויאמינו בי לעולם...''. מי שלא יכול לחיות ללא תשובות לכל שאלה אלו הם המדענים אשר לעיתים ממציאים תיאוריות מופרכות רק בכדי לענות על קושי בתיאוריה אחרת. הגב לתגובה זו 24.  אז זה טוב או רע ליהודים ? סיומה של טרילוגיה     אדם,  מן הישוב,    22/02/07 02:47 כתב הגנה על הפיסיקה. (לא שהיא צריכה אחד כזה הרי כולם יודעים שהיא האחראית הישירה על רוב סיבלו של המין האנושי) הפיסיקה היא בסך הכל הסבר טכני לתופעות המתרחשות מסביב. הפיסיקה לא מנהלת מו''מ עם אלוהים באשר לזכות על הווית תחילת וסוף הקיום, היא פשוט לוקחת את מה שמסביב ומסבירה אותו בחוקים אשר ישימים אמפירית. טוב למה לשקר :) בדרך כלל זה לא ממש אמפירית. סיפור קצר. לא מזמן רציתי להרגיש חכם אז פתחתי את ערוץ 8 ושם סיפרו לי שמדענים היום כבר לא ממש מתעסקים עם סיפור של יקום אחד אשר מתכווץ ומתרחב בצורה מעגלית אינסופית אחורה וקדימה על רצף הזמן. עכשיו הנושא החם בפיסיקה הוא קיומם של משהו כמו 20 יקומים מקבילים אשר קיימים בצורת ממברנות (ממברנה זה קרום - כמו שקית של חלב לדוגמא, רק בלי החלב) של סופגניות עם או בלי חור ועוד כהנה וכהנה (תמיד רציתי לרשום את זה) והן יוצרות ביניהן את האיזון המדוייק הדרוש אשר מחזיק את היקום שלנו במצבו. נשמע לכם מסובך ? זאת רק ההתחלה, כי לפי הסברה בכל אחד מהיקומים הנ''ל קיימים חוקי פיסיקה משלו ולמרות שכל אחד מהם מוכל ביקום שלנו בצורה מימדית כזו או אחרת הם גם כולם אינסופיים בדיוק כמו היקום שבו אנחנו חיים. לוק אני אבא שלך. הגב לתגובה זו 23.  אז זה טוב או רע ליהודים ? הסאגה ממשיכה     אדם,  מן הישוב,    22/02/07 02:35 המחבר כועס על שהמדע ''גוזל'' לו את האלוהים האישי, והופך את כל השתלשלות האירועים ביקום לתגובה מכאנית, ידועה מראש המצייתת לחוקיות פיזיקאלית וכימית, כמה איום ונורא. בכלל לא רומנטי ואפילו לא קצת סקסי. איך אפשר בכלל למכור את זה לקהל היעד שלנו ? אנחנו חייבים לחשוב על שיטת שיווק שונה, למישהו יש רעיון ? עד לפני כמה מאות תפקדה הדת (בעיקר המונותאיסטית) כמערכת חוקים והסברים כוללת בה מוכלות התשובות לשאלות מכל תחומי החיים. יחסים בין אישיים, יחסי זוגיות, חיי המשפחה, פשע, מסחר וכלכלה, יחסים בין מדינות, ולאלה שהמלחמות המסחר והחיים פשוט שיעממו אותם הדת גם מצאה כמה פתרונות פילוסופיים לעצם הקיום. לקחו את הכל הטוב הרע ומה שבאמצע והפילו על אלוהים - ולך תתווכח עם אלוהים. זה לא עסק פשוט בכלל. הכותב העלה עוד איזה רמיזה על כך שברגע שנתכחש לאלוהים אמות המוסר שלנו יעלמו (כי הן נשענות על מוסר אלוהי) והחיים יתנהלו ככאוס חברתי. תרשה לי לגחך מתחת לשפם, המוסר ה''אלוהי'' הוא לא יותר ממוסר תקופתי / אופנתי. אלוהים אמר נוצרים לא לוקחים ריבית אז נוצרים לא לוקחים ריבית, אם גנבת נכרות לך את היד, אם פשעת אתה בניך ובני בניך יענשו (גם אם הם היו צדיקים גמורים), ואם יתחשק לו הוא ישלח שליח שיגרום למות משפחתך יגזול את רכושך וימית עליך אסונות אין ספור רק כדי לבדוק אם אתה מאמין בו (אל תדאגו אם עוברים את המבחן מקבלים משפחה ורכוש חדשים). אה כמעט שכחתי את המילה האחרונה בהיסטוריית המוסר האלוהי האישי - אם תיהרג במהלך מלחמת קודש בגן העדן בו מקומך מובטח יחכו לך 72 בתולות. מישהו יודע מה בדיוק מחכה למחבלת מתאבדת ? את האמת לא הכנתי מקודם קפה. ועכשיו זה כבר מאוחר מידי לקפה אבל יש לי עוד כמה דברים לא חשובים לרשום זה יופיע קצת יותר למעלה. הגב לתגובה זו 22.  הערה על ''אלוהים אישי''     אלברט איננשטיין,    22/02/07 01:58 על זה כבר אמרתי: ''אני רואה באתיקה עניין אנושי בלבד, שאין שום אוטוריטה על-אנושית עומדת מאחוריו''. הגב לתגובה זו          לא על זה קיבל איינשטיין פרס נובל - דעתו כשאר הדעות בעולם         יופיטר,    22/02/07 05:10 תרצה תתקבל על דעתך לא תרצה לא . מחשבות רבות בלב כל איש ואישה. הגב לתגובה זו 21.  לא סתירה ולא סטירה...     למה באלימות?,    22/02/07 01:52 כבר אמרו בעבר כי אין ולא יכולה להיות סתירה בין תורה ומדע, ומי שטוען כך אינו מבין במדע, או לא מבין בתורה, וכנראה לא מבין בשניהם... להרחבה - ראו התגובות המקיפות של מושון (3 ו-5). אה, כן, צריך ממש לקרוא... הגב לתגובה זו 20.  אז זה טוב או לא טוב ליהודים ? הסאגה מתחילה     אדם,  מן הישוב,    22/02/07 01:45 ואיזה תורה דתית היא זו הנכונה ? אולי זו עליה נשענות שלוש הדתות המונותאיסטיות הגדולות - זה חייב להיות נכון הרי הרבה מאוד אנשים מאמינים בזה. אולי זו ההינדית עם מגוון האלים בדמויות וצבעים שונים אשר באו אלינו מכוכבים רחוקים - גם שם יש הרבה מאוד אנשים מאמינים. בוודאי שאסור לשכוח את מאמיני הזן, תרבויות אינדיאניות, המיתולוגיה היוונית, שבטים נורדים, אלים בבליים, מצריים, אשוריים, יש בוודאי גם כמה אפריקאים ואסקימוסים, והרשימה רק מתארכת ? אז מי מהאלים שצויינו עד עכשיו הוא האחראי לכל הבלאגן שהולך פה ? הדתות והאמונות (תורות פילוסופיות אם תרצה) סיפקו את הצורך של האדם בוודאות מסויימת באשר לקיומו ודרכו, ובהיעדר כלי מחקר מתאימים הם היוו את הפתרון התקופתי הטוב ביותר. כללי מוסר ? מוסר אלוהי ? טוב הלב האינסופי של האלוהים ? תרפרף מעט בתנ''ך ותמצא ישות נקמנית, קנאית ובעלת מוסר משתנה בהתאם לאמות המוסר התקופתיות הנהוגות. לאמונה באל תפקידים חשובים רבים בהתפתחות התרבות האנושית, וגם תפקידים חשובים רבים בדיכוי ההתפתחות של אותה התרבות תלוי מאיזה צד מסתכלים. כלומר - האם אתה נמצא בצד של האלוהים המפסיד או בצד של האלוהים המנצח. תנו לי להכין לי קפה ואני תיכף ממשיך קצת בבילבול השכל הזה. הגב לתגובה זו 19.  האם הפיסיקה אמינה יותר מהדת ?     משה,    22/02/07 01:25 הפיסיקה מצליחה בכל יום לנבא אלפי תופעות בדיוק רב. אנו יודעים מתי תזרח השמש ומתי ייראה הירח, כמה זמן ייקח לכוכבים להסתובב סביב השמש ומתי יהיה שפל וגאות - ואיך כל זה נודע לנו? כי היו פיסיקאים שחקרו ומצאו. להזכירכם הדת העלתה על המוקד ושרפה פיסיקאים כי הדת שיודעת הכל אסרה אליהם לומר כי כדור הארץ לא במרכז היקום! ומר לובן רוצה שנתחבר לדת. מצטער לא קונה! הגב לתגובה זו          אתה מתבלבל בין דת ובין ''נציגיה''         אבי,    22/02/07 08:15 הדת לא עשתה מעולם טוב או רע. איך מפרשים אותה אנשים בני תמותה? זו כבר שאלה אחרת. לצורך העיניין, מוסלמים ויהודים מעולם לא העלו על מוקד אנשי מדע. גדולי הפילוסופים והפיזיקאים בימי הביניים היו יהודים ומוסלמים - תור הזהב של יהדות ספרד. מי שניסה כל העת למנוע התפתחות היו נציגי האפיפיור (ולא הנצרות) אשר רצו לשמר את כל הידע בתוך כותלי הכנסיה וזאת מטעם אחד בלבד - להמשיל ולשלוט באירופה. שכידוע - ידע הוא כח והשליט צריך ידע ולכן עליו לפנות לשולטים על הידע - הכנסיה. אבל עם כל הכבוד - מתי תזרח השמש כבר ידעו לפני אלפי שנים (לפני הפיסיקה של ניוטון לפחות), הפירמידות במיצרים נבנו ע''פ תצורת כוכבים מסויימת אשר נוצרת אחת ל-10000 שנה. ימאים ידעו על מחזור השפל והגיאות עוד לפני שינקו מחלב אימם - כל הדברים האלו הם שטיות וניתן לחשב אותם ע''פ תצפיות בלבד ללא כל ידע ולו בנוסחה מתמטית אחת. אבל, ייצור פצצות אטום - מצריך פיזיקאים, בניית סכרי ענק אשר מפירים את האיזון - מצריך פיזיקאים, ייצור מנועי פליטה מזהמים - מצריך פיזיקאים ועוד כהנה וכהנה. כמובן שישנם אינסוף אלמנטים בחיים של כולנו אשר מסייעים ביידנו בזכות פיזיקאים, מתמטיקאים, מהנדסים ועוד, אך יש לשים הכל בפרופורציה. וצריך לזכור - ברוב הפעמים פיזיקאים מגלים את ההסבר לדברים שקורים - משהו גרם להם לקרות ולזה עדיין אין תשובה טובה. הגב לתגובה זו              אי דיוקים             מושון,    27/02/07 14:08 אמנם מסכים איתך שהדת לא עשתה רע אלא אנשים, אבל אותו כלל תקף לגבי המדע, המדע אינו עושה רע חלק מהאנשים משתמשים בידע כדי לעשות רע וזה לא אותו דבר! גילוי כי ניתן ''לפרק'' אטום ובכך לשחרר אנרגיה - זה גילוי מדעי...ייצור פצצת אטום הוא מדע-שימושי (טכנולוגיה) - טכנולוגיה (אופן השימוש בידע) תלוי רק באנשים!!! מדענים לא מסבירים ''למה'' במובן המשמעות של למה, ה-''למה'' המדעי הוא למעשה ''איך''!!! מדענים בעצם ההסברה של ''למה'' משהו קורה מנבאים גם מה יקרה במצב ב' ו-ג' - כל מודל מדעי הלא נותן ניבויים שווה בעיני הקהילה המדעית כקליפת השום! לדוגמא בחוקי ניוטון הוא מסביר ע''פ המודל למה דברים נופלים לארץ (כוח-הכבידה), אולם הוא גם חוזה מה יהיה כוח הכבידה על מאדים (עוד לפני שדרכה שם כף רגל אנושית!!!) - והמדע לעולם לא יענה על השאלה למה בכלל קיים כוח-כבידה - זה לא קשור למדע!!! הגב לתגובה זו          האם הביולוגיה אמינה יותר מהדמוקרטיה?         למה באלימות?,    22/02/07 08:11 מה הקשר? זהו, שאין. משה ידידי, אל נא תגרר למלחמת דון קישוט שמנהל המחבר. אין מאבק בין הפיסיקה למדע (ראה תגובות 3 ו-5). המאבקים עליהם אתה מדבר היו של הכנסיה (אני אפילו לא אומר של הנצרות. הדגש הוא על הממסד הנוצרי שהקים מוקדי כוח אדירים ולא רצה שהם יחלשו) עם אנשים ספציפיים. שוב, אין סתירה בין הדת למדע, להיפך (ויעידו על כך מדענים חובשי כיפה מכל התחומים, ואף חתני פרס נובל ופרסים אחרים) וחבל להיגרר לויכוחים מיותרים. הגב לתגובה זו 18.  כל כך הרבה מילים ומאמץ חסרי כל רלוונטיות     תם,    22/02/07 01:17 מה הקשר בין תאוריות פיסיקליות לקיומו או אי קיומו של בורא עולם? גד לובן, אתה ממציא דחליל ותוקף אותו. לא אוסיף הרבה כי מושון כבר עשה זאת טוב ממני. (תגובות 3 ו5). הגב לתגובה זו 17.  השאלות בהא הידיעה     עמיר פריימן,  יפו,    22/02/07 01:00 מה קרה שם, לפני 14+ מיליארד שנים? למה ואיך מכלום, ממצב של העדר מוחלט של חומר ושל זמן, פתאום התפרץ היקום האדיר כולו והתחיל תהליך דרמתי של התפתחות בזמן? האם היה זה אירוע אקרעי לחלוטין, מיכני וחף ממשמעות כלשהי, או החלטה נועזת ללא תקדים (בהכרח...) של אלוהים ''לצאת מהארון''? ומה זה אומר על מי שאנחנו, שהרי היינו שם בצורה כלשהי (בהכרח..) ואנחנו חלק בלתי נפרד מאותו תהליך בן 14+ מיליארד שנים. וזה שאנחנו, שרק לפני כמה מיליארדי שנים היינו אטומים מפוזרים ברחבי היקום, יכולים עכשיו לשבת מול המחשב, לקרוא מאמר כזה ולהגיב עליו, ולתקשר רעיונות מופשטים עם מיליוני אנשים אחרים - מה זה אומר לנו? שווה לחשוב על זה לרגע. תודה לך גד על מאמר מרתק! הגב לתגובה זו 16.  אחי עדיף שתקרא את המדריך לטרמפיסט לגלקסיה ..  ל"ת      ואז נדבר..,    22/02/07 00:40 הגב לתגובה זו 15.  הבה נפריד בין הגישה המדעית לתאולוגיה     מעין,    22/02/07 00:32 הכותב מציין לגבי תאורית המפץ הגדול שיש שמוצאים שהיא הגיונית יותר מתיאור הבריאה הדתי, וכמובן שהוא טועה. אין לפנינו שתי היפותזות מדעיות שעל המדענים לבדוק מי מהן מתארת טוב יותר את המציאות אלא יש נסיון מדעי להסביר את היווצרות היקום על פי מצב היקום כיום ויש מיתולוגיה, סיפור הבריאה הקדום, על פי תפישתם של אבותינו לפני אלפי שנים כשהידע הפיסיקלי היה מצומצם ביותר. לא אתווכח עם הכותב בשאלה אם יש אלוהים, זה לא עיסוקו של איש מדעי הטבע, אך אשאל בפשטות. ונניח שיש באמת אלוהים שברא הכל בששה ימים, איך ידעו על כך קדמונינו? האם אלוהים נגלה אליהם והעביר להם את סיפור הבריאה? האם בורא העולם מעביר זמנו האינסופי בפטפוט עם בני תמותה? האם הוא גם רושם בפנקס את חטאיהם? ואם אמנם אלוהים קיים האם הוא שליט האולימפוס רב האלילים צאוס ואולי הוא וישנו ההודי? האם הוא דווקא יהוה שהתגלה למשה בסנה? אני מציעה לעשות הפרדה. המדע ימשיך לנסות ולהבין כיצד הדברים פועלים בעזרת חוקים בסיסיים והתאולוגים והרבנים יפיצו את גדולתו של אלוהים והקוסמים כמו אורי גלר יוכיחו שהם מחוללים מעשים על טבעיים ומי שרוצה שיאמין. הגב לתגובה זו          יש גבולות למדע ויש גם דרכים אחרות להשיג ידע         אלי,  צפון,    22/02/07 23:09 המדע הפסיק כבר מזמן לנסות לענות על השאלה איך דברים מתרחשים בעולם, והוא מתיימר להיות הדרך היחידה להשגת ידע על המציאות. כל מי שלמד פילוסופיה ופיזיקה יודע שיש גבולות מובחנים ליכולת ההבנה הגלומה בשיטה המדעית. המדענים הגדולים של כל הזמנים (ניוטון, קפלר, איינשטיין,וכו') הבינו זאת היטב, ולכן דווקא הם, שראו את היופי הנשגב והסדר שמאפיין את היקום, האמינו לרוב בקיומו של יוצר ומכוון עליון (אם נקרא לו אלוהים ואם לא, זה עניין של טרמינולוגיה). הבעייה היא עם אנשים שלא בקיאים מספיק במדע - ויש הרבה ''מדענים'' כאלה - שמוחקים את הבעיות ומנסים לבנות תמונת מציאות לפיה המדע יכול ואפילו מסביר כבר את הכל. הם גורמים להתאבנות היכולת שלנו להבין את המציאות ברובד עמוק יותר, ולמחיקה של כל דרך אלטרנטיבית להשגת ידע על העולם שמסביבנו. השאלות הגדולות העומדות בפני כולנו הן: מי אני ? מה יש בעולם ? מי הסיבה הראשונית והמקור לכל (אלוהים) ? המדע בהגדרה לא יכול לענות עליהן בגלל שיטת המחקר שסיגל לעצמו. האם נגזר עלינו להיות תמיד בחשכה לגבי מהות קיומנו ? לדעתי יש גם דרכים אחרות להשגת ידע, שהן לא פחות ''מדעיות'' מהשיטה המדעית העכשווית, ויש להן פוטנציאל משמעותי לפריצת דרך ביכולת ההבנה שלנו את היקום - למשל, לשאול את מי שבנה אותו איך הוא עשה את זה ! הגב לתגובה זו          שיחקת אותה!         נח,    22/02/07 09:13 התגובה הכי מצחיקה והכי לעניין (: הגב לתגובה זו 14.  הסינגולריות היא בעיה פילוסופית ולא יותר.     כבשה מסבירה,    22/02/07 00:13 קיומה (המשוער יש לומר) של הסינגולריות, מבטאת את העובדה הלא נעימה (לכמה מבעלי האגו הגדולים בעולם המדע), שלא הכל בנוי על יסוד דטרמיניסטי. לא הסינגולריות היא השאלה המטרידה כאן, כי אם מה היה לפניה. תאוריית הקפיץ היא אחד הרעיונות וישנם עוד כמו למשל תאוריית הבועה או החור השחור הנעלם מעבר לאופק האירוע. אלא שכאן, עומדת למצער העובדה הבסיסית, שבסינגולריות, נמחק כל מידע הקודם לה ולכן לא ניתן אובייקטיבית לחשב מה היה לפניה. אפשר רק לנחש. הדיסציפלינה המדעית שטרם התאוששה מטראומת עקרון אי הוודאות אינה אוהבת חוסר דטרמיניזם שכזה ולכן התסכול שזה מוליד. עדיין, העדר הדטרמיניזם לכאורה, הוא לכאורה בלבד. כפי שכל חובב מולטימדיה יודע, כווץ של מידע הוא תמיד חד-סיטרי ואינך יכול לעשות לוUNDO . אין זה אומר שכיצורים החיים מעברה האחר של הנק' הסינגולרית איננו זכאים לשער (רק לשער כמובן, כי אין כל דרך דטרמיניסטית לדעת), מה היה לפניה. אולי היה זה אלוהים ואולי.. רק ילד קטן שניפח בועת סבון בעולם ה- 21 ממדי... :) הגב לתגובה זו 13.  טוב... זה ברור שאתה לא מבין כלום בפיסיקה     אסף,    22/02/07 00:11 הצעה שלי: לא לדבר על תחומים שאינך בקיא בהם. גם אם המדע אינו מסביר את שלל התופעות בטבע... אין זו סיבה לגבב דברים לא מדוייקים. הגב לתגובה זו          מה לעשות, זה באמת מדעי         אלי,  צפון,    22/02/07 22:38 למיטב הבנתי, המאמר מבוסס על ספרי מדע אמיתיים ומעמיקים (לא מדע פופולרי על רגל אחת), ומכיל ציטוטים של טובי המדענים בתחום. היה אפשר לפרסם אותו בכל ספר מדעי רציני הדן בפילוסופיה של המדע. גם אני פיזיקאי, כך שאני יכול להעריך נכון את המאמר. הגב לתגובה זו          אני דווקא מסכים עם כל מילה שלו, ולדעתי הצנועה         דוקטור לפיסיקה,  אם זה רלוונט,    22/02/07 02:09 ותאמין או לא, אני דוקטור לפיסיקה, הוא לא מחדש הרבה להרבה מאוד פיסיקאים. משום שכמו כל ''שדה לא זרוע'' בחקירה הפיסיקאלית, מתחילים מלדמות את הסוס לכדור, ואז עושים תיקונים. היקום הוא בחזקת שדה לא זרוע, בשל אופי התצפיות, (שאי אפשר לחזור עליהן שוב ושוב ולשחזר אותן) הקצב שבו אנחנו יכולים להפריך תיאוריות או לעשות יקונים הוא איטי בהרבה. לכן אנחנו בשלב דימוי הסוס לכדור. וזה בדיוק מה שיפה בזה, שאנחנו נותנים לתאוריות זכות קיום, למרות שאנחנו יודעים שבוודאי הן יתוקנו עוד ועוד דורות רבים אחרינו. בכל מקרה, אני הסכמתי עם כל מילה של הכותב. דומה שהוא הבין היטב על מה הוא מדבר. הגב לתגובה זו              שמערבב בין המדע והאלוהים הוא או מדען רע מאוד - או איש דת רע מאוד             דברים בשם אומרם,    22/02/07 07:58 המדע והתיאולוגיה עונים שניהם על שאלות ''למה?'', אך מדובר בשני סוגים שונים. המדע עונה על ''למה'' הסברי. כלומר, כיצד דברים קורים, כיצד המציאות מורכבת ומהן הדינמיקות שבה. ה''למה'' התאולוגית, לעומת זאת, זו שאלה של משמעות, זוהי שאלה ערכית-פילוסופית. אין מקום לערבב את השניים. עכשיו למשפט הפיחה של ההגיג הרדוד הזה, ''הפיזיקאים זרקו את אלוהים'' , להלן שני ציטוטים של איינשטיין: ''ספק גדול אם יימצא ולו אחד מבעלי המוחות המדעיים המעמיקים שאין בו רגש דתי'' ''כל מי שמעורב ברצינות בחקירה המדעית משתכנע בהדרגה, שבחוקי היקום מתגלמת רוח נעלה לאין שיעור מזו של האדם...בדרך זו מוליכה החקירה המדעית מהרגשה מדעית להרגשה דתית ומיוחדת במינה' הגב לתגובה זו                  ''אל לנו לחשוב אפוא שהמדענים הוציאו את אלוהים מן העולם או שהגבילו את                 אני,    22/02/07 08:32 אל לנו לחשוב אפוא שהמדענים הוציאו את אלוהים מן העולם או שהגבילו את תפקידו, על סמך ממצאיהם המדעיים. אדרבא, השיטה שבחרו בה מראשיתה מוציאה את אלוהים מן התמונה. 1) שאת כל התופעות ניתן להסביר באמצעות חוקי טבע המנוסחים בשפה מתמטית. 2) חוקים פיזיקאליים אלה ישימיםבכל מקום ובכל זמן. 3) חוקי הטבע הבסיסיים פשוטים במהותם.'' הוא לא אומר שהפיסיקאים היו בהכרח לא מאמינים. הוא אומר שהשיטה המדעית אינה יכולה בכלל להביא בחשבון שיקולים כאלה מעצם המבנה שלה. וכאן הוא פותח פתח לאנשים כמותו להציע את הצעותיהם. בדיוק כמו שהציטוטים שלך מלמדים שאנשים כמו איינשטיין עשו, כשהם פשטו את חלוק המדען לרגע וניסו לשער השערות של אדם שסקרן תמיד לגבי משמעות הבריאה ותכליתה. ואם תשים לב, הציטוטים שלך של איינשטיין עוברים על הייהרג ובל יעבור שלך: שאסור לערב מדע ותיאולוגיה, אז איך איישטיין מעז להתרשם מהמדע שלו שיש בורא? איזו מן כפירה בעיקר זו? זהו, שזו לא. אף אחד בעולם המדעים לא מתיימר להתייחס לזה בגלל שזו באמת לא יכולה להיות חלק מן המדע, אבל לא פעם הסקרנות התאולוגית עצמה אפילו היא המניע לחקר מדעי (למשל ניוטון שהיה אדם מאוד דתי, ויש עוד רבים) והיא גם ''שאלת הסיכום'' של הרבה מדענים, בהתייחסם לתיאוריות שהוכחו או הופרכו עד כה. הם מניחים לרגע את כובע המדען ושואלים את עצמם בדיוק את אותן השאלות ששואל כאן הכותב. הגב לתגובה זו                  לא התרשמתי שהוא מתיימר לכתוב מאמר מדעי, וברור ש''כל מילה אמת'' מתייחס                 שוב אני,    22/02/07 08:22 לחלק של התיאור שלו את התיאוריה הפיסיקלית של המפץ הגדול. על יתרונותיה וחסרונותיה בעולם הפיסיקאלי. משם הוא מציע הצעות תיאולוגיות לסגירת הפתחים האלה. לא לזה התייחס זה שאמר שהוא לא מבין בפיסיקה, ולא לזה התייחסתי אני. אבל כל התוכחה שלך על זה, אני למען האמת, לא מבין מה היא קשורה בכלל. אדם לא יכול להציע הצעות תיאולוגיות על שיתיישבו עם המדע לדעתו? ראית איפהשהו שהוא התיימר לכתוב מחקר מדעי? אולי יעזור לך אם תשים לב שזוהי כתבה תחת האגף ''ניו אייג'''. קטנוניות היא דבר מאוד מעייף. והיא תמיד מדכאת את היצירתיות, בין אם של חוקר מדעי, תיאולוג, סופר, ובינינו... גם של סתם כותבי תגובות עוברי אורח כמוני. אז אם תסלח לי... הגב לתגובה זו          ראסמי  ל"ת          Me,    22/02/07 00:28 הגב לתגובה זו 12.  אהבתי מאוד את התמונות  ל"ת      יובל,    21/02/07 23:48 הגב לתגובה זו 11.  גם אם יש חורים     עדן,    21/02/07 23:47 אין זה אומר שהעולם נברא ע''י אישיות נעלה. ישנם מיליוני תרחישים לאיך היקום נברא. יבוא יום ונדע איך הוא נברא, ההסתברות שאישיות נעלה בראה את העולם היא אפסית. לפניי 500 שנה האמינו שהירח בגודל תפוח, כמו שזה נראה לך מגוחך היום, כך תאוריית האישיות הנעלה תראה לאנשים בעתיד מגוחכת. הגב לתגובה זו          ההסתברות שהכל מקרה היא אפס, לא ההסתברות שהכל מתוכנן!!!!!         ליאור,  רמת השרון,    22/02/07 03:10 ואני יגיד לך עוד משהו, לפניי 5000 שנה גם היו בטוחים שהיקום תמיד היה קיים, אין התחלה ואין סוף. הגישה לפיה היקום נוצר, היתה התחלה מסויימת, נוצרה ע''י היהדות. הגב לתגובה זו              ליאור הגדרה מבריקה  ל"ת              יופיטר,    22/02/07 20:47 הגב לתגובה זו              אתה טועה ובגדול             מושון,    22/02/07 07:54 בשביל סטטיסטיקה (אול להגדיר את הסיכוי) אתה צריך ממד זמן (סטטיסטיקה היא הסיכוי העתידי לקרות), אלא שבמבט חיצוני ליקום שלנו (אלוהים/יקום מכיל וכיו''ב) אין לך שום הכרח שיש שם ''זמן'' ''ממד זמן'' או רצף כרונולוגי ומכאן שאין משמעות ל-''סיכוי''... אתה מתבלבל כי אתה נמצא בתוך הסיפור, דמות בסיפור, ואתה שואל מה הסיכוי שייכתב ספר? - אם מחוץ לספר אין זמן הרי שהסיכוי הוא 100% (התפלפלות-אין באמת שום ערך למושג סיכוי) - או יותר נכון הוא קיים ותמיד היה קיים - תחושת ההיווצרות היא אשליה שלך... הגב לתגובה זו          חחחחחחחחחחח -טיפש בדיוק- היה פיצוץ והכל נברא...         צ,    22/02/07 02:32 יום אחד חבר שלי כופר כמוך קם משנתו וראה מערכת קולנוע חדשה בבית... הוא שאל אותי מאיפה זה ואמרתי לו שהיה פיצוץ בסלון ובום - נוצרה לי מערכת קולנוע... כמובן שהוא סירב להאמין שדבר כזה מופלא יכול להיווצר מפיצוץ... אמרתי לו אבל זה מה שאתה אמרת על כדור הארץ... אולי היה פיצוץ אבל מי שיצר אותו הוא בורא עולם! ( לקוח מסיפור מתקופת החכמים) הגב לתגובה זו              ראיתי את האור!             אלוקימה,    22/02/07 08:05 איך לא ראיתי את זה קודם? עכשיו שכנעת אותי שהרבה יותר הגיוני שזקנה סנילית אחת שזקנים סנילים אחרים המציאו אותה צעקה ''יהי אור'' והופ, נהיה אור. כל כך הגיוני, כל כך מדעי. הגב לתגובה זו          לעולם לא נבין הכל         אלברט א.,    22/02/07 01:45 וקמצוץ הידע שנמשיך לאגור תמיד יהיה אפסי בהשוואה למה שאיננו יודעים. אפשר בהחלט לכנות את לכל מה שנמצא מעבר לגבול הידע האנושי ''אלוהים'' ''טבע'' או מנחם, השם באמת חסר משמעות, כל מה שהוא בא להגיד הוא שאנחנו מכירים בעובדה שלעולם לא נדע את האמת. ובאשר לכתבה, קשקוש מקושקש ופילוסופיה בגרוש של בור ועם הארץ שלא מבין כלום, לא בפילוסופיה ולא באסטרופיסיקה (ואם זו רמת הטיעונים שלו, אז הוא לא מבין גם בפילוסופיה מזרחית שאותה הוא מתיימר ללמד) הגב לתגובה זו              ברוווווווווור - עם איינשטיין או בלי  ל"ת              יופיטר,    22/02/07 20:43 הגב לתגובה זו 10.  לא משכנע     קרישנה,    21/02/07 21:25 סיבתיות כרוכה בהכרח בקיומו של זמן. במצב של סינגולריות אין זמן ולכן השאלה שגד לובן שואל: ''מהיכן הגיעה הסינגולריות?'' היא חסרת משמעות. השאלה נשמעת כבעלת משמעות רק כשפונים לקומונסנס היומיומי שלנו שבו יש לנו תחושה שלכל תופעה צריכה להיות תופעה קודמת לה שהיא הסיבה שלה. בנוסף, סינגולריות היא לא תופעה אלא מצב תיאורטי ולכן היא לא מצריכה הסבר סיבתי. גם הפניה למוגבלות של התיאורים הקוסמולוגיים העכשוויים שלנו לא מפריכה את תקפות המדע, כי המדע לא טוען שיש לו כרגע את הסבר מלא לתופעות, ולא מתחייב שלמוח האנושי יש יכולת חשיבתית מספקת כדי להגיע להסבר כזה בעתיד. הגב לתגובה זו          מיסטיקה         סרקופג,    22/02/07 01:20 מה שכתבת ניראה לי פחות רציונאליסטי ויותר מיסטי. '' השאלה נשמעת כבעלת משמעות רק כשפונים לקומונסנס היומיומי שלנו שבו יש לנו תחושה שלכל תופעה צריכה להיות תופעה קודמת לה שהיא הסיבה שלה''. ''הזמן לא קיים במצב של סינגולריות''. עושה רושם ניו אייג'י. הגב לתגובה זו              ממש לא             קרישנה,  ורינדבן,    22/02/07 09:48 הציטוט הראשון הוא הדבר הכי קומונסנסי - אנחנו מרגישים שלכל אירוע יש סיבה, מתוך כך שאנחנו מניחים מראש שיש זמן ולא מכירים מצב אחר. לכן יש הרגשה מוטעית שגם למצב התיאורטי הראשוני צריכה להיות סיבה. הציטוט השני הוא עובדה בפיזיקה - בתוך חור שחור ובוודאי בתוך מה שמכונה 'סינגולריות' אין זמן. אני לא רואה כאן שום מיסטיקה. הגב לתגובה זו 9.  להג ילדותי. חיבור של ילד בכיתה ד'     תת רמה,  חור שח,    21/02/07 18:23 גיבוב נבוב של שברי רעיונות מדעיים (שהכותב רחוק מלהבינם) עטוף במלל ניו אייג'י . הגב לתגובה זו          אל תזלזל בילדים כי לפעמים דוקא הם רואים ש המלך עירום  ל"ת          יופיטר,    22/02/07 05:14 הגב לתגובה זו          איך אתה מגדיר ילדותי?         סרקופג,    22/02/07 01:16 האם כל מה שאתה לא מסכים איתו הוא ילדותי בעינייך? זו תפיסה של אדם חושב? אפשר להסכים או לא להסכים עם הכותב, אבל בטח לא לומר שהוא ''חיבור של ילד בכיתה ד'''. הגב לתגובה זו          לא צריך להיסחף         אבי,  מודיעין,    21/02/07 20:56 ילד בכיתה ד'? אין ספק שהתגובה שלך מעמיקה ביותר, מנומקת היטב, והושקעה בה מחשבה רבה. למה לטרוח ולכתוב מאמר ארוך, אם אפשר להקיש שורה מבריקה אחת שמסכמת את הכל. הגב לתגובה זו              אז בא ונסביר לך לאט             תת רמה,    21/02/07 23:59 המדע לא מתיימר למצא אמת מחלטת, כל תיאוריה מדעית הינה שקרית מיסודה ותקפה כל עוד לא הופרכה על ידי תצפית סותרת. המדע גם מודע לקוצר התפיסה האנושית ולמגבלותיה המובנות, ואין לו שום ויכוח עם אלוהים, אולי להיפך, ודי לצטט את איינשטיין שאמר'' ''ספק גדול אם יימצא ולו אחד מבעלי המוחות המדעיים המעמיקים שאין בו רגש דתי''. ממליץ לקרא את המאמר ''אמונתו של אלברט איננשטיין'' הנה הקישור: http://www.hidabroot.org/Site/ARDetile.asp?id=8384&Catogory=11&SubID=7134 למי שרוצה להרחיב, ממליץ לקרא את ספרו של משה יהלום ''אלוהים, איינשטיין (וכל השאר)'' [הוצאת מעריב/הד-ארצי] הטור שלפנינו הוא ילדותי וחבל להשחית עליו מילה נוספת הגב לתגובה זו                  תתרמה ובכל זאת השחתת מילים  ל"ת                  יופיטר,    22/02/07 20:45 הגב לתגובה זו 8.  תגובה ל-6 ועוד כמה רעיונות     ס.ג.,  ת''א,    21/02/07 17:45 מסכים איתך במאה אחוז. זה שאין לפיזיקה ולמדע תשובה להכל לא אומר שיש אלוהים. מצד שני זה שהדת יוצאת מנקודת הנחה שאת הכל ברא אלוהים לא סותרת את חוקיי הפיזיקה ובוודאי שלא את תאוריית המפץ הגדול. ''...והארץ היתה תהו ובהו וחשך על פני תהום...'' .כך ע''פ ספר בראשית, וכך ע''פ תאוריית המפץ. ''... ויאמר אלהים ישרצו המים שרץ נפש חיה ...'' היצורים החיים הראשונים חיו במיים. ''...ויברא אלהים את-התנינם הגדלים ...'' דינוזאורים??? וכך ממשיך למחבר ספר בראשית לתאר איך אלוהים בראה את החיות ועופות ולבסוף הוא בראה את האדם. איך שלא תהפכו את זה, פרק א בספר בראשית מתאר כמעט בדיוק (במילים של אדם מלפני כמה אלפי שנים) את מה שהמדע מתאר באמצעות נוסחאות וחפירת מאובנים. המדע חשוב, המדע נכון, באמצעותו אנחנו מרפאים חולים, בונים גורדי שחקים, ויום אחד המין האנושי גם יצא לכוכבים רחוקים. לסיכום אולי מישהו יוכל להסביר לי, איך בדיוק זה סותר את העובדה שיש או אין אלוהים? הגב לתגובה זו          ספר בראשית מאוד סותר את המדע         אברם,    22/02/07 08:49 הציטוט שלך ''איך שלא תהפכו את זה, פרק א בספר בראשית מתאר כמעט בדיוק (במילים של אדם מלפני כמה אלפי שנים) את מה שהמדע מתאר באמצעות נוסחאות וחפירת מאובנים'' הוא כל כך מופרך ולהלן ההסבר עם כמה דוגמאות על פי סיפור הבריאה בספר בארשית היה קודם כדור הארץ (בעצם על פי סיפור הבריאה הוא לא נברא הוא תמיד היה שם כי היה כבר מים) ורק אחר כך השמש ושאר הגלקסיה (כוכבים) - האומנם זה יתכן? על פי סיפור הבריאה קודם היה אור יום ורק אחר כך השמש נבראה - האומנם זה יתכן?. על פי סיפור הבריאה קודם נבראו הצמחים ורק אחר כך השמש - האומנם זה יתכן? האם אתם באמת מאמינים שצמח יכול להיות ללא אור שמש? על פי סיפור הבריאה היה רקיע כחול בשמים עוד לפני שהשמש נבראה - האומנם זה יתכן? (אלא אם כן מאמינים למה שכתוב בסיפור המקראי שהרקיע הכחול הוא בעצם מאגר מים ענק בשמים - דבר שהוכח כמובן כשטות מוגמרת). יכולתי להמשיך אך אני מניח שהבנתם שאין כל קשר בין סיפור הבריאה המקראת למדע לגבי התנינים הגדולים - אין לכך שום קשר לדינוזאורים. בתרבות הכנענית שלט המיתוס על מלחמות אלילים של ''בעל'' (האל העליון) מול לוויתן נחש בריח, לוויתן נחש עקלתון והתנינים הגדולים. בתורה מצוין במפורש ששאלוהים ברא את התנינים הגדולים כדי להראות לבני אותה תקופה שגם אלילי האזור נבראו על ידי אלוהים. להלן ציטוט מדברי קאסוטו ''הזכרתם המפורשת של התנינים במסגרת בסיפורי הבריאה, היא בעלת תפקיד פולמוסי, ומטרתה ללמד את הקורא כי חיות ים האדירות אלו (סוג של אלילים כנענים) נבראו כשאר היצורים , ואין הן אלוהות או יציר מיתולוגי אשר היה בכוחו ללחום באל הבורא''. גם פרשנים דתיים מכובדים מודים בכך שזאת דרך להלחם במסורות פגניות. אין לכך שום קשר לדינוזאורים. השיוך לדינוזאורים הוא של מחזירים בתשובה שמנסים ליישב את הסתירות המרובות בתורה רק שהם עושים יותר נזק מתועלת ואין לכך שום קשר לכוונת הסופר המקראי. הגב לתגובה זו              תשובה             ס.ג.,  ת''א,    22/02/07 11:42 אתה שואל איך יכול להיות שקודם היה אור יום ורק אח''כ נבראה השמש. תגיד לי אתה איך זה יכול להיות. המפץ הגדול היה לפני השמש. ואגב לא מצאתי התייחסות לרקיע כחול. אני לא אומר שהנתונים המופיעים בבראשית א' יכולים להילמד בטכניון או באוניברסיטת ת''א ולהפוך למקצוע חובה לפיזיקאים מתחילים. מה שאני אומר זה שיש הרבה נקודות מקבילות, כשלוקחים בחשבון שהדברים נכתבו ע''פ סיפורים בני יותר 3000 שנה. אתה מתייחס לפשרנויות חדשות ''יחסית'' של ספר בראשית שנכתבו ע''י אנשים דתיים חסרי ידע מינמלי במדעים. אז קאסוטו פרש את הספר לפי הבנתו. זה לא אומר שלזה התכוון מי שסיפר את הסיפור בפעם הראשונה. הגב לתגובה זו          בקשר לתנינים הגדולים         מושון,    22/02/07 08:01 בתקופת המקרא היו הרבה אלים שמקורם בטבע:, שמש, ירח, כוכבים, חיות שונות. קבוצה נפוצה שחיה באזור טורכיה של היום האמינה בתנינים הגדולים (שהם אגב תנינים), בפרק הראשון כוונת ההסבר הוא שאת כל ה-''אלים'' האלו יצר אלוהים שהוא אחד ומעל כולם (אין קשר ידוע לדינוזאורים אם כי מחשבה מעניינית)... ולסיכום דברייך - שום תיאוריה מדעית לא סותרת ולא יכולה לסתור את קיומו של אלוהים (גם לא להוכיח), ופשר להסביר את זה בקלות - כל נסיון לוגי להגדיר את אלוהים יעלה בתוהו כי כל הלוגי האפשרי נמצא כבר בהוויה וכל האי-לוגי ''האפשרי'' נמצא בהוויה, או בקיצור אלוהים גם לא כפוף ללוגיות... הגב לתגובה זו 7.  האם ידעת,     אילן,    21/02/07 15:20 כי את תאוריית המפץ הגדול הגה כומר שהיה גם פיזיקאי? כך שהתאוריה הזו התפתחה דווקא ע''י אדם דתי וירא שמים... הגב לתגובה זו 6.  אז קראת קצת ספרים - אבל ...     אריה,  מבשרת,    21/02/07 14:27 נכון שהפיסיקה משתנה כל הזמן ולעיתים ניראת כסותרת את עצמה. אבל מכל מה שהבאת כאן (פלאגיאט...) - לא נובע קיומו של אלוהים. מה לעשות - כנראה ש''חשיבה'' ניו אייג'ית - אינה מספקת. המונח ''הגיון'' כנראה מוקצה בניו אייג' ורק קישקושים חסרי הגיון שלא מתקשרים עם כלום - מותרים. הגב לתגובה זו 5.  תגובה מקיפה חלק 2     מושון,    21/02/07 14:24 מבחינה פילוסופית: שאלת המקור היא אחת הסוגיות הקשות ביותר שיש במדע/בדת ובפילוסופיה, גם הקבלה מסבירה שאין באפשרותינו להבין זאת! בשאלה של מי ''יצר'' או מי ''קדם'' יש הטעייה או משוא פנים מסויים שנובע מהיותנו יצורים החשים בזמן זורם, מכיוון שלדוגמא אלוהים הוא מעל לזמן (כל ''זמן'' שהוא ולא רק ממד הזמן שביקומנו) אין ערך לשאלה מי יצר את אלוהים, אבל כן יש ערך למושג ''ההכלה'' (הלקוח התורת הקבוצות), כלומר שאם נמשיך את השאלה במה מוכל היקום שלנו, ונמשיך לשאול במה מוכל מה שמכיל את היקום שלנו השאלה תמשיך לנצח, למקום האחרון אליו נגיע (לאחר אינסוף שאלות ויציאות ממוכל אל מכיל) נגיע אל קבוצת כל הקבוצות, כלומר למכיל שלא מוכל בדבר, ל-''התחלה'', או לאלוהים ע''פ ההגדרה של הרמב''ם בספר הראשון של משנה לתורה - אותו אלוהים הוא מעבר לזמן וכל מילה אנושית שתדביקו לו תהיה צמצום, ''יצר'', ''החליט'', ''אמר'' וכן הלאה שמתארות תהליך, כאילו הוא כפוף לזמן כלשהו היא אמירה שאלוהים כפוף לזמן, זמן בו הוא היה ללא שחשב על משהו ולאחר מכן הוא ''החליט'', על זה אומר הרמב''ם שהו אחד שאין מלבדו (אינו מוכל בדבר) שהוא אינו משתנה! (אינו מוכל ב-''זמן'') ושהוא ניצחי ושאין אנחנו יכולים לרדת לסוף דעתו, כי דעתנו היא מחוצה לנו (מגיבים לעולם החיצון לנו) ואילו הוא הווה רק את עצמו... אני חושב שכדאי לכולם להרהר במילותיו העמוקות והמדהימות האלה של הוגה יהודי מדהים!!! מבחינה דתית: וכהמשך ישיר להגותו של הרמב''ם יש לומר כי התורה מדברת בלשון השאלה ובלשון אנושית ועל כן יש בה ''צמצום'', ''הפחתה'' ו-''האנשה'' של האל, כל מי שחושב שתיאוריית המפץ הגדול או תיאוריית האבולוציה (בכוונה לא משתמש במילה ''תורה'', ראו את שמם המקורי באנגלית/לטינית)סותרות את האמונה באלוהים, טועה ומטעה, מי שחושב שההוויה עליה דיבר הרמב''ם צריכה לצמצם עצמה כדי ''ליצור'' בעצמה משהו מכפיף את אלוהים לממד הזמן שלנו ואני אישית מיצר על כך. לא תיאוריית המפץ הגדול ולא שום תיאורייה אחרת במדע שוללת את קיומו של אלוהים, אין זו מטרתה, אין זו משימתה ואין לה כלים מתאימים בכלל לדון בשאלה הזו! כל מה שהיא עושה היא לתאר את החלק במציאות שלנו שהוא נגיש לנו, מדיד ובעל חוקיות ועושה זאת בהצלחה שלא הייתה כדוגמתה בהיסטוריה האנושית, היא כלי נהדר כדי להראות את ה-''איך'', לעולם היא לא תהיה כלי כדי לומר משהו (בזכות או בגנות) ה-''למה''... הכותב פה נלחם בתחנות רוח, אשר לא קיימות!, כל אלו אשר מוציאים משמעויות מהמדע בעוכריהם והם משתמשים בכלי אשר נועד להשגת ידע למטרותיהם האישיות והאידיאולוגיות/דתיות/מוסריות! המדע תמיד ימשיך להתקדם הלאה ובעזרתו נבין עוד דברים על ''היצירה'' המדהימה הזו שהיא כשאלה ללא תשובה - זה כל היופי בה. תהנו מן המסע. הגב לתגובה זו 4.  מדע ואמונה     ראובן,  הרצליה,    21/02/07 14:24 המדע לא מתימר להסביר את האמת המוחלטת. על פי קרל פופר, תיאוריה היא מדעית רק אם ניתן להפריך את נכונותה, ובמוקדם או במאוחר, כל תיאוריה מדעית תוכך כלא נכונה. הסיבה לכך הוא עיקרון האמפיריות. כל תיאוריה מדעית היא אמפירית. כלומר תוצאותיה ניתנות לחיזוי כמותי. ולכן תמיד יופיע איזה שהוא ניסוי (או תצפית) העומד בניגוד לתחזית. מה שהמדע נותן הוא מודלים (המכילים משוואות מתמטיות) אשר באמצאותם ניתן לחזות מה יקרה בתנאים מסוימים. מאחר והתיאוריה היא אמפירית, תחזיות אלה עומדות במבחן המציאות. לגבי המפץ הגדול. התצפיות שיש לנו היום מראות לנו את מצב היקום לכל המוקדם, בגיל של 300 אלף שנה. מי שלמד על חוק בויל מריוט למשל יודע שבטמפרטורה של מינום 273 מעלות כל גז מצתמצם לנקודה סינגולרית. היום יודעים שזה לא נכון מפני שבטמפרטורה מסוימת כל גז מחליף פזה. למרות זאת, בטמפרטורת החדר הגז מתנהג ככה (כלומר שעקומת נפח-טמפרטורה, נמצאת על קו המוביל לנפח אפס בטמפרטורה של מינוס 273). בדומה לכך, ניתן לומר שכל התצפיות עד היום, עומדות בקנה אחד אםן התיאוריה. כלומר קצב התפשטות היקום נמצא על קו המתחיל בנקודה סינגולרית). צריך גם להבין משהוא על נקודה סינגולרית. ב''חור שחור'' למשל, מגדירים את הקוטר שלו על ידי ''אופק אירועים''. מעבר ל''אופק'' זה, הפיזיקאים אומרים ש ''חוקי הפיזיקה אינם מתקיימים יותר''. גם תיאורית המפץ הגדול נגמרת באופן מעשי באופק אירועים, כך שגם תורה זאת מתיחסת לנקודה הסינגולרית כתיאוריה שאין, ולא יכולה להיות לה משמעות מעשית. יחד אם זאת אמונה אינה תיאוריה מדעית ואינה מבוססת על נתונים אמפירים והוכחות, כך שבאופן מעשי המדע הוא המקור היחיד לידע מעשי. הגב לתגובה זו 3.  תגובה מקיפה חלק 1     מושון,    21/02/07 14:24 לגבי המדע: נטען ע''י הכותב כי: ''המסורת המדעית דוחה הסברים על-טבעיים לראשית היקום, במיוחד הסברים שמקבלים את קיומה של אישיות עליונה כבורא, בטענה שהסברים כאלה סותרים את השיטה המדעית''... אין דבר כזה ''מסורת מדעית''!!! יש שיטה מדעית, השיטה המדעית מפתחת ***מודלים*** ע''י הגדרת מושגי יסוד והגדרת החוקיות בין מושגי היסוד כך שיתאימו לתצפיות, ככל שהמודל מתאר את המציאות נאמנה יותר כך הוא מדויק יותר, מודל אשר אין אפשרות להפריכו או להוכיחו אינו מודל מדעי ואינו חלק מהמדע! המדע מעולם לא טוען שבשיטה הזו ניתן לתאר את כל המציאות, אלא רק את המציאות הלוגית בעלת החוקיות ואשר נגישה לנו! מי שמוציא ''משמעויות'' מוסריות מתיאוריות (מודלים) מדעיות הוא שווה ערך למי שמנסה להגדיר את חוקיותו של אלוהים! המדע מתעסק אך ורק עם מה שמדיד, עם מה שנותן ניבויים ומכאן עם מה שניתן להוכחה או להפרכה, אין המדע טוען שהוא יודע הכל! - אין למדע עמדה על קיומו של אלוהים על מהות היקום ועל משמעות חיינו ועל מוסר! מי שמוציא משמעויות אלו מתוך תיאוריות מדעיות עושה זאת רק על דעת עצמו והוא האחראי הבלעדי על המשמעויות שהוא הוציא, האנרגיה המשתחררת כתוצאה מביקוע אטום היא עובדה מדעית, המוסריות של פצצת האטום ושל השימוש בה אינו! האבולוציה היא תיאוריה המתארת את המנגנון שעל ידו התפתחו החיים, מי שלוקח מכאן השלכות מוסריות עושה את זה רק על דעת עצמו! המדע אינו פוסל את קיומו של אלוהים ואינו פוסל כל תיאורייה רוחנית, כל אלו בלתי ניתנים להפרכה או להוכחה (וזאת מהסיבה הפשוטה שייתכן שאין הם לוגיים או אינם נגישים או חסרי חוקיות) - אי לכך המדע אינו דן בהם מלכתחילה ואינו מביע עמדה לגביהם! המשך יבוא... הגב לתגובה זו 2.  מאוד פשוט     סקפטי,    21/02/07 13:47 מדע מנסה להסביר לנו איך דברים עובדים ולאפשר לנו לעשות אותם. דת, מאגיה ומיסטיקה מספקות לנו שלל תירוצים למה הן לא עובדות. תיאוריות מדעיות נבחנות ומופרכות בצורה אמפירית - האם ניתן לבחון איכשהו את קשקושי האלוהים שלך? הגב לתגובה זו          הכל שטויות         ן סופית,    22/02/07 15:02 ראית מטריקס? אם ראית אתה יודע שבחינה אמפירית היא שטויות. רנה דקארט אמר ''אני חושב משמע אני קיים'' וזה הדבר היחיד בכל ההיסטוריה שניתן להוכחה. הדת מוכיחה ומגלה דברים בעזרת השכל, שהוא יציב ואמין הרבה יותר מראיות אמפיריות. הגב לתגובה זו 1.  התשובה נמצאת מתחת לאף...     CHAOS,    21/02/07 13:02 תחזרו קצת אחורה בזמן לתקופות שונות בהיסטוריה... תרבויות אנושיות עתיקות הגיעו אל התשובה! למי שרוצה להבין קצת יותר שיקרא מיתולוגיות של עמים שונים, ובעיקר את ספר בראשית, אך אל תתיחסו אל הדברים שאתם קוראים פשוטו כמשמעו. הבינו מעבר למילים, זו הייתה כוונת האלוהים... הגב לתגובה זו          כאוס, תרצה לפרט?         Rasputin,    21/02/07 19:33 לתת מקור ביבליוגרפי מעבר למיתולוגיות? אתה מקשר את זה איכשהו עם תאוריית הכאוס המתמטית? הגב לתגובה זו