תגובות עד כה: 45 תגובות, ב- 17 דיונים. לקריאת כל התגובות ברצף סגור את כל התגובות הוסף תגובה 17.  לבן ב-11     פוחד באמת,    30/07/07 23:47 ראשית בן לא כתבתי את מה שכתבתי על סוואמי ויוקאנאנדה, בשבילך, כיון שדעותיך ידועות. גם דעתך על הדאלאי לאמה ועל בודיהזם בכלל, נפרשו לעינינו לא אחת. וכנ''ל מחשובתיך לגבי אמיתות אחרות... שנית, ללמוד את כתבי סואמי ויוקאנאנדה לא לוקח דקותיים או שעתיים, שנתיים יותר יתאים, וזה רק כדי להתחיל להבין במה מדובר. כתבי סוואמי ויוקאנאנדה זה לא טוקבק שמרפרפים עליו קלות ומבינים. גישה שטחית, פזיזות ואגו מנופח מהווים מחסום לידע אמיתי,. בבודיהזם חוזרים ומסבירים ומלמדים ואומרים...שהבורות כל כך עמוק טבועה בנו...והאגו שלנו כל כך משטה בנו...שאפילו בודהה היה ניצב לפנינו ומלמדנו..לא .היינו מכירים בו והיינו דוחים את לימודו.... כל שנייה שלנו וכל מעשה שלנו מגובה בראייה מוטעית של המציאות...ואין שום דרך לצאת מהבורות...ומהסבל... אפילו שכרגע נראה שהכל בסדר... אבל הבורות תכה בנו וקשה והסבל יהיה עצום... והדרך היחידה לצאת מהבורות והסבל זה ללכת בדרכם ותחת הדרכתם של מורים כמו ויוקאננדה והדאלי לאמה.. ומורים כמוהם..... חוכמתו ויכולתו של סוואמי ויוקאננדה הם כל כך עצומים...שלעולם לא נוכל להבין מיהו באמת.. לעולם.... המיינד שלנו כל כך מטעה, ותחת הדרכת האגו, המיינד מצדיק את מחשבותינו ואת מעשינו ומכניס אותנו עמוק יותר ויותר לביצת הבורות... שתביא סבל... ואז הוא, המיינד, אומר לנו שזה לא ביצה וזה לא בורות... ואחר כך... אנו מתים... ונולדים בגיהנום או כחיות לעשרות אלפי גילגולי חיים... לך תאמין למיינד.... שבנתיים מרגיע ואומר אל תדאג הכל יהיה בסדר, הם לא מבינים כלום...עובדה כולם מתים והכל ממשיך ממש בסדר.... תדע לך המיינד הלא מושלט והבור הינו האוייב הגדול ביותר שלך ואילו המיינד שאתה שולט בו והוא מלא חוכמה, הריהו הידיד האמיתי שלך... כל הדברים החיצוניים..לא משמעותיים...ולא משפיעים..... לעולם העריץ את ויוקאננדה ושאר המורים האמיתיים.... והודה להם על זמנם ולימודם.... בן, ברור שלא תבין על מה אני מדבר אבל אחרים כן.... הגב לתגובה זו          לא טענתי         בן,  צפון,    31/07/07 16:03 שהבנתי את כל מכלול טענותיו הפילוסופיות/דתיות של ויוקאננדה, אני מודה שיש לי עוד הרבה מה לקרוא וללמוד ממנו בנושאים מסויימים ואפילו ציינתי שזהיתי אצלו רסיסים של תבונה, אבל, הבעייה אצלו, כפי שאמרתי קודם, היא הקלות הבלתי נסבלת שהוא מוכן לקבל בה דבריי קסם ופנטזייה, כדוגמא אחת מיני רבים, בכתבים שלו על העל טבעי הוא מבקש להוכיח את קיומם של תופעות אלה וכדוגמא הוא מציג סיפור שחבר של חבר של המשרת של איזה שליט סיפר לו על איש מופע שלוקח נערה, שם אותה על ארבע כיסאות, מכסה אותה בבד, מוציא שלושה כיסאות והנערה, כמה מפליא, נשארת תלוייה באוויר, כאות הוכחה לכך שזו אינה הונאה, הוא מוסיף שהשליט הניף את חרבו מתחת לנערה ווידא שאין שם שום דבר. עכשיו, לא צריך להיות גורו, פילוסוף או אפילו אדם חכם כדיי להבין שא', חבר של חבר של משרת של מישהו סיפר לו, זה לא רציני ולא מהווה הוכחה לשום דבר. ב', זה אחד הטריקים הכי פשוטים שיש לקוסמים, בימינו זה כבר ידוע, בזמנו אמנם זה היה חדשני כנראה אז פחות אנשים הבינו את קלות ההונאה, אבל זה עדיין לא מקנה לגיטימציה לאדם המצהיר שאמונה עיוורת בתופעות מיסטיות רק מפריעה התפתחות רוחנית לקבל כזאת הונאה. ג' - כמובן שמתחת לנערה לא יהיה כלום. כדי להחזיק משהו תלוי, המשהו המחזיק צריך להיות מלמעלה. אני מעוניין לדבר על מושג הריקות כפי שהוא מציג אותו, כשהוא מדבר על ריקות, הוא לא מדבר רק על ריק מקיום עצמאי, הוא מדבר גם על ריק מקיום תופעתי. הקיום היחידי שיש מחוץ לאדם זה רק של סוגסטיות שגורמות לאנשים לראות את הדברים, מה שאומר, שקיום האדם קודם לקיום כל הדברים והוא הכרחי לקיומם. על פי מה הוא מסיק את זה? בכלליות מאוד גסה, על פי הסבריו, הוא מציג את זה בכך שאיברי החישה שלנו אינם איברי ה''תצוגה'' שלנו, העין שלנו לא רואה דברים, זאת אומרת לא מעבדת את הנתונים, אלא זה המוח שרואה. אתה יודע מה זה מזכיר לי? את האסטרונאוט ההוא שמצליח לשלוט בתחושת כוח הכבידה ובגלל זה טוען שהמקור של התחושה בפנים, ואללה, זה נכון, בלי המוח לא תהיה תחושה והתחושה עצמה, הרגש, המחשבה, הדבר הזה, נובע בפנים אבל האם אדם שנבצרה ממנו תחושת כוח המשיכה, או לחלופין, אדם שהצליח להפוך או לבטל את תחושת כוח המשיכה יירחף? לא, כי מקור התחושה ומקור התופעה הם לא דברים זהים. מקור כוח המשיכה הארצי הוא במרכז כדור הארץ, מקור התחושה לגביי קיום כוח המשיכה הוא בראש האדם, זה בהחלט לא אומר שקיום כוח המשיכה הוא גם בראש האדם והוא תלוי בתחושה. ( או כמו שאדם חכם בהרבה ממני אמר כבר, ''אם כולם ייעצמו עיניים, הירח ייעלם?''). זה דברים שונים לגמריי, שבקלות אנשים מאוד חכמים עלולים לא להצליח להבין את ההבדל הדק ביניהם ולקפוץ למסקנות מרחיקות לכת מאוד, אבל שגויות. אחד האנשים האלה הוא ויוקנאנדה, שהרבה מתורתו התיאולוגית נובעת מנקודת המוצא הזאת. אהבתי איך שאתה מוכן לקבל את מושג הגיהנום והגילגולים לחיות בגלל שמישהו אמר לך שזה ככה, כיאה למורה שאתה מגן עליו בטון כזה מתנשא. אני לא יודע מה אחרים, לא משנה כמה גדולים וחכמים, אומרים על ויוקנאנדה, לטובה או לרעה, ובכנות, זה גם לא מעניין אותי, אני את שלי אומר מההתרשמות שלי, לא מהתרשמות של מישהו אחר. וברור שלא הבנתי כלום ממה שאמרת, אבל אנחנו מדברים בשביל אחרים, אז זה בסדר, אפשר להמשיך להתקשקש. אגב, מקריאה של הדברים שלו, בכמה נושאים, עולה בבירור הפרדה מובהקת בין דברים שהוא בעצמו הגה לבין דברים שהמורה שלו הגה. הגב לתגובה זו              לבן ולאומניק - השתכנעתי.             יהודית,    31/07/07 23:05 ויוקאננדה באמת לא מתאים לכם. הגב לתגובה זו                  מסכים                 בן,  צפון,    01/08/07 16:09 באמת לא מתאים לי. הגב לתגובה זו                      מה כן מתאים לך, אם מותר לשאול? יש מורה או דרך שמדברת אליך..?  ל"ת                      מתעניינת,    01/08/07 23:41 הגב לתגובה זו          ויוקה-בלי-אננדה         א''ומניק (Omnic),  יוני''פיל,    31/07/07 13:56 רק כדי לסבר את האוזן: ביקורת (גלויה או עקיפה) על סוואמי ויוקאננדה (שאני אישית לא קראתי מעולם בגלל דברים שאמרו עליו כמה וכמה אנשי שם שאני מוקיר ומעריך) ועל הפרוזליטיזם שלו הושמעו בעולם לא רק ע''י תומר ומגיבים אחרים במדור, אלא ע''י מורים דגולים, הוגים ופילוסופים, כמו למשל ההודי רמאנה מהרשי, האמריקאי ממוצא ציילוני אננדה קומאראסוואמי, הצרפתי רנה גינון... ועוד! הגב לתגובה זו              show where ramna mharishi said             show us,    31/07/07 14:25 something like this. the rest that you mentioned, said nothing. they are just names with out any meaning. הגב לתגובה זו                  Viveka                 Kudamani,  Jagat,    31/07/07 17:42 In the writings of the Maharshi I remember very well a passage where he explains that (these are not the exact words, I'm not citing here, just recalling the general meaning of the statement to the best of my memory) if Vivekananda had attained the perfect state, then he would not go on travelling (i.e: ''expounding Vedanta'' as he did) world-wide like this... And that is exactly what the other (IMPORTANT!! mind you) figures I mentioned said about him: that he was too much in a hurry and (one would say: he was in a real religious Zeal, in the bad sens of the term) to promote his master's ( Ramakrshna) Message, or what he considered to be so, and that to a state where he did much wrong instead of doing Good to the same Message ... That's all I wanted to mention Thank you and have a good day הגב לתגובה זו                      לא ברור מה שאתה רוצה להגיד. באיזה ספר?                     show me,    01/08/07 13:32 באוזה עמוד?. אולי לא הבנת! אולי זכרונך מטעה בך.! אולי זה היה מישהוא אחר שאמר זאת. תן את הספר והעמוד. אתה יודע מה. זה לא משנה. ואם מישהוא אמר את מה שאתה אומר שהוא אמר ולא משנה מיהוא. וכמה חשוב שהוא בעניך!!!! לדעתי הצנועה והנכונה, הוא, בעניין הזה, טועה ובגדול. כל פעולות ויוקאננדה היו מושלמות. הידע של ויוקאננדה מושלם וחובק כל.. כל טוב לך.... הגב לתגובה זו              show where ramana mahrishi said something like this.  ל"ת              show me,    31/07/07 14:22 הגב לתגובה זו 16.  תודה תומר     פטנג'לי,  טירונאמאלאי,    30/07/07 20:19 חבל רק לדבר רעה באדם קדוש כסוואמי ויואקאננדה. לקרוא את הפירוש שלו לפטנג'לי (בספרו ראג'ה יוגה) זה פשוט ההסבר הכי טוב לפטנג'לי שראיתי מעודי. מסר של סובלנות חייב שיבוא מכתבות ברוכות שכאלה, לאו של שלילה.. אל תפסיק be happy הגב לתגובה זו 15.  ט''ו(ק) ב(ק)אב     יהונתן,  תל אביב,    30/07/07 14:52 חג אהבה אוהב לכולם. המאמרים מאירים אך אין כמו התגובות המאירות עיניים (לפחות במדור הניו אייג'). תודה. הגב לתגובה זו 14.  אוי לה לישראל, שי ואילון התגלמות הידע. ויוקאנאנדה מושמץ.  ל"ת      שלום ולא,  להתראות.,    30/07/07 09:41 הגב לתגובה זו 13.  שאלה לתומר פ. ולכל מי שיוכל לענות     אסי,    30/07/07 00:37 קודם כל תודה על הכתבה היפה. שאלה: רמה מהארישי נחשב כגורו גדול עבור ההודים ובכתבה הקודמת שלך כתבת שאנשים באים לאשרם שלו בין היתר על מנת להתפלל להתגבר על מחלה. עד כמה שזכור לי ראמה מהרישי נפטר מסרטן. מדוע ההודים מתפללים לרפואה שלמה לאדם או יותר נכון לרוח של אדם קדוש שלא הצליח לרפא את עצמו? תודה לתומר ולכל מי שיצליח להסביר לי את הסוגיה. הגב לתגובה זו          קודם כל ראמנה מהרישי לא מזדהה עם גופו.         מעריץ של,  ויוקאננדה,    30/07/07 13:04 בשבילו הגוף כמו שבשבילך חולצה ישנה ודהויה. אין לו שום רצון לבזבז זמן על טיפול החולצה ישנה. שנית, יוגים כמו ראמנה לוקחים על עצמם תחלואים ומחלות של אחרים על מנת לשחרר את האחרים מסבל. ולבסוף, התמימות היפה שלך לשאול ''איך הוא לא הצליח לרפא את עצמו'' לחשוב, שמה שאתה היית רוצה לעשות במקרה של מחלה, זה בדיוק מה שאדם נאור ירצה לעשות.... הגב לתגובה זו          רמאנה מהארשי         נרי בר-און,  תל-אביב,    30/07/07 11:38 במקביל למשיבים האחרים הנה עוד כיוון. לא כל תלמיד מפרש נכון את המורה שלו. כדי ללמוד צריך להכניס עצמך למסגרת הרעיונית ולהקשיב למורה ולתמידים אבל את המשמעות של הדברים להרכיב בתוכך. נסה לבחון את כל התלמידים של מורה וגם את המורה עצמו. גם אתה הרי מגיע מרקע מסויים ולכן אתה מבין את הנושאים דרך פריזמות שקדמו למפגש שלך עם המורה. ובבניין מזרח תיכון חדש - ננוחם. הגב לתגובה זו          רמאנה מהארשי         גילת,    30/07/07 09:51 חי עד גיל 71 בהודו של ראשית המאה העשרים. אחרי 30 שנה של חיים במערות שונות. אם זה לא הישג רפואי אני לא יודעת מה כן. הגב לתגובה זו          יש להפריד בין אדם לתורתו         גולן,  ניו יורק,    30/07/07 03:13 ישנם באוניברסיטאות מרצים נפלאים שמעולם לא הצליחו להשתלב בחיים מחוץ לאקדמיה אבל בכל זאת מצמיחים כשרונות רבים, אם הבן אדם נכשל בישום תורתו אין זה אומר שהתורה אינה נכונה. הגב לתגובה זו 12.  הכל טמון ברגשות שלנו, לא צריך לנסוע לחצי השני של העולם     אופיר,    29/07/07 23:37 כדי להבין שכל התשובות קיימות כבר בפנים. מלמדים אותנו הכל היום, אבל לא מלמדים אותנו כיצד לזהות רגשות ולהתמודד איתם, אלא להיפך! מלמדים כיצד להדחיק רגשות ואפילו אומרים לנו שישנם דברים שאסור להרגיש ! אנחנו יכולים להיות מתקדמים מבחינת טכנולוגית, אבל בהבנת הרגש אנחנו עדיין בימי הביניים ולא הפסיכולוגיה והפסיכואנליזה המודרנית יעזרו פה. דברו עם עצמכם, לא עם הודים ומכווצי ראשים שינסו למכור לכם שטויות. הגב לתגובה זו          אופיר, אני איתך בעניין הזה  ל"ת          אריאלה,    30/07/07 13:08 הגב לתגובה זו          אני מרגיש שצריך ליסוע חצי עולם         שועל,    30/07/07 11:37 אני מרגיש שצריך לדבר עם הודים מכווצי ראשים. מותר לי או אסור לי ללכת על פי הרגש הזה? הגב לתגובה זו 11.  היושר של ויוקננדה צריך לתת השראה לכולנו!     שועל,    29/07/07 21:37 מחסור חמור ביושר זו אחת הבעיות החמורות ביותר בניו אייג'. סוואמי ויויקננדה אכן הציג את האדוויתה ודנתה כאמת האבסולוטית וזאת למרות שרוב האסכולות בהינדואיזם סותרות אותה ושהיא אינה עקבית עם הוודות. אבל בדבר אחד חייבים להודות: הוא לא הסתיר את העובדות הללו! הוא בעצמו מודה ומתוודה כי קבלתו את האדוויתה ודנתה כרוכה בהיתעלמות מחלקים נרחבים בוודות וכי הוא מסתמך יותר על תחושות בטן מאשר על עובדות. בימינו, כשכל מי שקרא חצי ספר כבר חושב את עצמו למומחה לבודהיזם/ הינדואיזם/ טאואיזם/ קבלה, לאור הניסיונות הפסאודו אינטלקטואליים לכפות על כל חוכמה עתיקה ערכים מודרניים לא לה, יש להעריך את היושר של ויוקננדה, בין אם מסכימים עם כל מה שהוא אומר ובין אם לא. הגב לתגובה זו          יושר? הוא היה אוקינוס של חוכמה ידע ושלמות.         טוב,    30/07/07 02:18 אבל במדור הזה אם הופכים את שי לנאור אני מניח שתומר יכול לזלזל ולהשמיץ את חוכמת ויויקאנדה. הגב לתגובה זו              אוקיינוס של חכמה, ידע ושלמות?             בן,  צפון,    30/07/07 18:58 בגלל ההצהרה הזאת שלך, הגעתי לאתר שמרכז את כל כתביו של ויוקאננדה, אני מוכרח להסכים עם פרסיקו בעניין הזה, ויוקאננדה לא התיר בי רושם מיוחד, בטח לא של אחד שאוצר בתוכו אוקיינוס של חכמה, ידע ושלמות, למען האמת, הקלות הבלתי נסבלת שבה הוא מוכן לקבל רשמים מיסטיים על טבעיים מיד חמישית, מעיבה בגדול על חלקיקי התבונה שהוא מציג בכתבים הפילוסופיים שלו. הגב לתגובה זו                  הוא עשה זאת בלית ברירה                 שועל,    31/07/07 10:40 סוואמי ויוקננדה הושפע מהערכים של המערב ויחד עם זאת שאף להאדיר את חוכמת ההינדואיזם. מכיוון שמדובר בערכים סותרים הוא נאלץ להשתמש בכלים שלעיתים לא עולים בקנה אחד עם סטנדרטים אינטלקטואליים. בדיוק כפי שהרמב''ם נאלץ להשתמש באי אלו פרשנויות כדי לכפוף על התורה ערכים ברוח תקופתו. רוב חכמי הניו אייג' למיניהם הלא עושים בדיוק את אותו הדבר. רק שההבדל ביניהם לבין ויוקננדה הוא היושר. ויוקננדה מעולם לא טען שהוא עשה משהו אחר. הגב לתגובה זו 10.  תומר - יופי של כתבה :)     שושק'ה,    29/07/07 20:10 כתובה בחן שזור בפניני לשון והומור מעודן. רק שהצגת נושא ה''לאומניות'' שלך פה די תמוה. אני לא רואה כיעור ביכולת קריאת המפה בשטח ויצירת תגובה הולמת בהתאם לנסיבות. (כמו הקמת צבא חזק עם יכולת גרעינית). אלא הגדלת האפשרות והמסוגלות ההישרדותית של קבוצה מסויימת. הגב לתגובה זו 9.  ליקרוא מה שאתה כותב על ויוקאננדה     יהודית,    29/07/07 19:32 מעביר בי כאב פיזי ממש... בערך אותה הרגשה שהייתה לנוכח בורות הכתבות בעבר על קרלוס קאסטאנדה... אבל מה איכפת לי... אני לא אחראית על החוכמה וההתפתחות או הטיפשות של אחרים.... הגב לתגובה זו 8.  איזה שטויות אתה כותב על ויוקאנדה.     ימית,  באר שבע,    29/07/07 19:19 בטח לא קראת אף ספר שלו ואם קראת, אזי לא הבנת כלום... הגב לתגובה זו          על איזה ספרים מדובר ? בעברית? יומנו של יוגי זה שלו, או של משהו אחר  ל"ת          א.ב.,    30/07/07 08:30 הגב לתגובה זו              חפש בגוגל ספרים של ויוקאנאנדה.  ל"ת              מה הסיפור?,    30/07/07 11:37 הגב לתגובה זו 7.  תודה     שוחרת,    29/07/07 17:39 תעוג לקרוא אותך. הגב לתגובה זו 6.  מישהו     בן,  צפון,    29/07/07 16:22 קרא את רשימת הספרים שהחבר היקר מהפירמידה הגדיר כ''הספרים הנכונים'', ושעל פי הדיבר השני חייבים לקרוא רק אותם? :-) אנשים כאלה דואגים להשאיר את ההודים באותה רמה מנטלית מפגרת, חבל רק שהם מצליחים לגרור גם כמה מאיתנו אחורה. הגב לתגובה זו 5.  הכתבות שלך מעניינות     א,    29/07/07 14:57 אבל אתה שכלי ושיפוטי מדי. תרפה מהאינטלקט, תתבונן בדברים מעומק ההוויה, מהלב. תחייה ללא הניתוחים האינסופיים האלה. הטאו יודע מה הוא עושה. (זו היתה ביקורת בונה, לא עוקצנות...ולמען הגילוי הנאות גם אני לוקה בזה) הגב לתגובה זו 4.  הכותב בחור מבולבל קשות  ל"ת      פול גז בניוטרל,    29/07/07 13:54 הגב לתגובה זו 3.  נו תומר! בחייך!     ידיד העם,    29/07/07 12:40 מה קשור פה אמנון יצחק? אפשר לומר על הרב אמנון יצחק הרבה דברים, אבל הוא בפירוש לא סובל מהגזמה ניו אייג'ית, או מסינקרטיזם (וגם לא מאקלקטיות). פשוט השוואה מיותרת. חוץ מזה, אחלה מאמר. הגב לתגובה זו          הרב אמנון יצחק מרדד את היהדות         הרב סרן,    30/07/07 09:48 בדיוק כמו שההוא מרדד את המדיטציה. מה לא ברור? הגב לתגובה זו              קודם למד לקרוא             ידיד העם,    30/07/07 15:54 אח''כ ברר מה זה סינקרטיזם. לאחר מכן קרא שוב את הקטע הרלוונטי במאמר, ואת התגובה הנוגעת לו. עד אז, קבל הורדה לרב טוראי. ברור? הגב לתגובה זו                  ברור המפקד!                 הרב טוראי,    31/07/07 12:48 עשיתי את מה שפקדת. עכשיו תראה, בטקסט כתוב: ''אין כאן דרישה לשום מחויבות אמיתית מצד הקהל (צמחונים הם כבר ממילא, להזכירכם), יש כאן סינקרטיזם, כלומר ערבוב ושילוב מכל הבא ליד (מדיטציה בודהיסטית, צמחונות הינדית, והפירמידות כמובן ממצרים), והתרגול עצמו הוא מדולל ביותר. מהבחינה הזאת אפשר לומר שפטריג'י עושה לתורת הבודהא מה שאמנון יצחק עושה ליהדות.'' כתוב ''מהבחינה הזאת'', כלומר אפשר להבין שתומר התכוון רק מהבחינה האחרונה, של הדילול, עושה פטריג'י לתורת הבודהא מה שאמנון יצחק עושה ליהדות. אחרת הוא היה כותב ''מהבחינות האלה''... אני לא בטוח שאני צודק, אבל לפי דעתי יש כאן איזו הוה אמינא. אתה יודע, דברי תורה צריך לקרוא בזהירות... הגב לתגובה זו                      אפילו אם נלך בדרך שלך                     ידיד העם,    31/07/07 14:21 ונגיד שהכוונה היתה רק ל''והתרגול עצמו הוא מדולל ביותר.'' זה פשוט לא נכון עובדתית, הרב ממש לא דוגל ולא מטיף לשום תירגול מדולל, ואם תשאל אותו אני בטוח שלא יהיה מוכן לדלל לך אפילו מצווה אחת מהיהדות, ויקפיד על קלה כבחמורה. אבל עזוב - לא תסכים איתי שהרב לא קשור לכתבה הזו בשום צורה שהיא? אם שמו היה מושמט המאמר היה נפגם במשהו? אי אפשר היה לסיים מאמר ביקורתי וענייני זה, מבלי לפגוע בכבודו של רב כלשהו בסופו? (ואפילו לחרוג מעיניניות המאמר לשם כך) לא היה (כפי שאמרתי) פשוט מיותר? הגב לתגובה זו                          הבנת הנקרא?                         ידיד העם,    01/08/07 12:48 אין פה אפילו עניין של הבנת הנקרא, אלא של ראייה (ובמקרה שלך ראייה סלקטיבית) אתה רואה את המשפט:''והתרגול עצמו הוא מדולל ביותר.'' או שאתה מתקשה למקד מבט במסך תוך עשיית שמיניות באוויר? יאללה, באמת טחנו את זה מספיק - מיציתי. יום טוב הגב לתגובה זו                          תרגול מדולל?                         הרב טוראי,    01/08/07 10:40 או אולי הבנת הנקרא שלך מדוללת? שמע, קרא שוב את התגובה הראשונה שלי: אמנון יצחק מדלל את היהדות כפי שפטריג'י מדלל את הבודהיזם. מה לא ברור? אבל כן, חוץ מזה הוא לא קשור לכתבה. מה שכן, אני לא בטוח איזה ''כבוד'' יש ל''רב'' אמנון יצחק. הוא מתייחס אל הקהל שלו בזלזול, כמו אל חבורת מטומטמים (וזה מניסיון אישי), ומבחינתי זה מספיק כדי שיהיה אפשר להתייחס אליו גם בזלזול. מצטער, יש רבנים שלא צריך להיזהר בכבודם. הגב לתגובה זו 2.  תמיד אמרתי שאין כמו אושו!!!     פרם א',    29/07/07 11:30 היה, הווה ויהיה הגורו הגדול מכולם הגב לתגובה זו          כל אחד מוצא את הגורו המתאים לו.  ל"ת          ולרמתו,    29/07/07 21:38 הגב לתגובה זו          אושו הוא הרוחניות הקלאסית המייצגת את המודרניזם- הנאה פיזית עכשווית         אדר,  תא,    29/07/07 12:42 בשילוב מדיטציה- חוסר מחשבה. מזכיר לי קצת את האמרקניזציה. ואין ספק שזה כיף!!! רוחניות??? לא יודע הגב לתגובה זו 1.  כתבה מעניינת מאוד!  ל"ת      עמוס,    29/07/07 10:20 הגב לתגובה זו