 |
11.
הרבי מקוצק
גליה,
ירושלים,
11/08/07 12:45
|
מספרים כי הרבי מקוצק, מקווה שאני לא טועה בייחוס, נהג לומר לתלמידיו שאדם טוב לו שיישא תמיד פתק אחד בכל כיס. באחד יהיה כתוב ''מעפר באת ולעפר תשוב'' ובשני- ''כל העולם כולו נברא בשבילי'', אני אוהבת את האיזון הזה. הכל ולא כלום. זה אנחנו.
הגב לתגובה זו
|
|
|
10.
מושון אני לא מסכים עם תגובה 7 ואני אסביר
שבי,
09/08/07 15:40
|
הבודיהזם לא מלמד דברים שמובילים לסוציופאטיות, אולי מפרשים זאת ככה וזוהי טעות לפרש זאת ככה.
זה לא המצב, בו בזמן שמלמדים אותך ריקות וקארמה ואיך כל העולם הוא השלכה של התודעה שלך, מלמדים אותך שהעולם הזה ממשי ומתפקד ומאד מאד מציאותי (פשוט מציאות כוזבת קוראים לזה)
ומלמדים אותך איך אתה חייב לדאוג לזולת ואיך הקארמה שלך נקבעת ע''פ היחס שלך כלפי הזולת.
מושון, אני חושב שאתה מכיר מספיק את הבודהיזם ומספיק בודהיסטים ברחבי העולם על מנת לראות שהדבר האחרון שהם זה סוציופאטים..
אפילו הגדילו לעשות ולא מבדילים בין בני אדם (גזע, מין, דת) ובע''ח וכל יצור חי.
זה שהבודהיסטים מאמינים שהכל בעולם הוא השלכה של התודעה שלהם, זה עדיין לא אומר שהם סוציופאטים ואם אתה חושב אחרת אנא הסבר למה ואשמח להבהיר את הנקודה הזאת.
מה שאתה מתאר הינה קיצוניות אחת שהבודהיזם מלמד איך לא ליפול אלייה.
שמה של ''דרך האמצע'' (דרכו של הדלאי לאמה) אומרת שעלינו ללכת באמצע בין שתי קיצונויות, האחת המחשבה שיש שם עולם בחוץ שקיים באופן עצמאי בלתי תלוי בהשלכה שלי והשנייה שאין שם שום עולם בכלל ורק אני קיים והכל אשלייה ואני יכול לעשות מה שאני רוצה, ואני סוציופת ואין מוסר ואין אתיקה וכו..
דרך האמצע אומרת, שהכל ריק מקיום עצמי והכל השלכה של התודעה שלי
אבל (אבל מאד מאד חשוב) העולם קיים, ומתפקד, וממשי!!! ואם אני רואה מישהו סובל או לחלופין אני סובל אז זה כואב וזה ממשי ומתפקד ואני צריך לפעול ולהגיב בהתאם.
התגובה שלי תבוא מהחוכמה וההבנה שלי, של איך אני משליך עולם כזה (קארמה) ואז אני אעזור לזולת הסובל כאילו זה הסבל שלי באמת.
אגב, אם מבינים את זה באמת, מבינים שהזולת הוא לא נפרד ממני במציאות האולטימטיבית, רק במציאות הכוזבת שלנו אנחנו עושים הפרדה במיינד הספוג בבורות שלנו, שיש אני ויש זולת שהוא לא אני והוא נפרד ממני.
הגב לתגובה זו
|
|
|
הזולת הוא אשליה.
דורג'ה,
09/08/07 17:11
|
|
|
נכון מאד אך יש להוסיף
שבי,
09/08/07 23:35
|
אשליה לא במובן לא קיים ועל כן אני יכול לעשות מה שאני רוצה ומה שבא לי.
אלא אשליה במובן, לא קיים מצד עצמו, או אשליה במובן של מציאות כוזבת ולא אולטימטיבית.
אך עדיין קיים, מתפקד וממשי (אבל לא מצד עצמו בלתי תלוי בהשלכות של התודעה שלי).
הגב לתגובה זו
|
|
|
אני אעיד על משהו אחד!
מושון,
11/08/07 00:30
|
ניהלתי שיחות עם די הרבה ''ניו-אייג'רים'' ורובם נופלים ל-''מחשבה שבוראת מציאות''...וזו לא הכוונה בבודהיזם! (לדעתי) - זו נפילה לקיצוניות האחת...ללא דרך האמצע רבים נופלים לקיצוניות השניה שהיא בבסיסה סוציופאטית עם תוספת של מוסר קארמי...הבעיה היא שהמוסר נעקף בקלות ע''י טיעון הריקות והאחדות ויוצר תפיסות קיצוניות שעומדות בבסיס זרמים ניו-אייג'ים מסוכנים כאלו או אחרים. ההארה (העלמת הבורות) נעשתה חשובה יותר מכל כלל מוסרי (פעולה קארמית מועילה)...כלומר שיש יותר מדי פרשנויות שמובילות לסוציופאטיות של הארה, ההארה מצטיירת כשאיפה המרכזית ולא העזרה לזולת, אנשים פתאום מבינים שכל היקום זה הם - ומכאן מוגיעים למסקנה שאם טוב להם אז לכל העולם טוב - זו סוציופאטיות לכל דבר! והיא מתרחשת כל העת בעידן ה-''רוחני'' הזה, אני לא יוצא כנגד הבודהיזם כי אם בשימוש הנפוץ בו למיסוס המוסר ולמיסוס העזרה האמיתית לזולת (נתינה פרקטית/רגשית/רוחנית בחיי היומ-יום לזולת) והחלפתם בתרגילים מחשבתיים, התבדלות וקורסים להארה.
יום טוב
הגב לתגובה זו
|
|
|
''מחשבה בוראת מציאות קיימת''
בן,
צפון,
11/08/07 11:19
|
זה המשפט, לא המחשבה בוראת את
המציאות.
אמנם ההבדל הסמנטי קטן מאוד, אבל זה משנה את המשמעות של המשפט לחלוטין.
הגב לתגובה זו
|
|
|
מסכים איתך בכל מילה
שבי,
11/08/07 10:55
|
הבודהיזם לא מלמד איך למוסס את המוסר ואיך לא לעזור לעולם ולזולת.
השימוש שחלק מהדרכים הרוחניות/מורים רוחניים/ניו אייג'רים עושים בו (אולי בתום לב ובחוסר הבנה) הוא שיוצר את הבעייה.
רק כדי לסכם:
הבודהיזם כן מלמד, ריקות (כל העולם ריק מקיום עצמי), מלמד שהכל השלכה של התודעה שלי, מלמד את חוקי הקארמה וכן מלמד איך לסיים את הסבל שלנו ושל זולתנו ולהביא אותנו להארה ואת כל הברואים גם כן.
יש לזכור דבר חשוב, ע''פ הלימוד הבודהיסטי, איך שאני משליך את עצמי הוא לגמרי (כמו כל שאר עולמי) השלכה שלי שבאה מהתודעה שלי.
וההשלכה שלי כמואר לא בשליטתי, אחרת כבר הייתי מחליט בזה הרגע להשליך אותי מואר וזה היה עובד, אבל הדבר לא ככה, ההשלכות שלי בזמן ההווה נכפות עליי מהקארמה שלי שהיא נובעת מאיך התנהגתי כלפי הזולת בעבר.
ועל כן רק בעזרת הזולת אני יכול להתקדם לכיוון ההארה שלי, רק בעזרת זריעת הזרעים הקארמיים הנכונים אני יכול בעתיד להשליך עולם אחר שייכפה עליי מהזרעים הקארמיים שיבשילו בעקבות אלו שזרעתי בעבר.
רק בעזרת הזולת אני יכול לשנות את עולמי, כי כל עולמי הוא השלכה שלי אבל שנכפית עליי מהקארמה שלי. וקארמה זה מחשבה, דיבור או מעשה שנעשה כלפי הזולת.
אם זה מעשה רע אז תבשיל לי בעתיד קארמה שתרגום לי סבל ואם זה מעשה טוב אז תבשיל לי בעתיד קארמה שתגרום לי אושר (הקארמה הכי טובה שיכולה להבשיל לי היא קארמה שאני מואר.. אבל בשביל זה צריך לצבור המון המון המון המון חסד - קארמה טובה).
קארמה טוב(ה).
הגב לתגובה זו
|
|
|
9.
לכל פלספני המדור המחוננים...
יוד,
09/08/07 14:54
|
ההליכה שלכם סחור סחור, היא היא המשמעות היחידה והעיקרון (החיובי)הבילעדי שניתן לזקק מהחיים האלה.
כולכם צודקים, ואף אחד אינו לגמרי טועה!
הכל, אבל הכל בסופו של דבר הוא סינכרון בין ייצריות יוצרת ועוצמה אישית.
כל אחד מפריש את מה שהוא מסוגל להכיל.
ולסיכום המשוב האמפטי הזה, אני ממליץ לכם מעומק ידיעתי לקרוא את הספר המעמיק מאין כמותו של יעקוב גולומב--''הפיתוי לעוצמה''.
הלוואי ומישהו היה ממליץ לי עליו לפני 10 שנים...
אין לי ספק שהבנת תוכן הספר הזה, תיגרום לתגובות שלכם להיות קצרות יותר,חדות יותר וברורות יותר...
היה כאן נחמד, ולעיתים אף מעניין...
שלום ולא להתראות.
הגב לתגובה זו
|
|
|
8.
ל-שבי
א.,
מ.,
08/08/07 20:20
|
שבי,
אני לא מכיר אותך, אך נראה לי שמנהגך לחלק ציונים הוא זה שמשאיר אותך בודדה.
אכן כל היקום נמצא בתודעתך, אבל פחות ציונים אולי יהיה איזה יקום ליד שישמח לחיות לצידך.
בהצלחה.
הגב לתגובה זו
|
|
|
א.מ.
בן,
צפון,
08/08/07 22:23
|
אתה יכול בבקשה להסביר בדיוק מה זה אומר כל היקום נמצא בתודעה.
האם כל היקום הוא התודעה? האם חלק מהיקום שמייצג את כל היקום נמצא בתודעה? האם המשפט נאמר כדיי שאנשים לא יפסיקו לחפש בחוץ אלא יתחילו לבחון מה קורה בפנים? האם כשאתה אומר היקום אתה מתכוון היקום הפיזי?
אוליי אתה מתכוון שכל היקום בסופו של דבר מושפע מהתודעה?
כל היקום נמצא בתודעה, זאת מנטרה בהחלט חביבה שבעצם לא אומרת לי כלום.
הגב לתגובה זו
|
|
|
מסך לבן
שבי,
09/08/07 08:35
|
אפשר לחשוב על זה שכל היקום כולו (הכל הכל, עולמות, אנשים, בע''ח, בניניים וכו...) זה בעצם מסך לבן שאתה מקרין/משליך עליו מהתודעה שלך את הכל.
אז בעצם אין שם כלום מחוץ לי (רק מסך לבן/ריק) ואני משליך עליו מהתודעה שלי את כל עולמי.
או כמו שאתה אומר אין מה לחפש בחוץ כי הכל בא מפנים מהתודעה שלנו.
הגב לתגובה זו
|
|
|
לשבי
מושון,
09/08/07 13:31
|
שים לב למשהו קטן...
אתה כרגע מגיב למסך לבן (לשיטתך), אתה מצטט מסך לבן ואתה משתמש ב-''תודעה שלנו'' כשאתה חושב שיש רק תודעה שלך שמשליכה על הכל...
כאן בדיוק עובר הגבול בין בודהיזם לסוציופאטיות, כשאתה יוצא מנקודת הנחה מובנית שיש רק את התודעה שלך והשאר קיים ***רק*** בתודעה שלך יצרת עולם אחד שבו יש רק אותך (זה שקול לסוציופאטיות)!
ניתן לקחת את דברי בודהה למקום אחר (נכון יותר לטעמי) והוא שיש עוד תודעות וקיום עצמאי ''בחוץ'' (כלומר שהכל קיים קיום עצמאי אמיתי לחלוטין, אבל קיומם כפי שאתה תופס אותם (התכונות, המהות שלהם לתפיסתך, הגבולות שאתה מציב בעצם האינטראקציה שלך איתם וכ''ו) הוא השלכה של התודעה שלך ולא תכונה של הקיום עצמו...
לפעמים צריך לקפל את הנייר חזק לצד השני כדי ליישר את הדף העקום, אלא שיש לשים לב שהדף אמור להיות ישר! ולא עקום לצד השני...
יום טוב
הגב לתגובה זו
|
|
|
מושון תיאוריה נחמדה ומעניינת
בודהיסט,
09/08/07 23:38
|
והייתי רוצה להוסיף שהייתי עם התיאוריה הזאת שנים.. אבל אחרי שנים של מדיטציות ולימוד מעמיק אצל מורים רוחניים גדולים הבנתי שגם הקרקע של התיאוריה הנ''ל לא יציבה ולא נשאר על מה לעמוד.
בסופו של דבר אין שם שום דבר שקיים מצד עצמו, או אם זה עוזר לך (לי זה עזר מאד) כל עולמנו קיים רק בהשלכות של תווית ומושג.
הכל תוויות ומושגים שבאים מהתודעה שלנו.
הגב לתגובה זו
|
|
|
אני מסכים עם זה
מושון,
11/08/07 00:05
|
ששום דבר אינו קיים מצד עצמו, אני פשוט לא מסכים עם מה שאתה חושב שזה אומר.
יום טוב
הגב לתגובה זו
|
|
|
צר לי אך לא זה מה שלימד הבודהה
שבי,
09/08/07 15:20
|
למרות שאתה רוצה להגיע לשם, וכולנו באוטמט הולכים לשם, זהו בדיוק האגו שלנו שלא יכול להשלים עם זה שהכל הוא השלכה של התודעה שלנו.
במקרה שלי, הכל הוא השלכה של התודעה שלי, גם אתה וגם בן, מה שאתה אומרים, וגם התודעה שלכם וגם הקארמה שלכם הכל השלכה שלי.
אין שום דבר בחוץ, גם בודהה והלימוד שלו הם השלכה שלי.
קשה לנו לקבל את זה, ובגלל זה אתה כל הזמן חוזר לזה שיש עולם מחוץ לך אבל זה לא מה שהבודהיזם בא ללמד.
אתה יכול להסכים עם זה או לא להסכים עם זה, אבל זה מה שהבודהיזם מלמד.
אפשר אם אתה רוצה לנסות להוכיח או לשלול את התיאוריה הזאת ועל כך אשמח להתכתב איתך.. אך זה נושא ארוך ועמוק מאד, והוא מאד פילוסופי.
לגבי הסוציפטיות, זה ממש לא נכון ולא הכוונה. כל מה שהבודהיזם אומר זה שאין שום עולם שם בחוץ שקיים באופן עצמאי בלתי תלוי בהשלכות שלי.
אם אני רוצה להשליך עולם שכולם בו מאושרים ואין בו שום סבל אני צריך ליצור את ההשלכות בתודעה שלי וכל אלו נגרמות ונכפות עליי ע''י הקארמה שלי שהיא נובעת מאיך התנהגתי כלפי הזולת.
מושון, אני מבין שזה קשה לקבל את זה שאין שם שום עולם עצמאי בחוץ, גם לי מאד קשה עם זה וצריך הרבה עבודה והמון מדיטציות על מנת להצליח להבין את זה טוב טוב.
אבל חשוב לפחות להבין מה בודהה והבודהיזם מנסים ללמד אותנו.
לא חייבים להסכים לזה, אפשר לחקור את זה ולבדוק את זה אבל חשוב להבין מה הבודהה לימד ולא לנסות לסלף את זה גם עם זה לא מסתדר לנו במינד שלנו... אני אומר בו ניתן להם צ'אנס בוא נבדוק את זה איזה שנה שנתיים... לא להיות סוציפאטיים אלא להבין שכולם באים ממני ואני צריך לשנות את ההתנהגות שלי, את המעשים, הדיבור והמחשבות שלי על הזולת
יום טוב מושון, שבת שלום.
הגב לתגובה זו
|
|
|
לבן, ממליץ לך לקרוא ביאורים ופירושים
שבי,
11/08/07 11:00
|
של נאגארג'ונה, אומרים שהוא היה הבודהה השני.
וכמן כן, אם אתה רוצה משהו קצת יותר עדכני אתה יכול לקרוא את לאמה גה צונגקפה הגדול שחי בין 1357 ל 1419. אחד מהגדולים של הבודהיזם הטיבטי.
יש ספר מעולה שנקרא
The Principal Teachings Of Buddhism
הגב לתגובה זו
|
|
|
אתה לא מבין
מושון,
11/08/07 00:42
|
או אולי בוחר שלא לדייק את מינוח.
הבודהיזם טוען שקיים עולם שם בחוץ, אבל שהוא ריק מכל תכונה כל שהיא.
האשליה היא השלכת התכונות ע''י התודעה שלנו שנכפית עליה עקב הקארמה.
זה לא שבן צפון לא קיים, הוא לא קיים כמשהו חיצוני ונטול השפעות של התודעה שלך.
זה לא שהשניצל בצלחת לא קיים, אלא שהצבע שלו, הריח שלו, הטעם שלו, החום שלו נוצר בתודעה שלך!
אם במקום להבין שאתה תופס את בן צפון בצורה שונה ממה שהוא תופס את עצמו והבדל זה נובע מהתודעה ולא מבן צפון עצמו, אתה מגיע לזה שבן צפון לא קיים ושהמוח שלך יצר אותו ואת דבריו ומילותיו, אתה בדרך להפוך לסוציופאט, כל מה שמפריד ממך לסוציופאטיות היא ''ההבנה'' שמוסר הוא גם בעל ריקות ושכל העולם נמצא בך בצורה ממשית (סוג של אחדות מעוותת שבו העולם הוא רק אתה) - ואז הדרך משם לתחתית השאול קצרה ביותר - ההיסטוריה תעיד על כך טוב ממני...
יום טוב
הגב לתגובה זו
|
|
|
עוד דבר
בן,
צפון,
10/08/07 20:27
|
אחריי שהבנו שהאסכולה של וואשובאנדו לא היתה נאמנה למקור ודווקא כן עודדה פרשנות שונה, מה שנשאר לנו זאת הסוגייה בקשר לישויות המוארות.
עוד הייתי מוכן להסכים לזה שלמישהו יש זכות לפרש משהו שלי אין, רק בגלל העובדה שראיית העולם שלו הרבה יותר אמיתית ורחבה כתוצאה מהארה, אבל בגלל שבשום מקום לא נאמר שוואשובאנדו התעורר, ובביוגרפיה שלו אפילו אפשר למצוא עדויות לכך שהוא מעולם לא התעורר, אין לך לגיטימציה לטעון שהפרשנות שלו יותר נכונה מכל פרשנות של כל אדם אחר בעולם.
אגב, ראוי לציין שלאיש עצמו היו ספקות בקשר לספר וללימוד שבו.
הגב לתגובה זו
|
|
|
הנך מוזמן לקרוא את האבידהרמה-קושה.
שבי,
09/08/07 23:33
|
אחד מהספרים שכל האסכולות בבודהיזם מלמדות ממנו.
תמצא שם את כל מה שצריך ללמוד על בודהיזם, על תודעה, השלכה וקארמה.
או אם אתה ממש מתעניין יש כמה וכמה קבוצות דהרמה בארץ ואתה מוזמן להצטרף אליהם ולבדוק אם זה מתאים לך או לא.
אני מנסה לכתוב ולהעביר את מה ששמעתי ממוריי ששמעו ולמדו ממוריהם וכך הלאה...אם השושלת היא אמינה ומשתדלת להשאר נאמנה למקור ולא להוסיף פן אישי וסילופים אז אפשר לומר שהמורים שלנו מעבירים את הסוטרות של בודהה או לחלופין פירושים וביאורים של ישויות מוארות שבאו אחרי הבודהה.
הגב לתגובה זו
|
|
|
שוב
בן,
צפון,
09/08/07 17:41
|
אם אתה ממשיך לטעון בחריפות שהבודהה לימד את מה שאתה אומר, אתה מחוייב לציין מראה מקום מדוייק שבו בודהה אומר בדיוק את הדברים האלו בדרך שאי אפשר לפרש בשום צורה אחרת, אם אתה השלכת את כל הלימוד שלו, לא תהיה לך בעייה למצוא זאת, יש סוטרות שהוא מדבר בהן ישר ולעניין.
עד שאתה לא עושה את זה, אתה סתם קשקשן.
אגב, בכל התגובות שלך אתה מרפרף בין רעיונות ודיעות שונים לחלוטין שאפשר לבטא באותן מילים בדיוק, ככה שאי אפשר באמת להבין למה אתה מתכוון.
הגב לתגובה זו
|
|
|
גם אתה צודק, נכון מאד
שבי,
08/08/07 22:12
|
כולם צודקים וכולם בודהות ומכולם אני לומד ומתפתח...
כל אחד ואחת משקפים לי את המינד שלי ואת הקארמות שלי ואת מה שיש לי עוד לעבוד עליו.
תודה גם לך.
הגב לתגובה זו
|
|
|
7.
ל-שבי
א.,
מ.,
08/08/07 20:20
|
שבי,
אני לא מכיר אותך, אך נראה לי שמנהגך לחלק ציונים הוא זה שמשאיר אותך בודדה.
אכן כל היקום נמצא בתודעתך, אבל פחות ציונים אולי יהיה איזה יקום ליד שישמח לחיות לצידך.
בהצלחה.
הגב לתגובה זו
|
|
|
אבל זו בדיוק הבעייתיות
מושון,
09/08/07 13:38
|
השאלה האם יש יקומים מלבדך...ברור לחלוטין מראש שתפיסתך את היקומים הללו התודעה של ממלאת (יוצקת בהם גבולות/פרשנות וכ''ו בתוך הריקות שלהם)...אלא שבנקל שבי ואולי אחרים מגיעים לסוציופאטיות - משהו בסגנון של רק התודעה שלי קיימת והשאר הוא רק סרט על מסך לבן, רק אשליה...
אני רואה צורך מהותי וקריטי ביותר לתיקון העיוות הזה, אתה חייב להבין שיש רבים שחיים בהבנה שרק התודעה שלהם קיימת, התודעה שלהם והקארמה שלהם - וזהו!
חשוב להדגיש בצורה ברורה יותר את הנקודה שדברים קיימים קיום אמיתי לחלוטין, ועניין הריקות נועד להגיד שכל תודעה היא תמונה פרטית שממלאת בתכונות שלא קיימות את הדברים שקיימים (קיימים בצורה מאוחדת...כדי לדייק עוד יותר את המסר).
האם תסכים?
יום טוב
הגב לתגובה זו
|
|
|
מושון, אני לא מסכים איתך, ואני אסביר
שבי,
09/08/07 15:37
|
הבודיהזם לא מלמד דברים שמובילים לסוציופאטיות, אולי מפרשים זאת ככה וזוהי טעות לפרש זאת ככה.
זה לא המצב, בו בזמן שמלמדים אותך ריקות וקארמה ואיך כל העולם הוא השלכה של התודעה שלך, מלמדים אותך שהעולם הזה ממשי ומתפקד ומאד מאד מציאותי ואמיתי (פשוט מציאות כוזבת קוראים לזה)
ומלמדים אותך איך אתה חייב לדאוג לזולת ואיך הקארמה שלך נקבעת ע''פ היחס שלך כלפי הזולת.
מושון, אני חושב שאתה מכיר מספיק את הבודהיזם ומספיק בודהיסטים ברחבי העולם על מנת לראות שהדבר האחרון שהם זה סוציופאטים..
אפילו הגדילו לעשות ולא מבדילים בין בני אדם (גזע, מין, דת) ובע''ח וכל יצור חי.
זה שהבודהיסטים מאמינים שהכל בעולם הוא השלכה של התודעה שלהם, זה עדיין לא אומר שהם סוציופאטים ואם אתה חושב אחרת אנא הסבר למה ואשמח להבהיר את הנקודה הזאת.
מה שאתה מתאר הינה קיצוניות אחת שהבודהיזם מלמד איך לא ליפול אלייה.
שמה של ''דרך האמצע'' (דרכו של הדלאי לאמה) אומרת שעלינו ללכת באמצע בין שתי קיצונויות, האחת המחשבה שיש שם עולם בחוץ שקיים באופן עצמאי בלתי תלוי בהשלכה שלי והשנייה שאין שם שום עולם בכלל ורק אני קיים והכל אשלייה ואני יכול לעשות מה שאני רוצה, ואני סוציופת ואין מוסר ואין אתיקה וכו..
דרך האמצע אומרת, שהכל ריק מקיום עצמי והכל השלכה של התודעה שלי
אבל (אבל מאד מאד חשוב) העולם קיים, ומתפקד, וממשי!!! ואם אני רואה מישהו סובל או לחלופין אני סובל אז זה כואב וזה אמיתי ואני צריך לפעול ולהגיב בהתאם.
התגובה שלי תבוא מהחוכמה וההבנה שלי, של איך אני משליך עולם כזה (קארמה) ואז אני אעזור לזולת הסובל כאילו זה הסבל שלי באמת.
אגב, אם מבינים את זה באמת, מבינים שהזולת הוא לא נפרד ממני במציאות האולטימטיבית, רק במציאות הכוזבת שלנו אנחנו עושים הפרדה במיינד הספוג בבורות שלנו, שיש אני ויש זולת שהוא לא אני והוא נפרד ממני.
הגב לתגובה זו
|
|
|
כשמתארים
מושון,
11/08/07 00:16
|
את הבודהיזם בדרך שבה תיארת כרגע - זה סביר!
אך כאשר מתמקדים באופן מוגזם באחת מהקיצוניות רבים מאבדים את הדרך ונופלים לסוציופאטיות...אולי אלו לא בודהיסטים אמיתיים, אבל הם ללא ספק ''בודהיסטים ניו-אייג'ים'', דוגמאות של חלאות אדם שכאלו יש לי מלוא החופן! והם כולם אנטי-חברתיים - או ''סוציופאטים''
השאלה המהותית שיש לשאול היא לא אם העולם כפי שאני תופס אותו (כולל הקיום של ''אני'') הוא ''עולם כזבים'', ברור לחלוטין שהוא כזה!, מה שיש לשאול האם יש הרבה חווי כזבים שכאלו (אפילו אם מעבר לאשלית הפירוד כולם מהווים אחד שלם)...ומה אנחנו עושים כאן בעולם הכזבים...מה המשמעות של הכל...
לי יש תשובות שונות לחלוטין מאשר לבודהיסטים...מבחינתי כולנו פה עומדים במגרש כדור-רגל, משחקים...הבודהיסטים באים ואומרים, הכל ריק, אין פה כלום, אם רק נבין את זה המשחק יפסק ולא תהיה יותר משמעות למשחק הכדור-רגל ואז לא יהיו עבירות ופציעות...אני אומר: בואו נשחק...בשביל זה יש פה מגרש כדורגל...רק, שבואו נשחק יפה...
יום טוב
הגב לתגובה זו
|
|
|
מתי יש משחק?, אני בעד...
שבי,
11/08/07 11:04
|
אמרת יפה...
אני רק רוצה לציין את המורה הנפלאה שלי דבורה צביאלי שבכל שיעור שהיא מלמדת על ריקות היא דואגת להזכיר את שתי הקיצונויות על מנת שהתלמידים לא יפרשו בלי כוונה לא נכון את ההסבר על ריקות ויפלו לניהליזם ויתחילו לחשוב שהכל לא קיים, רק אני קיים, הכל אשליה, אני יכול להיות סוציופאט וכו..
הגב לתגובה זו
|
|
|
הגענו לעמק השווה בנוגע לסכנות...
ל"ת
מושון,
12/08/07 08:33
|
|
|
תוספת קטנה
שבי,
11/08/07 11:10
|
בקיצוניות השנייה שהכל לא קיים ורק אני קיים אז גם ממשיך את הקו הזה ומתחיל לחשוב שאין חשיבות למוסר ולאתיקה ואז אני לא מתנהג בהתאם לכללים האלו ואז אני דופק את הקארמה שלי ומבטיח לעצמי עוד סבל בעתיד. זוהי קיצוניות מאד מאד מסוכנת וברור לנו רק מלהסתכל על בודהיסטים אמיתיים שאין הם חיים ככה וזה ברור שלא לזה הם מלמדים. פשוט אנחנו עם האגו המערבי שלנו מאד רוצים לשייך את זה לעצמנו ולחשוב שרק אני קיים ואני יכול לעשות מה שאני רוצה... הדרך הקלה לסוציופאטיות.
הגב לתגובה זו
|
|
|
6.
יופי של מאמר
שירי,
07/08/07 10:00
|
|
|
5.
בודהיזם
אופיר,
07/08/07 01:02
|
אחת הכתבות היפות והמעמיקות על בודהא ישר כח אילן ותביא לנו עוד כתבות אופטימיות כאלה!
הגב לתגובה זו
|
|
|
4.
באמת
חיים,
תל אביב,
06/08/07 16:52
|
רק ישראלים יכולים להפוך הנחות יסוד פסימיות על פניהן, אשריכם ישראל.
נ.ב
האם הזיהוי של העצמי עם העולם הוא לא סוג של הרחבה מוגזמת של האגו?
הגב לתגובה זו
|
|
|
לאו דוקא (לגבי ההרחבה המוגזמת)
מושון,
07/08/07 06:19
|
הוא סביר, כשאתה מוסיף שכל אחד ואחד הוא היקום כולו...ואז זו לא הרחבה מוגזמת של האגו...
אבל, ללא ספק יש גורואים שרצים בדיוק על הדרך הקלוקלת שהצגת.
לגבי הפסימיות, יש, לדעתי כיוון שונה, פרשנות מעט אחרת ממה שנוטים בד''כ בודהיסטים לייצג בעינינו, השאלה היא איזו פרשנות היא האוטנטית יותר...אני אישית בפירוש מתקשר יותר לגישה הרבה יותר אופטימית אפילו בהתייחס לגישה האופטימית שמוצגת פה.
יום טוב
הגב לתגובה זו
|
|
|
3.
בהחלט!
ל"ת
א.,
מ.,
06/08/07 12:07
|
|
|
2.
זה הרבה יותר קרוב
מושון,
06/08/07 10:01
|
לאיך שאני תופס את משנתו של בודהה!
כתבה יפה! חזק ואמץ!
הגב לתגובה זו
|
|
|
אני מסכים בהחלט.
בן,
צפון,
06/08/07 16:13
|
|
|
מושון, איך זה שונה מהדברים האחרים שמציגים
שבי,
06/08/07 12:25
|
כאן בכתבות אחרות על הבודהיזם?
כולם מדברים על אותו הדבר, כולם אומרים את מה שהבודהה אמר לפני 2500 שנה.
אני מזכיר לך שהוא לימד המון במשך קרוב ל-50 שנה הוא דיבר ודיבר ולימד ולימד.
בודהה במהלך ה-50 שנה נתקל (כמו שאתה יכול להניח) בסוגים שונים של אנשים.
לכל סוג נתן לימוד אחר, וניסה להסביר את הדברים בצורה אחרת על מנת שיהיה להם הכי ברור.
אבל בסופו של דבר אמת יש אחת.
יום טוב לך מושון
הגב לתגובה זו
|
|
|
יש סוגי הבנות שונות
מושון,
06/08/07 14:11
|
לכל אחת יש את הדקויות שלה.
אמת אולי יש אחת, אבל היא אינסופית (לדעתי) - מה שזה אומר הוא שאתה בהכרח לא יכול לתפוס את כולה...
בגירסא הזאת יש אבחנה ברורה יותר בין זרימה עם החיים ועם כל גווני הרגשות לעומת ''גרסאות'' אשר מזהים את הכאב/העצב (ושאר הרגשות ''השליליים'') כסבל...
כך ש-''חיסול הסבל'' אינו מתפרש כאן (לפי דעתי) כביטול של פן שלם של רגשות והתעלמות מהם, אלא פשוט קבלה שלהם כחלק מהזרימה הטבעית והחוויה של התודעה - כלומר ''האושר'' מכיל את כל גווני הרגשות כווווווולם!
בכתבה הזאת יותר מכוונים לקיומו של האני כתנועה המשתנה כל העת ונמצאת ביחסי גומלין יחסיים (פסקה 4 ב-''לבד,לא בודד) ולא להגדרה ש-''אין אני'' מבחינה אונטולוגית, הגבול דק, אבל חשוב ביותר!
שים לב שלפי הכותב, בודהה אומר שאין מקום בו נגמרת הלידה, ההתבגרות (שמשום מה נעדר מגוף הכתבה), ההולדה (שגם נעדרת מהכתבה), הזדקנות ומוות (זה מתקשר לשאלה שלי את הבודהיסטים לגבי מה יקרה כשכולם יהיו מוארים)...אלא שכל רגע של החוויה העצמית שלנו נטולת המורא היא שוות ערך לנצח...
אגב, זה עדיין לא אומר שאני מסכים עם הכל, זו פשוט התמונה שהצטיירה לי מדבריו של בודהה (כפי שאני מבין אותם) בניגוד לגרסאות שונות שאני שמעתי בחודשים האחרונים, גם על הרעיון הזה (שהוא בהחלט סביר בעיניי) יש לי הערות, השגות וביקורת (כמו תמיד...)
מושון
הגב לתגובה זו
|
|
|
המשך כך אתה בכיוון, לאט לאט
שבי,
06/08/07 15:19
|
כל מה שאתה מקבל אם הוא עושה לך טוב תמשיך איתו, אם יש דברים שכרגע אתה לא מקבל ולא מסכים איתם, שים אותם בצד, אולי תחזור אליהם בעתיד ותקבל אותם.
לגבי השאלה שלך מה יקרה שכולם יהיו מוארים אני מצטט לך את התשובה מהכתבה:
''הבודהה עונה לרוהיטאסא בקצרה ובאופן חד-משמעי – אין מקום כזה. אך מיד הוא מוסיף - למרות דברי אלה, עליך לדעת כי בגוף הזה עצמו ובתודעה שלו נמצא היקום כולו''
בקיצור מושון, עלייך לדעת כי כל היקום כולו נמצא בתודעה שלך.
הגב לתגובה זו
|
|
|
ו-''אגב'' קטן...
מושון,
07/08/07 06:16
|
אני כבר ציטתתי בדיוק את אותו קטע מהכתבה בהקשר של של ''מה יקרה כשכולם יהיו מוארים''...ואתה משום מה חזרת וציטתת את אותו קטע...
?!?!?!?
שים לב, שהתגובה שלי: ''ובתודעה שלך ובתודעה שלו'' - היא בדיוק אחד מהדקויות שחייבים, פשוט חייבים להבין כדי לקבל את התמונה השלמה יותר, זה שונה לחלוטין מהאמרה שלך לגבי היקום...
משלך ניתן להוציא אמת אישיבידואלית לגבי כל תודעה בנפרד, עם התוספת שלי אפשר להגיע גם לאמירה אונטולוגית.
יום טוב
הגב לתגובה זו
|
|
|
טוב
בן,
צפון,
08/08/07 13:44
|
אם כבר נכנסת לשיעמום שבשיעורי דהארמה, אז למה שיעמום גורם? לנטייה לפנטזייה, לדמיון, זה בדיוק מה שקורה כשאנשים משתעממים מהקריאה של בודהה, הם מפרשים אותה בצורה כזאת שתלהיב להם את הדמיון ותיצור להם עולם רוחני מלא בשדים, רוחות ותודעות פרטיות חובקות כל, במקום להתייחס לכתוב כמו שהוא, לקרוא אותו כמו שהוא ולהבין בדיוק מה בודהה אמר בהקשר הכולל.
הגב לתגובה זו
|
|
|
הבנת נכון בן, מצויין!
שבי,
08/08/07 08:56
|
הכל כולל הכל מהתודעה שלך, גם בודהה וגם תורתו...
עובדה שיש אנשים שמקשיבים לשיעור דהרמה ומשתעממים ויש אנשים ששומעים את אותו שיעור בדיוק וצומחים בדרך הרוחנית שלהם.
מה זה אומר?
שהכל מהתודעה שלנו וזה לא המורה או הדהרמה או הבודהה מצד עצמם.
הגב לתגובה זו
|
|
|
מה, אף אחד?
בן,
צפון,
07/08/07 23:47
|
ואני, ברוב טיפשותי, הייתי בטוח שאני גם יצרתי את הדהרמה של בודהה בתודעה שלי.
אז מסתבר שיש דברים שלא נוצרו מהתודעה שלי, זאת אומרת, חוץ מהיקום, שכולו כמובן נוצר רק מהתודעה שלי.
הגב לתגובה זו
|
|
|
אף אחד ממי שאתה מכיר לא היה בלימוד של הבודהה
שבי,
07/08/07 22:01
|
אבל יש סוטרות שנכתבו שמכילות את מה שהבודהה אמר...
אתה מוזמן לקרוא כמה מהן, מאד מעניינות, אני כמו אנשים אחרים שמצטטים מהדהרמה וכמו מורים גדולים ונאורים אחרים מלמדים אך ורק את מה שנאמר בכתבים ע''י הבודהה או פירושים וביאורים של ישויות מוארות שהגיעו אחרי הבודהה.
כל מי שמוסיף את דעתו האישית כל הכבוד לא אך כל הכוונה בלימוד הבודהיזם שהוא ישאר טהור ושלא יהיו בו סילופים שנוספים עם השנים בגלל שאנשים מוסיפים פירושים משלהם לכתבים.
אגב לגבי הגרגירים, גם אותם התודעה שלך יצרה... את כולם.
הגב לתגובה זו
|
|
|
כל היקום כולו נמצא בגרגר חול.
בן,
צפון,
07/08/07 18:03
|
כי כל היקום כולו נוצר מגרגר חול (מטאפורי כמובן) זה עדיין לא אומר שאם נשמיד את הגרגר חול הזה, היקום יושמד, כי תודה לאל, יש מספיק גרגרי חול ביקום.
החלק הכי קטן של היקום מתנהג באותם כללים שכל היקום מתנהג בו, אנחנו יכולים לחקור ולהבין רק את החלק שלנו בו, אם הבנו את החלק שלנו בו, הבנו את כל היקום, אבל אנחנו ממש לא יכולים לחקור את כ-ל היקום.
כשאתה טוען שהפרשנות שלך היא בדיוק הלימוד של בודהה, אתה מחוייב לתת מראה מקום מדוייק כדיי שאחרים גם יוכלו לבדוק את הטענה ש-ל-ך ולא להסתמך על המסקנה הפרטית ש-ל-ך, יותר נכון, של הזרם שלמדת ממנו, כי בלימוד של בודהה עצמו אתה לא היית נוכח.
הגב לתגובה זו
|
|
|
אוקיי אבל זה לא שנינו אני ואתה
שבי,
07/08/07 14:43
|
כי את הדעה שלי בנושא לא אמרתי, רק אמרתי את הלימוד של הבודהה..
אני מאד יכול להיות מסכים עם דעה אחרת בכלל...
הגב לתגובה זו
|
|
|
וכאן בדיוק שנינו לא הולכים להסכים...
ל"ת
מושון,
07/08/07 12:33
|
|
|
מושון היקר... האמת שבודהה ניסה ללמד
הכל תודעה,
07/08/07 08:59
|
היא שהכל בא מהתודעה שלך.
עכשיו אפשר להתחיל לשאול על זה 1000 שאלות ואפשר להתפלסף על זה שנים על גבי שנים אבל זה לא ישנה את התפיסה הבודהיסטית.
שכל העולם שלך נוצר מהתודעה שלך בלבד.
ואם לא הבנת את התשובה שלי לגבי מה יקרה שכולם יהיו מוארים אז אני אנסה שוב.
מי אלו אותם אנשים שאתה שואל עליהם מה יקרה כשהם כולם יהיו מוארים?
לפי התפיסה הבודהיסטית, אותם מוארים הם אלו שאתה משליך ויוצר מהתודעה שלך.
אז אתה יצרת עולם שבו כולם מוארים, זה בדיוק מה שבודהה מלמד אותך, הוא רוצה להביא אותך למצב שאתה תיצור עולם גן עדן, שכולם בו מלאכים, כולם מוארים.
אתה משליך את כולם כמוארים כולל את עצמך... זה איפה שהבודהה נמצא, בודהה לא יכול לראות שום סבל ושום דבר לא יפה, בודהה רואה את כולם כמלאכים. לשם אנחנו צריכים להגיע, ולי לפחות יש עוד דרך ארוכה...
הגב לתגובה זו
|
|
|
ובתודעה שלך...ובתודעה שלו...ו...
ל"ת
מושון,
06/08/07 22:11
|
|
|
1.
כתבה יפה תודה רבה
ל"ת
למ,
06/08/07 09:11
|
|
