 |
13.
Amitabaya
Almog,
Here,
29/11/07 11:01
|
is a stage reached my all budhisattvas when they see the world as this that you have mentioned
הגב לתגובה זו
|
|
|
12.
משהו לא מסתדר לי
סוניה,
תל אביב,
31/10/07 12:50
|
איך מסתדרת תורת הגילגולים עם התפיסה של אין נשמה נצחית, אין מהות אחת, ושלמעשה הכל בסופו של דבר הכל קורס אל הריק?
אשמח להבהרה
הגב לתגובה זו
|
|
|
כי הכל משחקי מילים
oo,
31/10/07 19:06
|
יש אנשים שלמלמל שהכל ריק מקיום עצמי ושאין אני עושה להם טוב. אין מהות אחת? מה זה שונה מהמצב בו כן הייתה מהות אחת? הכל פלצף שמרגיע אותנו בדרך אך המוות.
הגב לתגובה זו
|
|
|
פשוט, גילגול של התודעה.
Hu-Tai,
31/10/07 14:50
|
על פי הבודהיזם, ישנו גילגול של התודעה לגוף הבא. אלא שהתודעה היא אוסף של גורמים שונים ובפועל אין לה קיום עצמאי. כלומר אין ''נשמה''.
הגב לתגובה זו
|
|
|
נכון מאוד
אבג,
05/11/07 11:06
|
הרעיונות והמחשבות עוברים לגוף הבא - לילדים ולתלמידים שלנו.
הגב לתגובה זו
|
|
|
תשובות אפשריות
שנטידווה,
31/10/07 14:37
|
אולי תמצאי בקישור הזה:
http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp?forum=617&msgid=88162456
הגב לתגובה זו
|
|
|
הסידור
רון,
אשדוד,
01/11/07 00:38
|
הגוף והנפש אשר לא נפרדים עוברים טרנסופרמציה ברגע ההארה, כך שהתודעה שקודם ללא ההארה הייתה ממשיכה לגלגול הנשמות, המואר כעת גם מתגלגל אבל יכול לבחור שלא להתגלגל.
מצב התודעה השתנה, מתפיסת העולם כתופעתי לתפיסת עולם טרנסנדנטלי - פה המואר יודע שהוא אחד עם הכל וכולם כך, רק שהם עדיין כלואים באשלייה...
הנה המואר שלנו - גם מתגלגל (נגיד בודהיסטוואה) וגם הוא אחד עם הכל,
ההבדל הוא השינוי בתודעה
הגב לתגובה זו
|
|
|
11.
זן בודהיזם, יעקב רז ולימודים.
Rasputin,
31/10/07 08:50
|
יצא לי לקרוא ספר מאוד מעניין בשם ''אחי, היאקוזה'', מבלי להרחיב במילים מיותרות הנה ראיון שנערך עם הסופר יעקב רז פה במדור:
https://www.makorrishon.co.il/nrg/online/15/ART/780/350.html
הסגנון של הספר מדהים, מאוד ''Haiku-esque'' ובשילוב העובדה שרז מתרגל זן בודהיזם הפכתי לקצת אובססיבי בנושא. לא קראתי הרבה עבודות ''גדולות'' על זן (כמו למשל ''הקדמה לזן בודהיזם'' של סוזוקי) אבל שמעתי הרבה הרצאות של אלן וואטס שחלק יגידו שהוא לא זן וחלק יגידו שהוא כן.
עכשיו אני מתלבט אם שווה לי בעקבות ההתעניינות הזו ללמוד זן במוסד אקדמי, או שזה טיפשי ומנוגד לזן. אני רוצה את חוויית הזן, אבל גם את ההיסטוריה. אני די בטוח שחוקרים מערביים לא ממש חושבים על חידות הזן, הקואנים, כשהם קוראים\\כותבים עליהן, ואילו יעקב רז זה פרדוקס- כי מצד אחד הוא מתרגל, מצד שני הוא מלמד את זה באונירסיטת תל אביב.
זה פרדוקס או שאני לא מבין משהו?
הגב לתגובה זו
|
|
|
היי,
Rasputin,
31/10/07 20:28
|
שנטידווה- אני דווקא התכוונתי לאיזה מנזר ביפן. כרגע המכשול הכי גדול שלי זו חוסר ידיעת השפה, ובשבילי זה מקביל ללהזרק בכותונת משוגעים לתוך הים. אני יודע שלזן ולשפה יש מעט מאוד מין המשותף, אבל אם אני לא מבין מה מדברים מסביבי אני הופך לפאראנויד.
שוחרת- נשמע מעניין, רק כמה שאלות:
1. אם זה בתשלום, כמה זה יעלה?
2. זה קשור לחוג לפילוסופיה או לחוג ללימודי מזרח?
ארחטון, אני מודע למגבלות המילים. צ'ואנג צה אמר את זה יפה- אנחנו משתמשים בחכה כדי לתפוס דג. תפסנו את הדג- זרקנו את החכה.
אנחנו משתמשים במלכודת לתפוס שפן- תפסנו את השפן, זרקנו את המלכודת.
אנחנו משתמשים בשפה כדי לתפוס את המציאות. תפסנו את המציאות, לא זרקנו את השפה. אני לא יודע מה בלשנים ופסיכולוגים יאמרו על זה, אבל אני יודע שחשיבה (חסרת טעם) מערפלת על החושים שלי בערך 16 שעות ביממה.
תודה על העצות.
הגב לתגובה זו
|
|
|
יש דברים טובים יותר
א,
30/11/07 21:52
|
חבר, זן כשיטה להארה הוא לא אפקטיבי, אחוזי הצלחה מאוד נמוכים. לפני שאתה זורק שנים, תעשה מחקר על אחוז ההצלחה, תשאל כמה מתרגלים ותיקים אוז תחליט. מענין אם יעקוב רז חושב שהוא מואר, או רק אוהב לדבר?
אבל יש להודות שזן מלמד מדיטציה.
רמז: בודהיזם טיבטי.
הגב לתגובה זו
|
|
|
עם כל הכבוד
שנטידווה,
31/10/07 14:39
|
|
|
ולמה לא?
שוחרת,
31/10/07 11:44
|
הלימוד של הפילוסופיה אינו עומד בסתירה לתרגול. אנחנו לא חד מימדיים.
הבעייה היא שכמעט ואין קורסים על זן בודהיזם באוניברסיטת תל אביב- יש שני שיעורים של יעקב רז- ריקותה של הריקות בסימסטר ב ויופיו של הבלתי מושלם - על תפיסת היופי הזן בודהיסטית, בסימסטר א וזהו.
אם אתה מתעניין, כנס לידיעון של החוג לפילוסופיה ראה את שעות השיעורים ובוא כשומע חופשי- כשתסתיים השביתה, כמובן...:)
הגב לתגובה זו
|
|
|
שתי התשובות נכונות - זה פרדוקס שאתה לא מבין
ארחטון,
31/10/07 11:36
|
רספוטין שלום.
השם שלך עושה את התגובה הזו אפילו עוד יותר משעשעת מכיוון שכעת אני מהרהר בנסיון הזן בודהיזם של רספוטין :) שאפו.
ולשאלתך , אני מרגיש שיש אכן משהו בסיסי שאתה מפספס.
מתוך לימוד של הרבה מאוד שנים , אבל בעיקר מתוך קפיצות מודעות שחוויתי ושינויים רדיקליים בדרך בה אני תופס את ההכרה שלי כיום אני יכול , באחריות מסוימת לאמר לך , שזן , דהארמה או התעוררות , ברמה מסוימת ניתקים מהמארג הרציונלי-אקדמי אשר מסביר אותם.
אני אנסה להסביר שוב , כי אפילו לי זה קצת מורכב.
אפשר לדבר עד אינסוף על חוויות סאטורי וסאמהדי , ולהתווכח ולהתפלסף על ההארה , ונצחיות החיפוש מתוקף מושלמות ההארה , אבל כמו שכל מתרגל יודע , כל המילים הללו , לבסוף מונחות על החוויה עצמה והנם חיצוניות להן.
הווה אומר (אם היה הווה) החוויה עצמה הנה מעבר להסבר ועצמאית לחלוטין.
במובן זה , ניתן להעביר חיים שלמים (ואף מספר גלגולי חיים) בלנסות וללמד ולהסביר על מצבי מודעות , התרחבות התודעה וכו' וכו' ומבלי לגעת ולו בשבריר מן החוויה עצמה.
לדעתי , החוויה הספציפית הזו , של סאטורי או סאמהדי הנה כה סינגולרית וריקה , כך שהיא איננה ניתנת להסבר על ידי גורם חיצוני.
כלומר , בעוד הנתיב העיוני של הזן והבודהיזם , עוזר למבנים המנטליים וההכרתיים להכיר דרכים אחרות שבהן הם יכולים להתארגן ובך לחלוטין משפיע על הפוטנציאל להתעוררות , החוויה עצמה והמסע אליה הם רגשיים ולחלוטין נעדרי מיינד.
בכך , על מנת לחדור לאמת , יש לוותר אפילו אליה.
בברכת אומניפדמאום.
נתראה בצד השני. :)
הגב לתגובה זו
|
|
|
האם זו בכלל חוויה ניתנת להשגה?
Hu-Tai,
31/10/07 13:53
|
אם מדובר בחוויה כה נישגבת, מעל תיאור, מעל רציו, מעל הכל, האם היא גם לא מעל תירגול? עושה רושם בעיניי שדבר שכזה ספק אם אפשר להגיע אליו בכלל. אני לא חוויתי אותו. מאין לי, עובדתית, שאחרים הגיעו? הם הרי לא יכולים לתאר את זה או להוכיח כי זה ''מעל ומעבר'' והלא אמונה עיוורת היא לא דבר מומלץ, אז מה שנישאר לי זה תירגול שהוא בבחינת יריה בעיניים עצומות, בלי ביטחון בקשר לתוצאות ובכל זאת, איך אפשר בכלל להגיע לשם?
הגב לתגובה זו
|
|
|
כך כותב הכותב :-), לא?
שנטידווה,
01/11/07 14:48
|
בכל אופן אני חושב שהחוויה היא יותר מחוויה- היא שינוי בלתי הפיך של התודעה ותפישתה את העולם, בדומה (וכאן אני מרשה לעצמי להשתמש בדימוי של מי ממכריי האינטרנטיים) לאדם שכל חייו חשב שכדור-הארץ שטוח אולם משגילה שהוא למעשה עגול כל תפישתו השתנתה לתמיד.
דבר נוסף הוא שלדעתי, חלקים מסוימים של ההתעוררות כן ניתן לתאר במילים, והבודהה אכן עשה זאת במי מדרשותיו. כמו כן ישנם כמה אינדיקטורים אובייקטיבים שמאפיינים את ההתעוררות. אינדיקטור אחד יהיה איבוד הפחד באופן כללי וספציפית פחד מהמוות. אינדיקטור אחר יהיה שחרור מכוחם של הדחייה/משיכה שברגיל מפעילים אותנו כמעט בכל דבר ודבר שאליו אנחנו מתייחסים בין אם במחשבה, דיבור או מעשה. ישנם עוד כמה אינדיקטורים אבל די לנו בזה.
הגב לתגובה זו
|
|
|
10.
את ההבדל בין יהדות ובודהיזם, או בין מזרח ומערב, ניתן
אבי צנעני,
31/10/07 00:00
|
ללמוד פשוט מבדיקת שני מושגים , שני מילים, עליהן מבוססות תפיסות העולם הללו:
בודהיזם, יש את ''התודעה האינסופית'' (ה''no mind'' יענו), ומכאן שאין בו טוב ורע (כפי שקבע שייקספיר : ''האמת היא שאין טוב ורע, אבל חשיבה עושה את זה כך ). בכל מקום ואדם ניתן למצוא את האל - ומכאן , שבשום מקום במיוחד. האדם אינו עומד במרכז הבריאה, ומה שמתקבל זה רק ''הכוח'' , כוח התודעה כביכול, אבל זהו כוח סתמי וגס, כפי שניתן להיווכח בארכיטקטורה והפוליטיקה הבודהיסטיות.
היהדות (והנצרות ) , לעומת זאת , מדברת על ''אור האינסוף'' - אור הוא כבר לא סתם תודעה, יש בו איכות מסויימת. אור גם מרמז על קיומו של חושך, ועוד מושג מפתח ביהדות הוא הצמצום - אור אינסוף מצמצם את עצמו, וכך נברא העולם, האדם, הברואים - תרבות ייחוד, בריאה ועשייה,
עולמות עליונים יותר מאלה שהמוסר הבודהיסטי השטחי מתאר, ודרך להגיע למערכות הכוח העדינות והגבוהות יותר השולטות באמת בעולמנו, עד לחיי הנצח.
הגב לתגובה זו
|
|
|
במילים אחרות
שנטידווה,
31/10/07 14:29
|
אתה מתיימר להבין את תורתו של הבודהה? או אולי אתה מפרש את הדברים על פי מושגיך שלך?
הגב לתגובה זו
|
|
|
מאין לנו שקיים ''אור אינסוף''?
ל"ת
Hu-Tai,
31/10/07 11:02
|
|
|
מתומס אדיסון, ממציא הנורה החשמלית (ע''פ תובנות נוצריות -פרוטסטנטיות)
ל"ת
אבי צנעני,
31/10/07 12:28
|
|
|
איכפת לך להרחיב?
Hu-Tai,
31/10/07 16:13
|
אילו הוכחות הביא, לטענתך, תומס אדיסון ואילו הוכחות יש לנו בתובנות נוצריות פרוטסטנטיות המאששות קיומו של אור אינסוף?
הגב לתגובה זו
|
|
|
פשוט, תרים את השלטר, hu tai, ותראה בעצמך...
ל"ת
אבי צנעני,
31/10/07 23:39
|
|
|
איי צנעני
בן,
צפון,
02/11/07 14:19
|
|
|
כתמים. ועדיין, לא את אלוהים.
Hu-Tai,
01/11/07 18:05
|
|
|
תסתכל עוד פעם טוב מקרוב בתוך המנורה, ותדליק ותכבה
אבי צנעני,
01/11/07 16:46
|
את השלטר מהר כמה פעמים , ואז תסגור את העיניים - מה אתה רואה ?
הגב לתגובה זו
|
|
|
ראיתי אור של מנורה.
Hu-Tai,
01/11/07 12:33
|
לא ''אור אינסוף'' ולא אלוהים.
האם אני יכול להבין שאין לנו שום הוכחה שמה שאתה אומר הוא נכון?
הגב לתגובה זו
|
|
|
9.
עזבו אתכם מבודהיזם
אופטימיסט,
30/10/07 22:00
|
חכו 50, 60, 70 שנה וכל הסבל יגמר. ואולי אפילו עוד הרבה קודם...
בינתיים מה שאפשר עשות זה לנסות להנות.
הגב לתגובה זו
|
|
|
8.
זאת כתבה שטחית ולא מדוייקת בכלל. תומר, הפעם פישלת בגדול
דודי,
30/10/07 20:19
|
תומר מביא כאן את ההבנות שלו לתורה של הבודהה, שהם שטחיות ולא נכונות.
מי שבאמת רוצה לדעת מה זה בודהיזם, מומלץ לקרוא את הספר:
''בודהיזם-אוקספורד'' (בעברית)
או את הספר: ''בודהיזם'' מסדרת
מה?דע! (גם בעברית)
לפחות בספרים אילו המידע יותר אמין ומדויק. לינק לספר של אוקספורד:
http://www.steimatzky.co.il/NS_GetProdInfo.asp?prodid=11321971
הגב לתגובה זו
|
|
|
מהם האי-דיוקים???
רקפת,
31/10/07 07:15
|
במקום להפנות אותנו לספר שאין לנו, תגיד מה לא בסדר...
הגב לתגובה זו
|
|
|
רקפת היקרה
דודי,
31/10/07 13:37
|
מאחר ובודהיזם זו פילוסופיה עמוקה אין לי אפשרות להתחיל למנות את הדברים בכתבה השטחית שהם לא בסדר וזאת כי אין מקום לכתוב מגילה\\ מספר עמודים בתגובה לכתבה.
אם תקראי את אחד הספרים שציינתי כבר תביני למה אני מתכוון.
בדיוק כמו שאי אפשר לתת מידע דל ושטחי על הזרמים ביהדות ולומר:
''אילו הזרמים ביהדות'' אותו כנ''ל לגבי הבודהיזם.
בנוסף, אדם שהוא לא בודהיסט ולא מכיר את התורה בצורה יסודית, לא יכול להתיימר להסביר אותה בכמה משפטים.
זה כמו לקחת תלמיד צעיר לאומנות לחימה בתחילת דרכו, ולתת לו ללמד
קבוצה...............
הגב לתגובה זו
|
|
|
לדעתי זו סקירה קלה,, מהנה ומעניינת
הבודהה של כולם,
30/10/07 23:37
|
|
|
אולי תגלה לנו מהם אי הדיוקים?
ג'ימי,
30/10/07 20:46
|
|
|
דודי צודק, ואף ציין אתהספרים בהם ניתן לקרוא בדיוק - מה אתם מתחכמים?
ל"ת
לג'ימי ורקפת,
מקצץ נקניקים,
31/10/07 11:51
|
|
|
ואולי הוא סתם מפרסם מטעם סטימצקי? חשבת על זה?
Rasputin,
02/11/07 12:50
|
לא צריך מגילה כדי לכתוב על בודהיזם 'על רגל אחת'- קל וחומר לא צריך מגילה כדי להראות לפחות את 'האי-דיוקים' היותר גלויים בכתבה הזו, אם הם קיימים.
הגב לתגובה זו
|
|
|
7.
גם הזן מתחיל לאבד מאמינותו
בן,
צפון,
30/10/07 17:53
|
ונוטה להפוך לתורה טכנית משוללת התבוננות והבנה של תהליכים בתפיסה.
ואני נותן כאן המון קרדיט כשאני אומר מתחיל, כי האמת, רוב הסיכויים שהוא כבר מזמן נכחד.
לגביי הדהארמה של בודהה, היא נכחדה חמש מאות שנה אחריי שבודהה מת, זאת אומרת, בדיוק מתי שהוא חישב שהיא תיכחד.
כבר היום, בסך הכל 20 שנה אחריי שקרישנמורטי מת כבר אפשר לפגוש אנשים שהכירו אותו אישית וייחסו לו יכולות אלוהיות, כאלו שמזמרים את משנתו באין ספור סילופים כתוצאה מאי הבנות וכאלו שמשליכים עליו את תורתם האישית.
אני משער שעוד חמש מאות שנה חסידי קרישנמורטי (שכבר בטח יעבור איחוד עם יוג'י ידידו) יהוו דת איזוטרית עם מדיטציות דמיון מודרך ושאר אמונות תפלות ושהתיאום בין כתבי הקודש שלהם למשנתו המקורית של קרישנמורטי יהיה רופף.
הגב לתגובה זו
|
|
|
בן
lau tze,
03/11/07 00:56
|
כנ''ל לגבי משה רבנו,ג'יזוס,מוחמד הנביא וזתושסטרה בין הרעיון המקורי שהם ניסו להעביר לדת שיש היום מפרידים אוקינוסים של סילופים ואמונות טפלות וכן גם לתורתו של לאו טצה...
הגב לתגובה זו
|
|
|
צודק נשמה
ל"ת
אין אין,
כמו בן,
31/10/07 05:53
|
|
|
6.
מסכים עם שנטידווה והייתי מוסיף לגבי האמת הראשונה של הסבל
שנטי-שנטי,
30/10/07 15:04
|
בודהה לימד רוב הזמן על האמת הראשונה של הסבל, וזה אולי למה הבודהיזם נתפס בעולם כדרך חיים פסימיסטית אבל ההפך הוא הנכון,
הסיבה היחידה שבודהה לימד כל כך הרבה על הסבל (ופירט את כל רמות הסבל, גס, עדין וכו...) היא מאד פשוטה.
את האמת הזאת כל אחד מהשומעים היה יכול ללכת ולבדוק בעצמו אם היא נכונה או לא.
כולנו יכולים לבדוק את האמת של הסבל על החיים שלנו ולראות שהיא נכונה, יש סבל בחיים שלנו, הוא בא בכל מיני צורות וקיים בכל מיני רבדים.
אחרי שהשתכנענו שהאמת הזאת נכונה ע''י חוויה אישית וישירה עם הדברים שהבודהה אמר יש בנו טיפה יותר אמון כלפיו.
זו הייתה מטרתו העיקרית, אחרי שהוא רכש את אמוננו הוא יכול ללמד אותנו על שאר האמיתות שאותן יהיה קשה לנו לאמת ולחוות בשלבים ראשונים וכדי שנחווה אותם גם כן נצטרך בהתחלה לסמוך על הבודהה שהוא לא משקר ולצעוד בדרך שהוא מציע.
ברור לכולנו שיש סבל, אבל לא כולנו מאמינים שיש לזה מקור ובטח לא שיש איזו דרך שאפשר לצעוד בה והיא תסיים לנו את הסבל ותביא לסוף שלו.
שימו לב שארבעת האמיתות שהבודהה לימד לא לומדו בסדר הכרונולוגי שלהן.
הרי האמת הראשונה מבחינה כרונולוגית הייתה אמורה להיות האמת של המקור לסבל. משם הרי הסבל שלנו מתחיל מהמקור שלו. אבל זו דווקא האמת השנייה.
והסיבה לכך היא המוסבר לעיל, בודהה רצה להתחיל מהאמת שכולנו יכולים לחוות אותה ולראות שהיא נכונה. כך נפתח אמון בבודהה ונמשיך להקשיב לשאר האמיתות.
הגב לתגובה זו
|
|
|
בודהה לא לימד רוב הזמן על הסבל
שנטידווה,
30/10/07 16:59
|
אלא דווקא את השחרור ממנו :-)
או ככה אני מבין את הדברים :-)
הגב לתגובה זו
|
|
|
בהחלט צודק, אבל עדיין הלימוד על הסבל היה מאד פרטני
שנטי-שנטי,
30/10/07 17:37
|
ועל כן אנשים בעולם תופסים את הבודהיזם כדרך של סבל וחבל שהם לא מצליחים לראות מעבר. לראות שהסבל זו רק אמת הנאצלים הראשונה מבין ארבע אשר אמורות להביא אותך לאושר ולחסל כל סבל.
הגב לתגובה זו
|
|
|
מעניין ומלמד, תודה.
ל"ת
שיר,
30/10/07 16:09
|
|
|
5.
לתומר - תודה!
מושון,
30/10/07 13:02
|
כמי שיותר מתעניין לא בזרמים של הבודהיזם אלא שבכוונתו המקורית של בודהא המאמר היה מעניין ומחכים!
נהנתי, במיוחד עם החלק של הזן...''אני לא יודע''...חחחח
יום טוב
הגב לתגובה זו
|
|
|
4.
תודה תומר על הכתבה המענינת
שוחרת,
30/10/07 11:23
|
כרגיל, תענוג לקרוא.
ומה עם הטנטרה? ומה מקום התשוקות בבודהיזם ''המערבי'' המודרני? אשמח למאמר ממשיך..
:)
הגב לתגובה זו
|
|
|
3.
למה?
שנטידווה,
30/10/07 10:35
|
|
|
תוכל לתת דוגמא לפשטנות?
ל"ת
shkool,
30/10/07 12:04
|
|
|
כן.
שנטידווה,
30/10/07 13:22
|
הבעייה מתחילה כבר בפיסקה הראשונה. לקורא שאינו מכיר את תורתו של הבודהה, ייראה שדבריו של תומר על פניהם נכונים, ולא כך הוא הדבר: א', הבודהה לא נופל באף אחת מן הקטגוריות של פסימיזם vs אופטימיזם, אלא דווקא בקטגוריה של ריאליזם. הבודהה היה פשוט ריאלי, כלומר ראה את הדברים כפי שהם לאשורם.
ב', הצפי של הבודהה שתורתו לא תשרוד: שוב, אין זה משום פסימיזם אלא משום ריאליזם. שכן אם כל תופעה היא ארעית, הדהארמה כתופעה גם היא ארעית.
ג', הקושי בהבנת הדהארמה: גם פה הבודהה צדק, ושוב, מתוך ראייה ריאלית של הדברים; בזמן שהבודהה מדבר על סבל ושחרור מסבל כשינוי ומעבר ממצב תודעה אחד לאחר ועל הדרך המעשית לעשות, רוב בני האדם חושבים שתורתו היא אך ורק עוד ''תפיסת-עולם'', ''פילוסופיה'' או ''דת'', טובה יותר, טובה פחות או שוות-ערך לכל תפיסת-עולם/פילוסופיה/דת אחרת. אין תורתו של הבודהה עוד אחת מאלה שמניתי, וערכה אמור להימדד קודם כל, ואולי רק, במעשיותה וברלוונטיות שלה לחיינו.
הגב לתגובה זו
|
|
|
מי לא יעיד על עצמו שהוא ריאליסט?
Hu-Tai,
30/10/07 17:46
|
כל אחד טוען שהמציאות שהוא מציג היא ריאליסטית. הבודהה טען שמציאות פסימיסטית היא ריאליסטית. הוא טען שהעולם טיבו סבל. פסימיזם.
הגב לתגובה זו
|
|
|
אין העניין ''טענה''
שנטידווה,
31/10/07 14:32
|
|
|
זה נכון, אבל
Hu-Tai,
01/11/07 15:19
|
בסילוק רעיונות השווא שלי אני הרי עוסק ביני לבין עצמי. באינטראקציה עם אחרים מה שיש זה טיעונים וטיעוני נגד. אין דבר אחר.
הגב לתגובה זו
|
|
|
אני לא עוסק בטיעונים וטיעוני נגד
שנטידווה,
01/11/07 13:21
|
אלא רק בסילוק רעיונות השווא שלי. לפעמים אני מסוגל לתפוש את הדברים בלעדיהם, לפעמים לא. כך או כך רק מי ששותה מן המים יידע האם הם קרים או חמים.
שא ברכה :-)
הגב לתגובה זו
|
|
|
ואתה לא רואה כאן את ההיתנשאות?
Hu-Tai,
01/11/07 12:34
|
המסקנות של כל העולם הם רק מסקנות. רק אני מיוחד. אצלי זה לא מסקנות. זה עובדות. כי אני נאור. אתה לא רואה את הבעיה בטיעונים הללו?
הגב לתגובה זו
|
|
|
אין גם העניין ''מסקנות''
שנטידווה,
31/10/07 19:32
|
|
|
שוב: זה כל אחד יעיד על מסקנותיו.
ל"ת
Hu-Tai,
31/10/07 16:11
|
|
|
ריאליסט?
יום-טוב,
30/10/07 15:55
|
הוא טעה בעניין זה שהדהרמה תכחד, או לא?
אז אולי הוא לא העריך נכונה?
ואם כך אולי הוא קצת פסימי?
הגב לתגובה זו
|
|
|
ובכן,
שנטידווה,
30/10/07 16:42
|
על פניו זה לא נראה כך, אבל כן, הבודהה-דהארמה הולכת ונכחדת, הולכת ופוחתת עם הדורות.
הגב לתגובה זו
|
|
|
שמע שנטי
נגארג'ונה,
30/10/07 14:18
|
אדם שכאמת הראשונה של התורה שלו קובע שכל החיים הם חוסר-נחת או סבל הוא לא טיפוס אופטימי, לא יעזור איך שתסובב את זה. דווקא תומר דייק כשאמר: ''לא אופטימי'', ואתה לא דייקת כשהבנת ''פסימי''...
הגב לתגובה זו
|
|
|
''לא אופטימי''
צ'מע נאגה,
30/10/07 14:43
|
זוהי אך ורק פרשנות סובייקטיבית של המתבונן מבחוץ.
ארבע האמיתות האצילות הן כמו אבחנה של רופא: הקביעה שהחולה אכן חולה, הצבעה על סיבת המחלה, הקביעה שאפשר להירפא ממנה (אופטימיות :-)?) והדרך לריפוי.
מי שמבודד את האמת הראשונה מבלי להתייחס לקשר ההדוק שלה לשלוש הבאות אחריה הוא זה שמסובב את הדברים כראות עיניו, וזה בטח לא אני.
הגב לתגובה זו
|
|
|
נאה דרשת!
ל"ת
טל,
חיפה,
01/11/07 12:44
|
|
|
ככה!
שנטיבננה,
30/10/07 11:29
|
|
|
לא צריך סבכנות
שנטידווה,
30/10/07 12:12
|
|
|
למה לא ?
ל"ת
מאהאדווה,
30/10/07 11:06
|
|
|
למה כן?
ל"ת
שנטידווה,
30/10/07 12:13
|
|
|
מסכים, מתומצת מידי, לוקה בחסר וישנן גם כמה טעויות ואי דיוקים
ל"ת
בהחלט מסכים,
30/10/07 10:56
|
|
|
זו כתבת אינטרנט
שוחרת,
30/10/07 14:21
|
|
|
גם כתבה אינטנטית יכולה
שנטידווה,
30/10/07 14:44
|
להיות מדויקת ואיכותית יותר מזו. לא צריך עבודה סמינריונית.
הגב לתגובה זו
|
|
|
2.
לתומר ולשאר המעוניינים קצת על הבודהיזם הטיבטי והזרמים השונים בתוכו
טיבטי,
30/10/07 10:03
|
ניתן לקרוא בלינק הבא מתוך ויקיפדיה:
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%91%D7%95%D7%93%D7%94%D7%99%D7%96%D7%9D_%D7%98%D7%99%D7%91%D7%98%D7%99
הגב לתגובה זו
|
|
|
1.
תומר תודה רבה על הכתבה, וגם תיקון קטן
אור,
30/10/07 09:49
|
כתבת: ''האם יתכן שהמואר (ה''ארהט'') [...]''
ארהט הוא עדיין לא בודהה/מואר, הוא עדיין לא השיג את ההארה המלאה. מה שכן הוא כבר השתחרר מהסמסרה ומהגילגולים והוא ללא ספק בודהיסאטווה ברמה מאד מתקדמת ונשאר לו עוד ממש קצת כדי להיות בודהה.
תודה רבה על הכתבה והסקירה
הגב לתגובה זו
|
|
