תגובות עד כה: 52 תגובות, ב- 24 דיונים. לקריאת כל התגובות ברצף סגור את כל התגובות הוסף תגובה 24.  תומר החכם     יוכי,  קריות,    18/12/07 22:15 למרות שאני מכירה כמה''משחזרי גילגולים'' לא רעים....וגם אתה מכיר אחת לפחות שאני יודעת עליה....אני מצדיקה את הביטוי ממסחרי ניו אייג,...כן זה ניראה יותר כמסחר מתורה או דת. רק מעטים יודעים לתת זאת כראוי לנושא שלשמו הגיעו.אני אגב כן מאמינה בלעזור ולייעץ...ולעצמי אני קוראת ממבו-גמבו...וזה תמיד עובד. מפליא גם אותי הגב לתגובה זו 23.  מסחר חתרני לכאורה בהפשטות     חמאת בוטנים,    17/12/07 13:32 זה מה שאתה עושה בכתבה כאן, תומר. כתבת למטה, כסיכום של הכתבה: ''כיום אנחנו במצב בו לראשונה בהיסטוריה של המערב שדה ההתעוררות הרוחנית אינו יוצא כנגד המערך הממוסד (בעיקר הכלכלי), אלא משמש כאחת מהזרועות שלו'' אבל השדה שאתה כותב עליו אינו קיים. אתה כותב על שדה ואין שדה לכתוב עליו. כי התעוררות רוחנית אף פעם אינה מתרחשת בשדה. ככה זה עם התעוררויות, הן עניין פרטי, לא עניין של שדות. הן קורות, או לא קורות, לאנשים, לא לזנים ולא לצמחיות. אז כמו שהבודהא, בהנחה שאכן עבר התעוררות והיה בודהא, הביא ליצירת מליוני נזירים שאין להם מושג מה הם עושים, ומכל מקום להתעוררות הם לא יזכו. כך הבודהות של היום, כשמה שאתה מכנה הממסד הכלכלי מזהה את האמיתות שהם חיים ואחרים רק יודעים לצטט, ובכן כן, הוא יוצר סביבם, או סביב הרטוריקה שלהם, מבנים, שאינם מבנים של התעוררות. משום ששוב, אין מבנים של התעוררות. התעוררות היא עניין פרטי, לא תופעה שניתנת לניתוח חברתי. אז אתה לוקח תופעה חברתית, סדנאות, מטפלים וכן הלאה, וקובל על כך שבמקום לצאת נגד ''השיטה'' היא פועלת בשירות ''השיטה''. אלא שתמיד, בתחום התופעות החברתיות, משמע בתחום השדות או תחום העדרים, ישנה שיטה. רק יחידים, בודדים, יכולים לחרוג מן השיטה ולא לשרת אותה. ואז, כפי שכבר אמרתי, נוצרת סביבם שיטה, ואחרים, שוב באופן פרטי, צריכים לחרוג ממנה, ושוב ושוב. בקיצור, הציפייה שלך שתווצר או תתקיים תנועה חברתית ''אותנטית'' שתכליתה שחרור ''אמיתי'' מקורה בבלבול קטגוריות, סוג של פוריטניות או סנטימנטליות, סוג של ציפייה לאחרית הימים, פוליטיקה מתוקנת וכן הלאה, וכמו כל סנטימנטליות או ציפיית יתר היא יוצרת, באותה תנועה ממש, את האכזבה והתסכול (מן החברה המערבית, אלק, אבל בעצם מן החיים, שלך עצמך) המובעים, ברהיטות מעט סכמטית יש לציין, במאמרך. התעורר והרח את הקפה, במלים אחרות - שדות חברתיים הם שדות חברתיים ושחרור הוא שחרור. אין ולא יהיה ביניהם מפגש. הגב לתגובה זו          חמאת בוטנים         תעשה לי ילד,    17/12/07 22:09 ללא ציניות. לעיתים נדירות נתקלתי בתגובה כה אינטיליגנטית, יישר כח! יעל ירושלים הגב לתגובה זו          שהחיינו וקיימנו והגיענו לזמן הזה...         Applause,    17/12/07 18:46 לשמוע סוף סוף לוגיקה צרופה . אמן :) הגב לתגובה זו          מעניין         ג'לי סנדוויץ',    17/12/07 15:06 שכל מי שמתנגד לדברים של תומר גם דואג לציין שהדעות שלו נובעות מהתסכול שלו עם עצמו ועם הדרך הרוחנית שלו. ואני לא ידעתי שכל כך הרבה אנשים מכירים אותו. הגב לתגובה זו              חוסך שבטו שונא עיתונאו             חמאת בוטנים,    19/12/07 07:45 כך שאני מוסיף ומדייק - לא מכיר את תומר פרסיקו. לא ''יודע'' כמה הוא מתוסכל או מאושר. מה שכתבתי בנוגע ''אליו'' מסתמך לכן לא על היכרות, אלא על הנחה מסוימת, שתגובתך הנבונה גורמת לי לחשוף באופן מפורש. הנה ההנחה: ''אדם המביע תסכול או אכזבה מן האופן בו מתנהל ה''עולם'' הוא אדם החש תסכול או אכזבה מן האופן בו מתנהלים חייו שלו. או במילים אחרות, אדם שמצא את תכלית חייו, או את מקומו בעולם, אף פעם לא ייכנע לפיתוי לגנות או לבקר את ה''עולם'', גם אם הוא בוחר לפעול לשינויו''. זו ההנחה שלי. היא הנחה כללית. גם אני עצמי, כשאני תופס את עצמי מתלונן על ''העולם'', אני מייד מניח שמשהו, בחיי שלי, אינו כשורה. מקווה שעניתי לך, ג'לי סנדביץ'. ואגב, במאמר מוסגר, אני מאוד (מאוד) מחבב ומעריך את תומר פרסיקו, וזאת רק על סמך כתיבתו. אלא ש''חוסך שבטו שונא עיתונאו'', אם לנסח מחדש את הפתגם הנודע. הגב לתגובה זו 22.  מעוות לא יתקון     babailon baba,    15/12/07 22:29 מאז ומעולם היינו משועבדים. פשוט התפאורה משתנה. לא הבנתי מה חדש? הגב לתגובה זו 21.  שאלה חשובה לתומר     רון,  תל אביב,    14/12/07 15:35 היי תומר, אני נוטה בהחלט להסכים עם הדעה הנבונה שהצגת, אם זאת אני חושב שמדובר בתהליך חיובי דווקא, ואסביר- הרוחניות הדתית בהתמודדותה אל מול הממסד תמיד הביאה למוטציות בשני מישורים- ממסד מעוות ומושחת, ודת סטגנטית מסרסת ומנוונת. זהו טבע הדברים באלפיים השנים האחרונות. כעת קורה דבר מעניין, מתחיל ריקוד חדש, הממסד והלהט הדתי מתחילים לרקוד האחד מולהשני במין מופע שמגיע בשנים האחרונות למחוזות הגרוטסקיים ואשר חושף לעיני כל (המתבונן) את ערוותם של שני ממידים נפרדים לכאורה אלו. הריקוד הזוגי של הממסד הפיננסי והממסד הדתי רוחני כאילו ממחיז אל מול עינינו המשתאות את עליבותם של שני הזרמים ואת היותם בעצם דבר אחד- אשלייה דקה ואינטרסנטית של אינטרסים צרים. רק מחוויה זאת שלאורך תקופה של מספר שנים נוספות תביא להתפרקות ''החבילה'' הרוחנית פיננסית תוכל לנבוע בשלב מאוחר יותר הבגרות הנדרשת להקניית כלים רוחניים וחומריים בעלי ערך אמיתי ואובייקטיבי. שאלתי אליך תומר- האם אתה מבחין בכך שהמציאות מגדילה עבורנו את המגמה הזאת כדי להקל עלינו ולצפות בגרוטסקה ה''ניו אייג'ית'' ובעצם כך הדבר משמש לטובתנו באופן מוחלט (אם כי דורש סבלנות)? אשמח לקבל את תגובתך, שכן אני מעריך את חשיבתך מאוד. תודה. הגב לתגובה זו          רון שלום,         ת.פ.,    14/12/07 18:02 נדמה לי שאני מבין למה אתה מכוון, אבל ראשית אני חייב לומר שאני לא מבין מה פירוש ''הרוחניות הדתית בהתמודדותה אל מול הממסד תמיד הביאה למוטציות בשני מישורים- ממסד מעוות ומושחת, ודת סטגנטית מסרסת ומנוונת''. במאמר מעלה אני ניסיתי להבדיל, בצורה שאפשר להתווכח על תקפותה, בין דת ממוסדת לבין תנועות של התעוררות דתית, ואמרתי שכיום אנחנו במצב מעניין ולדעתי חסר תקדים במערב, בו אין למעשה תנועות של התעוררות רוחנית שמתנגדות להגמוניה הכלכלית (כמו שעשו, למשל, הנביאים, או ישוע, או האיסיים, או הרפורמציה וכו'). לכן אני לא מבין למה אתה מתכוון כשאתה כותב את המשפט המצוטט מעלה. אני מסכים שבדרך כלל דתות ממוסדות סבלו מריקבון פנימי וסטגנציה, אבל הן דווקא שיתפו פעולה, ולמעשה היו חלק, מהמערך הכלכלי. המהפכה הפרוטסטנטית, למשל, יצאה (בין השאר) נגד השחיתות של הכנסייה הקתולית, וזאת כללה לבד ממכירת אינדולגנציות ומשרות כהונה גם סיבות כלכליות רחבות ומגוונות, שאני לא יודע מספיק כדי להכנס אליהן. אבל אחרי שאמרתי את זה, אענה לך על שאלתך: אני לא יודע אם אכן ההיסטוריה מעמידה בפנינו מחזה דידקטי לצורך השכלתנו. גם אם כן, לא עושה רושם שרבים מאוד, אולי הרוב, שמים לב שיש להם מה ללמוד ממה שקורה, אבל אולי דרושה אותה סבלנות שדיברת עליה. מה שכן מעניין, ובזה אני חושב שאני קולע לכוונתך, הוא שכיום אחד המוקדים הבודדים שאפשר למצוא, בהם פועל היגיון שחותר תחת המובן מאליו הקפיטליסטי הוא דווקא הדת הממוסדת. כלומר בהיפוך מפתיע לעומת העבר, כיום דווקא במוקדים שונים בתוך הדת הממוסדת, ולא בתוככי תנועות של התעוררות רוחנית, אנחנו יכולים למצוא התנגדות להגיון הכלכלי השליט. דוגמא מובהקת לכך היא למשל החברה החרדית, בה הצלחה לא נמדדת בכסף (אלא בלמדנות תורנית), שפע כלכלי אינו נחשב למטרה (אלא דווקא הסתפקות במועט), ושירותי גמ''ח ניתנים כמעט בכל נושא (ובכך גם חותרים תחת המערך הקפיטליסטי). כמובן שיש לחברה הזאת בעיות רבות רבות אחרות, אבל לפחות בהצעת האלטרנטיבה לקפיטליזם הפרוע יש לדעתי מה ללמוד ממנה. מה אתה אומר? הגב לתגובה זו              נדמה לי שהחברה הדתית כבר מזמן מזמן             בועז יונה,    15/12/07 04:51 לא מצליחה להסתיר עוד את זיקתה החזקה לכוח, כסף או מעמד. ואתה יודע מה? גרוע לא פחות לקבוע מעמדות על פי למדנות אן כל קריטריון אחר, והחברה הדתית מעמדית מאוד. הכל למראית עין, ידידי, הכל שאריות מאובנות מן העבר. הקפיטליזם כבר זיהם כל חלקה טובה. אבל אם אתה מדבר רק על ערכי הדת הטהורים, אתה צודק. הגב לתגובה זו              מה שאני אומר בענין             רון,  תל אביב,    15/12/07 01:27 היי תומר, ראשית תודה על שהקדשת את הזמן לענות לי בצורה מקיה ועניינית. נראה שלא הסברתי את עצמי נכון, מבחינתי גם תנועות ההתעוררות הדתית מהוות חלק מהממסד הדתי לאורך כל ההיסטוריה, ואף שכל פעם צצה תנועת התעוררות רוחנית אחרת, ברגע שהגיע למסה קריטית הפכה לממוסדת (דוגמא טובה לכך ניתן לראות בנצרות ואח''כ בזרמיה השונים, ואף בזרמים שונים ביהדות שהפכו מתנועות התעוררות למיני דתות ממוסדות). בכך אין חדש. גם תנועות ההתעוררות למיניהן ששאפו בסופו של דבר להשגת עמדות כוח, ומשהשיגו אותן מטרתן הראשונית הפכה למישנית עד שהתפוגגה כליל. בעניין זה העידן המודרני והקאפיטליזם המערבי רק מקצרים את המרחק והזמן הדרוש לכל תנועת התעוררות שכזאת לעבור את התהליך בזמן קצר יותר ולהתפתח מתנועת התעוררות חתרנית לתנועה ממוסדת ומשם קצרה הדרך למשרת ואף מכתיבה את האינטרסים של בעלי השררה (כלכלית או פוליטית) אני גורס שדווקא העידן המודרני בכך שקיצר את התהליכים הללו, מאפשר באופן מצחיק למדי למאות תנועות כאלו עם אידיאולוגיות שונות ומשונות לעבור את התהליכים הללו במהירות כל כך גדולה עד שהעניין מוצף בפרוזאיטו אל פני השטח, ומשכך הדברים גם עיוורים בסופו של דבר יוכלו לראות את הדייסה המעוות הזאת ולהקיא אותה. אני חושב שכשתהליך זה יסתיים ניתן יהיה לנסות ולייצר מודלים חדשים לתנועות התעוררות שלא יתבססו על חתירה אנטי ממסדית ''כקלף החדירה שלהם לשוק'' אלא על בסיס שונה לחלוטין. מהו אותו בסיס, זאת גם אני מנסה להבין,הוא עדיין לא אפשרות קיימת, כך שעדיין הוא לא התהווה בתודעתי, אבל לבטח הוא קיים. לדעתך ניתן לייצר מודל ובסיס חדש שלא מבסס את עצם קיום ביחס לממסד לטוב ולרע, אלא כתלוי בזכות עצמו? אשמח לקבל את תגובתך. תודה רון הגב לתגובה זו                  אה...                 ת.פ.,    15/12/07 16:41 רעיון מעניין! יש לי שני דברים לומר עליו: ראשית, אני חושב שרוב רובן של אותם תנועות בכלל לא מנסות ללכת נגד הממסד. הן מראש חלק אינטגרלי ממנו, ופועלות על פי ההגיון שלו. עד כדי כך שאולי אפילו אי אפשר לקרוא להן תנועות. ''מוצרים'' יהיה תיאור יותר מדוייק שלהן. שנית, אני לא חושב שאותן תנועות בעבר התבססו על חתירה אנטי-ממסדית. זה מה שהן עשו (פעמים רבות, אבל לא תמיד), אבל הן התבססו של ערכים ורעיונות ואיזשהו ארוס רוחני. בשם אותם ערכים ומתוך אותה כמיהה הן יצאו נגד ''המערכת'', אותה הן תפסו כמושחטת (או סתם תפלה). לכן מאז ומתמיד היה בסיס אותנטי שממנו צמחו הכיוונים הרוחניים הללו, והם לא היו חייבים אף פעם להיות תלויים ביחס שלהם אל הממסד. כך שלדעתי ודאי ש''ניתן ליצור מודל ובסיס חדש שלא מבסס את עצם קיום ביחס לממסד לטוב ולרע, אלא כתלוי בזכות עצמו''. ודאי: אנשים שכנים עם עצמם ובאמת שואפים להתפתח מבחינה רוחנית ממילא יוצאים מתוך הבסיס הזה. מה שכן, כפי שאתה אומר, כמעט תמיד אותה שאיפה ואותה כנות עוברת דילול כשהיא בעצמה מתמסדת. ועכשיו אולי השאלה שעולה היא האם אפשר להמנע מכך. לדעתי כנראה שלא, לפחות כשמדובר בתנועה המונית ולא ביחידים או בכת. כאלה הם החיים: להט דתי שמתפרץ או שורף את עצמו, או מתקרר ומתמצק. אבל זה יכול להיות בסדר, כל עוד אותם יחידים או כתות משמשים דוגמא לאחרים ומהווים איזה אידיאל (ודוגמאות יש החל מהנביאים, ועד גנדהי). ככה הם מכניסים חיים מחודשים לתוך המערכת. הבעיה כיום היא שאין כמעט אוונגרד רוחני שמהווה באמת אתגר למצב הקיים. אין שום תנועה רוחנית שבאמת מציבה אידיאל חברתי אחר. הגב לתגובה זו                      בהמשך לתגובתך                     רון,  תל אביב,    15/12/07 20:29 תומר, האם מה שהופך תנועה להתעוררות רוחנית לכת איננו חוסר יכולתה לחדור את מעטפת הממסד? האם לא כל תנועה רוחנית יכולה להפוך ל- 1. דת המונים. 2. זרם ניו אייג'י מקובל 3. כת והכל בהתאם לנסיבות המקריות של התקופה, המצב הכלכלי, מצב הרוח, מזג האוויר, המיקום הגאוגרפי וכו'? האם תנועה להתעוררות רוחנית מכל סוג שהוא חייבת בהכרח להיות קשורה בסוג חדש של הסדר חברתי? מניסיוני האישי והסובייקטיבי אמנם, אני משוכנע שקיים מודל להתעוררות רוחנית שתקף לכל הסדר חברתי קיים ואינו דורש את שינוי ההסדר הקיים כלל, כאילו מדובר בשני מישורים מקבילים ממש שאין בינם דבר במשותף. אני משוכנע שניתן לייצר מודל שבו גם הפרט יוכל להגיע לרמת הווייה גבוהה יותר מבלי שהדבר ידרוש ממנו ואפילו יהיה קשור לסוג ההסדר החברתי שבו הוא מקיים את חייו הפיסיים. בלי קשר כלל לסוגייה האם ההסדר החברתי הוא חיובי או שלילי. לטעמי, סוגיית ההתעוררות הרוחנית נעוצה ביכולת להצמיח נשמה מתוך מכונה, ולדבר הזה אין כלל קשר להסדרים חברתיים. שאלה נוספת לי אליך- אם במהלך כל ההיסטוריה אותן תנועות נכשלו לאורך זמן, אולי דווקא מראית העניין של השתעבדות למודל הקאפיטליסטי היא אמצעי (מודע יותר או פחות) להחדרת רעיונות שאחרי זה עוברים אוסמוזה לתחומי חיים אחרים. לדוגמא- אולי קאוצ'ינג לא באמת מצליח לנייד אותך מבחינה סוציואקונומית, אבל מאפשר לך לפחות לראות בבהירות יותר את האחריות האישית שלך למצב, מצב שלאורך זמן מייצר תסכול ולאורך תקופה ארוכה יותר מוביל למסה קריטת שדורשת שינוי המבני החברתי. נראה לי שמתוך הכתיבה אני מבין את שאלתי האמיתית כלפיך- האם אתה מנצל את כישוריך החדים על מנת להיות ''אידיאל'', על מנת לייצר תבנית חדשה או רק על מנת להוות מראה לקוראיך? הגב לתגובה זו                          תומר                         רון,  תל אביב,    17/12/07 12:02 היי תומר, תודה על התגובה מעוררת ההשראה. אמשיך לקרוא אותך בעיון, אני מאוד נהנה מתפיסת עולמך הבריאה. שוב תודה רון הגב לתגובה זו                          רון,                         ת.פ.,    16/12/07 19:36 כתבתי תגובה אבל נראה לי שהיא לא נקלטה משום מה. בכ''א, לגבי עניין ההתעוררות הרוחנית והקשר לחברה, אני רוצה לומר שלמרות שהאידיאל המוצהר של שיטות רוחניות רבות הוא שאין שום קשר ביניהם, כלומר שיכול אדם לערוך מסע רוחני מושלם ללא כל צורך להתייחס לאף אחד בסביבתו, וודאי ללא כל תלות במישהו אחר, אני לא חושב כך. לדעתי יש קשר הדוק ביני לבין כל מה שסביבי. אני לא אי בודד, ואני גם רחוק מלהיות מעין ישות אוטונומית ונפרדת כפי שאני אוהב לדמיין ולחוות את עצמי. אני זרם אחד בתוך הנהר הגדול של הקיום, משפיע על הכל ותלוי בכל. משום כך ודאי שכל מה שמסביבי לא יכול שלא להשפיע עלי. יש תלות הדדית גדולה מאוד ביני לבין כל דבר אחר, וודאי שביני לבין כל אדם אחר. לכן שיטות רוחניות (דוגמת ''הסוד'') שממליצות להתעלם מהסביבה להשתקע רק בתוך עצמנו, להביט רק אל הפופיק שלנו ולצפות שממנו, מתוך איזשהו כוח לא ברור של בריאת-מציאות הכל יעלה ויבוא אלינו מבלי שנצטרך לעשות דבר למען עצמנו וודאי שלא למען הזולת - לדעתי הן קשקוש רוחני ומתכון לחוסר אחריות חברתית. לדעתי בשביל ההתפתחות הרוחנית שלנו (שלנו, כן?) חשוב שלאנשים סביבנו יהיו תנאים מינימלים שבהם הם גם יהיו יכולים, אם ירצו (הם בד''כ לא ירצו, אבל בכ''ז), להתפתח רוחנית, ופירוש הדבר הוא פרנסה ודיור וחינוך ובריאות. זה חשוב להתפתחות הרוחנית שלנו לדעתי (גם אם זה לא כך אגב, זאת עדיין האחריות המוסרית שלנו). באשר לשאלה האחרונה שלך, אז האמת היא שאני לא ממש מאמין בלהיות אידיאל. אותם ''אידיאלים'' בדרך כלל עסוקים בלנסות להתגבר על האנושיות שלהם, ואני רוצה דווקא להתחבר לאנושיות שלי. הם מנסים להיות מושלמים, וזה בדרך כלל בא על חשבון האנשים הקרובים אליהם, וגם על חשבונם בסופו של דבר. כלומר זה לא דבר בריא לךהיות אידיאל. זה אומנם מאוד מרשים הרבה אנשים לראות מישהו שהוא ''על-אנושי'' (נגיד כמו גנדהי), אבל אני מקווה למצוא דרכים אחרות לעורר השראה. לעת עתה אני מנסה בעיקר להיות כן עם עצמי וטוב כלפי הזולת. הגב לתגובה זו                          רון,                         ת.פ.,    16/12/07 12:57 ראשית, בעניין ההתעוררות הרוחנית והקשר לחברה: למרות שהאידיאל המוצהר של שיטות רוחנית רבות הוא שאין שום קשר ביניהם, ושאדם יכול להגיע לתובנות רוחניות שונות ללא קשר למצבו החברתי-כלכלי (והרי זו גם עמדת שיטות ניו-אייג'יות שונות, לדוגמא ''הסוד'', שמציע שהמחשבות שלנו קובעות את המציאות שלנו, ולכן מובן שהמציאות עצמה, כפי שהיא, לא חשובה), אני לא חושב כך. אני חושב שיש קשר הדוק ביני לבין כל מה שמסביבי. אני לא אי בודד, ואני אפילו לא ישות אוטונומית ונפרדת - בדיוק להפך: אני קשר אחד בתוך הרשת הרחבה של הקיום, אני זרם אחד בתוך הנהר האדיר של הממשות. לכן ודאי שכל מה שקורה סביבי משפיע עלי. עכשיו, ודאי גם שיש עלי אחריות לעשות את מה שאני יכול כדי להיטיב עם עצמי וכו', וודאי שיש לזה גם השפעה. אבל אני חושב שיש תלות הדדית מאוד גדולה ביני לביןן כל דבר אחר, וודאי ביני לבין כל אדם אחר. לכן לדעתי שיטות כמו ''הסוד'' הן הטעיה שמובילה לזניחת האחריות החברתית, וממילא גם לזניחה של כל אפשרות להתפתחות אמיתית של הפרט. גם אם זה לא נכון אגב, עדיין יש לנו אחריות מוסרית לדאוג לתנאים מינימליים בהם כמה שיותר בני אדם יכולים לדאוג להתפתחות הרוחנית שלהם, וזה דבר שבדרך כלל מחייב תזונה, מחסה ותנאי חיים בסיסיים, כלומר היכולת להתפרנס בכבוד, ואם אפשר גם השכלה כמובן. לגבי שאלתך האחרונה, אני לא יודע מה בנוגע ל''אידיאל''. למען האמת אני חושב שיש לרוב בעיה עם אידיאליסטים למיניהם, שמציגים תמונה שכמעט תמיד אינה האמת - כלומר הם לא ''מושלמים'' כפי שנראה. בדרך כלל השליחות שלהם באה על חשבון סביבתם הקרובה, ולמרות שההשראה שהם מעוררים חשובה, אני חושב שצריך למצוא דרך אחרת לעורר אותה. אני חושב שחשוב להודות באנושיות שלנו, ולכן לא כל כך בריא לעשות אידיאליזציה משום אדם, ודאי לא מעצמנו. בסופו של דבר, אני מנסה, עד כמה שאני יכול, להיות כן עם עצמי וטוב כלפי הזולת. הגב לתגובה זו 20.  כל האמצעים משרתים את האין-מטרה!     יוד,    14/12/07 11:23 אהבתי את המסר של הכתבה--נושא כבד מנשוא. הניהיליזם של ימינו-(מפרותיה של המהפכה המדעית), הוא המהלומה הקשה ביותר של כל הזמנים--וזאת מאחר והוא זומן לנו (ולא במיקרה) יחד עם המהפכה הטכנולוגית. האם לקפיטליזם הניהיליסטי היה איזה שהוא סיכוי להתבסס ללא הפלטפורמה הטכנולוגית? כמובן שלא! אילו לא היה עודף רב כל כך של אנשים בעולם, הקפיטליזם לא היה מתאפשר! בכך שהארכנו את תוחלת החיים של היחיד,- צימצמנו את תוחלת החיים של המין כולו! רק הקפיטליזם יכול למשול במציאות שבה יש עודף רב כל כך של אנשים! ואין פלא שגם ''הרוחניות'' משתפת פעולה עם חוקי המשחק הקפיטליסטים. - זוהי חובת ההסתגלות ''לשרשרת מזון'' שונה. הטלויזיה והפניצילין קוראים לנו קדיש! הקפיטליזם הוא ''כבוד הרב'' שבא להשלים מניין.(ולסגור עניין) והניהיליזם חופר את קיברה של הרוח בקדחתנות. שבת שלום : ) הגב לתגובה זו 19.  לתומר-כתבה חשובה-תודה     מושון,    14/12/07 08:00 אבל חשוב אבל לא לקשור את זה רק ל-כסף (לא מבין את הקשר לקפיטליזם הרי הרדיפה לכסף לא נולדה עם הקפיטליזם ולא מתה בסוציאליזם...) שים לב שהרדיפה היא אחרי כוח, רדיפה שהחלה משחר האנושות, רדיפה שמתבטאת גם בכסף, אבל גם ברדיפה אחרי שליטה, אחרי מין, אחרי כבוד ומעמד... תודה לך יום טוב הגב לתגובה זו 18.  מאמר מעולה תומר.     איילת,    14/12/07 05:02 איזה כתיבה מעולה יש לך, אני תמיד שומעת אותה כמו הקראה דרמטית וקולחת של קריין בעל קול בס עמוק ועשיר בסרטי תעודה בערוץ 8. voice over כזה. הגב לתגובה זו 17.  אני שואל את עצמי (אבל לא רק)     י,    13/12/07 13:44 מה שתיארת כאן הוא כל כך אנושי שהוא הכרחי באופן כמעט מתמטי. ומה שאני שואל את עצמי, מתוך ההנחה שהאדם במהותו לא השתנה במאות או אלפי השנים האחרונות, זה האם התופעה הזאת לא לוותה אותנו (בני האדם) תמיד, בכל מקום ובכל זמן, אולי תחת שמות אחרים. כלומר התופעות של ארבעים השנה האחרונות מוכרות לנו באופן קרוב ואישי, אבל לדעתי היחוד של זמננו (וחברתנו המערבית טכנולוגית) הוא בעיקר ברבוי האנשים בעלי המשאבים (בכסף, בזמן, בשעמום) אשר הופכים את התופעה שתיארת מאיכותית לכמותית. מישהו כאן למטה השתמש בציטוט ''הבל הבלים''. ואני הייתי מהמר שאין חדש תחת השמש. הגב לתגובה זו 16.  אני שואל את עצמי (אבל לא רק)     י,    13/12/07 13:44 מה שתיארת כאן הוא כל כך אנושי שהוא הכרחי באופן כמעט מתמטי. ומה שאני שואל את עצמי, מתוך ההנחה שהאדם במהותו לא השתנה במאות או אלפי השנים האחרונות, זה האם התופעה הזאת לא לוותה אותנו (בני האדם) תמיד, בכל מקום ובכל זמן, אולי תחת שמות אחרים. כלומר התופעות של ארבעים השנה האחרונות מוכרות לנו באופן קרוב ואישי, אבל לדעתי היחוד של זמננו (וחברתנו המערבית טכנולוגית) הוא בעיקר ברבוי האנשים בעלי המשאבים (בכסף, בזמן, בשעמום) אשר הופכים את התופעה שתיארת מאיכותית לכמותית. מישהו כאן למטה השתמש בציטוט ''הבל הבלים''. ואני הייתי מהמר שאין חדש תחת השמש. הגב לתגובה זו          נכון מאוד. אותה גברת בשינוי אדרת.  ל"ת          קפיטליסטית,    13/12/07 18:34 הגב לתגובה זו 15.  השקר שבחצי אמת רוחנית..     איש,  ישראל,    13/12/07 07:11 וידאו: http://www.shemayisrael.com/shorashim/index.php?option=com_content&task=view&id=685 הגב לתגובה זו 14.  לתומר, מכיר ?     מיקי,  ירושלים,    13/12/07 01:18 אתה מכיר את זה ? http://www.cabinetmagazine.org/issues/2/western.php ביקורת של זיזק על הפונקציה החברתית שממלאת הרוחניות המערבית. גם זו הנקייה ממסחור או רצינית או לא מתחנפת. גם על כזו שאולי ממנה שנינו כן מתיימרים לקחת חלק. לא קל. הגב לתגובה זו          מיקי, אתה עדיין כאן?         ת.פ.,    19/12/07 18:21 תודה על הלינק. תחילה חשבתי שזה מאמר שאני מכיר, ורק עכשיו קראתי ונהנתי. ז'יז'ק כמובן מבריק כהרגלו, והוא אומר כמה דברים נכונים. יחד עם זאת, הוא כמובן לא רואה בבודהיזם בפרט, ובחיפוש רוחני בכלל, איזושהי אמת, וכאן אני נפרד ממנו. כלומר הוא תוקף (בתחילת המאמר) את אותו חלק בניו-אייג' שמוכר את נשמתו לקפיטליזם מבחוץ, ואילו אני מבקר אוטתו מבפנים. בשבילו הוא סתם עוד ''פטיש'', ובשבילי, אם להתנסח בצורה קצת מוגזמת, הוא צלם בהיכל... בכ''א שוב תודה. הגב לתגובה זו 13.  תומר - כתבת יפה ונכון אבל מה הקשר לקפיטליזם?     קפיטליסטית,    12/12/07 22:29 תומר - תארת יפה מאוד את שתילת ה''צורך'' לפני מימושו הלכה למעשה. אבל מה הקשר לקפיטליזם? הקומוניזם והסוציאליזם או המונרכיזם לא שתלו רעיונות במוחם של נתיניהם וכל מי שחי בכאלו שיטות משטר? (שלא נדבר על דיקטטורות למיניהן). שהרי בעצם מה שקובע בכל שיטה הוא חלוקת הכוח. כלומר אצל מי השליטה במשאבים. האם הסוציאליזם לא מכר בסופו של עניין לשפוטים המסכנים שחיו בכאלו שיטות משטר - מוצרי צריכה (כלומר רעיונות אידיאולגיים) שהם לא צריכים ושלא הובילו את היחיד לרווחה או לחיים יותר טובים או מאושרים יותר? לפחות אצל הקפיטליזם השיטה מוצגת כפי שהיא ללא כחל וסרק. היא מזוהה גם עם ליברליזם ועם הרבה השקעה במחשבה וחשיבה לוגית ושיפוטית! להבדיל מהקומוניזם שהבטיח דבר אחד ובשטח הכל (אבל הכל!) היה בדיוק הפוך. דווקא הקומוניזם הוא שהפיח את אש הטיוח בדמות סיסמאות וסלוגנים חסרי כל שחר של אחד בפה ואחד בלב. אז בבקשה להחליף את המילה קפיטליזם לקומוניזם - בשורה האחרונה בכתבה :) הגב לתגובה זו          גבירתי הקפיטליסטית,         ת.פ.,    13/12/07 21:47 ודאי שבכל חברה, בכל זמן, היו תופעות של ניצול מצד השלטון את תמימותם או חולשתם של ההמונים. זה לא מה שחדש כמובן. מה שחדש הוא הניצול של הז'רגון הרוחני כדי לעשות זאת. על זה כתבתי. כלומר רק בקפיטליזם של ימינו ההתעוררות הרוחנית (שימי לב: לא הדת הממוסדת, שהיתה פחות או יותר תמיד חלק מההגמוניה) מנוכסת על ידי השיטה ולא עומדת ממולה, לא מאתגרת אותה. רק בקפיטליזם של היום מציעים לך לערוך את המסע הרוחני שלךל במסגרת השיטה - אפילו במסגרת מקום העבודה שלך. ועוד דבר : רק בקפיטליזם של ימינו מומצאים מוצרים ''רוחניים'' שמטרתם האמיתית היא לא פיתוח המודעות של צרכניהם, אלא נטילת כספם, וזאת דווקא על ידי טישטושם והסחת דעתם מבעיותיהם האמיתיות. הונאה, לכן, היא חלק אינטגרלי מהקפיטליזם של ימינו (מספיק לצפות בהפסקת פרסומות אחת כדי להבין את זה, או לראות איך נערי האוצר מסובבים את המורים על האצבע) שרחוק מלהיות גלוי באשר למטרותיו כפי שאת חושבת. הגב לתגובה זו              אני עדיין לא רואה כל קשר לקפיטליזם.             קפיטליסטית,    14/12/07 04:23 לא הבנתי איך בדיוק אתה מבסס את הטענה שלך שהשיטה הקפיטליסטית מנכסת לעצמה את הרוחניות? אם ניקח את מעוז הקפיטליזם הלא היא ארה''ב ידידתינו, ואם ניקח את הדוגמא שנתת בכתבה על חברות בחברה המערבית שמסדרות לעובדיהן סדנאות שמטרתן שחרור קיטור - אז מה רע בכך? מה אתה מנסה להגיד, שבסין למשל (כדוגמא לקומניזם) או בקוריאה הצפונית או בקובה או ברוסיה לעובד יש חיים טובים יותר? שעות עבודה יותר טובות? משכורות יותר טובות? (דולר או שניים ליום לעובד בסין וקדחת בצלחת בקוריאה הצפונית). האם במדינות קומוניסטיות מישהו בכלל איכפת לו משחרור הלחצים של העובד? (לחצים שנובעים מאותן סיבות בדיוק שיש לפועל במדינות מערביות). הלוואי ובמדינות הסוציאליסטיות היתה אחד חלקי בליון מהמודעות של איך לפנק את העובד כמו במדינות המערב הקפיטליסטיות. ויתרה מזאת, ממתי המעסיק צריך לדאוג לגרום לעובדיו להתמודד עם בעיותיו האמיתיות? המעסיק הוא מקום עבודה שמספק פרנסה. נקודה. הדאגה לחיי הנפש והרוח היא לא בתחום אחריותו של מנהל מפעל כלשהו זה או אחר או כל מעסיק שהוא. לעומת זאת הפועל הממוצע בארה''ב (מעוז הקפיטליזם) מרוויח פי עשרות מונים (ולפעמים מאות ואלפים - זה תלוי כמובן בסוג עבודתו) מכל פועל ממוצע בכל אחת ואחת מהמדינות הקומוניסטיות. רק שלהבדיל מהמדינות הקומוניסטיות הכסף הזה יכול לאפשר לו בנוסף לתנאי מחייה מכובדים גם לממש הרבה מאוד חלומות ודרכי טיפול בנפש ולהעשיר את חיי הרוח שלו - מה שלא קיים אפילו בגדר חלום אצל הפועל במדינות קפיטליסטיות. נכון שיש פלח עצום של אוכלוסייה במדינות הקפיטליסטיות שאת אותו זמן וכסף מנצל למילוי הראש בשטויות - החל מצרכנות כפייתית ומיותרת וכלה בצורות בידור תמוהות להפגת השיעמום תוך תיבול בשיפורים אישיים מוזרים לאו דווקא מחיי הרוח (ניתוחים פלסטיים או התעסקות אובססיבית בספורט לעיצוב הגוף). בחברות קפיטליסטיות האדם הוא אדון לגורלו ולפחות ניתנת לו יכולת הבחירה באיזה תוכן למלא את חייו. הגב לתגובה זו                  באמת לא הבנת                 זעיר-בורגני,    14/12/07 09:23 לא הבנת כי לא קראת בכלל מה תומר כתב לך. מה שרע הוא לא שיחרור קיטור כשלעצמו, אלא היומרה הרוחנית שנלווית אליו. תקראי שוב את מה שכתוב בתגובה שלו ואולי תביני. ותומר: חבל שאתה מתייחס בכבוד לאנשים שלא מוכנים אפילו לכבד את מה שאתה כותב בקריאה רצינית. הגב לתגובה זו                      באמת נתקעת פה כחיץ בדיון לא לך                     קפיטליסטית,    15/12/07 18:28 בשביל להראות נוכחות ולשחק אותה בשופטת (עם הטייה חד צדדית מראש). גם אני דיברתי על השימוש ברוחניות. אם השימוש ברוחניות מביא לשיחרור לחצים או לתחושה יותר טובה מכל סיבה שהיא לעובד - זה מצויין. הרוחניות היא לא נכס טהור של מתי מעט שניכסו אותה לעצמם ורק הם יכולים לשחק בכוהני דת קדושים. טוב מאוד שהיא יורדת להמונים ! אין כל ציניות בשימוש שלה לעשות לאנשים טוב. זה עדיף מפלצנות מתנשאת של אלו שחושבים שיש להם חזקה על הרוחניות והם יחידי סגולה בעולם, מן קומץ רם מעלה שמורם מעם, וכל השאר שישתקו וישארו פועלים פשוטים בלבד ואוי להם אם הם ינסו לנכס לעצמם איזה משכך כאבים בדמות המילה הקדושה מכל - רוחניות. ובכלל אם הם רוצים לחוות קצת התעלות הנפש אז שיבואו לסגוד לכל מביני עניין בנושא - כוהנים, אנשי דת או כל מוסמך מטעם עצמו לענייני רוחניות בלבד. סחטיין על נסיון ההדחה של תומר. זה עבד! הגב לתגובה זו 12.  חוויה אישית     דוד,    12/12/07 21:13 לפני שנה טיילתי במזרח במשך כמה וכמה חודשים. הטיול היה מדהים. עד היום זכורים לי כל מיני כפרים נידחים בהודו ובלאוס בהם היו אנשים פשוטים וטובי לב. אבל היה מקום אחד בו הרגשתי ממש ממש טוב. קשה לי קצת להסביר את ההרגשה הזאת, כולם היו מאוד טובי לב ואנשי רוח כאלה. הם כאילו פעלו מתוך מקום אחר בעצמם מאשר כל בני האדם בהם נתקלתי לני כן. זה לא היה חיי רוח המנותקים מהמציאות, אלא מציאות שהיא רק חיי רוח המובילים את המעשים. היום אני מבין למה המציאות בהם חיים אותם אנשים היא מהגרועות ביותר בעולם. יחד עם זאת, היא פשוט לא מרגישה ככה. כשאנשים חיים בעוני אבל תורמים את המעט שיש להם לבניית עוד מקדש מזהב- אי אפשר להבין את זה בעיניים מערביות. כשאנשים תמיד עם חיוך על הפנים כשהכנסת האורחים היא הלבבית ביותר בעולם, אתה יודע שאתה נמצא בבורמה. רוחניות לא קונים בכסף, לא קונים בהשקעה ובמאמצים, לא קונים מהתפלמסויות על רוחניות, לא קונים מספרים, לא קונים ממורים רוחניים. רוחניות זו דרך חיים. יש אנשים שפועלים משם ויש כאלה שלא. זה פשוט מקום אחר בגוף. הגב לתגובה זו 11.  מי שתמיד נגד משהו הוא מבריק     גל,    12/12/07 19:48 אם אתה בעד משהו, לא משנה מה, ניו אייג', אלוהים, קפיטליזם, קומוניזם, שיווק מכל סוג שהוא, פתאום אתה מגלה שאתה אידיוט. שנתת לאחרים לעבוד עליך. וזה שמשוכנע במשהו ומנסה לשכנע את הזולת הוא תמים או רמאי ונוכל. תמיד צץ מישהו, עיתונאי מבריק וחכם שחושף את השקרים, הוא מחכה עד שדעה מסוימת משתרשת ואז הוא בא והופך את הכל, ושובר את הכלים. בדיוק כמו שברגע שכולם כבר קנו את המכנסיים הנכונים או את הספה הנכונה, מעצבי האופנה קובעים שזה פאסה ועכשיו צריך לקנות משהו הפוך לגמרי. תומר, האם אתה מאמין במשהו? או שהמוטו שלך זה להראות שהכל הבל הבלים והכל זה קונספירציה של קפיטליסטים? הגב לתגובה זו 10.  מי שתמיד נגד משהו הוא מבריק     גל,    12/12/07 19:47 אם אתה בעד משהו, לא משנה מה, ניו אייג', אלוהים, קפיטליזם, קומוניזם, שיווק מכל סוג שהוא, פתאום אתה מגלה שאתה אידיוט. שנתת לאחרים לעבוד עליך. וזה שמשוכנע במשהו ומנסה לשכנע את הזולת הוא תמים או רמאי ונוכל. תמיד צץ מישהו, עיתונאי מבריק וחכם שחושף את השקרים, הוא מחכה עד שדעה מסוימת משתרשת ואז הוא בא והופך את הכל, ושובר את הכלים. בדיוק כמו שברגע שכולם כבר קנו את המכנסיים הנכונים או את הספה הנכונה, מעצבי האופנה קובעים שזה פאסה ועכשיו צריך לקנות משהו הפוך לגמרי. תומר, האם אתה מאמין במשהו? או שהמוטו שלך זה להראות שהכל הבל הבלים והכל זה קונספירציה של קפיטליסטים? הגב לתגובה זו 9.  חקירה לא שופטת. אהובי  ל"ת      אני,    12/12/07 18:01 הגב לתגובה זו 8.  נכון ונכון     שוחרת,    12/12/07 16:01 והסיבה לכך, לדעתי, היא לא רק השתלטות הקפטילזם והשיווק על טרנד אופנתי אלא גם בשל כך שהמילה ''רוחניות'' מסמנת היום כמעט הכל ולכן אינה מסמנת כלום. הרוחניות בעידן החדש כבר אינה מוגדרת, זהו מושג שאין עליו הסכמה. במבוכה הזו כל דבר משוייך לרוחניות, כל קשקוש משווק כ''רוחני''. אפילו אורגיות, ולמה לא? ידוע שאורגיות נוצרו במיוחד לחזק אותנו בדרך הרוחנית שלנו, העוברת היישר מסדנת הפליקלאקים לאחור אל עיצוב הפנג שוואי. של הבית שלנו. אז אם מחפשים את הרוח באורגיות, מה הפלא שמוצאים אותה בסדנת מיצים? (הבהרה- לכותבת אין כלום נגד אורגיות אבל עשו לי טובה ושחררו אותן מ''רוחניות''). כל עוד לא תוגדר הרוחניות מחדש, תנועת העידן החדש תמשיך להתקשקש במחוזות ההזויים בהם היא מצוייה, בין סדנה לסדנה, , בין מנטרה לטנטרה. וההמון ישלם. הוא ישלם כי הוא סובל, ומחפש פיתרון לסבל, הוא יחפש גאולה מהפחד, מהחרדה, מחוסר המשמעות ויקרא לזה ''רוחניות''. אז לא, זו לא באמת רוחניות. ולא לזה מתכוונים ב''ריקות''. זו רק ריקנות הגב לתגובה זו          צודקת לגמרי וגם היתי מוסיף         נימי,    14/12/07 19:55 גם את חלק מכותבי המאמרים במדור הזה שמשתמשים במאמרים שלהם לקידום כל מיני סדנאות לצמיחה נפשית ורוחנית. פתאום כל אחד נהיה לי מנחה סדנאות, אלו הכי גרועים. כמו לדוגמא אמתי מגד שלא מצליח לקיים זוגיות אבל מנסח כללים. או איריס אוסלנדר שגוזרת ומדביקה את לאקאן כדי לשכנע שהיא יכולה להעביר סדנאות לצמיחה נפשית. וכו'. הגב לתגובה זו              עזוב נימי,             לנימי,    15/12/07 15:53 תביא איזה שני בורקסים ואחד הפוך, ואל תתיימר לשפוט אחרים, זה רע לקארמה שלך. הגב לתגובה זו 7.  הרוחניות היתה תמיד שרמוטה     אני בעצמי,    12/12/07 15:14 שכופפה את עצמה לכל מיני שרלטנים. ראה ערך דתות הגב לתגובה זו 6.  מה שיש לך אף פעם לא מספיק     דניאל,  צפון,    12/12/07 14:43 זה המוטו של תרבות הצריכה וגם-הפלא ופלא-של תרבות הניו-אייג' שתמיד דוחפת אותך להוציא כסף על עוד סדנא ועוד סדנא בדרך לאור שאף פעם לא מגיע משום מה.ושמישהו יגיד לי שזה רק במקרה... הגב לתגובה זו 5.  תומר אפשר אולי     כ''י,    12/12/07 14:18 לקבל במילים פשוטות את המסר המרכזי? הגב לתגובה זו          כן         ת.פ.,    12/12/07 15:30 במשפט אחד: כיום אנחנו במצב בו לראשונה בהיסטוריה של המערב שדה ההתעוררות הרוחנית אינו יוצא כנגד המערך הממוסד (בעיקר הכלכלי), אלא משמש כאחת מהזרועות שלו. הגב לתגובה זו              אבל מה קורה אם             .,    12/12/07 18:11 אתה לומד לימודים אותנטיים, כאלו שלא השתנו במהלך מאות השנים האחרונות? האם אתה חושב שיהיה זה נכון לטעון בהכללה לגבי כל שדה ההתעוררות הרוחנית שהוא משמש כזרוע קפיטליסטית במסווה? בכל תחום ניתן למצוא שוליים רחבים יותר או פחות שכורסמו מוסחרו ונבלעו ע''י הקפיטליזם, וגרעין שנותר אותנטי ללא כל השפעה. ועוד שאלה: האם אתה חושב שכיום העולם במצב זה לראשונה, או שבעצם תהליך זה החל כבר לפני יותר מ 30 שנה כתגובת נגד של החברה האמריקאית למהפכת שנות השישים? הגב לתגובה זו                  אז זה העניין...                 יודע,    13/12/07 16:52 שאין (כמעט) דבר כזה, ''לימודים אותנטיים שלא השתנו במהלך מאות השנים האחרונות'' - למרות שאני בטוח שאתה ועוד רבים מחבריך יקפצו עכשיו ויתחילו לטקבק בקדחתנות. ה''קאבאלה'' שלומדים היום אינה קשורה כהוא זה לקבלה שנלמדה לפני מאות שנים (לא שזו הישנה הייתה מי יודע מה), וכנ''ל אחותה הבת של ברוך. ה''תקשורים'' והקריסטלים וכל השאר הם המצאה מודרנית לגמרי. גם האסטרולוגיה מתיימרת להיות היום ''מדע'' מודרני עם מפות ממוחשבות וקשקושים ניו אייג'יים לא היו מנת חלקה באלפי השנים מאז הומצאה ע''י הבבלים (ושוב - לא בישנה ולא בחדשה הייתה אמת או תועלת כלשהי). אז אם אתה עוסק במשהו שנראה לך עתיק ו''אותנטי'', מרבית הסיכויים שהוא לא. הגב לתגובה זו                  אם כך                 ת.פ.,    12/12/07 21:06 אז יופי. וודאי שאני לא נגד הכל. הרי אני עצמי בעניין, לא? בכלל, אם תקרא את המאמר בעיון תראה שהבעיה שאני מציג היא לא רק רוחניות מדוללת, אלא שימוש במסרים רוחניים כדי להצדיק את ההגיון של הניצול וחוסר השוייון. כלומר לא עצם השימוש באותם אמיתות למחצה הוא הבעייתי, אלא השימוש בו כדי לשמן את גלגלי המערכת, שבסופו של דבר דורסת את אותם אנשים שהיא לכאורה מפנקת. וכן, זה התחיל בשנות השבעים, זה בדיוק מה שכתבתי. הגב לתגובה זו                      הבנתי, תודה.                     .,    14/12/07 09:57 חידדת לי את הנקודה. הגב לתגובה זו 4.  מאמר מצוין ומעורר מחשבה     חזק ואמץ,  תומר פ.,    12/12/07 13:29 הרבה לא יאהבו את מה שכתבת בדיוק בגלל מה שכתבת - אינטרסנטיות חומרית. אבל תגובות כאלו רק מוכיחות שאתה צודק - ובגדול. חזק ואמץ! ועם זאת, יש משהו מעניין בשאלה של 2... הגב לתגובה זו 3.  תומר - ''חוקר דת אצלו ואצל אחרים''     תמרי,    12/12/07 12:19 ונראה שאתה חוקר רק אצל אחרים. זה לא רע זו רק כותרת מטעה! הגב לתגובה זו 2.  נכון וגם..     a,    12/12/07 12:18 תודה תומר.קודם כל ניסיתי להבין מה הפואנטיה כאן מבחינתך. קח בחשבון שיש מי שכם מצא לא כולם כל הזמן 'מחפשים'. כל פעם שאני קורא מה שאני כותב אני תוהה איך אתה עוד לא מצאת דרך רוחנית אל החופש (ואולי אתה בכלל לא מחפש אלא מסתכל מהצד?) הגב לתגובה זו 1.  תומר יקר-     NO ONE,  תל אביב,    12/12/07 10:35 התרשמתי מההבנה, מהידע שלך ומכך שהמניע לכתבה שלך הוא הרצון לחשוף שקר, זיוף שיכול להטעות ולהוליך שולל ולגרום לזילות במעמד הרוחניות כפי שאתה מבין אותה. אבל משמעותה של דרך הרוח האמיתית היא שאין בה הפרדה וחלוקה לסקטורים, שאין בה ביקורת או כעס או תלונה על טעויות של אחרים. אולי נימת הדברים שלך קשורה לכך שאתה עדיין לא בטוח שאתה בדרך הנכונה ושאין בה זיוף?לטעמי - תמיד מומלצת בדיקה עצמית לפני ביקורת. באהבה. הגב לתגובה זו          ממש לא נכון         שנטידווה,    12/12/07 14:21 אילו דבריך היו נכונים לא היה גבול לכמות השקרים הנקראים ''רוחניות'', וגם ככה המצב קשה עד מאוד. הגב לתגובה זו          NO ONE יקר-         SOMEONE,  ירושלים,    12/12/07 11:16 זה שאתה מבקר את תומר, זה יכול להיות בגלל שאתה עדיין לא בטוח שאתה בדרך הנכונה ושאין בה זיוף? הגב לתגובה זו              כל מילה בסלע             ניצן מיכאלי,    12/12/07 12:23 השיטה נלחמת בכל מה שמאיים עליה בכך שהיא מאמצת אותו אל חיקה החמים והנעים...מקדונלד עושה סדנאות רוחניות לעובדים כדי שיגבירו את התפוקה וימשיכו להשמיד את העולם במסווה של המבורגר בריאות למען איכות הסביבה... הגב לתגובה זו