- 12.
- 11.
למה הכל צריך להייות שחור ולבן?
הכנס שם, 13/12/07 07:36
למה כותבי הידיעות/טוקבקים לא מצליחים לשלוט על עצמם? הם משחקיים בחיים של אנשים. כל דיווח על רקטה מאפשר לבצע חישובים מדויקים יותר לגבי מקום נפילת הרקטות הבאות,
קצת בגרות, קצת דאגה לאחר, קצת נאמנות למדינה - קצת אנושיות
עוד לא הרגה אף אחד!
- 10.
דני ב., 13/12/07 05:15
הצנזורה בארץ פועלת כאילו אנו עדיין בתקופה שיוני דואר העבירו את מבזקי החדשות. אני מאמין שאין כמעט אפשרות למנוע כיום פרסום ועל כן הצבא צריך להתרכז במניעת הדלפות של חומר באמת סודי והתקשורת צריכה לרסן עצמה במספר מצומצם של עניינים- היכן נמצאים כוחותינו ערוכים לקרב, מקום נפילת טילים ופרסום שמות נפגעים לפני שהמשפחה קיבלה הודעה.
- 9.
יניב, 12/12/07 21:14
יש מקום לצנזורה, אבל בימינו היא הגזימה ומנסה להגיע למקומות שמראש אין לה סיכוי עליהם
- 8.
ערוצי הטלוויזיה שידרו מיקום נפילה של טילים
ויקטוריה, 12/12/07 19:14
אז מה רוצים מטוקבקיסטים?
האנשים שמקבלים החלטות פה במדינה או שהם מושחתים לגמרי, או שהם מיושנים וכבר לא מבינים כלום.
- 7.
גילי, 12/12/07 18:42
הטכנולוגיה כבר לא מאפשרת צנזורה. אם לא רוצים לשבש את שידורי הכבלים, הלוויין וכו'.
הזמנים השתנו.
- 6.
הקטע צונזר מטעמי בורות שיפוטית
halemo, 12/12/07 18:23
ועדת וינוגרד צינזרה גם קטעים של שיחות חולין בין העדים לבין אנשי הועדה.
הקטעים שצונזרו כנראה חשפו את הבורות של אנשי הועדה.
- 5.
בטחון המדינה עדיין גובר על השיקולים שהצגת
דג מדבר, 12/12/07 16:41
הבעייה היא באנשים שמאוד רוצים לפרסם אמת (או שקר) שאינה מתאימה לבטחון במדינה.
ברור שכיום אין לצנזור הצבאי מה להתערב, אבל בשעת מלחמה צריכה להיות לו הזכות הטוטאלית.-
יהונתן, 12/12/07 17:48
מדינה שהתנהגותה פוגעת בעצמה ומפחדת לפרסם את האמת היא לא מדינת חוק.
מדינה שמסתירה מהאזרחים שלה, וליתר דיוק מתכחשת למעשיה היא לא מדינת חוק.
האם מדינה יכולה לשקר ולהסביר שאין כסף לשלם לחולים ומצד שני שיהיה בקופתה מיליונים?-
מלנכולי, 13/12/07 08:03
תפסיק להיתמם - יש הבדל קטן בין סודות מדינה ובין הסתרת מידע מהאזרחים והתכחשות למעשים.
לדוגמה: במקרה של נפילות הטילים, הרעיון הוא לא לעזור לאויב (מותר להגיד את המלה הזו?) בטיווח הטילים הבאים. אני בטוח אתה יכול לחשוב על מקרים נוספים אם תתאמץ.
-
-
- 4.
- 3.
יובל כהן, 12/12/07 16:35
אני מתפלא שהם עוד לא צינזרו את הכתבה הזו..
- 2.
מדינת הפקר, 12/12/07 16:28
מסקנתו של הסטודנט למשפט פשוטה: ''הכל מותר''.
חבל שהצד השני לא מקיים כלל זה ולא מטקבק את מיקומי משגרי החיזבאללה ומחסני התיספוק שלו.-
עורך הדין, לא הסטודנט למשפטים.יהונתן, 12/12/07 17:46
מסקנתי היא שעל סודות המדינה צריך להגן;
מסקנתי היא שהדרך להגן עליהם היא לא לסתום את פיהם של אזרחים שמספרים את מה שהם רואים ברחוב, אלא לדאוג שסודות מדינה לא יצאו לרחוב.
תנסה למצוא עוד מדינה בה הרחוב ותיאורו נחשבים סוד מדינה.
-
- 1.
יואב, 12/12/07 16:11
צריך לקחת את דבריו בערבון מוגבל לנוכח ההיסטוריה של השמאל כפוגע בביטחון המדינה.-
-
דורון ג., 12/12/07 22:37
מדויק להפליא. כמה לא מפתיע לגלות שחוק הצנזורה מקורו בחוקים אימפריאליסטיים. לא צריך לקרוא את אורוול כדי להבין שזה רע.
אותם ''ביטחוניסטיים'' שמסנגרים על הצנזורה הטוטליטריסטית של צה''ל בטח גם היו מתגדים, למשל, לפרסום סיפור תיק ההשקעות של הרמטכ''ל, בעת המלחמה, בתואנה שהוא עלול לפגוע בתפקוד הרמטכ''ל ועל כן גם בטחון המדינה. נניח לרגע שזה נכון, הרי שאז צריך להסביר מדוע ''בטחון המדינה'' חשוב מ''ניהול המדינה'', ואם אין העדפה בין השניים, אז אולי היה ראוי שלא לפרסם את הרפתקאותיו של האיש עם הבית ברחוב כרמיה - יאמרו התומכים, פרסום זה יפגע במישרין בתפקודו של רוה''מ ויצא שכרו בהפסדו. קשקוש.
לו הקול ''השמאלני'' של קלינגר היה זוכה לביטוי קונקרטי בספירה הפוליטית, אולי הימ''חים היו במצב טוב יותר, ערב היציאה למלחמה.
-
-