- 20.
- 19.
- 18.
- 17.
אנונימי, 16/04/12 12:27
- 16.
- 15.
BBS veteran, 16/04/12 11:21
Dogmatic libertarianism is, well, dogmatic :-)
Many industries started out under the hospices of heavy governmental involvement and subsidy.
The Internet, to name one.
True, the budding electric car industry experiences difficulties, but these are inherent in any other industry.
The low number of adopters will one day increase, should the electric car prove viable - regardless of govmt subsidies,
Y
- 14.
אמרתי לכם, עד שמכונית חשמלית תוכל לנוע 350 ק''מ לטעינה, היא תמשיך להכשל
EXTRA-שמאל, 16/04/12 00:18
-
- 13.
הודור, 15/04/12 20:25
- 12.
אל תאמר מכונית חשמלית לא תופסת אמור אגסי לא תופס
גיא, 15/04/12 19:02
-
בטר פלייס לא היחידה שיש לה תשתית אז היא לא מונופולמיכאל, 15/04/12 19:22
-
שברולט וולט ניטענת מהחשמל הבייתי. אבל הפסיקו זמנית
את הייצור שלה!, 15/04/12 21:30
והסיבה לכך היא שאין מספיק קונים למכונית. הסיבה שמחיר הדלק אמנם מאמיר אך הוא לא לגמרי נטל מעיק מספיק שבעלי רכבים יחשבו על מכונית חשמלית. מעבר לכך עלות המכונית והתחזוקה עולים על זו שנעה על דלק (בנזין או סולר). דבר אחרון מכוניות הברידיות יותר זולות הן לתחזוקה והן מורידות עלות הדלק. כך שהן אוכלות את השוק של החשמליות בלי פלפל ומלח. מכונית סולר הברידית מציעה כמעט 30 ק''מ לליטר (בפועל לא נתוני יצרן שהם הרבה יותר נמוכים) דבר שמוריד את המחשבה על מכונית חשמלית שנותנת 120 ק''מ בתנאים אידיאלים שהם ללא מזגן ונסיעה רגועה. כלומר לא בישראל או כל מדינה חמה אחרת כולל ארה''ב וקנדה ואירופה ואוסטרליה ואסיה.... אז אגסי אינו היחיד שלא ממריא...
-
- 11.
אני מציע לשי אגסי להוריד את מחירי המכוניות שלו ואז כולם יבואו לקנות!
משה, 15/04/12 18:47
שי אגסי לא מבין דבר אחד שהעם בישראל כבר לא פראייר ולא יקנה אף מכונית חשמלית שלו אם הוא לא יוריד בצורה דרסטית את מחירי המכוניות שהוא רוצה לדחוף לנו.
מכונית חדשה על דלק עולה בסביבות 120 אלף שקל, בעוד שמכונית של אגסי חשמלית עולה אותו מחיר או אפילו יותר מזה אז למה לקנות אוטו כזה??????
תוריד את המחיר ל40-50 אלך שקל לאוטו חדש וחשמלי ואז תראה שכל המדינה תבוא לקנות אצלך.
לא תעשה את זה אז אתה תפסיד סכומי כסף גדולים וגם תגיע לפשיטת רגל כי אף אחד במדינה הזאת לא פראייר אחרי המהפכה החברתית. -
- 10.
בארץ אין סבסוד-ככה זה בממשלת בננות
עלי, 15/04/12 18:47
-
אם הטפשות היתה כסף היו קוראים לך קרלוס
אחד, 15/04/12 20:22
-
אלי, 15/04/12 23:45
-
- 9.
הפתרון של סוללה מתחלפת מתאים לישראל
איתי, 15/04/12 18:45
- 8.
סיבה נוספת, 15/04/12 17:10
- 7.
מקרה המכונית החשמלית יתן את האות (הלואי!) ל...
אישימוטו, 15/04/12 15:30
לשים סוף לכל הפרוטקציוניזם שקשור בנסיונות עקרים להכניס טכנולוגיות שאיש לא מאמין בהם, לא מעוניין בהם אבל הרוב הדומם הזה משלם היטב מכיסו לכיס של ה''יזמים'' שיודעים היטב להתחבר למי שצריך בשלטון.
מסוף המאה התשע-עשרה עד היום לא נמצא שום (!!!!) פיתרון רציני להנעה ביבשה זולת מנועי בעירה-פנימית. אם ימצא פיתרון אחר, הסימן לרצינותו תהיה הפצתו החופשית מתוך שיקולים כלכליים.
- 6.
היא נחשלת מאותה הסיבה כבר עשרות שנים
תומר, 15/04/12 15:24
-
תומר, תחזור לתיכון. בסוללות אין שום ''קרינה''.
יצחק, 15/04/12 18:29
בכל היתר אתה צודק - טווח נסיעה מוגבל, נפח מצברים גדול מדי וגם מחיר גבוה. כל זה מאפיל על היתרונות העצומים של מנוע חשמלי:
1) מומנט מרבי ממהירות 0.
2) שקט.
2) החזרת חשמל למצברים בזמן ובעזרת בלימה, נסיעה במורד וכו'.
לכן, אולי עדיף לחפש את הפתרון במערכות להולכת חשמל בכבישים? כמו מכוניות בלונה פרק, למשל? אז ניתן להסתפק במצברים קטנים יותר, לנסיעה של מספק ק''מ בכבישים ללא תשתית חשמל, וכאשר עולים על כביש ''מחושמל'' גם נוסעים בעזרת החשמל מהמערכת וגם מטעינים חזרה את המצברים. מובן - צריך יהיה לבנות מערכת יקרה, וליצור אחידות בין יצרני הרכבים השונים. בעתיד הרחוק יותר, כאשר הנפט והגז ייגמרו - לא תהיה ברירה אלא לעבור לחשמל, והשאלה היא האם ניתן יהיה להגדיל משמעותית את קיבולת האנרגיה של המצברים, ומה יהיה מחירם.
-
- 5.
כל הכבוד! סוף סוף מישהו שהצליח לתפוס את הבעיה בביצים (סליחה בסוללות)
אר יאיר, 15/04/12 14:35
הטכנולוגיה עדיין לא בשלה
התשתיות סימליות.
המחיר יקר.
הביצועים בינוניים במקרה הטוב.
אז מה קורה פה?
חברות הרכב בעולם יצאו מדעתן?
לא. הן מייצרות פסלים סביבתיים (תרתי משמע) ומרוויחות עליהם יופי (על חשבון הציבור כמובן) עוד לפני שמכרו פריט אחד. וכמו תמיד הכעס שלי הוא על העיתונות שמפרגנת ומלקקת כמעט בלי שום ביקורת.שי אגסי משתעל ו 3 עיתונים הופכים לשלוליות. את הניסוי הזה היה צריך להתחיל עם משאיות ענק, עם אוטובוסים מטרופוליניים וכדומה. כלי רכב גדולים וכבדים שיוכלו להכיל את סוללת הענק,שנוסעים במסלולים קבועים עם תשתיות שכבר קיימות בנקודות הקצה.זה יותר הגיוני, יותר אפקטיווי בצמצום של זיהום האוויר ובכלל יותר מעשי. מה. לא? אז זהו שלא. כי אז לא יהיה את האזרח הקטן כדי לחלוב אותו. -
- 4.
- 3.
יוצא בחוץ, 15/04/12 14:18
- 2.
משה, 15/04/12 13:26
הסיבה בה'' הידיעה הנה המצבר.
נכון להיום טווח התנועה של מכונית חשמלית הנו באזור 180 ק''מ.
אין כעת שום טכנולוגיה להגדלת צפיפות האגרגיה במצבר מעבר לזה.נכון יש עבודות(כבר מזמן)וההגדלה שולית ביותר.
אין מה לדבר על הגדלת מספר המצברים,כי גם כיום משקלם יותר מנכבד.
הגדלת צפיפות הארגיה במצבר עלולה לגרום לכך שהמצבר נהפך ל''פצצה'' שתוצאות תקלה בו יכולות להיות חמורות ביותר.ראה תוצאות תקלה בסוללה בטלפון סלולרי.
לסיכום:מכונית חשמלית,עם כל יתרונותיה מבחינת שקט,זהום אויר,תאוצה ובעיקר תפוצה המונית היא עדיין חלום רחוק.
אין לזה שום קשר לרמת הסבסוד.
- 1.
GREEN, 15/04/12 12:12
-
...ואף על פי כן נוע תנוע...האנרגיה תתחקר תמידית ומכונית חשמלית תתיעל
EhadHaam-ציוני הוגן, 15/04/12 15:59
-
טל, 16/04/12 15:48
-
-