- 12.
גדעון רוה, 06/05/12 09:10
אני משתמש בויקיפריה כמקור מרכזי לעריכת אוסף ה-Oldies שלי.גם באתרים אחרים, כמו All Music, יש טעויות וחוסרים, אבל עיקר הבעיה בויקיפדיה היא השונות בסגנון: יש ערכים מלאים וכתובים יפה, יש תקצירים הסטוריים לקוניים, ויש ערכים ריקים (Stubs), שמבקשים השלמה.
בזמני ערכתי מספר ערכים, אבל נוכחתי שזה דורש ממני יותר מידי זמן, וללא תמורה, על חשבון עיסוקים אחרים.לכן אני מצדיע לקנאפ על מסירותו.
- 11.
רק שמתקנים את הטעויות מהר יחסית
E, 06/05/12 08:12
- 10.
חלק ניכר מהנתונים המדעיים כתובים באופן מוטעה
גיל, 05/05/12 20:32
- 9.
בויקיפדיה נכנסים שיקולי עריכה לא רלוונטיים כמו דעות פרטיות
לא מקצועי, 05/05/12 14:31
- 8.
זה לא חדש, בויקיפדיה יש עריכה מגמתית של קבוצות ואנשים לפי אג'נדות
אני, 05/05/12 13:55
למי שיכנס לערכים מסויימים שעוסקים ביהדות או היסטוריה יהודית למשל באנגלית, יתפלא למצוא כול מיני שטויות כמו שביהדות נהוג לעשות ברית מילה לנשים, היהודים הם לא צאצאי בני ישראל, ועוד כול מיני שטויות כאלו שנועדו להכפיש אותנו לדוגמא, והעריכות האלו נעשות כמעט תמיד על ידי גורמים אנטישמים (כפי שניתן לראות באופי ההודעות שלהם על העריכה). כנ''ל גם לגבי עריכה מגמתית שמאלנית בערכים פוליטיים או בעליי פוטנציאל להיות פוליטים בעברית. -
- 7.
אחד הפרוייקטים הגדולים והחשובים ביותר בהיסטוריה
ערן, 05/05/12 13:11
ועל כמובן שהוא יהיה אחד הקשים ביותר.
זה לא עניין של מה בכך לרכז את כל הידע וההיסטוריה האנושית באתר אינטרנט אחד וגם לדאוג שהידע יהיה אמין ואמיתי, זאת גם מלאכה שלא תיגמר לעולם היות וכל הזמן מתגלים דברים חדשים ודברים ישנים מתעדכנים או מתגלים כלא נכונים.
כל אדם שמקדיש מעצמו לפרוייקט הזה צריך להרגיש גאווה שהוא חלק מאחד הדברים החשובים ביותר שאי פעם נבנו. -
- 6.
למה אתם כותבים ''מדויק'' עם שגיאת כתיב ?
זו בדיחה ?, 05/05/12 12:58
- 5.
-
- 4.
אנשים שמתפרנסים מלשקר (יח''צנים) מצאו ''טעויות'' בויקיפדיה (ל''ת)
על החברות ששכרו אותם. אני בשוק, 05/05/12 12:09
- 3.
- 2.
וזה רק בויקיפדיה האנגלית. העברית עוד גרועה בהרבה
עריכה מטעמים אישיים, 05/05/12 11:46
- 1.
וויקיפדיה זה טוב, אבל צריך לפקח על שימוש בה
אני, 05/05/12 11:14
לצערי נתקלתי, ויותר מפעם אחת, במורים (יסודי ותיכון) שפשוט מסתמכים על כך שהילד יעשה העתק - הדבק מהאתר ויגיש עבודה.
יצא לי לראות מקרים קיצוניים כמו ''תעשו עבודה על כלב\\חתול\\ יונקים\\ חיה וכו'. מתוך ידיעה שההגדרה הרחבה פשוט אינה משאירה מקום ללמידה (אפילו אני, בהיותי סטודנט באוניברסיטה, לא הצלחתי להבין את נושא העבודה שהילדים קיבלו).
מקרה נוסף, שבעקבותו אפילו שלחתי מכתב למפקח האזורי היה בין שני תלמידים (באותה כיתה!) שהאחת ישבה ואשכרה פתחה ספרים ואתרי אינטרנט, עברה תהליך שלם של למידה וכתבה את העבודה כמו שצריך. התלמידה הזו קיבלה ציון יפה מאוד של 90.
מנגד, בן כיתתה, עשה עבודה על הנושא המאוד מצומצם ''יונקים'', פשוט פתח את וויקיפדיה, העתיק מספר עמודים על יונקים שונים לוורד והגיש. הבדיחה היא שהבחור אפילו לא טרח למחור את העיצוב, והגיש את העבודה עם הלינקים הכחולים והסגולים...
הבחור קיבל 100.
בקיצור, הורים ומורים יקרים. הזמינות של המידע כיום היא מטורפת. מי שירשה לתלמידיו (או ילדיו) שלא ללמוד כמו שצריך, פשוט פוגע להם בעתיד.
הוויקיפדיה היא נקודת מוצא טובה, אבל היא רק נקודת מוצא. -