- 20.
מה ועד עובדי חברת החשמל אומרים בנושא???
א, 15/01/13 09:24
- 19.
כמה כולה פאנל סולארי? אזרח שירצה שיתקין עצמאית רק שחברת חשמל לא תפריע
צפונית, 04/12/12 14:50
לא בטוח שהמדינה צריכה לסבסד , היא רק צריכה לא להפריע ולחסום גישה של כל אזרח שמעוניין בסולארי ולא לתת לחברת החשמל להפריע או להגביל. כמו שיש דוד שמש עם קולטים שיהא קולטים גם למכונת כביסה , מייבש ,חימום הבית ועוד. אפשרי?
IP: 89.139.26.125
- 18.
צודק לגמרי - צריך להסתכל קדימה ולתמוך בתעשייה (ל''ת)
יאיר, 04/12/12 10:47
- 17.
משה, 04/12/12 10:44
אפשר לחשוב שהחשמל שמספקת חברת החשמל זול.העלות האמיתית הינה מיליארדים שמדינת ישראל תשלם לחברת החשמל לכיסוי חובותיה
ואז בהשוואה בין עלויות חשמל מיוצר מגז או מאנרגיית השמש הסולרית מנצחת בגדול.
IP: 212.199.10.187
- 16.
פשוט לא כלכלי וגורם לבעיות יציבות במערכת... (ל''ת)
כלכלן מאקרו, 03/12/12 14:34
- 15.
samklee, 03/12/12 09:21
In europe there were subsidies for solar power energy. the cost was charged on the electricity supplied to those who did not produce green energy. the result is that the electricity cost for normal people rose disproportionately. last year the PV panel prices dropped to such a level, that it is no more necessary to subsidise such installations. the private people in europe now have only 2 advantages:
a- they can feed and take from the net and in this way use the net as batteries
b - they get green certificates which they can sell to the polluting industries
if the Machon Tekanim will accept CE certification - and the government impose on chevrat chashmal the same conditions (using the net as batteries) it would be enough.
still the government makes a hughe business on the MAAM it collects.
the permissible size for private users is 10KW. such installation costs 20,000 usdollars in which the tax is more than usdollars 3000
so it is obvious no subsidies are
IP: 91.180.1.128
- 14.
- 13.
לחייב בחוק כל בית חדש לשים פנל סולארי קטן (ל''ת)
אבי, 03/12/12 00:27
- 12.
אחד, 02/12/12 21:47
אנרגיה סולרית היא לא יעילה, היא מזהמת את הסביבה והיחידים שמרוויחים ממנה אלה העשירים בעלי הפאנלים הסולריים.
1. בשביל תחנת כח סולרית צריך להרוס שטח מדברי טבעי עצום מלא בחיות בר וצמחים נדירים שנכחדים בשביל השטות הזו.
2. צריך לבזבז כמות מים אדירה כדי לשטוף ללא הפסקה את הפאנלים מהאבק המדברי כי אחרת הם לא עובדים.
3. תחנות הכח הן טרף קל לטילי האויב, קל לנפץ מראות, מספיק בום חזק.
4. מחיר החשמל הסולרי יקר פי כמה מחשמל רגיל ואת המחיר משלם הצרכן ממעמד הביניים שמעלים לו את מחיר החשמל בשביל לסבסד עשירים שמתקינים פאנלים.
5. אנרגיה סולרית לא חוסכת הקמת תחנות כח רגילות כי אי אפשר לסמוך על השמש, לפעמים יום בהיר, לפעמים מעונן, חצי מהזמן לילה.
IP: 213.57.76.46-
אבי, 03/12/12 09:49
לא צריכים תחנת כוח. אפשר לתלות פאנלים בכל מקום.
אפשר גם ליצור תעשיה חדשה של יצירת הפאנלים.
הפיזור של פאנלים בכל הארץ דווקא מגן את רשת החשמל מטילים.
IP: 62.0.34.93
-
- 11.
חוסר וודאות קיים בסקטור האנרגיה כולו. הממשלה לא טרחה לדיון בסוגיה
פול, 02/12/12 19:53
בצורה מעמיקה אפילו פעם אחת. אין לנו תוכנית אב אנרגטית. פשוט אין. באשר לגז טבעי בים אין הרבה מה לפחד מתקלות. כך למדנו מאסון מקונדו במפרץ מקסיקו. חיידקים במים אכלו תוך זמן לא רב כל הגז, כעשרים אחוז מהדליפה. הבעיה היא עם הנפט. עדיין אצלנו אין תגליות נפט גדולות. עד אז אפשר להירגע. אין ספק שאנרגיה סולארית תעמוד במרכז העניינים לא רק אצלנו אלא בעולם כולו. כמה זמן נשאר לעידן ההדרוקרבונים? פחות ממה שרגילים לחשוב. כדאי לראות הכתובת על הקיר ולהערך בהתאם. אבל לפולטיקאים שמתקשים להיערך לשבועות וחודשים קשה לצפות לחישובי כמה דורות
IP: 93.172.57.197
- 10.
יובל, 02/12/12 19:10
כל מומחה רציני יודע שהאנרגיות המתחדשות אינן יכולות להעניק למדינה מערבית רגילה יותר מ- 5 עד 10 אחוז מצריכת האנרגיה האמיתית שלה.
לא שאני בעד דלק מאובנים, אבל התשובה האמיתית היא תחנות כוח גרעיניות. כן, גם בישראל. לפני שתתחילו להתלהם פה, אני מציע שתראו את ההרצאה ביוטיוב: ''פרופ' עוזי אבן - האם אנרגיה גרעינית היא אופציה ממשית ?''
IP: 212.199.104.198
- 9.
הבעיה היא שהפקידים מסתירים לנו את השמש!
סתם אחד, 02/12/12 18:29
- 8.
לא ניתן להקים חווה סולארית בקרבת שטחים מיושבים
מיקי, 02/12/12 18:06
החומרים מהם עשויות היריעות מסוכנים ורעילים.
במציאות שלנו הסיכוי לפגיעה בחוות סולריים (יש לנו שכנים משהו משהו) גבוה מאוד, ובתחשיב הסיכונים הפתרון לא מתאים לאזורינו.
ישנם טכנולוגיות טובות לא פחות כגון טורבינות מיחם רוח גלי ים זרמים תת ימיים מסילות רוח וכו' כולם אינם דורשים שטח גדול כל כך כמו לוחות סולריים ביחס לאפקטיביות שלהם.
עוד עניין בלוחות סולריים, זה שהם לא עובדות במשרה מלאה (מה לעשות שיש לנו גם לילה וחורף)
IP: 87.69.251.37
- 7.
-
- 6.
אם מדינה בבוץ כמו יון מסוגלת למלא את עצמה בפנלים
סתם 1, 02/12/12 17:10
סולאריים, אז גם מדינה מפותחת כמו שלנו יכולה. ואנחנו במצב כלכלי טוב.
IP: 109.186.99.80
- 5.
פופוליזם זול: כל חשמל סולארי -פחות מתחנה 1 רגילה !!!
גרגורי, 02/12/12 15:59
שלום
שמעתי הרצאה של מומחה במשרד האנרגיה - בגלל מגבולות של שמורות טבע + משרד בטחון יצור מוגבל ל 600 מגה וואת שתחנת הכוח רגילה נבנה בנגב 1 שווה 800 מגה וואת .הבעיה עוד יותר חמורה - עננות בזמן שענן עובר על שדה סולארי נאבד עד 30% של יצור - שום רשת חשמל לא יכולה להיות מבוססת על מקור שמשתנה יותר מכמה אחוזים .למה להסתיר עובדות פשוטות ולהאשים ממשלה ??
זה דמגוגיה או חוסר ידע !
IP: 192.117.155.190-
אבי, 02/12/12 17:54
תצפו כל בנין בארץ בפאנלים, כל עמוד חשמל בפאנלים,...
רק עובד משרד האנרגיה חושב בקטן רק על תחנות חשמל בומבסטיות.
היופי של סולארי זה שלא צריכים את כל התשתית הכבדה. אפשר לתלות פאנל בכל מקום.
IP: 62.0.34.93-
שכחת שהפנלים יקרים ונצילותם יורדת עם הזמן (ל''ת)ארז, 03/12/12 08:29
-
ליאור, 03/12/12 09:01
שמפזרים בכל מקום פאנל סולארי מאד קשה לתחזק את כולם כלומר השיטה הזאת מאד יקרה.
לכן תמיד מדברים על תחנות כח גדולות כי רק כך ניתן להוריד בצורה משמעותית את עלות התחזוקה.
IP: 194.56.215.66
-
-
- 4.
הפתרון: יקור מיידי של החשמל הרגיל. לא בגלל סיבות ירוקות. די לסבסוד! (ל''ת)
י, 02/12/12 14:22
- 3.
- 2.
השלטון הולך להשתנות בבחירות ואז יהיו אנשים שיקשיבו (ל''ת)
........., 02/12/12 13:20
-
אף אחד לא יקשיב, כי הקשבה היא לא קריטריון להיבחרות, הקרטיון הוא אם אתה
ק, 02/12/12 16:17
-
- 1.
-
תגובה 1 ו2 מאותו טוקבקיסט שכור! זהירות (ל''ת)
בעד שקיפות לטוקבקיסטים, 09/12/12 01:13
-