- 25.
כמדומני כי ביחיד המילה היא 'עינב' ולא 'ענב' (ל''ת)
'יאכלו ענבים וישבעו', 03/07/13 23:46
IP: 85.65.125.219דווח על תגובה זו
- 24.
זו בדיוק הסיבה לקיום ביטוח לסופר. הביטוח ישלם (ל''ת)
פוגה, 03/07/13 14:58
IP: 171.5.12.125דווח על תגובה זו
- 23.
חיפאי, 02/07/13 13:28
- 22.
כל אחד ואחת פה אם סבתא שלכם בת81 היתה הולכת לתומה
Lorela, 02/07/13 12:27
בסופר ומחליקה בגלל ענב או כל פרי או חפץ שהיו מונחים על הרצפה (ועוד נשארת עם 15% נכות) הייתם רותחים מזעם ורוצים צדק ופיצוי.
IP: 37.26.147.144דווח על תגובה זו
- 21.
מתי נצא לרחובות נגד מערכת המשפט ההזויה והמנותקת ? (ל''ת)
זה רק ענין של זמן, 01/07/13 21:32
IP: 23.17.154.48דווח על תגובה זו
- 20.
עקב תקלה טכנית שאיננה בשליטתי ולא נגרמת מהזנחה פגעתי במוכונית השכן (ל''ת)
לא צריך לשלם על הנזק?, 01/07/13 21:05
IP: 176.31.181.25דווח על תגובה זו
-
הנימוק שלא הייתה רשלנות איננו פוטר מתשלום נזיקין!!! (ל''ת)אני לא מבין השופט הזה, 01/07/13 21:06
IP: 85.93.218.204 דווח על תגובה זו
-
- 19.
עובדות זקנה החליקה על הרצה בשופרסל בגלל לכלוך ונפגעה (ל''ת)
השופט: אני קרוב של נוחי דנקנר - משפחה לא נעים, 01/07/13 20:57
IP: 176.31.181.25דווח על תגובה זו
-
אין מחלוקת כי רצפה בסור צריכה להיות לא מחליקה - אין מחלוקת שהזקנה (ל''ת)
נפגעה בגלל הרצפה המלוכלכת, 01/07/13 20:58
IP: 176.31.181.25 דווח על תגובה זו
-
מה המחלקות? האם הייתה כאן רשלנות .. אני לא חושב שזה רלוונטי לנזק בכלל (ל''ת)
אם זה היה מכולת אבי - הוא היה משלם עשרות אלפים!, 01/07/13 20:59
IP: 176.31.181.25 דווח על תגובה זו
-
הנזק נגרם בגלל תקלה של חברת שופרסל - רצפה חייבת להיות נקיה ולא מחליקה (ל''ת)
ולא חשוב אם ב 99% תקלה כזו איננה מביאה לתאונה, 01/07/13 21:01
IP: 176.31.181.25 דווח על תגובה זו
-
כנראה השופט קיבל טלפון מהמשרד של נוחי ... (ל''ת)
על הפנים באמת!! שופט לא רציני או מושחת, 01/07/13 21:02
IP: 176.31.181.25 דווח על תגובה זו
-
-
-
-
- 18.
גרניט פורצלן חלק ולא מט מסוכן מאוד ומחליק אחרי שטיפה
אורנה, 01/07/13 20:41
אם הייתה מצרפת את העניין של סוג הריצוף שלא מתאים ומסוכן לחנות ששותפים אותה כל הזמן הייתה מנצחת.
חנויות גדולות אוהבות את הריצוף החלק ומחליק ועל זה אפשר וחובה לתבוע!
IP: 95.86.114.245דווח על תגובה זו
- 17.
בגלל זה למדתי סקי ואני גם זקנה (ל''ת)
בלוגרית נועזת, 01/07/13 19:39
IP: 85.65.131.227דווח על תגובה זו
- 16.
אין דין ואין דיין במדינה שבה לעולם אף אחד לא אשם (ל''ת)
, 01/07/13 19:19
IP: 37.142.222.41דווח על תגובה זו
-
נאכון. קצב זכאי. גם דרעי. דופקים רק את האשכנזים (ל''ת)
הו זקאי, 01/07/13 19:34
IP: 85.65.131.227 דווח על תגובה זו
-
- 15.
לצערנו,החלטה כרגיל מנותקת ממציאות:מרחמים על אכזרים ומתאכזרים לחלשים (ל''ת)
, 01/07/13 19:16
IP: 37.142.222.41דווח על תגובה זו
- 14.
-
אם היו קיימים מרוקאים בסדום, סדום הייתה ניצלת רק מהצדקנות שלהם (ל''ת)
לא לא היו המרוקאים לפני 4,000 שנים? למה?, 03/07/13 14:50
IP: 79.179.196.139 דווח על תגובה זו
-
בת כמה היא צריכה להיות בכדי שתרד ממנה? (ל''ת)
אשכנזי צעיר וקמצן, 03/07/13 15:24
IP: 171.5.12.125 דווח על תגובה זו
-
- 13.
אני רק שאלה.. (ל''ת)
מי משלם את הוצאות המשפט במקרה כזה?, 01/07/13 18:53
IP: 212.68.144.42דווח על תגובה זו
-
כל צד משלם את הוצאותיו. התובע משלם אגרה לבימ"ש
משפטן, 01/07/13 19:02
האגרה משולמת עם הגשת התביעה.
אין ספק שגם אנחנו, אזרחי ישראל, שילמנו חלק מהוצאות המשפט. האגרה אינה מכסה את הזמן השיפוטי היקר (והוא יקר.)
IP: 79.176.25.136 דווח על תגובה זו
-
- 12.
בארה"ב הייתה מקבלת מיליארדים (ל''ת)
יחזקאל -רמת גן, 01/07/13 18:40
IP: 147.237.70.106דווח על תגובה זו
-
Marco, 01/07/13 20:08
למה מיליארדים - היתה מקבלת מיליון תלפים ושמונים
IP: 96.246.255.36 דווח על תגובה זו
-
- 11.
החזירים טועמים בסופר ואת השאריות זורקים לריצפה. (ל''ת)
וולוולה, 01/07/13 18:35
IP: 77.127.132.29דווח על תגובה זו
- 10.
- 9.
הרי יש חב' ביטוח למיקרים האלה. נשמע לא בסדר. (ל''ת)
אין ביטוח לסופר ?, 01/07/13 18:13
IP: 79.182.37.115דווח על תגובה זו
- 8.
השופט טועה. גם בלא רשלנות הישישה נפגעה מכשל על רצפת השופרסל (ל''ת)
נחום שחף, 01/07/13 18:03
IP: 79.177.173.82דווח על תגובה זו
- 7.
-
החלטה מצוינת! אם לא היתה רשלנות, אין סיבה לפיצוי.
משפטן, 01/07/13 19:05
אם רשתות השיווק ישלמו פיצויי ענק לכל נפגע מקרי, שלא נפגע מרשלנותם, אנחנו כולנו נשלם על כך, משום שהמחירים יעלו בהתאם.
זו אחת הסיבות ששירותי בריאות עולים הרבה.
תשלומי פיצויים בסופו של דבר יוצאים מהכיס של כולנו.
IP: 79.176.25.136 דווח על תגובה זו
-
- 6.
אני גרה בשוויץ ומעולם לא נתקלתי בפיסת ירק/פרי על הריצפה (ל''ת)
סופרמרקט בארץ = שוק, 01/07/13 17:02
IP: 195.176.110.242דווח על תגובה זו
-
כי בשווייץ מוכרים את הכל באריזות. =יותר זיהום ויותר תשלום לחינם (ל''ת)
משפטן, 01/07/13 19:03
IP: 79.176.25.136 דווח על תגובה זו
-
אם \\זה שוק את יכולה להישאר בשוויץ בטח את גויה מטוונפת (ל''ת)
ארץ ישראל לעם ישראל, 01/07/13 19:12
IP: 46.116.191.212 דווח על תגובה זו
-
- 5.
ליאופולדו פון-אוברצינגר, 01/07/13 16:44
- 4.
אז למה כשמועדים על מדרכה העירייה בד"כ אשמה?
אלפרד, 01/07/13 16:35
לפי אותו הגיון, הרי לא ניתן למנוע כל מפגע על שטח של אלפי מ"ר...
IP: 79.181.21.3דווח על תגובה זו
-
אם המפגע סביר, העיריה לא אשמה.
משפטן, 01/07/13 19:06
אבל בור במדרכה הוא דבר קבוע.
אם יתברר בבימ"ש שהבור נמצא שם כבר הרבה זמן, זו בוודאי רשלנות, וכנ"ל לגבי ענבים בסופר.
IP: 79.176.25.136 דווח על תגובה זו
-
-
יוסי, 03/07/13 16:40
אם מישהו יחליק על קליפת בננה שאחר זרק ברחוב- לא יוכל לתבוע את העירייה.
לעומת זאת על מכשול כדוגמת בור או דומיו שיכול לגרום לפציעה במדרכה למשל כן ניתן לתבוע את העירייה בגין רשלנות תחזוקתית.
כמו שהוסבר- ענב שנפל לא מראה על הזנחה ולכן התביעה לא אושרה
IP: 87.69.124.19 דווח על תגובה זו
-
- 3.
לא אוהבת את בעלי ההון, אבל ההחלטה הזו צודקת (ל''ת)
אי אפשר לנקות כל שניה, 01/07/13 16:30
IP: 79.180.116.250דווח על תגובה זו
-
יעל, 01/07/13 18:11
זו קנאה וצרות עין ותו לא.
את ודאי אוהבת את העובדה שבעלי ההון משלמים יותר מיסים מהם את יכולה להינות. לא כך? או שאת חושבת שהמדינה מייצרת הון בו היא משתמשת לסייע ולתמוך בכאלה שלא אוהבים את בעלי ההון.
IP: 66.44.123.61 דווח על תגובה זו
-
אני, 01/07/13 19:31
יש אנשים שפשוט חושבים שנותנים להם הטבות מפליגות, זה הכל. החשיבה שאם מישהו אומר משהו נגד בעלי הון זה בטח קנאה וצרות עין - לא נכונה.
IP: 79.181.147.225 דווח על תגובה זו
-
-
- 2.
מן הסתם מאוחרי הזקנה עומדת משפחה תעבת בצע
אורן, 01/07/13 16:13
שרוצה לנצל תאונה לעשיית הון, אין גבול לחוצפה
IP: 132.64.30.60דווח על תגובה זו
-
- 1.
, 01/07/13 16:11
לא ייתכן שהישראלי המכוער ינסה להפוך כל מעידה ונפילה להון כסף, על חשבון משלם המיסים. מי שמסתכל לאן הוא הולך, במקום לפטפט נון- סטופ בפלפון שלו לא מועד ולא נופל. מאז ומתמיד קרה שאנשים נופלים ולא ייתכן שמישהו ייאלץ לשלם להם תמורת נפילתם.
IP: 84.228.3.110דווח על תגובה זו
-
-
כי כשסופרמרקט צריך לשלם פיצוים על כך נפילה, הביטוח שלו מתיקר
, 01/07/13 18:09
מה אתה חושב, שהכסף בא מהאוויר? אם נותנים למישהו מליונים, מישהו צריך לשלם את זה. אם זו חברת הביטוח, אז בעתיד פרמיות הביטוח יתיקרו.
IP: 79.176.208.156 דווח על תגובה זו
-
הכותב מעלי צודק. התאגידים לא פראיירים, אנחנו נשלם בסוף הכל. (ל''ת)
משפטן, 01/07/13 19:08
IP: 79.176.25.136 דווח על תגובה זו
-
-
-